Febrero 09, 2005
Negociación con pistolas cargadas
Escribo mientras escucho a los helicópteros sobre mi cabeza. Madrid está en tensión una vez más. ¿Dónde está la prevista tregua de ETA? Sospecho que más cerca que nunca. En mi opinión, los atentados de las últimas semanas son una señal más de que es posible que pronto veamos a la banda terrorista anunciar una tregua parcial de cara a las elecciones vascas. ETA necesita demostrar que todavía puede matar antes de una posible negociación. Si no hay bombas antes, se interpretaría como una rendición.
La facilidad con la que los terroristas se mueven por Madrid preocupa. A esta hora en la portada de El Mundo las primeras dos noticias hablan del mismo tema con mensajes contradictorios. Bajo el titular del atentado, hay otro en el que el Ministerio de Interior anuncia que ha desarticulado el aparato de captación de la banda criminal. Hoy a esa ETA en su “peor momento” le habría bastado con no avisar para provocar una carnicería a escasos metros de los reyes.
Publicado por Ignacio Escolar a las Febrero 9, 2005 01:53 PM | TrackBackKe el ministro de turno salga en el telediario diciendo ke han dado 2000 duros golpes al entramado de la organizacion no evita el peligro. Es decir, en estos asuntos lo de repetirse muchas veces la frase para creerselo no funciona. Sera porke ETA no ve los mismos canales de television...
Publicado por: Rubén a las Febrero 9, 2005 02:21 PMPero es que mientras quede un tarado con una pistola y una bala, ETA podrá matar.. No hace falta tener 15.000 soldados armados hasta los dientes.
Mala solución veo yo a esto..
Incluso la tregua solo sería válida como arma electoral y como tiempo de 'cargar las pilas' para el entorno terrorista.
Publicado por: Yumanji a las Febrero 9, 2005 03:21 PMA ver si nos enteramos! ETA no son cuatro locos que hablan en euskera. Estamos hablando de un colectivo social que ofrece diferentes caras dependiendo de la estrategia a seguir. O dicho de otra manera, para acabar de ETA hay que plantearse qué hacer con ese colectivo social! Supongo que o se ses mete a todos en la carcel (exministro Oreja diría) o a negociar tocar (ZP presidente diría). Ea! ahora a "flambear"!
Publicado por: Brosio, Am Brosio a las Febrero 9, 2005 03:48 PMEl título "Negociación con pistolas cargadas" da por hecho que vaya a haber una negociación, como esa manipulación interesada que consiguió levantar los ánimos contra el gobierno en la manifestacion de apoyo a las victimas.
¿Sera cierto eso de "calumnia que algo queda"? ¿terminaremos creyendo las mentiras a pesar de saber racionalmente que lo son?
Publicado por: Fernando a las Febrero 9, 2005 04:45 PMEn un par de horas, voy a ARCO.
Madrid no la para nadie.
Con la cabeza bien alta.
Contra las bombas, ARTE.
¿Alguien quiere una entrada?.
No va a haber tregua. Hay elecciones y muchos lo consideran un plebiscito del Plan Ibarreche. HB sigue ilegalizada, y los radikales tienen intención de hacerse notar de cara al proceso electoral.
Habrá tanto ruido de tambores como ellos puedan provocar... y esperemos que haya buena suerte y NO consigan su objetivo: víctimas mortales.
Publicado por: qwerty a las Febrero 9, 2005 04:52 PMY suscribo las palabras de Fernando.
En el titular hay un residuo de la "lógica paradójica" del ex Acebes... mala cosa.
Publicado por: qwerty a las Febrero 9, 2005 04:55 PMQwerty, por desgracia, no depende de la buena suerte.
Si su objetivo, como dices, fuera conseguir víctimas mortales, las habría habido.
Seguro.
Yo estoy con Nacho, si es verdad, como parece que ETA está estoqueada de muerte, no puede dar esa sensación si quiere una tregua con el objetivo de negociar un alto el fuego, debe dar la sensación de fuerza y de potencial para seguir destruyendo vidas e instituciones como en los últimos 35 años, para que así sea tomada en serio, en una supuesta mesa de negociación de la que yo al menos sería partidario, siempre y cuando, claro ETA deje de matar, abandone las armas y HB condene la violencia, como en su día hizo el Sinn Féin
Además, qwerty, creo que porque hay elecciones van a convocar una tregua, porque así volverá el victimismo de que Batasuna está ielegalizada etc. La cuestión social es muy peliaguda como apuntan por ahí, pero creo que el aparato social que sostiene a ETA es cada vez menor. Yo creo que mucha gente se da cuenta de que la violencia no ha servido de nada y que seguramente sólo servirá para el aislamiento político de Euskadi por el resto de España.
Aunque no soy un optimista antropológico como ZP, pienso que ETA está de verdad herida de muerte y simplemente quiere morir con las botas puestas como ya le pasó al IRA en 1997.
Publicado por: Guille a las Febrero 9, 2005 05:04 PMPersonalmente, tengo la sensación de que ETA actualmente es una casa de putas. Probablemente, haya en su interior varias facciones en conflicto. Es fácil imaginarse la existencia de una facción partidaria de pasar a la vía política de una vez por todas, otra partidaria de seguir como hasta ahora y entre una y otra postura, algunos puntos intermedios.
Es solo una sensación.
Publicado por: BLAGDAROS a las Febrero 9, 2005 05:21 PMHm, estás interpretaciones de si tregua sí tregua no y demás no me convencen. Yo creo que ETA está haciendo lo que los seres humanos solemos hacer la mayoría del tiempo: improvisar e ir tirando. A base de bombazos que es lo que saben hacer.
Además que no tiene mucho sentido: a quien más beneficiaría la tregua es al PNV ya que a batasuna no le levantan la ilegalización ni de coña. Aunque se quisiera no da tiempo.
No sé, me da la impresión de que nadie en esta historia tiene muy claro lo que hace.
Publicado por: Villamota a las Febrero 9, 2005 06:50 PMCualquiera puede coger explosivos, montar una bomba en un coche y matar gente, claro que es fácil, no debería sorprenderte. No creo que tenga mucho sentido comparar a la Eta con el Ira, son situaciones totalmente diferentes. Me alineo más con los que piensan que Eta va improvisando y haciendo lo que puede (y cualquiera puede poner un petardo en Madrid), pero da la impresión de que efectivamente en su interior reina la descoordinación y quizás haya enfrentamientos internos como dice BLAGDAROS. Pero para que continue basta que hayan dos locos, aunque estén descoordinados. Un saludo.
--
Yhandros
"los seres humanos solemos hacer la mayoría del tiempo: improvisar e ir tirando.
Publicado por: Villamota a las Febrero 9, 2005 06:50 PM"
--
Me hizo recordar un comentario periodístico sobre la simulación de trabajo intelectual en las universidades y en la función pública. Hay que justificar el sueldo moviendo expedientes de un lado a otro o escribiendo cosas que a nadie le interesan ni lee. Una vez inventada la oficina, se utiliza ingenio creativo para que no la cierren. Si no hay trabajo, se finge desplegando la teatralidad apropiada, porque el paro esta ahí amenazante.
¿Qué ETA es gente que habla euskera? ¿Quien te ha contado ese cuento?
Publicado por: a las Febrero 9, 2005 08:56 PMTengo algo de alcohol en las venas. España juega contra San Marino y cobra prima si gana... con mis impuestos. Hay un huevo de vascos jugando siempre. Tengo amigos vascos pero no se mojan con lo de la ETA. Alguien que apoya al Bilbao con el mal juego que hace no puede ser ecuanime. Creo que son distintos y me cansan. Me hartan. Pero Ibarretxe no quiere independencia. Quiere que se lo paguemos. Como a la selección contra San Marino. ¿Veis la hilazón? El alcohol...
Publicado por: Juanlo de la cruz a las Febrero 9, 2005 10:21 PMEl que rompe paga.15.000.000.000 de dólares. A cóbrarselo a los vascos.Baltasar Garzón solicitó a una docena de entidades oficiales la confección de un informe pericial que estime el nivel del daño generado en el tiempo por ETA. El mismo sugiere que esa organización terrorista vasca le ha costado ya a España unos 15 billones de dólares, a través de 36 años de acción terrorista.Varias veces el importe de la ayuda total que el mundo entero dedica a tratar de paliar los efectos devastadores del reciente tsunami que azotó a Asia. Esta dramática revelación desnuda parte del gigantesco costo social del terrorismo, que no puede ser silenciado.Diario la Nacion.
Publicado por: 01 a las Febrero 10, 2005 12:15 AMOff - Juanlo no se pueden comentar los post de tu blog :( Aunque no cambie nada, que sepas que algunos te leemos y estamos seguros de que pronto se va a solucionar :) Suerte
(estoy dulcecito, recién llegado de ver Million Dolar Baby, entiéndanme)
Sí, pero el momento de ese atentado es "preciso". No se trata solo de poner una bomba, sino cuándo y dónde. Ahí es donde una organización terrorista demuestra su potencial. Las especulaciones en torno a su elaboración ("cualquiera lo puede hacer", "lo hace para demostrar que puede hacerlo", "para negociar desde una posición fuerte",...) forman parte de la lógica mediática del atentado. Son esquirlas de éxito.
Creo que han pasado con nota la prueba (tanto si la puso un pringao, como si fué un comando itinerante sin contrato fijo). Y por eso mismo se suceden las declaraciones mediáticas y políticas ridículas y altisonantes, como "comando dormido", "el destino de alguien que pone bombas es la cárcel"(!!!!), "el inquebrantable estado de derecho",...;o sea, toda la morralla insustancial habitual, que es justo el terreno tradicional donde ETA cobra la justificación para sus contextuales.
En realidad, el gobierno debería estar realmente preocupado por una solución al problema de España, como Estado, dando salida a una organización federal que re-integre e integre a un número imbatible de cuidadanos. Actualmente no es así. Y no solo por ETA, fenómeno ridículo desde el punto de vista de "reto a la democracia" (otra frase empaquetada) sino por su defensa numantina de su propio aparato: sustrato material del nacionalismo dominante: el español.
A esa política no exenta de intereses inconfesables, se le puede denominar, en términos científicos, "marear la perdiz". El Estado marea y da vueltas. Ese terreno es el adecuado para ETA, que le roba la cartera siempre que quiere. Pienso que es una estrategia sencilla, pero que necesita organización y firmeza. Ambas cosas parece que siguen existiendo, ante las esperanzas de "desarticulación por vía policial del problema del terrorismo".
Ese no será el final de ETA. Si acaso, lo será enmarcado en un proceso más general y político. Llámese lo que se quiera. Dígase como se diga. Pero se tiene que escenificar. Una obra teatral. Para unos llena de afectación y falsedad. Para otros extraordinaria. Pero que certifique, consagre el principio y el fin. En términos más freudianos, se ha de vivir el duelo: de las víctimas por el terrorismo y de la propia ETA, sus presos y sus consignas políticas. Real, descarnado. Tremendo.
Pero aludir a la policía y los "demócratas" (ese grupo de rock ya desaparecido, con su notable éxito "No nos moverán") es pienso, materia de relleno, lógica formal, convención,...Nada. Cero. Un disfraz.
Los problemas permanecen y afrontarlos con valentía son el mejor remedio.
No conozco un solo Estado que haya procedido así, salvo el que tiene una soga al cuello, que no es el caso.
Se exige pues que los ciudadanos obliguen al Estado a abandonar su retórica vacía y se pongan a negociar.
Cómo, seguramente, ya están haciendo.
Publicado por: Esperanto a las Febrero 10, 2005 11:03 AMEsperanto, pareces olvidarte de algo. Hablas de un duelo entre victimas de terrorismo y los asesinos, xo luego dices que xa solucionar el problema habría que hacer una españa federal. Bueno, yo no creo que ETA acabe con un estado federal, xq ahora son un negocio, xo por otra parte estas hablando de solucionar SU problema. No el nuestro, el de las victimas.
Yo no quiero dejar de ser españa.
Por otra parte, no creo que sepas muy bien lo que es un estado federal (sin animo de ofender), ya que las cuetoas de autonomia en el Pais Vasco son MUCHO mayores que las que tienen estado estadounideanses como Kansas o Texas. Alli ellos puede hacer leyes propias cierto. Pero en el sistema de autonomia, no solo podemos hacer leyes propias sino que ademas tenemos mayor poder en el gobierno y haciendas propias, salud propia...eso en un Estado Federal no hay.
Mucha gente habla del Estado Federal como si fuese la gran utopia. No lo es. Es otro sistema, que en terminos de autonomia, es peor que el nuestro. Que no os engañe la propaganda asesina y de otros medios. El Federalismo no es una solucion.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Febrero 10, 2005 11:27 AMNo es un problema de cuotas, ni de porcentajes, ni lo que alguien de Albacete piense qué es el real-autogobierno de las nacionalidades que configuran España (con todos los respetos, yo soy de unos kilómetros más a la izquierda).
Ese discurso no vale. Negociar significa reconocer la existencia de un problema, llámese "x" o "y".
ETA jamás abogó por el federalismo, como bien sabes. Y es lógico puesto que desde allí, desde el PV, no se organizará el Estado español. Faltaría más. ETA "trabaja" en el PV (jeje, igual proponía un Estado vasco federal con el país vasco-francés y Navarra).
Es desde el propio Estado donde debe surgir la varita mágica. Llámale Federal, Nación de naciones, PoliEstado multitonal,...Creerse que esto es más que un "crisol de culturas", ahora con sus autonomitas,...¿El Estado se lo cree o sigue enganchado en la retórica post-franquista, resabio del franquismo, encarnación última del nacionalismo español contemporáneo?.
¿Una utopía?, ¿una organización superestructural?. Vaya, si que están baratas las utopías. Es algo más pragmático y pedestre que todo eso. Y como utopías uno no debe conformarse con menos que el Paraíso Terrenal, con o sin hoz y martillo.
El Congo tiene las fronteras hechas unos zorros y millones de muertos, Yugoeslavia se ha ido al carajo, Checoeslovaquia también, ...No hablemos de la URSS y de la simpática democracia a la báltica, sin derecho a voto de las minorías alabada por Occidante (la Divina Comedia Europea).
Digo yo que para la organización de este ridiculo Estado español, habrá alguna solución razonable más allá del invento de las autonomías. Ese conejo extraído de la chistera tenía los días contados (aunque hayan muchísimas personas que sigan con comparativas curiosas como la de los cantones suizos, los landers y tal).
Hablaba del teatro necesario por eso. Para escenificar. Simbolismo y todo lo que se quiera. !Nunca será suficiente para los nacionalismos!. Y no solo el vasco, nacionalismo marginal en el diseño del Estado español, sino del dirigente: el nacionalismo español, tan asumido como no nombrado. Aprendido. Hecho consigna. Portador de la estructura. Otra mierda, vamos.
La negociación entre Estado y ETA debe acabar de una puñetera vez en esa escenificación, que de paso a un nuevo orden, aunque no sea ni nuevo, ni orden. Quedan unos restos de guerra civil ahí. Camuflados, repugnados y ensuciados. Pero con la basura también se debe lidiar en política (¿acaso la política es otra cosa?).
Y el uso interesado y asqueroso del terrorismo desaparecerá para siempre de la escena. !Que se apaguen las luces, el espectáculo terminó!.
No se me ocurre mayor respeto a las víctimas: que dejen de jugar con sus familiares y seres queridos de una vez. Respeto.
Todo el mundo sabe y reconoce que el PV no será nunca independiente. Jamás. Por lo tanto, hay que comenzar a bajarse del burro y asumir que es mejor reorganizar el Estado a nuestra conveniencia que utilizarlo como plataforma de enfrentamiento.
Más fácil, imposible.
Publicado por: Esperanto a las Febrero 10, 2005 01:00 PMAy Esperanto. Sigues con la misma. Reorganizar el Estado??? Estamos mejor que nunca y es dificil estar mejor. El Estado federal quitaria autonomia.
Tu hablas del inexistente nacionalismo español. Eso no existe Esperanto. LA concepcion de españa como nacion y pais viene de hace 1000 años, y a eso se le puede llamar, si quieres patriotismo. España es mucho mas que un crisol de culturas, es una cultura. Con sus diferencias y matices, xo una unica cultura general. Vete sino a otro pais a ver la diferencia y notaras como la diferencia es mucho mayor que si te fueses a Cataluña, al Pais Vasco o a Andalucia. Somos un Pais y una nacion, no solo moralmente sino tb legalmente. Inmovilismo? No, Realidad.
El problema x o y no es mas que un problema ficticio y creado por las personas que mantienen el poder en Cataluña o en el Pais Vasco. Un problema de identidad (que existe) xo que se amplifica con una supuesta imposicion (inexistente)
Tu hablas x supuesto de "restos" del Franquismo. No se donde los ves, xq no los hay. Esto es una democracia y ya es hora de que la gente lo admita. No querer verlo es negar la realidad, que es la tarea de todo nacionalismo.
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Febrero 10, 2005 01:18 PMC.D: en una democracia de verdad no existirían "referendos no vinculantes" y ya que estamos, dime otro país donde coexistan 4 lenguas. Restos del franquismo son los que por ejemplo no acaban de aceptar que en TV3, ETB o TVG se hable otra cosa que no sea "español". Son pocos, sí, pero alguno queda. Del "Pujol enano habla castellano" o de los silbidos a Lluis Llach en el homenaje a M.A. Blanco mejor ni hablemos.
Publicado por: alejo a las Febrero 10, 2005 01:24 PMTe puedo decir muchos paises donde coexistan muchas lenguas. EEUU, Inglaterra, Suiza...y recuerda que no son lenguas completamente diferenciadas, excepto en el caso del Euskera, sino que son derivaciones de una misma fuente.
Por otra parte el uso del euskera es artificial, invirtiendo dinero a mansalva se puede conseguir mucho, xo eso no quita que el Euskera sea un idioma "poco util". Asi que no me vengas con los idiomas, que estos nunca han "fabricado" culturas.
Respecto de lo que tu llamas "restos del franquismo" poniendonos asi tb podría ver restos del comunismo o del anarquismo. Pero no lo son. Son personas que piensan difenrente a ti en ciertos aspectos, que tiene eso de malo?
Saludos
Publicado por: Creigphor Danny a las Febrero 10, 2005 01:30 PMCreigphor, idioma "poco útil"?¿!? A qué te refieres?
Publicado por: makiber a las Febrero 12, 2005 10:42 AMEs inútil, makiber. Discutir con cd, digo.
Publicado por: cád a las Febrero 12, 2005 06:45 PM