Estos curas nacionalistas del entorno de ETA en la cúpula del la Conferencia Episcopal. Qué miedo...

Bueno, tampoco hay que exagerar. Dudo mucho, muchisimo, que Blazquez sea nacionalista, para empezar porque ni siquiera es vasco...

Otra cosa es que cuando se es Obispo de Bilbao hay que nadar a dos aguas, porque cuando tanta grey es nacionalista no vale hacer las cosas como "Rocco Varela".

Espero que siga como hasta ahora, por lo poco que le conozco me parece un hombre sensato. Que siga aportando una cierta moderacion entre las alegrias de Setien y el susodicho Rocco. Y que rebaje la tension con el Gobierno, que es quien legisla y manda, y no la CEE, como le gustaria a Rocco.

Por lo demas, no es que me influya mucho, sigo buscando como pecar cada dia contra la castidad...

Cuando he leído el titular he pensado ¡que animal! si Blazquez es cualquier cosa menos nacionalista (por eso se le puso de obispo en Bilbao)...

Pero luego, pensándolo bien, Ibarretxe se ha quitado una espinita que tenía clavada en su costado más meapilas.

No se quien dijo que, pase lo que pase, el PNV siempre gana.

El titular no creo que se corresponda con la verdad, es como si gana el Ath. Bilbao la Copa del Rey y decimos que Ibarretxe es campeón de Copa.Lo cierto es que Ricardo Blázquez no es nacionalista, aunque es cierto que no mantiene malas relaciones con los nacionalistas, pero bueno también las tenía Alvárez-Cascos....

Arturios: Ibarretxe no se quita ninguna espinita porque ser presidente de la CEE no es incompatible con ser obispo de Bilbao...

Por sus hechos los conoceréis: Blázquez representa al "nacionalismo moderado", lo que podría haberle dado los votos del nacionalismo vasco y catalán y de otro sector de la Conferencia que no está conforme con que Rouco haya dejado la Conferencia "en manos de Juan Antonio Martínez Camino". Pero tiene en contra su proximidad al Camino Neocatecumenal de Kiko Argüello. (los kikos).

Ricardo Blázquez asumió como obispo de Bilbao en el año 1995, haciendo frente a las reticencias internas en el País Vasco, en especial del PNV, que no ocultó que prefería un obispo vasco.

Ricardo Blázquez ha hecho suyas las palabras de la Conferencia Episcopal en materia del matrimonio de homosexuales. "Es un atrevimiento desmedido pretender cambiar el orden inscrito en la naturaleza", dijo durante su homilía en la catedral de Santiago de Bilbao, con motivo de la festividad de este apóstol. "Dios bendijo al hombre y a la mujer y les dio una misión: sed fecundos y multiplicaos", argumentó. Blázquez recordó "algo tan obvio y natural como que el matrimonio no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo".

Federico, tiembla...

¡Gracias Nacho! ¡Soy el portadista! (estoy haciendo la ola). Perdón por el off topic.

Eso eso que tiemble fedeguico.
Ya vereis la que se monta como le dé a Ricardo por beber Fanta.

M.

questrés que me entra. Que bonitos los monolitos del Paleolítico, di que sí. Y ellos tan felices.

¿Cuantas misas le quedan a Fedeguico para cantar maitines?

No creo que los tiros vayan por el PNV, más bien huele a fin de hostigamientos PSOE-Iglesia, con una cierta relajación en los contenidos de ciertos programas de cierta emisora de radio. (Como bien ha dicho Miranda)

Saludos a todas las mujeres trabajadoras. Que ganas tengo de jubilarme.

Pregunta para nacho, sin tener que ver con este post...
¿Eres el Nacho Escolar que va a colaborar en el programa "Nada que perder" de NST o ese es otro Nacho Escolar?
http://www.paramountcomedy.es/nqp/escaleta.htm

*El programa "nada que perder" de paramount comedy

El Plan Ibarretxe gana su primera batallita en la red. Busque y compare, Msangil.com, Patxilopez.com e Ibarretxe.com

Soy el mismo Nacho Escolar. Sí, colaboro con ellos.

¿Y se podría saber cuál es vuestro problema con el plan Ibarretxe?

"¿Y se podría saber cuál es vuestro problema con el plan Ibarretxe?"

Que es una basura.

A mí me da igual quién esté en la cúpula de este club. Yo lo único que quiero es que se acaben las subvenciones, CON MI DINERO, a estos tipos.

¿Una basura? ¿Por qué?

ETA que se identifica como izquierda revolucionaria. ¿Alguien recuerda algún atentado contra las instituciones de la iglesia? Es algo que siempre me pregunto.
Salud

A mi me parece que es casi un descenso. En el pais vasco la Iglesia es la IGLESIA. En cambio, en madrid la Iglesia solo es la iglesia.

Y si la iglesia se hace mas nacionalista periferica, la derecha de las provincias que no se vayan a independizar se hara mucho mas laica. Lo que nunca viene mal.

(las que si lo hagan dan tan igual como portugal)

y no será que al rouco le van a hacer Papa?

¿Un papa español? Con ansarín a lo mejor, pero ahora no.

¿Rouco Papa?
Radio Vaticano, tiembla...

¿Papa? pero si estaba repocho de la posdata, ¿no?.

Hombre, montar un cirio de esos de elecciones para poner un carcamal posdatoso, pues me parece un dispendio...con lo que hay que pagar de idemnizaciones por pederastias como que excesivo...

M.

como "abrirá" mañana federico?

No os engañeis. Era el delfin de Rouco. Ya fue su mano derecha en los años del hasta hoy Presidente de la Confrencia Episcopal en el Arzobispado de Santiago de Compostela. Desde luego es más dialogante que el perdedor de la votación y por tanto recién nombrado vicepresidente, Cañizares, del que ya tenemos sobrado conocimiento en Toledo. Cañizares ya llevaba un tiempo postulándose por lo que no creo que sea de los que han votado a favor de que Rouco salga reelegido. El arzobispo de Toledo deja, en comparación, a Rouco en un hombre progresista.

Manu, no te engañes tú. La opción del sector Rouco era Cañizares. En algo tan absolutamente fino como la Jerarquía Eclesiástica la derrota de Rouco es una derrota en toda regla, máxime cuando ni siquiera sale su delfín. Uno puede comprobar cierta desafección a Rouco entre ciertas áreas diocesanas caracterizadas por su sensibilidad periférica (los obispos de Cataluña y País Vasco) o por su moderación (el sector Amigo). Otra cosa es que en el campo doctrinal (homosexuales, preservativos, etc.) no se vaya a mover una coma; pero en lo político (relaciones con el nacionalismo, crítica acérrima al PSOE, y quizás la política de medios, léase la COPE) ya veremos cómo caminan las cosas.

Cañizares no es el delfín de Rouco. Rouco será todo lo que queramos pero no era de los integristas como Cañizares, Gea Escolano y compañía. Cañizares dijo hace un mes que quería ser Presidente de la Conferencia Episcopal. Como puede ser el candidato de Rouco entonces? Lo que si es cierto que una parte de los 51 que han votado a Rouco han votado luego a Cañizares. Tan cierto como una parte de los 26 que no han votado a Rouco han votado a Blázquez.

Cierto, Manu; Cañizares no es el delfín de Rouco en ese sentido, pero sí sería un continuador natural ya que representa el sector políticamente conservador de la Jerarquía (ya que en el aspecto doctrinal se supone una unanimidad estricta). También debe decirse que la elección de Bláquez es balsámica para un sector de la Iglesia que contemplábamos con terror un tercer mandato de Rouco.

Eso sí. Pero Blázquez es el único que podía derrotar a Cañizares. Casi todos los obispos españoles son, desde luego, muy de derechas, pero muchos temían a un integrista como Cañizares.

Otra lectura sobre el caso Rouco: Se apaga el aznarismo, poco a poco pero sin remedio alguno.

Claro. Muchos obispos viven mejor en un clima sin demasiados sobresaltos. No conviene estresarse en los años dorados...

Veo que cunde por aqui la idea de que el enfrentamiento gobierno-iglesia viene porque la iglesia es de derechas y "que bien que viene uno menos de derechas" y bla bla bla.

Craso error.

La iglesia no es de derechas ni de izquierdas, es de *su propio bando*. El enfrentamiento con el gobierno lo causan acciones que atentan a la BASE DE PODER de la iglesia, como son p.ej. la obligatoriedad o no de las clases de religion, el dinero que nos quitan del bolsillo todos los anyos, etc.

Si creeis que por "ser menos de derechas" va a haber menos enfrentamiento, podeis esperar sentados. El enfrentamiento se basa en intereses puros y duros, y esos no han cambiado. Puede que cambien las formas a mejor, pero eso a vosotros, que os veo constantemente de parte del gobierno, os tiene que dar mas miedo que otra cosa.

¿Miedo una Iglesia de pancarta? Ninguno. ;)

Yo creo que deberían de dejar de darle importancia la Iglesia desde el gobierno. De hecho el enfrentamiento con la Iglesia en todos sus puntos es de lo poco que me parece impecable del nuevo gobierno.
Si la iglesia no es de derechas, la derecha es de la iglesia. Y más esta derecha, en otro lugar puede, pero aquí, en este país, estan claramente en el mismo lado de la frontera.

Me asombra que exista tanto interes en esta web, tantos comentarios, sobre un mundo tan criptico-hermetico como es el de la cupula de la iglesia católico. ¿Alguien de aqui se lee sus tochos impenetrables? ¿Alguien conoce aqui la doctrina de la iglesia? ¿Como se atreven a hablar de obispos con esa ligereza? Aqui existe un huevo de etiquetadores, estereotipadores, malos comunicadores, ventiladores, destornilladores, manipuladores... Ya estan todos soliviantados con la hoz en la mano y estoy imitando a Antonia dell Atte o como se escriba.

Más que de un enfrentamiento del gobierno con la Iglesia yo hablaría de lo contrario, Boiffard. Me parece muy ajustado el comentario de Javier. ¿De quién era aquello de que la Iglesia renunciaría al 99 por ciento de sus dogmas antes de desprenderse del uno por ciento de sus ingresos? Follow the money trail.

Interés tendré mientras siga afectando a la sociedad. Respecto a la doctrina de la iglesia, pues sí, me he pasado 12 años en un colegio religioso, conozco bastante la doctrina, la jerarquía, los dineros que mueven y lo sectarios y me atrevo a afirmar que enfermos mentales que son mucha gente de algunos sectores como el Opus-Dei.
Me hace gracia la gente religiosa que se cree que por ser ateo ya eres un ignorante y que no tienes ni idea de qué va el cristianismo. Muchos ateos somos ateos precisamente por conocer demasiado el cristianismo. Es más, muchos agnósticos y no practicanes lo son también y no por pereza, sino por saber cómo funciona la iglesia. Ahora bien, si jamás sales de esa mentalidad, ya que por dudar ya estás pecando y jamás te atreves a dudar, pues en fin, no te voy a dar ninguna charla, respeto las creencias que puedas tener. Pero te equivocas si piensas que por no ser practicante la gente no sabe cómo va la iglesia. El mundo "criptico-hermetico" del que hablas lo hemos traspasado muchos, unos en el colegio, otros en sus pueblos, unos hace nada y otros hace décadas. Otra cosa es que no nos hallamos quedado dentro.

Porque vamos, supongo que te refieres a eso, porque si te estás refiriendo a las declaraciones de los obispos, dudo yo que tú te pases de diócesis en diócesis y de provincia en provincia escuchando las pastorales de todos los obispos de España. Cuando es algo que sale por la prensa no te enteras mejor que la gente por ser creyente, las noticias son las mismas para creyentes que para no creyentes.

Juanlo "existe un huevo de etiquetadores, estereotipadores, malos comunicadores, ventiladores, destornilladores, manipuladores... Ya estan todos soliviantados con la hoz en la mano"

Si cambias la hoz por el crucifijo, podemos aplicar lo q has dicho a tus queridos obispos.

En mi opinión, poco tiene que ver la jerarquía y los dineros de la Iglesia, y lo pongo con mayúsculas, no tengo problema, con el Cristianismo. Nada que ver, de hecho, porque casi en el 99% de los casos se contradicen. Ojalá se olviden ya de los rollos de la asignatura de religión y se empiece a pensar en aspectos como la autofinanciación de una vez, o analizar qué dice realmente el Evangelio. Hay miedo? por mí parte no.
Por cierto, en el concilio Vaticano II salieron documentos interesantísimos que ya se podían poner en práctica, no estaría nada mal. Y que darían un vuelco a las pastorales de muchas diócesis españolas, al menos en cuanto a principales objetivos y centros de interés se refiere (por la parte que conozco. Hay un artículo de un tal Carlos Barberá, cura de Madrid, que dice cuatro cosas bien dichas respecto a la supuesta cruzada contra la Iglesia, y cómo debe entenderse (está en una revista que se llama Al Andar).
Ya está bien de centrarse en el gobierno, en la religión, en los matrimonios homosexuales...y se tenga más en cuenta la opción por los pobres, auquello por lo que se cargaron a uno que, por cierto, iba con putas, ladrones y mendigos.

En tu opinión sí, en la de muchos creyentes también, pero en un sector muy amplio de la población, no. La Iglesia es la Santa Madre Iglesia, el Papa es infalible cuando habla, y no diferencian lo que dice Cristo y lo que dice la Iglesia. Y lo de los pobres se lo repiten en misa, algo de eso les suena, por ello meten 50 euros en el sobre del domund y una moneda de 2 euros cuando pasan el cepillo tras la homilía. Pero luego de actuar nada de nada, total, como solo por la fé te salvas...Lo de la pobreza no va con sus mercedes, y sus visones, es metafórico para ellos.

Con putas, no sé. Con mendigos, lo dudo mucho. Sin embargo, la Iglesia sí ha ido con ladrones -véase el affaire del Banco Ambrosiano- durante demasiado tiempo. En éso si que se parecen a Jesús.

¿Han leído ustedes los fantásticos anagramas de SANTA IGLESIA CATÓLICA?

http://www.zonalibre.org/blog/hhouse/archives/074531.html

Gracias Malasombra.