Sep 06
El triunfo de los más ricos
El 30 de junio de 2005 pasará a la historia del Congreso de los Diputados. Aquella mañana, el Parlamento aprobó una de las reformas sociales más importantes y valientes de la Democracia: el matrimonio homosexual. Pero ésa no fue la única votación trascendente del día. Unas horas después, el mismo 30 de junio en un hemiciclo bastante más vacío, el Congreso sacó adelante una moción por la que las ahora famosas Sicav, ese paraíso fiscal que sin salir de casa permite a los más ricos tributar al 1% por sus plusvalías, dejaron de estar bajo la supervisión de los molestos inspectores de Hacienda para pasar bajo la miope lupa de la CNMV. Las grandes fortunas lograron el milagro de enterrar la crispación: todos los partidos, salvo Izquierda Unida, votaron a favor.
Algo hemos ganado con la polémica abierta sobre los impuestos. Por primera vez en muchos años se habla de las Sicav; más incluso de lo que se discutió sobre ellas cuando Aznar las inventó reformó, en 2003, o cuando el Congreso las blindó, aquel 30 de junio de 2005. El debate nunca sobra, pero cuando es estéril genera melancolía. Elena Salgado ya lo ha zanjado: lo de las Sicav no se toca porque “el capital viaja a la velocidad de la luz”. Es una forma de reconocer la derrota. Ante tan rápido enemigo, el Gobierno y la mayoría de la oposición prefieren que los más ricos paguen sólo un 1% a que vuelen con su dinero a algún exótico país. Aquí no se aplica lo de ‘no ceder al chantaje terrorista’.
“Es verdad que son tan sólo una minoría, pero su triunfo es el triunfo de todos”, dijo Zapatero en el Congreso aquel 30 de junio. Obviamente, se refería al matrimonio homosexual. O eso pensaba yo.
———-
Actualización: En los comentarios y también en Menéame se ha montado una pequeña discusión sobre quién invento las Sicav, si fue Aznar o ya venía de Felipe. Es un debate complejo: aunque las Sicav actuales aparecen con la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, ya existían desde 1984 otras entidades de inversión colectiva con beneficios fiscales similares, aunque con requisitos algo más estrictos que las actuales Sicav: las Simcav. En cualquier caso, mi intención era hablar de las pirañas y no sobre dónde nace el Amazonas.
Septiembre 7th, 2009 a las 1:31 am Vota el comentario:
#50 ¿Por qué pones lo mismo que #8? ¿Es algún parrafito que han puesto en el blog libegal de cabecera?
es decir SICAV y ale, que malos son los ricos
Septiembre 7th, 2009 a las 1:44 am Vota el comentario:
Estoy deacuerdo en que los ricos hacen mil triquinuelas para no pagar impuestos pero se esta hablando mucho de las sicav sin tener ni “puta idea” de lo que son, recomiendo leer este post a todos los que no sepan de que va realmente http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/sicav.html leerlo y luego ya tendreis el minimo conocimiento para poder opinar
Septiembre 7th, 2009 a las 1:54 am Vota el comentario:
Hola soy nuevo en este blog y no soy de los Pateras boys.
Septiembre 7th, 2009 a las 2:04 am Vota el comentario:
Hola, Carlos.
Septiembre 7th, 2009 a las 2:07 am Vota el comentario:
Si al final habra que decir que las SICAV las usan los ricos para cotizar un 1% adicional sobre el IRPF para levantar el pais, no te jode…
Septiembre 7th, 2009 a las 2:12 am Vota el comentario:
> En cualquier caso, mi intención era hablar de las pirañas y no sobre dónde nace el Amazonas.
El problema es que sí hablas de donde nace el Amazonas en el segundo párrafo donde dices que la inventó Aznar. En todo caso “reformó.
Septiembre 7th, 2009 a las 2:31 am Vota el comentario:
#56 Ricardo Galli
Lo dices como si tratara de quitarle responsabilidades al PSOE.
Lo de Aznar es descriptivo. ¿No ves la diferencia de trato con la alusión a Elena Salgado? Y, sobre todo, ¿no lo ves con la cita final de Zapatero?
“Es una forma de reconocer la derrota”. “El Gobierno prefiere que los más ricos paguen sólo…”
Septiembre 7th, 2009 a las 2:54 am Vota el comentario:
No te las des de imparcial gilipollas, bien que inventas en el artículo quién monta las sicav, te pillan mintiendo, y te vas por las ramas.
Tu miente que algo queda. A publico a adorar a ZP, ale ale.
Septiembre 7th, 2009 a las 3:01 am Vota el comentario:
Ha habido suelta en el cotolengo, por lo que se ve. O eso o los
onanistasmeneantes han decidido hacer una incursión por aquí.En todo caso, muy diver. Son la hostia de pintorescos.
Septiembre 7th, 2009 a las 3:01 am Vota el comentario:
Mátalos menudorojo!!! Destruye su craneo!
MMhuhauahuhahuauahuha!!!
Septiembre 7th, 2009 a las 3:08 am Vota el comentario:
#59 Fétido
El otro día pregunté sobre eso y nadie me respondió. Pero ya me respondo yo: Sí.
Pista: Qué hatajo de gilipollas.
Septiembre 7th, 2009 a las 3:08 am Vota el comentario:
¡Escolar dimisión! ¡Revisionista! ¡Queremos de saber!
Septiembre 7th, 2009 a las 3:16 am Vota el comentario:
[...] Original source : http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/el-triu…; [...]
Septiembre 7th, 2009 a las 6:47 am Vota el comentario:
Pues para querer hablar de las pirañas y no de dónde nace el Amazonas, te ha faltado poner la foto de satélite del mismísimo manantial. Se te vio pelín el plumero. Y no te lo dice un PPero…
Septiembre 7th, 2009 a las 7:02 am Vota el comentario:
“Empecé a leer y la sangre se me subió a la cabeza y lo vi todo rojo, todo rojo”
Septiembre 7th, 2009 a las 7:08 am Vota el comentario:
Antiguamente solo teníamos planeadores hasta que alguien los reformó poniéndolos un motor, pero eso no es un invento, es una reforma. ¿o no?
Septiembre 7th, 2009 a las 7:26 am Vota el comentario:
Por los comentarios que voy leyendo entiendo que, dado que los favorecidos por las Sicav no entran por estos lares, debeis ser sus lacayos defendiendo las riquezas de los amos.
Septiembre 7th, 2009 a las 7:37 am Vota el comentario:
Una pegunta ¿cual fue el propósito del legislador al poner esa condición de cien participantes?
Contestada esa pregunta se contesta a la de ¿cual es el problema de que haya Sicav en las que realmente solo existe un socio?
Y desde ahí, se puede continuar.
Septiembre 7th, 2009 a las 7:46 am Vota el comentario:
Se puede considerar que lo que emite el legislativo no es algo imperativo, si no meras recomendaciones que solo se cumplen en condiciones ideales y por tanto algo interpretable y puenteable según las circunstancias.
Va a ser eso.
Septiembre 7th, 2009 a las 8:11 am Vota el comentario:
No es que los ricos utilicen las Sicavs para tributar al 1%, la realidad es algo más compleja. Las ganancias obtenidas por la Sicav tributan al 18% cuando la persona decide recuperar su participación y ahí está precisamente el truco de las Sicav. No se recupera la participación, por lo tanto la que cotiza es la Sicav y no el rico como persona física: En el sigiente artículo lo explico bastante bien: http://dineroexperto.com/blog/la-polemica-en-torno-a-las-sicavs/
Septiembre 7th, 2009 a las 8:35 am Vota el comentario:
[...] Escolar.net » El triunfo de los más ricos http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/el-triunfo-de-los-mas-ricos.html – view page – cached Tag: Estrategias oblicuas, Economía, PSOE — Ignacio Escolar @ 9:09 pm | Menéalo — From the page [...]
Septiembre 7th, 2009 a las 9:29 am Vota el comentario:
Yo lo he leído bastante bien. ¡Qué digo bastante bien! Lo he leído de cojones. Con un arte que sólo algunos tenemos para leer.
Septiembre 7th, 2009 a las 9:29 am Vota el comentario:
Los sociatas han tenido 5 años para cambiarlo.
Todos los putos periodistas sois iguales: o vendidos al PSOE o vendidos al PP.
Quien no os conozca que os compre
Septiembre 7th, 2009 a las 9:31 am Vota el comentario:
Quepasa, tronco, a ver si aprendemos a leer. El post se quema con ZP y dice que ZP ha beneficiado sólo a una minoría.
Septiembre 7th, 2009 a las 9:48 am Vota el comentario:
Cuanto mermado quemándose con donjavier por un error que el mismo reconoce y rectifica mientras pasan del tópico. ¿Como era eso de el necio, el dedo y la luna?
Septiembre 7th, 2009 a las 10:05 am Vota el comentario:
Otra punto de vista para las sicavs:
http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras
El artículo de escolar está bastante bien para alguien que no es economista y yo creo que no hay que perder el foco de la cuestión: ¿podría obtenerse un 2% en lugar de un 1%? Aun así hay que pensar, conseguir el doble a través de este impuesto es una ganancia significativa para las arcas del estado o simplemente es una medida de cara a la galería, de esas que quedan siempre bonitas al decirlas en Rodiezmo.
Por ejemplo, patrimonio de las sicav: 27 mil millones de euros. Patrimonio de los fondos de inversión, 170 mil millones de euros. Patrimonio depósitos: 2.2 billones. Es cierto que el peso fiscal no puede caer siempre sobre los mismos, pero no nos dejemos engañar, la salvación del deficit no pasa por perseguir a las koplowitz
Septiembre 7th, 2009 a las 11:18 am Vota el comentario:
¿Y dónde y cómo tributa tu grupo de comunicación, Escolar? ¿En Holanda, no?
Septiembre 7th, 2009 a las 11:42 am Vota el comentario:
Hola;
Creo que Ignacio tiene razón, el problema no es quién invento las SICAV sino las razones de fondo de su creación. Y no entiendo que sea una mentira es un error tipico de personas no expertas, al igual que si alguien habla de medicina -supongo que los medicos se reiran bastante cuando leen sobre la Gripe A…-.
El problema es otro: ¿las SICAV son un problema de equidad fiscal? Para mí sí, pero la equidad fiscal hace mucho tiempo que se perdío -no se si saben que hay formulas empresariales que no pagan impuestos, p.e. las ETVE de las que nadie habla, o que si te deslocalizas -y no a paraisos fiscales- la tributación puede ser nula. Por desgracia poco cambiaría si anulamos eso, ya que el dinero no tiene patria. ¿Un cambio del 1% al 2%? No lo veo, ya que recaudatoriamente no solucionaría nada y en equidad pues ya os digo.
Solo agradecer a Ignacio que trate estos temas.
Septiembre 7th, 2009 a las 11:58 am Vota el comentario:
“Por desgracia poco cambiaría si anulamos eso, ya que el dinero no tiene patria”
Otra buena razón para cagarse en las patrias, y empezar a focalizar los auténticos enemigos de NUESTROS intereses de clase; las patrias, entre los primeros.
“¿Un cambio del 1% al 2%? No lo veo, ya que recaudatoriamente no solucionaría nada y en equidad pues ya os digo”
¿cuanto es “nada” para vd? y en cuanto a equidad, ¿qué es más equitativo, un 1 o un 2?
Septiembre 7th, 2009 a las 12:09 pm Vota el comentario:
[...] En una columna mucho más elegante y menos faltona que esta que voy a escribir ahora yo poseído por la santa ira, don Ignacio Escolar, que es un caballero, nos recuerda que fue Izquierda Unida, y no Esquerra Republicana de Catalunya, ni el Bloque Nacionalista Galego, ni Eusko Alkartasuna, ni Nafarroa Bai -mucho más preocupadas por esos fenómenos paranormales que consideran sus naciones que por el fraude fiscal institucionalizado y legalizado- la única fuerza política que votó en el Congreso en contra de las SICAV el mismo día, por cierto, que se aprobaron también -como inmensa cortina de humo quizás, a pesar de su indiscutible carácter progresista y reformista- los matrimonios homosexuales. IU fue el único partido político que resistió a los dos partidos únicos neoliberales, que imponían, a la mayoría de la población, a la que paga honrada y obligatoriamente sus impuestos, el triunfo de los más ricos. [...]
Septiembre 7th, 2009 a las 12:20 pm Vota el comentario:
#79.
Pues si da lo mismo el 1 % que el 2 % mejor que se lleven su puto dinero a tomar por culo y no se les deje volver a entrar en España.
Septiembre 7th, 2009 a las 12:24 pm Vota el comentario:
81- jajajj Esasotra.
Bueno, y si da igual el 1 o el 2, pues que pagen el 2.
Septiembre 7th, 2009 a las 12:28 pm Vota el comentario:
#82.
Lo que pasa es que casualmente esos 2.800 minolles de leros los gestionan los bancos y a esos a ver qué partido político tiene cojones de cambiarles algo que les duela el bolsillo sin que haya repercusiones con el dinero que los partidos le deben a los bancos.
Septiembre 7th, 2009 a las 12:30 pm Vota el comentario:
Excelente artículo.
Septiembre 7th, 2009 a las 12:37 pm Vota el comentario:
[...] que el único grupo político que se opuso a este régimen tributario fue IU-ICV, hoy lo recuerda Nacho Escolar en el mismo diario. Share and [...]
Septiembre 7th, 2009 a las 12:39 pm Vota el comentario:
No me cabe la menor duda. Por eso es IMPERIOSO que llevemos al sistema a un gobierno del PSOE en colaición con IU, es el único márco posible en el que se podría abordar la cuestión de una puta vez.
Eso, o una guerra y tal, pero dado que pertenezco a los de abajo como que prefiero que no haya muchos muertos: Éstos suelen ponerlos los de abajo.
Septiembre 7th, 2009 a las 1:21 pm Vota el comentario:
Pero vamos, que no habría qu ecambiar nada, bastaría con tener la voluntad de que se cumpliera la ley:
Además, las Sicav que incumplan los requisitos, no tributarán al 1%, sino al 35%. Pues eso, los que no tengan 100 socios de verdaz (lo mismo hay alguna que sí los tiene) se les mete el puro y a otra cosa.
Septiembre 7th, 2009 a las 1:26 pm Vota el comentario:
#86 andaqueno
Totalmente de acuerdo, lástima que sólo pueda poner una manita.
Septiembre 7th, 2009 a las 5:20 pm Vota el comentario:
En realidad la decisión no se toma por miedo a la volatilización del dinero, sino simplemente para ayudar a que los “amigos” (entre los cuales las señorías sueñan con incluirse en el futuro) no lo pierdan pagando esos inútiles impuestos que sólo favorecen a los pobretones. Porque ¿acaso alguien cree que ese dinero no volará hacia otras tierras más promisorias si se le ofrecen beneficios?, y después de todo ¿de qué demonios nos sirven a todos esos enormes fondos si no les podemos extraer un rédito social, vía impuestos? Me parece que, desde el punto de vista social, sería más que interesante ver qué pasa si se vuelve al control e imposicion adecuada sobre ellos: por lo menos así veríamos qué pasa, y quizás sacaríamos más beneficios. Pero la Salgado y compañía son del mismo palo, y cuidan su terruño con suma devoción.
Septiembre 7th, 2009 a las 6:30 pm Vota el comentario:
En mi opnión el problema es de legalidad y de calidad moral. Por un lado tenemos un gobierno que modifica lo dispuesto en una norma legal para evitar que la entidad de supervisión determinada actúe frente a un flagrante fraude que es el hecho de la utilización de testaferros con la intención de estafar al fisco. En mi casa eso tiene un nombre.
Por otro lado tenemos la práctica totalidad de un parlamento que no se opone a semejante medida, incluídos grupos por cuyas credenciales se esperaría que su actuación hubiera sido distinta.
El hecho de que las cosas estas, como se llaman, SICAV, tributen más o menos se puede discutir, pero no es el problema. El problema es que la ley se aplique igual para todos. Si yo robo y me cojen, pues tendré un juicio público y legal. Si un rico roba y se le coje no es de recibo que el parlamento modifique la ley para que se haga la vista gorda.
¿Hay algún sitio en dónde se pueda denunciar al parlamento
En fin…
Septiembre 7th, 2009 a las 7:24 pm Vota el comentario:
Escolar lee el fanzine TMO, quien ya informó e n aquel momento de la relación votoizquierdista en algo que mehace serizquierdista de cara a la galería (darle derechos civiles a los homosexuales no es de izquierdas, es de decencia mínima). Darla más riqueza a los ya ricos es derechas aunque te llames PS¿O¿E.
Dijo el TMO: “Osea, que yo me puedo casar con Manolo Escobar, pero los ricos van a ser más ricos”
Sabeis cuántas votaciones hicieron en ese año dela crispación PSOE y PP juntitos y sin broncas¿ unas sesenta. Sabeis qué leyes y de qué calado¿ Casi todas dadaban un carácter ultraliberal al Estado(artículo de Soledad Gallego Díaz en El País de 2006 sobre la crispación)
Osea,…
Septiembre 7th, 2009 a las 9:33 pm Vota el comentario:
#87 Javier Gómez Navarro acaba de confesar en la SER que su banco le ofrecía montarle una SICAV para él solito.
Así que el problema no es vigilar que salen 99 mariachis y el cantante, eso parece que lo tienen solucionado, sino que los 100 socios participen realmente en en la gestión y la toma de decisiones.
Septiembre 7th, 2009 a las 10:29 pm Vota el comentario:
Si tributan al 1% para que el dinerito no salga de españa a los paraisos fiscales, porque no se acaban con los mismos, y se acaba el problema, sin paraisos fiscales, el dinerito de estos PATRIOTAS DE PACOTILLA se quedaria aqui, y tributando como todo españolito, hay españa con sus patriotas, al igual que franco, mientras los españoles se morian de hambre y miseria, el mandaba los trenes llenos de cereales y legumbres a hitler y mussolini segun el con lo que nos sobraba, COMO SE PODRIA CUANTIFICAR EL DAÑO ECHO POR ESTOS PATRIOTAS A SU PATRIA, JODER CUANTA HIPOCRESIA.
Septiembre 22nd, 2009 a las 10:16 pm Vota el comentario:
[...] es un gran hándicap de la democracia, porque a la población se le oculta y se le miente sobre la creación de muchas normas que jamás deberían existir. La democracia [...]
Octubre 1st, 2009 a las 12:46 pm Vota el comentario:
[...] El triunfo de los mas ricos (Ignacio Escolar) [...]
Octubre 6th, 2009 a las 10:49 am Vota el comentario:
[...] todo el mundo sabe, hay terroristas y piratas. Publicado: 10:49 | 6 October, 2009 Archivado: Política Haga un comentario [...]
Enero 20th, 2010 a las 2:21 am Vota el comentario:
[...] seguridad, claro. En perverso doublethink, los herederos de quiénes luchaban por la libertad son ahora sus [...]