Sep 30

Lo que nos jugamos con la Gürtel

Tag: Estrategias oblicuas — Ignacio Escolar @ 8:31 am |

« | »

No son cuatro trajes gratis. No es la mentira de un presidente de la Generalitat valenciana que un día dijo que no conocía “de nada” a El Bigotes y al siguiente descubrimos que le llamaba “amiguito del alma” en la intimidad. No es tampoco la desfachatez de mentir otra vez ante la Justicia y ante los ciudadanos –“yo me pago mis trajes”– para después solicitar el archivo con el argumento de que daba igual si habían sido regalados. Ni siquiera es tan grave, más bien inevitable, que de los trajes de milano bonito hayamos pasado a hablar de la caja B de la presunta financiación ilegal del PP. Lo que de verdad importa en el caso Gürtel, lo más trascendente, es saber si podemos confiar en la Justicia y si aquí, en este país de la UE que quiere entrar en el G20, se cumple esa máxima fundamental en cualquier democracia: que la ley es igual para todos.

En España, mientras el Tribunal Supremo afila sus uñas frente a Baltasar Garzón por atreverse a husmear en el franquismo, el juez De la Rúa aún no ha sido acusado de prevaricación. Los socialistas ni siquiera se atrevieron a pedir su recusación, a pesar de su “más que amistad” con Camps, porque temían, con razón, que serviría de poco. El PSOE parece dispuesto a llegar hasta el pelotón de fusilamiento diciendo aquello de “respetar las decisiones judiciales” y asume como marco inevitable una Justicia atada y bien atada, donde la transición quedó pendiente.

El PP sabe también lo que se juega, Federico Trillo el que más. Sobre la mesa de tres tribunales, el caso Gürtel es una apuesta a todo o nada. Está en juego saber si España es un Estado de derecho, o un Estado de derechas.

342 comentarios en “Lo que nos jugamos con la Gürtel”

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 [7]

  1. #301 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:34 pm  Vota el comentario: Add rating 1  Subtract rating 1  

    La comparación con el teatro no la veo. Pero de que no hace falta estirar mucho el concepto para ver las funciones políticas del Poder Judicial si que estoy bastante seguro. De Jueces Para La Democracia:

    “En consecuencia, el papel asignado al CGPJ en nuestro marco
    constitucional será el propio de un ÓRGANO DE ADMINISTRACIÓN al servicio de
    la jurisdicción, en función de garantía de la independencia de ésta. [...]
    Tales cometidos tienen siempre una inexcusable dimensión política, por el
    hecho de que el CGPJ expresa en la diversidad de sus actos un
    determinado modo de entender el papel del Juez y de la jurisdicción en
    general en el momento concreto, es decir, un diseño implícito de política
    judicial. Y, ocasionalmente, puede/debe verse obligado a postular
    precisas opciones también de política judicial frente a otras instituciones o
    poderes del Estado, precisamente en defensa o por exigencias de la
    independencia judicial, cuya garantía tiene encomendada.”

  2. #302 JPatache dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:36 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    Que yo sepa, el órgano político de los jueces, no juzga. Es un órgano de gobierno.

  3. #303 NadieOsSalvará dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:37 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    #300 JPatache

    Señor Patache, PRECISAMENTE para que eso pueda tener lugar, deberíamos elegir los jueces entre todos, y no permitir que se elijan a sí mismos continuamente ¿No cree?

  4. #304 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:42 pm  Vota el comentario: Add rating 1  Subtract rating 10  
    | Ver comentario »
  5. #305 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:45 pm  Vota el comentario: Add rating 10  Subtract rating 0  

    Gong,gong¡¡¡¡
    Rajoy y Camps se reunen durante 5 horas en el parador de Alarcón en Cuenca, y detrás de un biombo para que no les vieran los clientes:
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/Camps/reunen/secreto/durante/horas/elpepuesp/20090930elpepunac_24/Tes

  6. #306 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:46 pm  Vota el comentario: Add rating 1  Subtract rating 1  

    #302 Juzgan a los que otros que juzgan, de alguna manera, y así gobiernan, desde el Poder Judicial, la justicia que se imparte. ¿Por qué no escoger a estos si su función si que es política, al fin y al cabo? ¿Por que dejamos que los elijan, y elijan bajo criterios tan adecuados como “amiguismo del alma”, los políticos?Para que la perversión del sistema electoral también se haga patente en la judicatura?

    Pero vamos, que a mi el tema ni fu ni fa. Eso sí, si puedo escoger entre 1- tribunales populares y no escoger quien gobierna la justicia, o 2- poder escoger la política judicial pero que no haya tribunales populares, opto por lo segundo.

    Quizás, con un CGPJ menos rehén de los partidos políticos, quizás, el señor de la Rua hubiera sido apartado del caso.

  7. #307 Enrique dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:47 pm  Vota el comentario: Add rating 4  Subtract rating 5  

    ¿Para cuándo listas abiertas para los policías que recogen las pruebas con las que te juzgan?

  8. #308 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:56 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    pero bueno, se pueden llenar la boca de todas la palabras bonitas que quieran que la Justicia, como el sistema de partidos imperante, está ahí para defender sobretodo al que tiene.

    Estructura jerarquizada. Tenemos una infraestructura jurídica al servicio del poder. Y el poder en manos del que tiene el dinero. Y los demás, la base de la pirámide, la que en un principio imprime un halo de democracia al chiringuito, disfrutando del espectáculo. ¡A los leones, a los leones! Y a ver que nos echan mañana. El derecho y la justicia es lo de menos (para todas las instancias).

  9. #309 JPatache dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 9:59 pm  Vota el comentario: Add rating 2  Subtract rating 1  

    #308
    Entonces, lo que usted quiere es que en una ciudad de mayoría derechista, los jueces sean derechistas y en una ciudad de mayoría izquierdista, los jueces sean izquierdistas. ¿es eso?

  10. #310 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:01 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    #307 Enrique
    ¿Qué le parece si cuando se descubra que la policía protege los delitos que cometen los que gobiernan, y el director de la policía no hace nada para remediarlo, sino que da cobertura a tales prácticas, pues es nombrado por los que gobiernan (y a ellos se acaban debiendo), ante tales hechos, que le parece si alguien propone que el que recoge las pruebas no sea elegido por el pueblo pero que si que lo sea el que gobierna a tal cuerpo? Yo no estoy ni por el sí, ni por el no; pero la propuesta no me parece ni ridícula ni descabellada.

  11. #311 JPatache dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:03 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    #310
    ¿que delitos protege?

  12. #312 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:05 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    #309 JPatache: “lo que usted quiere es que en una ciudad de mayoría derechista, los jueces sean derechistas y en una ciudad de mayoría izquierdista, los jueces sean izquierdistas. ¿es eso?”

    ¿No es eso lo que pasa pero en vez de en ciudades, en Estados?

    De todas formas, yo no quiero ni dejo de querer nada. Pero si que me parece una opción que podría ser estudiada, y para nada descabellada, que el órgano político que dirige la justicia pudiera ser escogido por los ciudadanos, en sufragio universal y circunscripción única (pues en un principio no tendrían que lidiar con asuntos territoriales), en vez de ser escogidos, en parte, por los que utilizan la justicia para beneficio propio. Visto lo visto…

  13. #313 Enrique dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:05 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    #310 ʇǝʞᴉlod

    Estoy de acuerdo. Porque estás hablando de ministros o consejeros de Interior, ¿no?
    Estructura jerarquizada bajo mando político y con ascensos entre dedocracia y meritocracia.

  14. #314 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:06 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    #313 No, estoy hablando del CGPJ. Pero si quiere también podemos hablar de la fiscalía del Estado y meterla en el pack.

  15. #315 Jesus v. dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:07 pm  Vota el comentario: Add rating 1  Subtract rating 2  

    Por favor,como no se ha comentado este artículo de Pío Moa. Es lo mas peligroso que he leido en años.

    http://libertaddigital.com/opinion/pio-moa/rodriguez-y-las-mujeres-51108/

  16. #316 Enrique dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:07 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    #314 que le parece si alguien propone que el que recoge las pruebas no sea elegido por el pueblo pero que si que lo sea el que gobierna a tal cuerpo

  17. #317 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:11 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    #316 “El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno autónomo del Poder Judicial. [...] El Consejo General del Poder Judicial está integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo preside, y por veinte miembros nombrados por un período de cinco años, no renovable, por el Rey, mediante Real Decreto refrendado por el Ministro de Justicia, previa propuesta formulada por el Congreso de los Diputados o el Senado.”

  18. #318 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:12 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    [me he olvidado en poner en negrita lo de "órgano de gobierno del Poder Judicial"]

  19. #319 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:13 pm  Vota el comentario: Add rating 3  Subtract rating 0  

    #315. Más de dos líneas no puedo leer a Pio Moa, me salen sarpullidos.

  20. #320 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:13 pm  Vota el comentario: Add rating 1  Subtract rating 0  

    #305 laura

    ¿Será que se quieren un huevo?

  21. #321 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:22 pm  Vota el comentario: Add rating 4  Subtract rating 0  

    Sin entrar en grandes cambios revolucionarios como los jueces electos, se avanzaría bastante si el CGPJ dejara de ser una correa de transmisión de los partidos políticos: ya hasta me repugna oír en la radio “Fulanito de Tal, vocal a propuesta del Partido X…”, porque ya sabemos que ese señor está ahí para defender las posturas políticas del partido que lo ha “propuesto” y olvidarse de todo lo demás. También ayudaría bastante que se delimitaran mejor sus funciones, porque si se supone que el CGPJ es un órgano administrativo “de gobierno de los jueces” no sé a qué viene que se pasen la vida “emitiendo informes” sobre las leyes que aprueban las Cortes. Para eso de los informes debería ser suficiente con el Consejo de Estado y el Constitucional.

    Entre los informes (a veces pedidos y a veces porque les da la gana), y la función de sus miembros como mamporreros jurídicos de los partidos, al final el CGPJ se ha convertido, como decía algún tertuliano, en la “tercera cámara” de las Cortes, de la que el PP hizo uso y abuso en la primera legislatura de Zapatero, usándolo como ariete contra las leyes que aprobaba (junto con los recursos sistemáticos al Constitucional), y bloqueando su renovación para aprovechar la mayoría “de los suyos” que tenían antes. Deberían empezarse a delimitar las funciones del CGPJ para evitar que interfiera en el legislativo, y modificar el sistema de elección de sus miembros: que los elijan los propios jueces y que el Congreso (es decir, los partidos) meta menos la nariz (tal vez que sólo pueda vetar a alguno especialmente extremista si reúne una mayoría cualificada en contra, pero que no decida los nombres de cada uno, qué sé yo…) ¿Que los jueces son mayoritariamente conservadores? Pues sí, pero prefiero que sean unos carcas porque son carcas de por sí a que sean unos carcas porque siguen la consigna del PP. Y no vería muy descabellado que se instituyeran becas o algo parecido para que pudieran llegar a jueces otros que no sean los típicos de familia “de posibles” que se pueden permitir afrontar unas oposiciones así.

  22. #322 Enrique dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:24 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    #317 ʇǝʞᴉlod

    ¿Pero no ves el paralelismo? El órgano de gobierno del poder policial, de cada uno de los poderes policiales (una persona para cada uno), ni siquiera es a propuesta de los parlamentos, sino de ministros o consejeros (cargos políticos puestos a dedo por los presidentes, elegidos a su vez por los parlamentos salidos del voto de los ciudadanos).
    Si se piden elecciones para jueces no sé por qué no se van a pedir para los policías.

  23. #323 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:28 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    ¿Cual de los tres poderes del estado recae al completo en la policía?

  24. #324 Enrique dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:29 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    #323 ¿Sin policía recae al completo el poder judicial en los jueces? No sé con qué.

  25. #325 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:38 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    No, pero no sé si se da cuenta que de entre uno los tres poderes del estado, el Poder Judicial, es administrado y gobernado por el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial).

    Por lo tanto, no es descabellado, repito, que dicho órgano de gobierno (de uno de los tres poderes del Estado!) sea también elegido directamente, y sin someterse a leyes electorales sujetas a circunscripciones, por ejemplo (pues en un principio no derime sobre asuntos territoriales, como lo pueda hacer el parlamento), por los ciudadanos. ¿Que no hay costumbre? Tampoco tenemos costumbre de votar al Jefe del Estado y no por ellos encontramos descabellado que se pudiera plantear tal propuesta.

  26. #326 NadieOsSalvará dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:43 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    #322 Enrique

    “El órgano de gobierno del poder policial, de cada uno de los poderes policiales (una persona para cada uno), ni siquiera es a propuesta de los parlamentos, sino de ministros o consejeros (cargos políticos puestos a dedo por los presidentes, elegidos a su vez por los parlamentos salidos del voto de los ciudadanos).”

    Ergo, en última instancia, el poder policial es elegido por los ciudadanos, COSA QUE NO SUCEDE CON EL PODER JUDICIAL. Usted mismo se responde.

  27. #327 NadieOsSalvará dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 10:49 pm  Vota el comentario: Add rating 2  Subtract rating 1  

    #325 ʇǝʞᴉlod

    ¡Hum! ¡Elegir a un jefe del Estado por medios democráticos! ¡Qué descabellada idea sería ésa! Imagínese por un momento que en un país donde la mayor parte de los ciudadanos fueran de derechas escogieran a un jefe del estado de derechas, ¡o viceversa! ¡En qué cabeza cabe, por favor! ¡Sería un sindiós…!

    Sería FRANCIA. Por ejemplo.

  28. #328 Enrique dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 11:01 pm  Vota el comentario: Add rating 1  Subtract rating 0  

    #326 ¡¿Qué?! El CGPJ se elige por mayoría de 3/5 por Congreso y Senado. Eso es elección “directa”. El Director General de la Policía y la Guardia Civil es nombrado por el Gobierno, ni siquiera por el Parlamento.

    #325 Ya entiendo lo que quieres decir. Pero el Poder Judicial de facto no es gobernado por el CGPJ cuando depende del poder policial. Se queda en “gobierno de los jueces”. Y el resto lo que ya he dicho. : P

    ¿No se ha entendido el #307 o se ha entendido demasiado?

  29. #329 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 11:18 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 1  

    (supongo que tampoco me ha ayudado mucho a la hora de explicarme el hecho de que al principio me refiriera al Consejo General del Poder Judicial como simplemente el Poder Judicial)

  30. #330 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 11:22 pm  Vota el comentario: Add rating 3  Subtract rating 0  

    #320 Pero tengo la impresión de que están reñidos los pobres. Tanto por delante y por detrás, al lado incluso, que proclamaba rajoy a voz en grito, y como ve peligrar la Moncloa -que no conoce las inmensas tragaderas de sus votantes-, es capaz de dejar a su sostén, su apoyo. Presionarle un poquito vamos. Claro que solos, tras un biombo, en el idílico parador, no sé cómo habrán acabado, igual no han acabado aún.

  31. #331 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 11:26 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    Un artículo acertadísimo, Ignacio.
    Enhorabuena.

  32. #332 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 11:33 pm  Vota el comentario: Add rating 4  Subtract rating 0  

    OT Ups! Un nuevo capítulo de una serie de sobras conocida (y el prota de nuevo boliviano):

    “Sufre un accidente laboral y su empresario falsea sus datos porque estaba ilegal”.

    « José Luis Montaño no recuerda si fue un mareo o una teja mal colocada lo que provocó su accidente. Tampoco los diez metros de caída libre desde la azotea o el traslado en helicóptero hasta el Hospital General de Albacete. Fue ingresado con el NIE de un compañero Pero una vez que recobró el conocimiento fue capaz de recordar su identidad y constató que los datos del informe médico eran erróneos: había sido ingresado con el Nombre de Identificación de Extranjeros (NIE) de un compañero de la empresa de construcción en la que trabajaba. »

    « El operario que le acompañó al hospital explicó lo sucedido en el atestado policial: “El jefe me dio instrucciones para que fuese ingresado con mi nombre, porque mi situación está regulada”. »

    « Dos años sin contrato. El testimonio también revela que la empresa, propiedad de Raúl Valiente, carecía presuntamente de sistemas de seguridad, que Montaño tenía una antigüedad aproximada de dos años en la compañía y que trabajaba sin contrato porque no tenía permiso de residencia. »

    ¿Pone más fácil o dificultará el acceso al permiso de residencia la nueva ley sobre la inmigración del Sr. Corbacho?

    « el joven permanece postrado en una cama del hospital a la espera de que se confirme una posible lesión medular y sea trasladado al Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo. Explica que su jefe prometió acercarse al hospital para pagarle los tres meses de sueldo que le debe y poder así sufragar los gastos médicos que no cubre la Seguridad Social, pero reconoce que nadie ha atravesado la puerta de la habitación. »

    « De hecho, el abogado del empresario dijo a este diario que su cliente alega que el accidentado “era primo de un operario y que estaba ese día en la empresa de casualidad y en calidad de visitante, no de peón”. »

  33. #333 Facebook User dice:
    Septiembre 30th, 2009 a las 11:42 pm  Vota el comentario: Add rating 4  Subtract rating 0  

    #332 Y el que perdió el brazo -dice tu noticia- que causó tanta alarma y rasgó tantas vestiduras, sin cobrar indemnización aún. Qué país.

  34. #334 lukas dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 12:10 am  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    Está en juego saber si España es un Estado de derecho, o un Estado de derechas.

    Magnífico final y tremendamente ajustado a la realidad, por desgracia. Que andemos todavía así… Por suerte hay alguien que lo dice con esta claridad.

  35. #335 Facebook User dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 12:26 am  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    de derechas… :( ((( pero lo peor es que a muchos les gusta asi

    me encanta cuando leo algo que yo pienso !!!!! veo que no estoy sola!!!

  36. #336 Pan-Cracio dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 12:51 am  Vota el comentario: Add rating 4  Subtract rating 1  

    Hola, buenas… ¿es aquí dónde piden que se puedan elegir sheriff y fiscal del distrito?

  37. #337 Somófrates dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 12:52 am  Vota el comentario: Add rating 3  Subtract rating 0  

    ¡¡PRIME!!

    Mierda… otra vez me ha dao el lag…

  38. #338 Facebook User dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 1:39 am  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    No, por aquí sólo se preguntaban si es posible que los tres poderes del estado (o en su defecto los órganos que lo gobiernan) emanen directamente del pueblo. ;)

  39. #339 Facebook User dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 1:40 am  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    “que loS gobiernan”

  40. #340 Facebook User dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 12:05 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    Y hoy leo en Público:

    “El consenso del Poder Judicial está en la cuerda floja”.
    “Amenaza de plante protagonizado por los vocales nombrados a propuesta del PP.”
    http://www.publico.es/espana/256662/consenso/judicial/cuerda/floja

    Mmmm… :)

  41. #341 againmarx dice:
    Octubre 1st, 2009 a las 1:55 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    Hay algo al menos tan grave que lo que refieres: el sobrecoste que conlleva todo este sistema de trapicheos. ¿Quien no conoce alguna/s obras públicas que se presupuestan en X y terminan costando 3 veces más, además de terminarse fuera de plazo y, muchas veces, en unas condiciones pésimas?
    Adivinen los lectores quienes pagan dicho sobrecoste. Bingo, los de siempre. Quizá si se sometieran todas las contrataciones públicas a un ferreo control, no sería necesario subir los impuestos, aunque si sería necesario(moralmente, al menos)subírselo a las SICAV. Claro que eso conllevaría que la legión de personajes que están en política para forrarse no consiguieran su objetivo, pero, sinceramente ¿a quien le importa?

  42. #342 Una colecci dice:
    Octubre 5th, 2009 a las 5:35 pm  Vota el comentario: Add rating 0  Subtract rating 0  

    [...] diversas resoluciones judiciales que ponen en duda la imparcialidad de muchos de nuestros jueces. Como recordaba recientemente Nacho Escolar, de los procesos judiciales en marcha nos jugamos todos los ciudadanos tener una justicia [...]

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 [7]

Deja tu comentario