nov 11
El rescate de las autopistas
El nuevo capitalismo refundado tiene un viejo lema: si gano es para mí, si pierdo vamos a medias; privaticemos los beneficios, socialicemos las pérdidas. El último ejemplo de este neocomunismo de mercado, de este liberalismo de casino, lo vamos a pagar en España; será en cuestión días, será caro. Será también la única enmienda a los Presupuestos Generales del Estado que contará con el exótico consenso del PSOE, del PP y también de CiU. Los dos grandes partidos y su bisagra sólo se han puesto de acuerdo en una cosa: en salvar a las concesionarias de las autopistas de peaje, que amenazan con ir la quiebra. El rescate público para estas empresas y sus accionistas –las grandes constructoras– consistirá en ayudas directas y créditos blandos; aún no se conoce la cifra total, pero el cheque ascenderá a algunos cientos de millones de euros. Las constructoras piden 800 millones; más de la mitad de lo ahorrado al congelar las pensiones.
El desastre que ahora vamos a pagar comenzó en esos años en los que España iba bien, y los ladrillos volaban. El Gobierno de Aznar adjudicó las autopistas radiales de Madrid con unas expectativas de tráfico que nunca se han cumplido; con la crisis, no ingresan ni la mitad de lo previsto. Después, una sentencia del Supremo –apoyada en la irresponsable ley del suelo del PP– multiplicó el coste de las expropiaciones de terreno para construir estas vías.
Desde Fomento defienden que hoy sólo queda elegir entre una solución mala y la peor: entre cubrir esas pérdidas o asumir unas quiebras que podrían suponer para el Estado una deuda de más de 4.000 millones. Puede que sea así, y de verdad no exista alternativa. Pero es difícil de digerir que estas empresas, que entraron en el negocio “bajo su riesgo y ventura”, ganen siempre, incluso cuando todos perdemos.
noviembre 11th, 2010 a las 17:13 Vota el comentario:
OT
Carlos Jesús?
noviembre 11th, 2010 a las 17:18 Vota el comentario:
#75 erótica anchoa. Quizá tengas razón, pero en el texto de la noticia dice claramente (la mayúscula es mía): “La patronal de concesionarias de autopistas Aseta estima en unos 800 millones de euros la inyección de capital que necesita un grupo de estas sociedades para evitar el riesgo de quiebra que afrontan por el SOBRECOSTE DE EXPROPIACIÓN que soportaron para su construcción, informaron a Europa Press en fuentes del sector.
De leyes entiendo poco. Pero el sobrecoste de expropiación no es culpa de las empresas, es un problema de planificación de la Administración, en este caso del equipo de aquel tipo malencarado con bigote.
noviembre 11th, 2010 a las 17:52 Vota el comentario:
Creo que lo importante es que se trata de un caso de prevaricación de libro: se adjudica la concesión por un valor muy superior al real.
Que se haga un juicio y en el los peritos comparen el tráfico con otras autopistas en zonas con similar densidad poblacional en Europa.
Al final en España no tenemos mejores servicios porque la corrupción no deja para más.
En Valencia no es casual que el AVE acabe de lleguar ahora, porque antes el dinero se perdía por el camino.
noviembre 11th, 2010 a las 18:03 Vota el comentario:
Ejemplos como este demuestran que el discurso de izquierdas no se cumple. Un votante de izquierdas piensa que existe un sistema progresivo que redistribuye la riqueza y con el que se pagan todos estos gastos: el que más tiene es el que más paga.
La realidad es bien distinta, cuando los ricos apenas pagan, somos todos nosotros los que soportamos todos estos costes y para más INRI ya no sólo recibimos una mierda en compensación, sino que además tenemos que pagarles las pérdidas a los especuladores. Me parece vergonzoso.
noviembre 11th, 2010 a las 18:04 Vota el comentario:
noviembre 11th, 2010 a las 18:47 Vota el comentario:
La ley del suelo del PP (1998) se reformó en 2007.
noviembre 11th, 2010 a las 19:02 Vota el comentario:
¿La banca no va bien? Se reduce el sueldo a la administración y se salva a la banca.
¿Las autopistas no van bien? Se reducen las pensiones y se paga a las constructoras. Al final, a la banca.
¿No puedes pagar la hipoteca? La Justicia te echa de casa pero sigues pagando la hipoteca a la banca.
¿Las empresas no van bien? Se reforma la ley y te pueden echar cuando quieran
¡Jueguen, jueguen, la banca siempre gana!
Y esto con un gobierno “socialista”…
noviembre 11th, 2010 a las 19:20 Vota el comentario:
OT
¡Detenidos los tres periodistas de la SER en Aaiún!
noviembre 11th, 2010 a las 19:30 Vota el comentario:
[...] » noticia original [...]
noviembre 11th, 2010 a las 19:30 Vota el comentario:
Tracio , dos cosas:
Primera : Por lo que he leido, el importa a pagar se va a relacionar con el número estimado de vehiculos que deberían haber pasado. No van a pagar, financiar un sobrecoste de expropiaciones ( ahi se podría entrar en una ampliación de capital y aportando la pasta del desvio, entrar en el accionariado y participar de los beneficios) sino a pagar segun los vehiculos que “deberían” haber pasado. Por ejemplo, si calculamos 100.000 y pasan diez mil, el Estado nos tiene que pagar por el 80% del estimado, osea , comprarnos 70.000 viajes. Asin, por el morro. De participar nada, solo ser pagano
Segunda: El Estado concedió permiso para una carretera privada, una autopista de peaje, pero no creo que hiciera el proyecto , aunque si es posible que aprobara oficialmente el proyecto presentado por la concesionaria. Es ese caso la responsabilidad estaría de la mano de quien aprobó el trazado propuesto por la concesionaria y ya habría que entrar. No se el plazo en el que caducan las irregularidades administrativas ni si es posible revisar a posteriori si un proyecto de obra pública está bien ó mal hecho, pero por un caso de cientos de millones de euros, bien podía moverse alguien y investigar algo, aunque ya sepamos quienes van a caer. Tampoco estaría mal que revisaran el Aeropuerto Don Quijote y otras minucias quehacen desaparecer minoyes y minoyes como azucarillos en el agua.
POr cierto, se siguen haciendo cosas así. La Diputación de Castellón va va a pagar a la Constructora del aeropuerto 6 euros por cada viajero que falte para alcanzar los 100.000 anuales. Ya esta acabado y , de momento no hay ninguna compañía interesada, Valencia está muy cerca. Será per diners…
noviembre 11th, 2010 a las 19:49 Vota el comentario:
¿Las concesionarias de las autopistas también son demasiado grandes para caer? Menudos liberales cagones, la mano invisible les pega una colleja y van llorando a papá estado.
noviembre 11th, 2010 a las 19:51 Vota el comentario:
#104 Antropomorfo
Ten en cuen que la alternartiva “mayoritaria” serían las ratas que vuelan o Belén Esteban…
Pintan bastos…
noviembre 11th, 2010 a las 20:00 Vota el comentario:
Gracias por los comentarios #40 Daskya, #45 Nod y #81 romeo. No es que esté de acuerdo con todo lo que dicen, lo cual sería difícil porque el #45 se escribe para rebatir al #40, pero da gusto leer contribuciones con un nivel tan alto de detalle y precisión
Yo sólo quiero hacer hincapie en algo más general, menos específico. Leyendo buena parte de los comentarios de esta entrada, parece que el debate estuviera entre la empresa privada por un lado y el Estado por el otro. La derecha del lado del capital y la izquierda del lado de la administración pública. El caso es que para mí son escándalos como éste los que sirven para mostrar con toda claridad que “hoy, el Poder público viene a ser, pura y simplemente, el Consejo de administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa”. Esto lo sabía Carlos Marx y lo sabían los que vinieron después de él. Incluídos los primeros socialdemócratas reformistas como Eduard Bernstein, que después de años peleando contra Bismarck sabía que el Estado era el enemigo a batir.
A lo mejor había que ser gradualistas, pero un socialista de entonces se levantaba todas las mañanas pensando cómo acabar de una vez por todas con el Estado. Primero con el Estado burgués y luego con el Estado obrero. La sociedad sin clases no necesita un Estado y mientras haya Estado, no habrá paz.
No sé en que momento la izquierda perdió esta idea de vista, quizá cuando el SPD votó a favor de los bonos de guerra en 1914. Luego ya vinieron los leninistas con su monomanía estatal y los de Bad Godesberg con su Estado del bienestar y ya nunca hemos vuelto a tener claro que cosas como la que está ocurriendo ahora son el resultado lógico y necesario de lo que tenemos. Las grandes empresas son los grandes accionistas del Estado, el Consejo de administración, y al pequeño accionariado insignificante y desorganizado, el contribuyente, el currante, le toca pagar la mala gestión.
noviembre 11th, 2010 a las 20:08 Vota el comentario:
Yo me siento emocionado al ver como nuestros dirigentes políticos son capaces de dejar de lado sus diferencias para llegar a consensos en aquellos temas que realmente preocupan a la ciudadanía. Que sentido de la reponsabilidad. Que sentido de Estado. No nos los merecemos… o quizá sí.
noviembre 11th, 2010 a las 20:23 Vota el comentario:
Este es un caso flagarante que pone en evidencia la politica economica del PP (dinero publico para negocios privados) pero no es el unico ni algo raro. Desde hace 50 años el estado subvenciona a los concesionarios de autopistas con +/- 150 millones de euros al año cada año, tres veces lo que se gasta en cine, por ejemplo. Las concesionarias son filiales de bancos y constructoras con un margen de beneficios por su actividad ordinaria de alrededor del 45%.
Viene de las primeras concesiones, cuando los constructores tuvieron que endeudars een dólares y el estado les garantizó sus emisiones de pagarés y les aseguró el cambio, pero se diria que ningun periodista se ha enterado. O que como son la voz de sus amos, lo esconden. Evidentemente hubiese sido mejor para todos que el estado construyera las autopistas y se quedara con el negocio. Miles de millones de euros publicos que va al bolsillo de unos pocos…
noviembre 11th, 2010 a las 20:23 Vota el comentario:
Lló una bez vi un mercado, pero pasó tan rápido que solo lo bí de refilón. Lo que nunca e bisto ha sido a la mano inbisible. ¿sere un mal capitalista?
noviembre 11th, 2010 a las 20:58 Vota el comentario:
Poco a poco tiene que ir llegando la hora de hacer la economía algo mas global. Se ha visto que el capitalismo puro y duro, que la competicion, no siempre nos hace ganar a la sociedad. Debemos optar por un sistema en el que la competicion entre los distintos agentes economicos exista, pero en el que no quepa EL HAMBRE para el que no se la merece (3ºmundo), en el que no quepa el malestar del ciudadano por el mal protagonizado por empresas y bancos. Debemos cooperar… cooperar… en el sentido amplio. Debemos evolucionar como sociedad.
noviembre 11th, 2010 a las 21:12 Vota el comentario:
“Se ha visto que el capitalismo puro y duro, que la competicion, no siempre nos hace ganar a la sociedad”
¿No siempre?
noviembre 11th, 2010 a las 21:36 Vota el comentario:
#117 Alejo
Eso díselo a los países pobres, que son incapaces de mantener una economía local porque los países ricos inundan sus mercados de productos baratos (la maquinaria que ellos no tienen abaratan costes) y les impide competir tanto en su territorio como fuera. Lo gracioso, por no llamarlo “lo hijoputesco”, es que los ahora países ricos mantuvieron durante siglos aranceles proteccionistas que ahora niegan a los países pobres para defender sus mercados de los productos baratos extanjeros. Ahí tienes un motivo del hambre endémico de áfrica y asia: los países ricos y sus, nuestras, ansias de tener cada vez más.
El capitalismo no puede ser “puro y duro” y “otro”. Solo hay un capitalismo en el que la gente compite contra sus semejantes buscando el beneficio personal a costa de la pérdida del contrario. Eso es el capitalismo y no hay otro. Podemos hablar de un sistema solidario en el que el que tenga beneficios no los logre a costa de las pérdidas de los demás, sino aplicando otras políticas, pero ya tendríamos que dar de lado el capitalismo y optar por una comunidad socialista o, mejor aún, una anarquía, en donde existe la solidaridad como sistema de unión entre las personas.
¿Quiere un sistema económico justo? No lo busque en libros sobre capitalismo, no lo va a encontrar.
noviembre 11th, 2010 a las 22:04 Vota el comentario:
Ahora de nuevo ” los mercados ” vuelven a arremeter contra los porkys periféricos, o ” pigs ” europeos, mientras en Londres la gente se subleva y arma follón en la calle. . .
Después de tres días, nadie se acordará, encima la prensa los pondra poco menos que de terroristas, y se comerán el marrón. . .
Los banqueros, no necesitán armar follón, ni que se entere nadie, dan una llamada de teléfono al gobernante de turno, y este en un plis plas, les da el dinero público por supuesto, que haga falta para enjuagar las pérdidas. . . y así hasta el final de los tiempos, mientras nosotros estamos tontamente blogeando en este foro por ejemplo, que es la versión tecnológica del pataleo de toda la vida. . .
SALUZ.-
noviembre 11th, 2010 a las 23:19 Vota el comentario:
Detrás de SEOPAN están Abertis, Acciona, ACS, Ferrovial, FCC, OHL e Itínere. Y detrás de éstas encontramos a una buena representación de la banca española. Para ellos sí que hay rescates y ayudas,… pero para otros pobres desgraciados, nada, ni un euro.
http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20101111/54067710058/un-padre-de-familia-a-punto-de-ser-desahuciado-se-ahorca-en-plena-calle.html
Sí, un caso extremo, pero no es un caso aislado. Este año puede finalizar con más de 100000 ejecciones hipotecarias. Aunque a nadie se le puso una pistola para hipotecarse, o simplemente para optar por pagar un simple alquiler,… no se les puede achacar toda la responsabilidad de su situación (los principales culpables no son ellos). La crisis está destrozando a cientos de miles de familias españolas, porque la fractura social no deja de crecer en este país. Mientras tanto, la partitocracia y plutocracia se autoprotegen para no perder ni una pizca de su poder y su colchón. ¿Hasta cuando?
Nos veremos en las calles, de eso estoy seguro. Por muy adormilada que esté la sociedad española, al final terminará despertando y superando las numerosas falacias que siguen contando los sectarios, para unirse en único frente.
noviembre 11th, 2010 a las 23:30 Vota el comentario:
¿Alguien sabe qué ha pasado con los blogs de tercerainformacion.es como el de Hugo Martínez Abarca?
noviembre 12th, 2010 a las 00:20 Vota el comentario:
#122
Pregúntale en el facebook.
noviembre 12th, 2010 a las 00:20 Vota el comentario:
“Por muy adormilada que esté la sociedad española, al final terminará despertando y superando las numerosas falacias que siguen contando los sectarios, para unirse en único frente”
Las sociedades no se despiertan. Se despiertan las clases. La de arriba lo está, y se dedica a tratar por todas sus fuerzas de que la de abajo siga durmiendo.
noviembre 12th, 2010 a las 01:22 Vota el comentario:
OT
Probablemente la despedida de Prisa a Lula por el ínclito Juan Arias.
Entre otras mermadeces
“Fue ese eslogan el que le permitió en parte elegir a su candidata, Dilma Rousseff, una buena gestora de su Gobierno pero desconocida excepto por haber militado de joven en la lucha armada en un grupo que propugnaba la dictadura del proletariado.”
Ya lo saben, no luchaba contra una dictadura.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Brasil/mayor/Lula/elpepuopi/20101111elpepiopi_5/Tes
noviembre 12th, 2010 a las 02:00 Vota el comentario:
Qué bien se invertía el dinero cuando “España iba bien” y que bien se priorizaban las obras de infraestructuras, había que “vertebrar” España.
Pensando en las necesidades de los ciudadanos de Madrid:
En 1998 el alcalde de Madrid, Jose María Álvarez del Manzano presentó su proyecto para crear la Red Especializada de Vías Subterráneas (REVS), una idea de un ingeniero llamado Björnulf Benatov y que, según sus cálculos, permitiría cruzar la ciudad en unos ocho minutos. Se trataba de una red de túneles de 140 kilómetros de longitud en total, que nacerían en la M-40 (al final de las carreteras radiales de peaje que desembocan en Madrid), y llegarían hasta una autopista circular que se denominaría M-10 en pleno centro de la ciudad. Esta estaría conectada a grandes aparcamientos subterráneos de ocho plantas. El peaje de la REVS costaría algo menos de 2 euros, y el aparcamiento, aproximadamente 1,20 € por hora.
El proyecto estaba respaldado por el Ministerio de Fomento, dirigido por aquel entonces por Arias Salgado, y se presentaba como una alternativa ideal para quienes necesitasen desplazarse al centro de la ciudad. Todo ello, por supuesto, sin prescindir del vehículo privado, el más ineficaz y contaminante de los que circulan por la ciudad. El coste sería de unos 1.800 millones de euros, y las obras durarían hasta diez años.
http://www.gambutzi.es/blog/2009/06/19/el-madrid-que-no-fue-autopistas-subterraneas-hasta-el-centro/
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1998/11/25/069.html
O en trazar el AVE a Valencia:
En realidad, parte de la responsabilidad del retraso del AVE a la Comunitat Valenciana se debe a decisiones adoptadas durante el Gobierno de Aznar, como admitió el ministro de Fomento entre 1996 y 2000, Rafael Arias Salgado, en una entrevista concedida a Levante-EMV en 2007, con motivo de la llegada del AVE a Málaga y Valladolid. “En 1996 el país estaba desequilibrado hacia el Mediterráneo de forma espectacular, con una crisis brutal en el Cantábrico. Era absolutamente imprescindible crear un mercado peninsular, además del mercado mediterráneo, que tiene conexiones directas en torno a Madrid. Había que poner solución”. Y se optó por potenciar el AVE a Valladolid, buscando financiación para la “inversión gigantesca de los túneles de Guadarrama” y finalizar los de Barcelona y Málaga.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/10/05/arias-salgado-ministro-aznar-opto-potenciar-ave-valladolid-frente-valencia/744847.html
Qué buenos gestores dejamos por el camino. ¿Repetimos?
noviembre 12th, 2010 a las 09:41 Vota el comentario:
“Ya lo saben, no luchaba contra una dictadura”
Hombre, es que vas a comparar esa nimiedad con que apostase por la dictadura del proletariado, que no tiene perdón.
noviembre 12th, 2010 a las 15:15 Vota el comentario:
ESTO SOLO MERECE UNA REVOLUCION DEL PUEBLO HACIA EL PODER FACTICO DE LA EXTREMA DERECHA Y LOS TERRORISTAS DEL CAPITAL QUE AL FINAL SON LOS MALOS DE LA PELICULA
noviembre 12th, 2010 a las 16:48 Vota el comentario:
Hay que asumir las pérdidas de las autopistas porque así fueron las condiciones de la concesión. Hay que asumir lo firmado, sin lloriqueos. Otra cosa es que no debería haberse firmado.
Por tanto, hay que pedir explicaciones al ministerio de Fomento, de porqué las autopistas se hicieron en esas condiciones, y no culpar en este caso al PP y a CiU.
noviembre 12th, 2010 a las 18:49 Vota el comentario:
Ramón, tu eres un poquito lento ¿No?
A ver, un, dos, tres ¿Quien planteó el proyecto y adjudicó las concesiones?
un, dos, tres ¿Quines son los más perjudicados por estas perdidas?
un, dos, tres Si hay unas condiciones en la concesión ¿Por que se va a tramite parlamentario y no a Juzgado?
Por cierto, ¿Crees necesario follarse judicialmente a los que participaron en tan esplendida adjudicación, por si las moscas?
noviembre 13th, 2010 a las 14:30 Vota el comentario:
¿Quién era ministro de fomento en esa época?
Se convocó la licitación de una autopista asegurando a los que participaran que por ahí iban a pasar tropecientos al día.
Si solo pasa la mitad, el que se llevó la licitación tiene todo el derecho a pedir explicaciones si luego resulta que pasa la mitad.
La culpa es del que hizo la licitación.
noviembre 13th, 2010 a las 14:31 Vota el comentario:
Pescador, va a trámite parlamentario porque saldría más caro solucionarlo en el juzgado.
noviembre 13th, 2010 a las 16:21 Vota el comentario:
Que triste, los de los bancos y las constructoras no conocen el cuento de la lechera….yo voy y les digo que tengo una nómina de 3000 euros y ellos se lo creen.
Y no va a trámite parlamentario porque sale más caro – que podría, no te digo que no – sino fundamentalmente por dos motivos :
De ganar, cobrarían cuando Zapatero sea abuelo, y mientras tanto van a la quiebra
Si hubiera juicio, habría que poner encima de la mesa todos los datos: estimaciones y quien las hizo; quien las revisó y las dió por validas; quien y por que hizo el proyecto y escogió el trazado y quien lo validó tanto en el aspecto técnico como en el económico…vamos, que ni tenemos jueces preparados para afrontar estos temás, ni barrenderos suficientes para la mierda que iba a aflorar. Sin tener bola de cristal, seguro que hay más de un ex-cargo de un Ministerio que ahora está a sueldo de alguna de las “grandes” y “tontas” ó “tontilocas”.
Mejor un acuerdo entre caballeros,¿No?
noviembre 13th, 2010 a las 17:51 Vota el comentario:
Antes eso del PPSOE me parecía una chorrada. Pero con el tiempo cada vez lo he ido viendo más claro. Se trata de una casta que tácitamente se ha puesto de acuerdo para mantener sus privilegios.
No hay más que ver también que nos han tomado por tontos. Cada vez que hay cualquier problema paga el pringado de siempre. Tenga la culpa o no la tenga.
Véase este caso. Véase el caso de la burbuja inmobiliaria. Véase el caso de la burbuja de la deuda, y véase cualquier caso y medidas adoptadas.
Degeneración de sueldos, rebaja de prestaciones. Desmonte del estado de bienestar y tercermundización.
Y mientras España el país de Europa donde los sueldos de los directivos mas se multiplican con respecto al sueldo medio. Modelo americano 100%. Las élites justifican su trabajo y se hacen valer. Los demás son ningunizados.
Sigamos con el modelo. Las élites/castas que sigan con la fiesta de privatización de beneficios y socialización de deudas. Mientras los de abajo, como en este hilo discutiendo que si la culpa del motivo del post es del ministro de Fomento del PP o del del PSOE.
Pues mientras ústedes discuten, ellos se lo llevan calentito. El del PP y el del PSOE. ¿quien paga? : Usted.
Tonto el último.
noviembre 14th, 2010 a las 15:59 Vota el comentario:
Mirar, los listos del “paga y calla”, lo que dicen las sentencias de la R3 y la R4
“La R-3 está gestionada por Accesos de Madrid (Fomento de Construcciones y Contratas junto con ACS) tiene 33,9 kilómetros y va desde la capital de España hasta la localidad de Arganda.
En el caso de la R-4 la sentencia señala que se declara la nulidad del procedimiento expropiatorio debido a la «ausencia» del trámite de información pública que debía haber realizado Fomento «y no siendo posible la restitución in natura de los bienes al estar terminada la R-4, es procedente estimar la pretensión de indemnización sustitutoria siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo del 27 de enero de 1996».
Posteriormente la sentencia señala que la cuantía indemnizadora por la ocupación ilegal de los terrenos (en este caso en la localidad de Seseña) «vendrá determinada por su valor de mercado a la fecha de la ocupación material, incrementado en un 5% como premio de afección, y en un 25% suplementario para no hacer de igual condición la expropiación legal de los terrenos y la ocupación ilegal». A esta cantidad habrá que añadir los intereses legales desde la fecha de la ocupación del terreno.
Por lo que respecta a la R-3, el fallo de la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señala que «resultando esencial el trámite de información pública y habiendo sido omitido (…) causó indefensión material al recurrente, quien en modo alguno pudo articular alegaciones frente a la concreta necesidad de ocupación de la finca en la forma en que se hizo».
Pero además no sólo no se sometió a información pública el proyecto, sino que según el abogado de los expropiados, Fausto Sánchez Cano, se expropiaron 180 metros de anchura, cuando lo habitual en estos casos es ocupar de 70 a 75 metros. Sánchez Cano señala que el objetivo ha sido especular con estos terrenos para aportarlos luego a juntas de compensación según el desarrollo urbanístico vaya requiriendo.
O sea, la puta que los parió. Si yo me cargo una señar de tráfico al salirme de la carrtera me tengo que hacer cargo y estos cabrones – no tienen otro nombre – nos meten en un embolao colosal por no hacer su trabajo ó hacerlo mal aposta y se van a ir de rositas, además de posiblemente, volver a cortar el bacalao en este pais. Y pagando 100 metros de sobrecoste sobre lo que sería habitual , con dos cojones. Si no es para llevar a juicio a los responsables, es que este país es uan mierda…
http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/02/los-tribunales-superiores-de-castilla.html
Somos unos memos..
P
noviembre 14th, 2010 a las 22:15 Vota el comentario:
Corroboro lo que dice Pescador, he sido expropiado durante la construcción de la R-3 y fue tal como lo cuenta. Dan ganas de liarse a quemar cosas.
diciembre 6th, 2010 a las 00:24 Vota el comentario:
Creo que no sabes leer bien. Este “rescate” (que no es tal) es simple y llanamente que las concesionarias no pueden hacer frente al sobrecoste de las expropiaciones, en algunos casos autenticos secarrales cuyo precio en el mercado dificilmente alcanzaría 1€ el metro cuadrado (seindo MUY generosos) se han pagado (por fallos de los Jurados Provinciales de Expropiaciones, es decir, la administración del estado) a precios de suelo URBANO.
Obviamente eso no hay quien lo costee.
Bien es cierto que por un fallo en el procedimiento las expropiaciones llevan (adicionalmente) un sobrecoste del 25% por “ocupación de hecho”, a pesar de que desde el punto de vista expropiuatorio SI se ha seguido el procedimiento a rajatabla. Pero el quid de la cuestión es el sobrecoste debido a los fallos de los jurados de expropiaciones, y eso si que es especulación pura y dura, al dar unas expectativas urbanisticas a terrenos que jamás serán urbanizables, que no están en ningún planeamiento urbano (y visto como está el mercado inmobiliario, jamás lo estarán).
Por otro lado, la anchura de la banda de expropiuación venía impuesto por la administración del estado en su Pliego de Prescripciones en la licitación, por lo que en caso de que haya animo especulador, este no es de las concesionarias licitantes, sino de la propia administarción pública.
diciembre 6th, 2010 a las 21:04 Vota el comentario:
[...] Another example, in Catalonia: Escolar – El rescate de las autopistas [...]