Escolar.net: Una lluvia de balas

No eran cuatro pringadillos con metralletas, era un vehículo blindado, y efectuaron entre 300 y 400 disparos (exagerado para un simple control si no querían eliminar a todos los ocupantes). Si la cuestión es por qué sobrevive la periodista (pensad que un agente ha muerto y otro está muy grave), quizás tenga algo que ver que estaban hablando por teléfono con el gobierno italiano y no quedaría muy bien una ejecución en directo. Cuando el asalto acabó y los americanos se acercaron al vehículo, Sgrena seguía en contacto con Berlusconi. Cómo explicar después que había muerto?
Antesmuertaquesociata: qué argumento cristalino para justificar el mirar para otro lado. Luego algún alucinado fascista dirá que la izquierda es sectaria, lo tuyo sí que es apoyo incondicional (no sé si al PP o a EEUU).

Publicado por: David a las Marzo 6, 2005 11:07 AM

Publica EL MUNDO:

MADRID | ROMA.- La periodista italiana Giuliana Sgrena, liberada en Irak tras un mes de secuestro, relata hoy su puesta en libertad en su diario, 'Il Manifesto', y afirma que sus captores la alertaron de que "los americanos" podían "intervenir". "Fue el día más dramático de mi vida", afirma la reportera sobre el ataque posterior que sufrió su convoy por parte de tropas de EEUU, y en el que murió el agente secreto italiano Nicola Calipari.

En contra de la versión estadounidense, Sgrena ya afirmó el sábado que los disparos no procedieron de un puesto de control, sino de una patrulla, que los soldados no encendieron ninguna luz ni lanzaron ninguna señal y que el coche no viajaba rápido.

"Sólo recuerdo fuego. En ese momento una lluvia de fuego y balas vino hacia nosotros, callando para siempre las voces alegres de unos minutos antes", escribe Sgrena. Según su relato, el conductor comenzó a gritar que eran italianos.

"Nicola Calipari se lanzó sobre mí para protegerme, e inmediatamente, y quiero decir inmediatamente, sentí su último aliento y murió sobre mí", prosigue el relato de la periodista, que añade que en ese momento recordó las palabras de sus captores, que le advirtieron de que tuviera "cuidado".

'No quieren que regreses'

"Los americanos no quieren que regreses", "los americanos pueden intervenir", fueron sus palabras cuando estaba a punto de ser liberada, recuerda la reportera. Los secuestradores le pidieron, por este motivo, que no revelara su presencia, relata Sgrena.

"Fue el momento más feliz y también el más peligroso", dice sobre el momento de su liberación. "Si nos hubiéramos encontrado con alguien, quiero decir, con tropas estadounidenses, habría habido un tiroteo, mis secuestradores estaban preparados y habrían respondido".

La periodista cuenta como, tras las advertencias, sus captores le vendaron los ojos y la trasladaron en coche a un lugar. Al salir del vehículo fue cuando oyó por primera vez la voz de Calipari. "Giuliana, Giuliana, soy Nicola. No te preocupes, he hablado con (el director del 'Il Manifesto') Gabriele Polo. No te preocupes, estás libre", le oyó decir.

Mientras, ni el Gobierno italiano ni el estadounidense se han pronunciado sobre cómo se logró su liberación, mientras algunas fuentes han empezado a hablar de que se pagó un rescate.

El parlamentario iraquí Youdam Youssef Kanna aseguró a la televisión belga que tenía informaciones no oficiales según las cuales se había pagado un millón de dólares (760.000 euros) de rescate.

Publicado por: David a las Marzo 6, 2005 11:13 AM

La mia verità.

Publicado por: Manu a las Marzo 6, 2005 11:19 AM

Vamos que me van a hacer creer a mi que llevaban a la periodista esta a 30 Km/hora por Bagdad y enseñandole el paisaje.
Esta lo que quiere es darse publicidad, desprestigiar a los soldados allí presentes y hechar humo al asunto para que no se hable del pago de su rescate, dinero que servirá para pagar mas asesinatos y atentados por parte de los terroristas de Irak.
A esto se le llama sindrome de "es el colmo".

Publicado por: Sebi a las Marzo 6, 2005 11:31 AM

Claro, merecía morir por pagar un rescate. Y no sería que no interesa que salga a la luz la información que había recogido del asalto americano a Faluya? Vamos anda.

Publicado por: David a las Marzo 6, 2005 11:33 AM

A mir: Descuida, si las balas son americanas lo harán. Pero yo no tengo miedo a las balas americanas. Solo tengo agradecimiento a las balas americanas, y a tanto "imbecil" de Montana que murío en la gran France, o en Alemania, o en Italia, para salvar una vez más a sus primos "listos" europeos, ora del nazismo, ora del comunismo, ora de orate. Muxus and kisses.

Publicado por: antesmuertaquesociata a las Marzo 6, 2005 11:46 AM

Antesmue... te olvidas de agradecerle a los americanos que os sacaran de la quiebra al franquismo.

Sebi, pagar a los que practican el terror no garantiza nada, Italia dió 200 millones de dolares en la conferencia de donantes y estados unidos sigue atentando contra ellos.

Publicado por: Ludens a las Marzo 6, 2005 11:51 AM

por favor, otra vez con eso de que si no fuera por los americanos (mejor dicho: estadounidenses) hitler habría ganado la guerra.sin duda ayudaron, pero su aportación fue muy inferior a la británica o la soviética. los que pararon a los nazis fueron el ejército rojo de stalin, si no fuera por ellos, por más que nos joda, sí que se habría perdido la guerra. murieron 25 millones de rusos, pero eso no cuenta porque eran comunistas (todos, toditos, sin excepción, verdad?). ya está bien de mentir, por favor. y siguiendo ese argumento, si no fuera por los franceses, USA seguiría siendo una colonia del imperio británico.
respecto a "olvidas de agradecerle a los americanos que os sacaran de la quiebra al franquismo", ¿te refieres a los mismos que no hicieron nada en la guerra civil, que no apoyaron a españa contra el fascismo? ah, pues si son esos, pues muchas gracias entonces

Publicado por: lcd a las Marzo 6, 2005 12:21 PM

Eso de que ha desmentido que fuera rápido es FALSO (la maquinaria de propaganda ya está a todo rendimiento)

Lo que dijo fue "no íbamos particularmente rápido para una situación de ese tipo". ¿Es eso desmentir que fueran rápido?. Ni de broma.

Otra cosa, ¿cómo sabe que fueron 300 o 400 balazos?, ¿los contó?

El testimonio de esta periodista, incluso sin la manipulación reglamentaria de los concienciados españoles, no merece el más mínimo crédito.

Publicado por: Von Mises a las Marzo 6, 2005 12:59 PM

XDD..eso eso al enemigo ni agua, sus declaraciones atacan las posturas que defiendes y casualmente su testimonio no merece ningún crédito.

personalmente no creo que los tirotearan a sabiendas de quienes eran, más bien que tienen el gatillo facil.

Publicado por: Nabla a las Marzo 6, 2005 01:17 PM

Juuuuaaaas,¡increible!!!

Por fin !TESTIGOS VIVOS¡ pueden contar lo que paso y aun ahi "fieles" seguidores del fascismo Neocon y peppesuno que niegan la evidencia...

joer, este pais no deja de sorprenderme...

Insisto algun@s de aqui me teneis alucinada (bueno no tanto, la verdad ;o) me seguis recordando a esa imagen del "Hundimiento" donde la Sra. Goebbels se tira al suelo a llorar a su admirado Hitler que no se pegue un tiro!!! jUUUUUAAAASS....

A lo que lleva la devocion...

Fdo.Antesmuertaquepeppesuna

Publicado por: NUSHU a las Marzo 6, 2005 01:20 PM

Bueno, la periodista es de Il Manifesto. Es como si le dieramos crédito a Haro Tecglen en una situación parecida.

Publicado por: Von Mises a las Marzo 6, 2005 01:22 PM

"El testimonio de esta periodista, incluso sin la manipulación reglamentaria de los concienciados españoles, no merece el más mínimo crédito."
por supuesto, ni el testimonio de nadie que cuestione lo que hace EEUU. ellos nunca hacen nada mal. y el que se atreva a decir lo contratio es un antiamericano, terrorista y antisemita.
eso sí que es libertad

Publicado por: lcd a las Marzo 6, 2005 01:22 PM

Una cosa es que no lo hagan todo bien y otra muy distinta es pretender que la gente se crea que EEUU quiere cargarse a los periodistas para que no revelen al mundo sus verdaderos planes.

Me parece algo de locos, sinceramente.

Publicado por: Von Mises a las Marzo 6, 2005 01:30 PM

Yo estoy con Von Mises. El testimonio de la periodista no merece ningún crédito. ¿El hecho de resultar herida (y de que muera el hombre que la liberó) a causa del fuego estadounidense es suficiente argumento para criticar la actuación de las tropas norteamericanas? Desde luego que no (eso sería dar alas a los terroristas): lo que esta tipeja quiere es popularidad, como bien dice sibe, y no se contenta como otros con participar en Gran Hermano, sino que elige el camino fácil y se va a Irak a dejarse secuestrar y tirotear. Sus ansias manipuladoras quedan claras cuando intenta incluso dar una estimación del número de balas (cien arriba, cien abajo) que pudo recibir su vehículo. Es probable que incluso esté a favor de los terroristas que la secuestraron. Me atrevería a insinuar que el secuestro pudo ser un puro montaje, en el que la periodista participaba cosncientemente, destinado a captar fondos para los terroristas. Seguramente el incidente con las tropas americanas también estaba preparado: los italianos provocaron con su "no particularmente rápida conducción" el ataque de los soldados y se dejaron freír a tiros para crear una cortina de humo que ocultase el lamentable hecho del pago del rescate; de paso, contribuían a desprestigiar a las tropas americanas. Fijaos hasta donde llega el fanatismo de estos tipos: el agente italiano fue capaz de sacrificar su propia vida por la causa terrorista.

Publicado por: jesús a las Marzo 6, 2005 01:39 PM

Jesús y Von Mises, paladines de la verdad, llenos de fundamento en contra de gente poco objetiva.

¿Abogais por una investigación sobre lo sucedido llevada a cabo por un organismo independiente o considerais válida una investigación llevada a cabo por una de las partes (cualquiera de las dos)?

Publicado por: Ludens a las Marzo 6, 2005 01:48 PM

"si no fuera por los americanos (mejor dicho: estadounidenses) hitler habría ganado la guerra.sin duda ayudaron, pero su aportación fue muy inferior a la británica o la soviética"

Comentarios trágicos como este me desmoralizan para todo el dia. Teniendo en cuenta que los hoy en dia odiados USA lucharon en 2 frentes, el del pacífico y el atlántico, me pregunto de dónde has sacado semejante información...de la logse? o de la caja de cereales por las mañanas?

Publicado por: Alex a las Marzo 6, 2005 01:51 PM

Ejem...ludens,noto un cierto tono sarcastico en el comentario de Jesus...

Creo...

Aunque lo reconozco he vuelto a caer. Esto ta lleno de trolls pesados que no aportan, y dicen autenticas gilipolleces sin animo de aportar nada de nada..solo picar al personal con sus chorradas...

Al von Mises que dijo: Me parece algo de locos, sinceramente.

Esto lo dijimos millones en la calle, pero nadie nos escucho, y menos la Rata traidora que teniamos de presidente, ¿porque sera?

Publicado por: nushu a las Marzo 6, 2005 01:53 PM

A mi me ha convencido jesús con su sonoro varapalo a mi intervención. El testimonio de la periodista comunista de Il Manifesto me merece todo el respeto y credibilidad. Simplemente mantiene una actitud imparcial, objetiva y crítica con los señores de la guerra que han ido a matar niños iraquíes para quedarse con su petróleo con el visto bueno de Aznar. Me atrevería a insinuar que lo que ocurrió fue que los americanos se dieron cuenta de que la periodista comunista de Il Manifesto obtuvo información privilegiada de la resistencia que la acogió durante un mes. La información brutal que se guarda la periodista, por motivos de ética periodística, versa sobre cuales eran las verdaderas motivaciones de Bush y Aznar para ocupar Iraq. Al ver los soldados que la periodista se escapaba con la información a unos 40km/h, y después de verificar que en el convoy no había ningún judío, notificaron a Bush su preocupante liberación. Éste no tardó en dar la orden directa de abrir fuego contra la pobre comunista, pero dada la constatada ineptitud de EEUU se les escapó viva. Como bien dice la comunista, se trataba de un "homicidio preventivo". Ahora los señores de la guerra están pensando en cómo tapar el escándalo. Ya vereís como la silencian con dinero y nos quedamos sin saber las motivaciones de Bush.

Publicado por: Von Mises a las Marzo 6, 2005 01:54 PM

Yo creo que los soldados americanos están tan meados encima que disparan y luego preguntan. Porque en el fondo son unos desgraciados que están en irak en vez de estar con su familia y sus amigos en su casa.
La duda que me queda (en parte resuelta por Iñigo en su blog) es a cuantos civiles iraquíes habrán matado en condiciones similares sin que nos enteremos nadie... y aún tenemos que aguantar a impresentables que vengan aqui a justificar la guerra.
Por otra parte el que se atreva a acusar de algo a alguien por pagar un rescate es un mezquino que no merece mi respeto. Todos pagaríamos un rescate por salvar nuestra vida y tambien pagaríamos por salvar a alguien a quien queremos (a lo mejor es que algunos no quieren a nadie y por eso dicen lo que dicen).
Que asco...

Publicado por: Jaan a las Marzo 6, 2005 01:58 PM

Esto lo dijimos millones en la calle, pero nadie nos escucho, y menos la Rata traidora que teniamos de presidente, ¿porque sera?

No me acuerdo, cuando gobernaba Felipe yo estaba jugando con la peonza.

Publicado por: Von Mises a las Marzo 6, 2005 01:59 PM

¿Y tu peonza qué opina de las investigaciones independientes?

Publicado por: Ludens a las Marzo 6, 2005 02:02 PM

America como ser obseso con la muerte del periodista. Me parto el rabo. Couso palmo porque cubria informativamente una guerra y este espia (por cierto cuando despellejaron y quemaron semivivos a 4 espias españoles no hubo debate) lamentablemente se ha comido las balas de una emboscada de tantas que suelen nacer cuando no se informa al dueño del territorio que se esta liberando con dinero a una secuestrada. ¿Que mierda de interes puede tener un imperio en asesinar a un camara de video o a una anciana juntaletras? ¿Vosotros os creeis que esa mujer se libra si USA desea desguazarla? Maragall dice que su gobierno es una mujer maltratada y que la derecha solo hace guerrasciviles. Que pena de emboscada con este hijoputa. Bush lamentablemente solo desea ganar pasta para los suyos y no le interesan mierdas latinas. WAKE UP. BE FREE.

Publicado por: a las Marzo 6, 2005 02:04 PM

¿eres el anónimo que hace amenazas de muerte?

Publicado por: Ludens a las Marzo 6, 2005 02:08 PM

Antesmuertaquesociata casemonos y dejemos tras de nos este surtidor de heces alquitranadas que quieren hacernos creer que la libertad por la politica es posible. Ser libre es no votar, y no tener radio ni tele que diga que salva a nadie. No me salven por favor, tengo una vida que llenar de dicha. Si tienen dinero me llaman, de la salud me cuido yo, de sus opiniones politicas limitense a enviarlas al perro ese que anuncia papel para limpiarse el ojete. Ui, los yankees os espian, cuidado con su rabo y cuernos. Cuando quieran comprar los grupos de comunicacion de habla hispana, ese dia os poneis el babero de estrellas y barras, para limiar las babas de los mamazos que tendreis que dedicar a sus vergas tejanas. He bebido un pokito.

Publicado por: a las Marzo 6, 2005 02:12 PM

"Comentarios trágicos como este me desmoralizan para todo el dia"
no te desmoralices tanto y lee algo de historia. Con historia me refiero a historia objetiva, no lo que te dicta la COPE y demás. ¿cuantos norteamericanos murieron en la guerra? ¿y cuántos rusos? pues si sabes sumar,creo que está bastante claro lo que he dicho antes. Por cierto, hasta tu supongo admirado César Vidal coincide en que si no fuera por el ejército rojo se habría perdido la guerra
respecto a Von Mises, no entiendo cómo a alguien que defiende la libertad por encima de todo, pone en duda algo que han dicho los mismo medios estadounidenese (incluído la FOX). Que esa periodista esté en contra de la intervención no significa que ya por eso todo lo que diga es mentira. Hombre, que los tirotearon y ha muerto gente, ¿no merece eso al menos una investigación?

Publicado por: lcd a las Marzo 6, 2005 02:38 PM

Anda, un neocon libertario mexicano en estado de embriaguez que no firma, va de troll y se intenta hacer pasar por español usando el vosotros a las 7 de la mañana hora local. Curioso.

Publicado por: Antonio a las Marzo 6, 2005 03:41 PM

O a lo mejor no es que sea mexicano, pero este tipo muestra una mezcla de variedades del español de lo más interesante. Hum... otro bot mal programado?

Publicado por: Antonio a las Marzo 6, 2005 03:46 PM

A ver, ¿neocon+mexicano+borracho? Lo mismo es Aznar tio!!, encaja perfectamente :D

Publicado por: Atreyu a las Marzo 6, 2005 04:00 PM

Es complicado,para mi, aclarar lo sucedido por los comentarios.
Resumen: una periodista ,muy mala,se autosecuestra,hace un montaje de que la liberan,y todo es::::::para matar a un miembro del servicio secreto italiano-colaborador del trio-y encima decir que han sido los malos, los del chicle.

Publicado por: hijoputa a las Marzo 6, 2005 04:30 PM

Claro, claro, quien merece el crédito es EEUU.

Publicado por: Manu a las Marzo 6, 2005 05:58 PM

Si la han intentado matar por la supuesta información que pueda tener, lo veremos ahora. No tiene más que publicarla en su periódico.
A mí me suena más plausible que todo haya sido a causa del estado mental (el que tarían ya más el que han adquirido allí) de los soldados americanos.

Publicado por: a las Marzo 6, 2005 06:02 PM

Traduzco para Von Mises:

RATA TRAIDORA=JOSE MARIA AZNAR....

"No me acuerdo, cuando gobernaba Felipe yo estaba jugando con la peonza."

Asi te has quedado...pobrecito en el fondo me dais una penita. Animo, lo tuyo tiene cura...no te desanimes, los antesmuertosqueppeppesunos en el fondo os entendemos.¿como debe ser que el lider-unico sea un traidor a su patria querida? ;o)

Publicado por: nushu a las Marzo 6, 2005 07:24 PM

os pediría que leyérais las sandeces que dicen en el foro de PD acerca de este suceso....

da miedo!

Publicado por: tatchenko a las Marzo 6, 2005 07:56 PM

si los americanos hubiesen tenido algú interés en matar la periodista, lo hubieran hecho sin lugar a duda. y si tenian interés alguno, pq la han dejado viva?.
Menuda izquierda más parluda la de este país, la misma que gobierna en Catalunya y dice que " se siente como una mujer maltratada", para justificar sus chapuzas y su apagón informativo.

Saludos

Publicado por: Javi a las Marzo 6, 2005 08:59 PM

Lcd...no creo que los muertos sean un indicativo de su ayuda a la guerra. Acaso los judios ayudaron?? No lo creo.

No se si sabras como realiza las guerras rusia. Cuando el ejercito aleman se acercó a moscu, escabaron una franja. Pero xa poder terminar esa franja lanzaron a miles de personas con un rifle x cada dos.

No intento decir que no ayudasen, xo si eres objetivo, la ayuda americana (con los mejores soldados del mundo, despues de los alemanes) no se tiene que mirar en muertos, sino en vivos)

Respecto lo de la mujer esta (no se escribir el nombre ;) me parece un tragico accidente. Y digo accidente xq me parece imposible que alguien piense que fue premeditado, y digo tragico xq creo que los americanos no pusieron todos los medios a su alcance xa evitarlo.

Ahi acaba el tema. Desde luego que ha habido imprudencia xo intentar buscar algo mas alla, me parece absurdo.

Publicado por: Creigphor Danny a las Marzo 6, 2005 09:06 PM

Javi, si pica te rascas, esa izquierda palurda va a seguir gobernando el país durante unos años más, por mucho que os jorobe a los amigos diestros.

Publicado por: Atreyu a las Marzo 6, 2005 09:08 PM

A proposito...xa los conspiranoicos de asesinato. Porque lo americanos la llevaron directamente al hospital??? Si hubiesen querido matarla (aun teniendo muchos mejores modos de ahcerlo), a pesar de que estuviese hablando con berlusconi, podrian haberse retrasado convenientemente en llevarla al hospital. En cambio, la llevaron con una rapidez remarcable y la atendieron medicamente.

Y respecto de sus amados secuestradores...xq hjace unos dias estaba pidiendo ayuda, llorosa y con un aspecto horrible, en un video? Acaso todos los secuestrados padecen sindrome de estocolmo?

Saludos

Publicado por: Creigphor Danny a las Marzo 6, 2005 09:09 PM

Con las sandeces que se dicen aquí ya vamos sobrados.

Publicado por: klapton a las Marzo 6, 2005 09:10 PM

Javi, Creigphor, con vuestra teoría de que los soldados norteamericanos son infalibles, ¿estais diciendo que dispararon contra el coche a propósito?.

Publicado por: Ludens a las Marzo 6, 2005 09:35 PM

Eso es justamente lo que yo no he dicho ludens. Acaso no me has leido????

Publicado por: Creigphor Danny a las Marzo 6, 2005 09:42 PM

Danny, no la llevaron directamente al hospital.. estuvo un tiempo sin atención médica (segun dicen pq estaban registrando el coche por si llevaba explosivos).

Puede que sea un accidente, pero estos accidentes se repiten muy a menudo... si eso son "los mejores soldados del mundo" (CD dixit) que dios nos pille confesados.

Publicado por: Polimórficamente Perverso a las Marzo 6, 2005 09:53 PM

"¿estais diciendo que dispararon contra el coche a propósito?."

Eso es obvio, ¿no? Lo que está en discusión es si sabían quién iba dentro, y si es lógico que ametrallen a cualquier coche que pase por ahí, "por si acaso."

Publicado por: klapton a las Marzo 6, 2005 10:12 PM

Creigphor Danny, yo no he despreciado la ayuda americana, sólo digo que su aportación fue bastante menor que la británica o la rusa. y no me refiero sólo a las bajas. ¿cuántos americanos lucharon en la guerra?, ¿y cuántos rusos? sin duda que los soldados americanos estaban más preparados, pero eso no cambia las cosas, es más , demuestra que los rusos hicieron un sacrificio mucho mayor que cualquier otro país en esa guerra
respecto a lo de la periodista, se le pueden dar muchas vueltas al asunto, pero si nos ponemos a pensar mal, no la mataron allí mismo porque se sabría, eso probablemente no lo podrían tapar y se habría formado un escándalo muy grande. yo no digo que maten a periodistas por sistema, pero que son unos chapuceros sin duda, y no lo hacen todo bien, y a veces ni lo intentan, ¿alguien recuerda lo de la boda que bombardearon? ¿hablamos de lo de faluya?

Publicado por: lcd a las Marzo 6, 2005 10:24 PM

Hombrte ludens, la logica de disparar a cualquier coche que no se pare y que vaya "relativamente rapido" es de lo mas logico. Recuerda que hay unas personas que se cargan a todo lo que pillen x delante con coches bomba, etc.

El tema no es si es lógico, sino si lo americanos sabian quien iba en el coche o no. No creo que lo supiesen y de ahi sacamos su imprudencia o negligencia. O la negligencia del gobierno italiano que quizas no avisó. Eso ya no lo se

Publicado por: Creigphor Danny a las Marzo 6, 2005 10:58 PM

Danny, han dicho que el coche con la periodista ya había pasado un control previo, y los EEUU estaban informados de la liberación, de hecho habían autorizado el aterrizaje de un avión italiano. Y los disparos no se realizaron desde un control ...

Publicado por: chus a las Marzo 6, 2005 11:29 PM

"la logica de disparar a cualquier coche que no se pare y que vaya "relativamente rapido" es de lo mas logico."

Vaya, CD, si siguiésemos esa lógica, ni carnet por puntos ni leches.

"El tema no es si es lógico, sino si lo americanos sabian quien iba en el coche o no. No creo que lo supiesen y de ahi sacamos su imprudencia o negligencia. O la negligencia del gobierno italiano que quizas no avisó."

Vamos, que se han equivocado porque han disparado a una periodista italiana. Si hubiesen sido iraquíes anónimos aquí no había pasado nada, ¿no?.
Por la descripción de la escena por los supervivientes (parece que el chófer no le importa a nadie) tenía más pinta de emboscada que de control.
Y creo que la cuestión es si esto es una negligencia aislada, o es la forma habitual de operar de las tropas.

Publicado por: j35ux a las Marzo 6, 2005 11:55 PM

Bien hay "unas personas que se cargan a todo el que pillen con coches bomba", por lo que conviene pasar rápido, y otras personas que ametrallan con lógica y lluvias de balas a todo el que pase a demasiado deprisa, por lo que conviene ir lento. Veo que en el nuevo Irak tienes libertad para elegir la nacionalidad de tu ejecutor en función de la velocidad a la que circules.

Publicado por: Ludens a las Marzo 6, 2005 11:59 PM

Sigo pidiendo que reviseis vuestra lógica. Repito: si los soldados americanos son infalibles:
a) no hieren a inocentes.
o
b) matan a sus objetivos.
en función de cuales fuesen sus ordenes.

Si el resultado que tenemos son personas heridas implica necesariamente que han cometido un error, pero no determina cuales eran sus ordenes.

Publicado por: Ludens a las Marzo 7, 2005 12:12 AM

Ni creo que fuese una emboscada dirigida contra la periodista ni un accidente. ¿Qué puede decir la periodista que no sepamos ya? ¿Y qué coño les importa a los USA lo que piense el resto del mundo?

Simplemente es la manera habitual de actuar del amo del planeta. Vienen haciendo lo mismo desde Vietnam. Como aquél herido ejecutado en la mezquita, como Abu Graib... Esos soldados tuvieron la mala suerte de ser filmados. Es algo así como "mientras no te pillen tienes carta libre, y si te cazan procuraremos meterte el menor puro posible".

Publicado por: Camarón a las Marzo 7, 2005 04:05 AM

Yo es que me descojono con esto de que era una emboscada. ¡Con un vehículo blindado! Por favor, seamos serios. Ha sido un lamentable suceso, una de las cientos de situaciones terribles que se dan en una guerra. Estúpidas e injustas. Recordadlo amiguitos: ahí están en guerra. La gente muere. 1.600 soldados americanos y miles de iraquíes. A Couso le dispararon desde dos kilómetros: sí, hombre, seguro que fue a idea. Insisto: es la guerra.

Publicado por: amnesio a las Marzo 7, 2005 08:38 AM

Todo lo sucedido con esta periodísta italiana es muy raro. Yo no me atrevería a asegurar nada ni en un sentido ni en otro dado que no cuento con datos.
Con los pocos datos que tengo, yo me inclinaría por descartar que fuera premeditado (ojo, inclinaría, de hecho no descarto nada). Más bien es lo que ocurre cuando una serie de señores tienen carta blanca en un territorio. No me parece lógico que quieras cargarte a una periodísta italiana y la dejes viva por mucho que fuera hablando con Berlusconi, tampoco me parece lógica esa forma de asaltar el vehículo.
Aquí de lo que no me cabe duda es que lo realmente lamentable es la situación en Irak después de una guerra que sólo los más obtusos o interesados pueden decir que no es injusta y que no ha sido por el petroleo.
Si pones a un grupo de postadolescentes con los mejores medios del mundo a controlar un país, acaban ocurriendo cosas como este incidente, ese es el problema. ¿Intencionado?, creo que no se puede asegurar en ningún sentido, aunque yo lo dudo, y no por que confíe en lo yankis, sólo me baso en la información que me llega.

Publicado por: punisher a las Marzo 7, 2005 09:46 AM

Nada, nada, los secuestradores son hermanitas de la caridad que han utilizado los ingentes beneficios de la organización para ir allí a tratar de puta madre a los periodistas secuestrados.

Ahora bien, ¿por qué esta pija pedía entre lágrimas que la rescataran si tan bien la trataban y tan malos son los yanquis?

Sin lanzar ningún juicio en un sentido u otro, esta tía no tiene ni puta idea de lo que está diciendo, pero va a vivir de puta madre por los restos.

Publicado por: Lek a las Marzo 7, 2005 10:16 AM

el q va a vivir de puta madre pa los restos es Rodrigo Rato...

ya puestos a decir sandeces, pues yo digo otra (y mira por donde creo q no lo es)

Publicado por: virgo a las Marzo 7, 2005 10:34 AM

Creo que muchos os estáis confundiendo de periodista secuestrada. La que sollozaba que la rescataran hace unos días era la francesa de Liberation, no Giuliana.

Publicado por: Nacho a las Marzo 7, 2005 11:08 AM

Lek dijo "Sin lanzar ningún juicio en un sentido u otro, esta tía no tiene ni puta idea de lo que está diciendo, pero va a vivir de puta madre por los restos."

No, listo, la idea de lo que está ocurriendo en Irak la tienes tú... tururú

Publicado por: a las Marzo 7, 2005 11:09 AM

Von Mises,Jesus cuidaros las espaldas.Cada vez estamos mas cerca.

Publicado por: a las Marzo 7, 2005 01:30 PM

Al final tendré que aclarar que mi post era de coña. Creí que los argumentos que daba eran lo bastante exagerados como para dejar patente el tono sarcástico (y así lo entendió perfectamente el propio Von Mises, siguiendo el juego con su respuesta), pero se ve que no.

Al poco de escribirlo, pasé por los comentarios de PD y vi que algunos utilizaban los mismos argumentos ridículos que expongo en mi post, pero totalmente en serio... Ver para creer

En fin: en mi opinión el tema es demasiado confuso como para tomar partido rotundamente por un lado u otro (otra cosa es que unos sintamos más simpatía por una u otra de las partes implicadas): no me parece demasidado probable que los estadounidenses tendieran una emboscada a los italianos, tampoco creo que haya que quitarle a priori credibilidad al testimonio de la periodista sólo por su tendencia ideológica. La única solución que veo es una investigación independiente que pueda esclarecer los hechos y alejarnos de conspiranoias de un signo u otro.

Publicado por: jesús a las Marzo 7, 2005 04:33 PM

lA final tendré que expliclar que mi post era de coña. Creí que los argumentos que daba eran lo bastante exagerados como para dejar patente el tono sarcástico (y así lo entendió perfectamente el propio Von Mises, siguiendo el juego con su respuesta), pero se ve que no.

Al poco de escribirlo, pasé por los comentarios de PD y vi que algunos utilizaban los mismos argumentos ridículos que expongo en mi post, pero totalmente en serio... Ver para creer

En fin: en mi lo que ha ocurrido es demasiado confuso como para tomar partido rotundamente por un lado u otro (otra cosa es que sintamos más simpatía por una u otra de las partes implicadas): no me parece demasidado probable que los estadounidenses tendieran una emboscada a los italianos, tampoco creo que haya que quitarle a priori credibilidad al testimonio de la periodista sólo por su tendencia ideológica. La única solución que veo es una investigación independiente que pueda esclarecer los hechos y alejarnos de conspiranoias de un signo u otro.

Publicado por: jesús a las Marzo 7, 2005 04:54 PM

Si no se entiende el primer post de jesús, es que estamos un poquito descentrados. Post irónico al máximo. Lo normal es que la derecha se posicione siempre enfrente. Seguirán sacando la ayuda en la segunda guerra mundial, los asesinatos de paracuellos, el gal y demás historia como, por otra parte, se les recuerda a ellos la no condena del levantamiento franquista por parte del pp (ahora plenamente justificada por los historiadores independientes de turno) la manipulación del 11 M y demás historias. Como un partido de tenis pero sin posibilidades de victoria por ningún bando. No se podrá convencer al contrario. Ni siquiera apabullarlo. Cada uno decide qué es lo que apoya, qué le convence o dónde está la verdad (la suya). No vamos a ningún sitio pero siempre andamos calentándonos a hostias. ¡Que no decaiga!. Antestuertoquepepero.

Publicado por: Zeppo a las Marzo 7, 2005 06:16 PM

"Bien hay "unas personas que se cargan a todo el que pillen con coches bomba", por lo que conviene pasar rápido, y otras personas que ametrallan con lógica y lluvias de balas a todo el que pase a demasiado deprisa, por lo que conviene ir lento. Veo que en el nuevo Irak tienes libertad para elegir la nacionalidad de tu ejecutor en función de la velocidad a la que circules".

Brillante, Ludens, brillante

Publicado por: Nuño a las Marzo 7, 2005 08:48 PM

¿Los servicios de información eudienses no sabían que en aquel vehículo viajaban los italianos? Claro que sí; italianos comunistas, espías de la competencia. Bastante prescindibles, por lo que se ve. También sabían de las patrullas por la zona y su modo de actuar. No avisaron sabiendo lo que probablemente sucedería. Eso por no obedecer y actuar contra sus disposiciones.

Ni más ni menos. Instalan otro fuerte en el Far East y siguen con su proverbial política caritativa, las migajas, para el resto del mundo. Puro y puto rancio capitalismo. Lo malo es que no revientan en sus "brillantes(lucidas) cagadas(deposiciones)", como muy 'bien' escribe alguien por ahí.

Publicado por: cád a las Marzo 7, 2005 10:12 PM

Los que opinan que la periodista se lo buscó, realmente pertecen al PP. Siguen trogloditas como Franco. Son una raza en extinción al igual que Bush que solo ven guerra y odio en todo lado. Gracias a estos idiotas sigue habiendo el terrorismo, 11-M y otras desgracias. Por ejemplo qué tenía que meterse España apoyando a los EE.UU. mandando tropas? Las guerras solo acabarán si los poderosos así lo quieren. Mientras tanto España está haciendo el papel de una república banaera al mando de los PP y los Aznar, Rajoy y demás cromagnones de este país.
Me gustaria que a sus familiares los acribillasen los americanos para hablar semejante sarta de estupideces.

Publicado por: Carlos a las Marzo 8, 2005 10:18 PM

Marzo 06, 2005

Una lluvia de balas