Octubre 20, 2004
Rectificar es de hipócritas
El ministro de Exteriores del Reino Unido, Jack Straw, reconoció la semana pasada que aquella afirmación de que Irak estaba en condiciones de atacar con armas químicas en 45 minutos era falsa. Sin despeinarse, Straw aseguró que los servicios secretos de su real majestad habían retirado “oficialmente” ese dato de sus informes, tras las recientes relevaciones de la CIA sobre el inexistente arsenal químico iraquí. La disculpa, la rectificación, es la enésima en la larga lista de los últimos meses. Pero no es una más.
En mayo de 2003, la BBC emitió un polémico reportaje del periodista Andrew Gilligan donde se aseguraba que el gobierno inglés había exagerado el informe de inteligencia con el que se justificaba la guerra, con detalles como los famosos 45 minutos, para “hacer más atractivo” el contenido. Aquel trabajo periodístico provocó un durísimo enfrentamiento entre la BBC y el gobierno inglés, que abrió una investigación para averiguar quién le había dado la información a Gilligan.
La fuente era David Kelly, un experto en armas que había sido el jefe de los inspectores de la ONU en Irak en 1991. El Gobierno filtró su nombre a la prensa. En el ministerio le amenazaron con represalias. Cuando declaró durante un durísimo interrogatorio ante el Comité de Exteriores del Parlamento británico, negó haber dicho lo que había dicho. A los dos días, Kelly apareció misteriosamente muerto, con las venas de la mano izquierda cortadas, en medio de un bosque ocho kilómetros de su casa. La policía aseguró que se trataba de un suicidio.
Para esclarecer el caso, el gobierno inglés abrió una investigación, que se encomendó al juez Hutton. Tony Blair llegó a asegurar que dimitiría si se llegasen a demostrar las acusaciones de la BBC. A finales de enero de este año, lord Hutton hizo públicas sus conclusiones. Según el juez, el Gobierno británico no presionó a los servicios secretos para que exageraran sobre el arsenal iraquí. Fin del escándalo. El gobierno inglés le ganaba la mano a la independencia de la BBC. Gilligan dimitió.
Rectificar es de sabios. O de hipócritas muy listos.
Publicado por Ignacio Escolar a las Octubre 20, 2004 11:49 PM | TrackBackLos ingleses, cuando se trata de tapar su propia mierda, son un tanto "expeditivos". Solo hay que recordar la guerra sucia en irlanda del norte. Sus servicios secretos y sus sas y ese tipo de gente de la que disponen no tienen muchos miramientos que digamos. Y lo se de buena tinta.
ahora a ver que dice omi, que lleva mucho tiempo callao...
p.d ah! buenos dias y eso...
Publicado por: estupefacto a las Octubre 21, 2004 08:59 AMLo gracioso es que el informe de Lord Hutton le limpiaba el culo a Tony Blair, pero el posteriror elaborado por Lord Butler le daba la razon en un 95% a Andrew Gilligan. Lo de David Kelly no me cuadra como un asesinato de Scotland Yard o el MI5. Supongo que alguien tendra la respuesta pero no la conoceremos nunca.
Nacho lo de las disculpas tan continuadas en las ultimas semanas no es sino una herramienta electoral, pues la popularidad de Blair ha caido por los suelos y esta empezando a cavar hacia abajo. Pidiendo disculpas puede recuperarla y eso es lo que estan haciendo. Pero creo despues de lo de Ken Bigley y ahora lo de Margaret Hassan no le ayudan mucho. Hasta mayo proximo seguiran pidiendo perdon no te preocupes. Si hay algo que esta claro es que Blair es mucho mas listo que Aznar y Bush, ademas se le han ido muchos miembros del gobierno a causa de la guerra y no puede permitirse otra revolucion, aunque si manda mas tropas sin votarlo en el parlamente, me temo que los laboristas van a pedir su cabeza.
Estupefacto, tienes toda la razon, ahora que se esta tirando un poco de la mante sobre "The troubles" en Irlanda del Norte, hay mas de uno que se esta quedando con cara de tonto. No solo lo del "Bloody Sunday" en Derry qyue eso ya se sabia. Ahora el asesinato de Pat Finucane ha esclarecido que el que lo mato miembro del UVF (Ulster Volunteer Forces) uno de los grupos terroristas protestantes, fue informado de los movimientos y seguridad del abogado catolico por la policia, ademas el RUC, policia en Ulster en aquel entonces y el ejercito britanico han proporcionado armas a los paramilitares protestantes de manera regular.
Publicado por: Guille a las Octubre 21, 2004 11:11 AMResulta un poco increible Nacho que uses esta increible doble vara de medir cuando tu tienes decenas de afirmaciones que tenias que haber rectificado, en especial relaccionadas con el 11M y la guerra de irak, pero sin excluir la destrucción de documentos de la SEPI y demás anotaciones gloriosas y no te hemos oido palabra alguna sobre esto.
Resulta chocante por lo tanto tu comentario, y es moralmente escadaloso.
Guillermo hoy por la noche le contestaré en mi blog a su pregunta de porque creo que en 1936 en España no habia una democracia. Le contesto en mi sitio web porque ya he perdido el hilo de donde estabamos hablando.
Un saludo y perdone por haber tardado tanto.
Publicado por: ominae a las Octubre 21, 2004 12:00 PM"Rectificar es de hipócritas"
Me hace gracia que digas eso. Nadie gana en rectificaciones al actual gobierno socialista.
Publicado por: Mao a las Octubre 21, 2004 12:19 PMPara ominae y los que son como él seguro que ahora Straw es un blando o un incapaz o un criptocomunista...
Publicado por: ojoporojo a las Octubre 21, 2004 12:38 PM"Moralmente escandaloso"... Ominae, a mí tus opiniones y tus mentiras sí que me resultan moralmente escandalosas, ya ves. Pero a estas alturas más que escandalizarme, asumo las limitaciones éticas y humanas de los que piensan como tú...
Publicado por: ojoporojo a las Octubre 21, 2004 12:43 PMLa racion habitual de mentiras y hipocresia progre viene esta vez guarnecida con elogios hacia el IRA. Claro, como ya no os atreveis a gritar "GORA ETA" ahora os teneis que pasar al "GORA IRA".
Odias la libertad y os encantan las matanzas terroristas, HIPOCRITAS.
Hayek, tienes toda la razon, cada vez que veo un atentado tengo orgasmos, y cada vez que detienen a un terrorista lloro y me entran depresiones...
Y como odio la libertad, el 20-N me pongo mi camisa azul y voy a la plaza de oriente, y hago peregrinaciones a Alemania para conmemorar las muertes de Hess y Hitler y a Italia para conmemorar la entrada de Mussolini en Roma, sin olvidarnos que mando cartas de amor a Saddam Hussein y a Milosevic, y visitaba a Idi Amin en Arabia Saudí, además de tener a Castro en mi agenda del movil.
Me has pillado.
P.D. Mi canción favorita es "Der Mussolini" XD
Publicado por: Nico a las Octubre 21, 2004 02:08 PM"Odias la libertad y os encantan las matanzas terroristas"
Tío, de verdad, no entiendo porque leches tienes que decir cosas así.
Lo de "progre de mierda" o "facha asqueroso" entra dentro de lo razonablemete asumible, pero a ti te gusta demasiado subir a lo bestia el tono.
No es de recibo, hayek. Y lo sabes.
Publicado por: prosopopeyo a las Octubre 21, 2004 02:12 PMHay muchas cosas que no son de recibo,
No es de recibo la pusiliminidad de este gobierno frente al terrorismo.
No es de recibo el monopolio mediatico-universitario del progresismo y del nacionalismo, y el linchamiento despiadado de cualquiera que se atreva a disentir y pensar por si mismo.
No es de recibo que los progres traten de torpedear, aunque solo sea dialecticamente, el establecimiento de una democracia en Irak.
No es de recibo el antiamericanismo delirante progre.
No es de recibo el anticlericalismo proge.
No es de recibo el intervencionismo que ahoga la economia y la libertad.
No es de recibo que los progres se crean las mentiras de ETa y del IRA sobre las fuerzas de seguridad de sus respectivos trabajos.
Hay tantas cosas que no son de recibo..
Publicado por: hayek a las Octubre 21, 2004 02:23 PMPues Nico teniendo en cuenta que tanto el fascismo como el nacionalSOCIALISMO son ideologias izquierditas, y por lo tanto su fundamento es el mismo que el progresismo, no me sorprenderia que hicieras eso que dices.
Ademas vuestro apoyo a Sadam ya quedo patente en la guerra contra el tirano.
"Ominae, a mí tus opiniones y tus mentiras sí que me resultan moralmente escandalosas, ya ves."
Pues podria comenzar a citar "mis mentiras" para darme opción a defenderme, ¿no lo cree? Yo es que flipo con la gente que te acusa de mentiroso y no da prueba alguna de ello.. se desacreditan ellos solos.
Publicado por: ominae a las Octubre 21, 2004 02:27 PMHayek, tu tambien eres de izquierad, no olvidemos que Franco era nacionalSINDICALISTA. XD
Publicado por: Nico a las Octubre 21, 2004 02:44 PMOmi, para empezar mentiras:
La veces que dijiste que se encontraron las ADM en Irak. O es mentira o tienes acceso a información que ni la CIA.
Publicado por: Nico a las Octubre 21, 2004 02:45 PM"Hay tantas cosas que no son de recibo.."
Pues ya sabes, hayek, a montar otro golpe de estado como en el 36 al grito de "¡La Patria está en Peligro!"
Y hablando de todo un poco, ¿qué hay de la demanda que ha interpuesto Stanley Hilton, el ex-jefe de equipo de Bob Dole, contra la camarilla de la Casa Blanca por organizar el 11-S? No se trata de un chiflado en una web proponiendo teorías de la conspiración, sino de un abogado que -en unión de 400 familiares de víctimas- piensa llevar a esta gente a los tribunales, con lo que se están jugando el tipo. Por ahora, la noticia no ha aparecido en muchos sitios, pero si la demanda sigue adelante, no habrá forma de taparlo.
texto completo de la demanda
http://www.911review.org/Wiki/StanleyHiltonComplaint.shtml
Mejor hacer como tus amigos del 34 que iniciaron la guerra civil al grito de "viva stalin"
Publicado por: hayek a las Octubre 21, 2004 03:11 PMA Dios rogando, y con el mazo dando.
En el PP... ni eso. Bueno sí, le ruegan a Dios que les de otra vez la mayoría absoluta, e imponer de nuevo sus moralinas en la vida política y apolítica.
Publicado por: santiago a las Octubre 21, 2004 03:49 PMCreo que se te pasó por alto mi comentario sobre el desfile del otro día, hayek. Ahí va el link para que te desasnes.
http://www.escolar.net/MT/archives/001421.html#comments
Es el antepenúltimo.
Ya les gustaría dar con el mazo, pero por ahora lo tienen chungo.
Publicado por: ddaa a las Octubre 21, 2004 04:02 PM
Hayek yo te recomendaria que fueras a Belfast y le preguntaras a familias catolicas, no del IRA, familias normales si es mentira que el ejercito britanico les detenia en la celle sin mediar palabra, si es verdad que encarcelaban gente solo porque eran catolicos irlandeses e iban de visita a Inglaterra, si es verdad que por ser catolicos no tenian derecho a la posesion de terrenos. Si es verdad que por ser catolicos no podian acceder a puestos de trabajo decentes. Nadie defiende al IRA, los manifestantes e Bloody eran en su mayoria no militantes del IRA. Pat Finucane era un abogado que defendia gente del IRA pero el no era del IRA supongo que tu como "amas" la libertad no crees que nadie merezca un juicio justo. Ademas, es peor defender al IRA o al UFF UVF o UDA porque todos son terroristas no fuerzas de seguridad, ignorante, que pasa que unos son mas legitimos que otros? Si es asi era legitimo el GAL?
Tu no piensas por ti mismo porque alzas las mismas, identicas consignas que el resto de neocons en este y otros blogs.
Torpedear que democracia Hayek? Torpedear es lo que hace a diario EEUU , pero a la libertad del mundo y a la paz.
Anticlericalismo??? tu de donde sales, Eres consciente de que hay una cosa que se llama constitucion que no confiesa ninguna religion, desde ahi todo lo que me digas son tonterias.
Intervencionismo economico, es que no es intervencionista el gobierno Bush? o el de Blair? Es que no lo era el de Aznar? Venga hombre deja de hacer demagogia.
Quien se cree las mentiras de ETA y el IRA si lo que he posteado antes son sentencias judiciales mentecato, no son rumores ni indicios.
Pusilanimidad del gobierno ante el terrorismo: en dos semanas se han detenido a la cupula de ETA y a una celula que pretendia volar la audiencia nacional, en fin tu te lees lo que posteas o tu unico objetivo es soltar la consigna del dia antiprogre.
Publicado por: Guille a las Octubre 21, 2004 04:06 PMAl señor hayek le acaban de dar tal revolcon que lo han dejado doomed ¿no creen? xddd
Hayek dedicate a los debates del corazon que son mas acordes con tu CI.
Publicado por: Rojo emboscado a las Octubre 21, 2004 04:14 PMEs curioso, evaluar el pensamiento político de la derecha española. Para ellos, quien no está con el PP es un simpatizante en potencia del Partido Socialista, un apologeta de la ideología baazista, un castrista recalcitrante o un psicópata malnacido que aboga por la inminente disolución de España.
Tal es la complejidad con la que organizan y clasifican el mundo. Un mundo de buenos contra malos, demócratas liberales contra las Fuerzas del Mal.
Es verdad, estos rojos siempre creyendose lo que ETA dice... "ETA mata pero no miente"... ¿que rojo dijo eso? huy vaya... Si no fue un rojo :P
Publicado por: CartDestr a las Octubre 21, 2004 04:47 PMOminae, en lo de la vara de medir estuviste realmente fino.
Para ti es "moralmente escandaloso" que Nacho se atreva a recoger en su página web personal que el ministro de exteriores del Reino Unido sostuvo durante meses mentiras que se utilizaron como excusa para desatar una guerra mientras no rectifique sobre una noticia que él no publicó.
Lo importante hoy por hoy, como es obvio a ojos de todo el mundo, es la noticia que Nacho puso hace cinco meses en su página. Si en la CNN no fuesen tan rojos estarían hablando de Escolar.net. Lo de la guerra y tal, pssss, sólo cuenta para cuatro progres.
Bien hecho, chico, igual hasta de dejan acudir a la apropiación (¿o es ampliación?) de capital de Libertad Digital.
Torpedear es lo que hace a diario EEUU , pero a la libertad del mundo y a la paz. ya está el "ingeniero" diciendo bobadas. Claro si no fuera por los EEUU no habría dictaduras en el mundo. ¡Pedazo talento tienes!
Y sí hay anticlericalismo, lo confeséis o no. Si alguien dice que la Iglesia es un nido de víboras y una abominación os parece normal y no lo percibís como un ataque, pero si algún creyente dice que la homosexualidad está condenada en la Biblia, os rasgáis las vestiduras y acusáis al creyente de no se sabe qué barbaridades, como a un pastor evangélico en Suecia que le han condenado a un mes de prisión por decir eso.
Publicado por: José María a las Octubre 21, 2004 05:22 PMEs que lo primero es un hecho, lo segundo es una gilipollez.
A ver, por partes:
Ominae, tu dirás que es "moralmente escandaloso" que nacho diga que rectificar es de hipócritas. A mí lo que me parece "moralmente escandaloso" es que defiendas los métodos utilizados por los EEUU en Guantánamo y que digas que la solución final para luchar contra los terroristas islámicos es "la incomunicación de por vida a lo Rudolf Hess o la ejecución" como haces en este post:
http://ominae.net/historia/viewtopic.php?t=770
José María, anticlericalismo puede que haya, como hay clericalismo radical. Otro tema es que el gobierno decida tomar medidas para cumplir dos cosas: los acuerdos iglesia-estado del 79(recordemos que la iglesia se compromete a autofinanciarse, que la educación de la religión católica es un derecho, no una obligación, y que no se nombra por ningún lado el tema del matrimonio homosexual), y buscar cumplir la definición de "Estado aconfesional". Por ejemplo, si yo soy protestante o musulmán, debo tener los mismos derechos que un católico, como español que soy. Si en el colegio público (pagado por mis impuestos) de mis hijos se dan clases de religión católica, tengo el mismo derecho que una familia católica a que mis hijos reciban educación de mi religión. Vamos, o todos o ninguno. Creo que de eso se trata lo de "estado aconfesional". Lo mismo con la casilla del IRPF, etc.
Por último quería lanzar una reflexión. Se que nadie me va a hacer caso, pero me apetece. El tema es que parece que hay una separacion fachas-progres (utilizo los insultos que nos dedicamos mutuamente) que no nos deja ver mas allá, y que nos lleva en algunos casos a defender lo indefendible. En este caso, que Straw reconozca esto a estas alturas me parece muy grave, independientemente de mi ideología. Lo mismo que seré el primero en criticar errores del gobierno del PSOE. El tema es que aqui hay que defender los "colores" a toda costa, como si fuesen discusiones madrid-barca. Nada es blanco o negro, a ver si empezamos a fijarnos en los grises. Eso va por ti, hayek, a ver si miramos los grises y dejamos de insultar, que ya sé que te molará ver como la gente se enciende con tus burradas, pero yo creo que ya está bien. Un poquito de por favor...
Publicado por: joe a las Octubre 21, 2004 05:47 PMJose Maria, a lo primero ni te respondo, porque para falta de talento hay una frase que no me resisto a poner: "si algún creyente dice que la homosexualidad está condenada en la Biblia" no digo que no sea verdad aunque es cierto que en el nuevo testamento que es lo que he leido no dice nada pero si asi fuera, es que los unicos creyentes validos del mundo son los catolicos? Los anglicanos creen en la misma Biblia y sin embargo no condenan la homosexualidad, es mas hay algun obispo homosexual. A ver si en vez tanto estudiar el islam te versas tambien en otras culturas aunque no formen parte del apocalipsis mundial.
Ademas, a mi el creyente como mi madre me merece mucho respeto, pero la Bibilia afortunadamente no marca la ley y si todos somos iguales ante la constitucion, los homosexuales tambien por mucho que le joda a Monsenor Rouco. Y mientras que lo que rija en mi pais es la constitucion y no la Biblia pues lo siento pero la iglesia no puede hacer leyes. Eso no es ser anticlerical. En cualquier caso si un obispo como el otro dia dice que la homosexualidad es una anormalidad mental pues yo digo que el anormal es el por decir eso, aunque supongo que como es un obispo lo puede decir libremente. Pues por mi que sigan con esa solidaridad, o fomentando la transmision de enfermedades como el SIDA, o no dejando a las mujeres ejercer el sacerdocio. Si aun siguen diciendo que Dios creo el mundo en 7 dias pues eso, que digan lo quieran no tengo ningun problema pero si tengo derecho a contravenir esa opinion.
Menos mal que EEUU vela por la paz y la libertad del mundo, habria que preguntar en muchos paises que les parece esa teoria. Por cierto no se si podeis ver Channel 4 via satelite pero a partir del Lunes ponen una serie de documentales sobre la democracia americana. El primer capitulo se titula, "The White House for sale".
Publicado por: Guille a las Octubre 21, 2004 05:53 PMJose Maria, puedes cejar en tu intencion de intentar molestarme usando mi titulo de manera despectiva porque me la suda. Soy ingeniero porque me lo he currado, pero no me siento mas especial que uno que no haya acabdo la EGB. A diferencia de cretinos elitistas como tu yo no voy etiquetandome de nada en la vida y mucho menos mirando por encima del hombro a gente con menos estudios y menos aun planteandome su capacidad para votar a quien o a que. Eso solo lo haceis los pro-aristcoratas elitistas de tres al cuarto que jugais al quiero y no puedo.
Nacho perdon por el off-topic, pero tenia que decirlo.
Publicado por: Guille a las Octubre 21, 2004 06:02 PMjoe dice José María, anticlericalismo puede que haya, como hay clericalismo radical de acuerdo. Mi ataque era al "ingeniero" ¿a qué viene negar que una buena parte de la izquierda rezuma odio contra la iglesia? Basta leer declaraciones de unos y de otros y se detecta.
Y estoy contigo joe estado aconfesional lo que excluye que el PSOE de repente se le ocurra meter la enseñanza del Corán en las escuelas. Y es que para colmo será una enseñanza falsa que ocultará los pasajes políticamente incorrectos, como aquellos que permiten pegar a las mujeres o que declaran su inferioridad con el varón.
Y vuelvo a estar contigo joe, le recomiendo a hayek que se modere, porque si no se pierde credibilidad en el mensaje y le hace un flaco favor a la causa liberal.
Y ahora va por el ingeniero: has sido tú quien ha hecho gala pública de tu titulitis y de tu falta de ingenio, "díme de lo que presumes...".
La homosexualidad la condena mayoritariamente el cristianismo, quizás haya minorías que no, pero sí se rechaza mayoritariamente. Y por cierto en el islam se condena a lo bestia, vamos al estilo musulmán.
Que no te enteras Guille, anticlerical no es porque se critique a la iglesia o a un cura, anticlerical es todo aquel que tiene dos varas de medir, una muy grande para insultar a la iglesia y una pequeñísima para aceptar que la Iglesia predique. ¿Por qué no va a poder decir la iglesia que condena los matrimonios homosexuales? ¡no te jode estos defensores de la libertad de expresión!
Y fíjate a los extremos que estamos llegando en Suecia.
Ah Guille y sigue leyendo la Biblia, concretamente te falta la 1ª epístola de San Pablo a los Corintios (6,9).
Y en Francia ya se atreven a prohíbir que los curas lleven sotana.
Me hacéis gracia los de la izquierda, sois contrarios a la libertad y nos tomáis por tontos cuando lo negáis.
Publicado por: José María a las Octubre 21, 2004 06:48 PMVenga va, discriminamos positivamente a José María y a Hayek ??
Publicado por: santiago a las Octubre 21, 2004 07:18 PMVaya omi! te has lucido! eres el luchador de la libertad mas-super-chachis-de-la-muerte, pa reyes te compro un traje del capitan america que te lo mereces CAMPEON!.
¿Todavia no te has coscao de que todo en los que se fundamento la guerra contra el terror se ha ido desmontando con el tiempo? Sadam no tuvo que ver con el 11-s. En iraq no habia montones de adm's. Ahora hay mas atentados terroristas de grupos islamicos, ergo el mundo no es mas seguro. La economia mundial a empeorado y tiende a empeorar y blablabla... mejor convertias tu pagina en una de monjas cachondas o de venta de lenceria femenina para obispos, porque te estas quedando sin argumentos amiguete.
Y alcaeda la fundo almanzor. Hay que joderse.
Publicado por: estupefacto a las Octubre 21, 2004 07:27 PMy si josemaria, hay anticlericalismo porque los curas se quieren meter en todo y tener a la sociedad española acogotada como antaño, quieren que les demos nuestros impuestos, que nos casemos por la puta iglesia, que adoctrinen a nuestros hijos en sus milongas en colegios publicos, etc... Hablas de los musulmanes pero es que la iglesia tampoco lo hace nada mal, las milongas de los condones, no hay sacerdotas (solo so-cerdotes) y las monjas llevan burka (no hablemos de las de clausura).
y luego se queja de anticlericalismo.
Publicado por: estupefacto a las Octubre 21, 2004 07:34 PMestupefacto, los curas se meten en todo como cualquier hijo de vecino, o sea como tú. Y ya me explicarás cómo van a "acogotar" a la sociedad con los medios que disponen. ¿Te obligan a tí a ir a misa? ¿te obligan a casarte por la iglesia? ¿te obligan a qué a tí?
¿Y a tí qué te importa que haya sacerdotisas? ¿eso te haría hablar bien de la iglesia? ¿de repente irías a misa?
Es más fácil que manipuléis vosotros a la sociedad española. ¿Quiénes tenéis el poder?
Sois vosotros quienes mentís desde los medios de comunicación, periodistas como Nacho y Ugarte tendenciosos a capa y espada, que sólo sacan los temas que les interesa para adoctrinar a gente como tú.
José María, ese último comentario tuyo no ha sido nada liberal. Y encima has dejado en medio al episcopado. Vaya vaya vaya.
Publicado por: a las Octubre 21, 2004 07:57 PMNo se josemari, a mi me toca los pies que digas que el islamismo denigra a la mujer y luego defiendas a la iglesia. Gracias a la iglesia una mujer no podia abrir una cuenta bancaria sin consentimiento de su marido o ver a las pobres monjas que van mas tapadas que un etiope en las olimpiadas de invierno... Para mi no hay mucha diferencia entre un iman un cura apostolico y romano.
Ah! y nacho o iñigo no me adoctrinan, que yo leo esto por que me sale de las pelotas, pero la hijaputa que me intentaba hacer rezar cuando iba a 2o de egb, esa si que me intentaba que me queria lavar el cerebro.
Publicado por: estupefacto a las Octubre 21, 2004 07:58 PMYo defiendo la libertad de expresión incluso de la iglesia. No que yo defienda a la iglesia. ¿Pero tú sabes leer? ¿a qué cura le has oído tú que aconseje al hombre pegar a la mujer? pues en el islam eso lo dice cualquier imán porque lo prescribe el corán. Tú eres un ingenuo frustrado anticlerical que todavía no sabe lo que es discriminar y oprimir de verdad. La izquierda está abriendo las puertas a el totalitarismo islámico. Y luego os sorprende cuando se dice que hay una alianza entre la izquierda y el islam para destruir la libertad.
Publicado por: José María a las Octubre 21, 2004 08:22 PM" La izquierda está abriendo las puertas a el totalitarismo islámico. Y luego os sorprende cuando se dice que hay una alianza entre la izquierda y el islam para destruir la libertad."
Josemari, ¿estas gilipolleces se te ocurren a ti solo o te las dicta el daniel rodriguez?
No hace 40 años muchos curas defendian eso (el castigo fisico de un marido a su mujer ) y el rol del marido como cabeza de familia y la subyugacion de la mujer a ese rol. El maltrato que hay hoy en dia en la sociedad española es una herencia directa (entro otras causas) de esa educacion catolica.
Y es mas, tu no tienes ni puta idea de donde he estado yo para asegurar que no se lo que es la opresion y la discriminacion. BOCAZAS.
lo de defender la libertad de expresion es un chiste ¿no?
Publicado por: estupefacto a las Octubre 21, 2004 08:55 PMchemari, la verdad que estoy intentando analizar friamente las diferencias que puede haber entre un velo y una sotana en un aula. Pero no encuentro ninguna. ¿De qué te escandalizas? ¿No has defendido la ley contra el velo? ¿O quizá estás en contra de dicha ley?
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 21, 2004 09:05 PMAle José María, tú sigue. A ver si revientas.
Publicado por: santiago a las Octubre 21, 2004 09:29 PMPensaba que ya no podría sorprenderme, pero es que las tonterías que dicen algunos son increíbles. El dúo dinámico Jose María-Hayek en mi opinión deberían ir a clases de semántica para saber el significado de ciertas palabras como libertad. Debería caérseles la cara de vergüenza al decir barbaridades como que los de izquierdas apoyan el terrorismo, etc. Y tiene gracia que se consideran gente inteligente y con capacidad de pensar. Para tener cierta capacidad de pensamiento hay que estar libre de prejuicios o por lo menos intentarlo. Con lo del anticlericalismo me entra el descojone. Evidentemente todo el mundo tiene derecho a opinar, pero no a imponer. Si tan buena es la Iglesia para todos los seres humanos y por tanto para los españoles, ¿qué miedo hay a que sea voluntario estudiar religión?, ¿qué miedo hay a que el estado no le dé privilegios respecto a otras religiones, creencias o sectas? Si hacemos referencia a la Biblia para el tema de la homosexualidad que no sé si es cierto,¿por qué no se hace siempre? ¿Por qué sólo cuando interesa?
Dentro de la Iglesia hay gente buena y mala como la hay en todos sitios, pero no entiendo el afán de imponer a los demás.
Ha habido un comentario que decía que no todo es blanco o negro, que hay grises. Y es cierto. El PP sobre todo en la segunda legislatura ha sido penoso en muchos aspectos como en su momento también fue penoso el gobierno del PSOE en algunos otros y no comprendo el porqué defender a ultranza todo, cuando se ha demostrado que ha habido errores y malas decisiones y actuaciones.
Decís que estáis en contra del terrorismo. Decís que los que no piensan como vosotros son terroristas. Paradójico. Lo que hacéis vosotros no deja de ser una especie de terrorismo verbal sin argumentaciones. Os dedicáis a lanzar consignas y os las acabáis creyendo. Me da la sensación de que os gustaría vivir en una dictadura, eso sí de una ideología como la vuestra para imponeros a los demás. Hace no mucho también leí aquí unos comentarios que decían que unas dictaduras eran mejor(o menos malas) que otras. A eso lo llamo yo tener convicciones democráticas.
Y ahora seguid con vuestras consignas y grandes argumentaciones. Es triste, pero me imagino lo que seguiréis diciendo y la verdad, ya no sé si reír o llorar con vuestros comentarios.
Aún me queda la esperanza de que no haya mucha gente como vosotros.
estupefacto: mientes, la iglesia no defiende el castigo físico del hombre a la mujer.
Y en los países nórdicos que no son católicos ¿por qué maltratan a sus mujeres más que aquí en términos relativos?
Es más fácil que defiendas tú la ley contra el velo, a fin de cuentas eres un lacayo de la política francesa como vuestro ZP.
alucinao, yo no he dicho que la izquierda defiende el terrorismo, digo que la izquierda odia la libertad y se alía con el diablo para destruirla. ¿Por qué usar el terrorismo si es tan fácil comeros la olla y les votáis?
¡Pero si es voluntario estudiar religión! ¿pero las mentiras os las dictan o se os ocurren solas? ¿en tiempos de Felipe te obligaban a estudiar religión?
¿Pero tú lees lo que se escribe o vas a piñón fijo? ¡que he dicho ya que estoy por el estado aconfesional y la separación total entre iglesia y estado! ¿pero vosotros polemizáis con vuestros fantasmas? porque es que o no leéis o no sabéis hacerlo o es la técnica izquierdista de la manipulación.
Publicado por: José María a las Octubre 21, 2004 10:13 PM¿Entonces por qué te escandalizas de que prohiban las sotanas en las aulas? ¿Es algo subliminal? ¿Te ponen las sotanas? ¿Recuerdos de juventud?
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 21, 2004 10:34 PMVale josemari, miento y todo lo que tu quieras. La izquierda es liberticida pero era el pp el que queria hacer la asignatura de religion (catolica) predominante con su ley de "calidad" de la enseñanza. U obligar a padres a mandar a sus hijos a colegios concertados de curas, etc... Venga hombre que se te ve el plumero.
Y tu que dices (ya güele tanto off-topic), que Jack Straw se guarda los informes de las adeemes y le mola fustigarse ante la prensa o que sadam entreno a los pilotos del 11s. Quienes son mas inocentes, las 3000 victimas del 11s o las decenas de miles de "daños colaterales" iraquies.
Publicado por: estupefacto a las Octubre 21, 2004 10:39 PMJose María, la iglesia ha consentido y promovido el maltrato a la mujer. Hablo en pasado, si la iglesia se ha suavizado mucho (excepto en sectores ultracatólicos) y no impone tanto actualmente su criterio moral represivo es _porque no la dejan_. No estamos, por suerte, en la edad media.
La iglesia ha utilizado su inmenso poder en el pasado para imponerse en todos los ámbitos de la sociedad. Más alla de las creencias religiosas, el poder perpetuado durante generaciones, impuso una agobiante presión sobre las vidas de los católicos; a los no católicos simplemente los fagocitó, eliminó o expulsó. No están tan lejos en el tiempo la represión sexual y los tremendos sentimientos de miedo y culpa provocados por una moralidad ridícula y mojigata.
Me resultan incompatibles la piedad y otras virtudes humanas predicadas por el cristianismo con la imposición violenta de ideas, comportamientos, y forma de vida. Las nobles ideas de amor y respeto se quedan sobre el papel, simples palabras en la biblia o el corán.
Respeto las creencias y opiniones de aquellos que aún pensando diferente que yo, son capaces de ponerse en el lugar de otros y respetarlos a su vez. Sean de izquierdas, de derechas, apolíticos, cristianos, musulmanes, ateos...
Puede que no piense como ellos, pero no estoy contra ellos. Tu pequeño problema es que identificas a "los malos" y todo lo que ellos hacen es "malo".
Puede que yo lea los comentarios de gente como tú porque me atreva a dudar de mí mismo y escuchar (más bien leer) otras opiniones, a lo mejor estoy equivocado en algo y no lo sé! Pero no creo en un estado que imponga la verdad oficial y el comportamiento correcto. Quizás por eso me descorazona tanto la política "real", la que está por debajo de los titulares y las consignas, esa que no conocemos pero que afecta mucho más a nuestras vidas que lo que sale en el sumario del telediario.
Consignas. Hay consignas en todos los bandos. Es lo estúpido de los bandos, te metes en uno y te tienes que tragar todas sus consignas. O por lo menos eso es lo que se creen los del otro bando, que además de las del suyo se saben las del otro bando de memoria para restregártelas a la mínima, pretendiendo que las defiendas todas y cada una como hacen ellos borregamente con las suyas.
Lea el lector atentamente (va por JM) el párrafo anterior y vea cómo considero que lo deseable por constructivo y beneficioso no está tanto en unas determinadas ideas políticas como en una actitud menos _bipolar_ ante las cosas.
Y ya estamos fuera, pero que muy fuera del topic aquel.
Publicado por: Malvid a las Octubre 22, 2004 12:44 AMSin entrar en lo ridículo del discurso fachas vs progres, llama la atención lo que se enfada la derecha por criticar al gobierno laborista de Blair. ;-)
Publicado por: Nacho a las Octubre 22, 2004 02:06 AMBueno, será laborista pero es *NUESTRO* laborista...
Me acabo de quedar frio. Acabo de ver a Zaplana por la tele diciendo, ayer en el congreso, mas o menos que ellos no investigaron todo lo que tenian que haber investigado del GAL en el 96... joder ahora el pp va ser complice de los GAL, vaya mieeeedooooo!!! Y lo decia porque Bono esta destapando esa gran cagada que rodea al Yak-42. Osea, ellos no investigan el GAL y Bono no investiga lo del Yak-42 y todos tan amigos. A ver cuanto tiempo tarda Rajoy en echar a Zaplana por semejantes memeces.
Publicado por: estupefacto a las Octubre 22, 2004 10:13 AM"Y ahora va por el ingeniero: has sido tú quien ha hecho gala pública de tu titulitis y de tu falta de ingenio, "díme de lo que presumes..."."
Eso es mentira hice una mencion de que donde yo estudiaba que era en una ingenieria habia cada vez mas mujeres en respuesta a un post de clara.
Yo no tengo dos varas de medir lo que diga la iglesia me parece bien mientras no contravenga la ley, y atacar a los homosexuales diciedno que son anormales esta en contra de la ley. Querer hacer leyes desde la iglesia y querer aprovecharse del estado no esta contemplado en los acuerdos del 79.
En tercer lugar, si estas a favor del estado aconfesional porque te irritas que en Francia se prohiban las sotanas en clase. No has mencionado nada de que dos chicas hayan sido expulsadas por llevar velo en clase, supongo que eso no te interesa decirlo.
No me hables de libertad, tu no quieres la libertad, tu quieres una aristocracia como ya has dejado patente en varias ocasiones, quieres que haya una elite en la sociedad y los que esten por debajo que se jodan. Tu no quieres la libertad de religion porque odias a los musulmanes y si pudieras como ya has expresado previamente acabrias con ellos. En fin dime de lo que presumes y te dire de que careces, tu presumes de liberal y eres de todo menos liberal. Y le dices a Hayek que se modere, el problema es que Hayek piensa lo mismo que tu pero no se esconde tras un discurso edulcorado, sois los dos igual de antiliberlaes y de fachas, el lo expresa claro y tu no. Al menos el tiene el coraje de decir lo que piensa en voz alta. Tu dices lo mismo de otra manera y luego reniegas en el siguiente post. Eres insufriblemente hipocrita el problema es que tu hipocresia no se la cree nadie despues de leerte tres veces.
Firmado, el ingeniero.
Publicado por: Guille a las Octubre 22, 2004 10:39 AMAqui por ejemplo More ha dicho que es matematico y yo no me refiero a el como el matematico. Chemari te quedan muchos modales por aprender.
El ingeniero
Publicado por: Guille a las Octubre 22, 2004 10:40 AMJose Maria eres una ridicula y una acomplejada!!! yo que tu me lo hacia mirar, eso de pasar de hablar de las armas de destrucción masiva y luego hablar de los gays, es muy preocupativo....ay el onanismo cuanto daño hace.....o eso es lo que dice la iglesia pequeño guarrete....
Publicado por: Mr Grieves a las Octubre 22, 2004 10:42 AMMalvid como hablas en pasado pues estoy de acuerdo contigo, pero yo hablaba en presente. Básicamente estoy de acuerdo con lo que dices pues es razonable, ¿por qué crees que no estamos de acuerdo?
Nacho rectificar es de sabios no de hipócritas. Eres demasiado tendencioso para ganarte mi respeto. No tengo nada en contra de que seas de izquierda, pues supongo que en la vida tiene que haber de todo, pero es de esclavos sólo poner temas a favor de los de uno ignorando lo muchísimo que hay en contra de la izquierda.
Para el ingeniero Guille: ¿qué ley prohibe decir que es anormal ser homosexual? me temo que te inventas las cosas. Otra cosa diferente es fomentar la violencia o la discriminación contra los homosexuales, en cuyo caso sí estaríamos ante actos ilegales.
¿Qué leyes quiere hacer la iglesia? confundís demasiadas cosas. Expresar una opinión es un derecho constitucional de todos ¡incluida la iglesia!
Es que yo estoy en contra de la prohibición del velo y de las sotanas. Estos franceses son idiotas, se ponen fuertes en lo accesorio y relajados con lo esencial.
Yo quiero la libertad, lo que no excluye que vea el hecho natural que hay personas mejores que otras, sea en lo físico, en lo emocional o en lo intelectual, de ahí que sí creo en la aristocracia (gobierno de los mejores). De hecho la propia sociedad de un modo u otro intenta premiar a los mejores con los empleos mejor remunerados o con los puestos de más responsabilidad. Parece mentira que se les tenga que explicar estas cosas a los niños.
Yo no odio a los musulmanes, pero sí estoy con que deben de hacer una evolución semejante a la que hizo Occidente hace siglos, es que o hacen ese cambio ellos hacia arriba o somos nosotros los que nos ponemos en su nivel y volvemos a la inquisición. Lo que yo no quiero es que por las cantamañanadas de la izquierda de la "multiculturalidad" o "la alianza de civilizaciones" se condene a la esclavitud a la mujer musulmana en especial y en general a todos los musulmanes.
Yo nunca he dicho que sea liberal, simpatizo con ellos en la defensa de la libertad económica e individual y para de contar. En el resto de temas entre los propios liberales hay muchas diferencias (el tema de la asistencia sanitaria lo dejó patente aquí mismo).
En fin "ingeniero do carro de merda" espero que lo hayas entendido, aunque lo dudo, porque tu escasez de ingenio es patente.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 11:22 AMJosé María, ya puedes cerrar el Misal.
Epaminondas Pantulis, ahí has estado fino.
Guille, ¿a tí que te parece el padre José María?. Es un poco facha verdad. ¿Te has dado cuenta como ha tirado de la cadena cuando le has dicho que es un liberal?
Publicado por: santiago a las Octubre 22, 2004 12:26 PM
"¿qué ley prohibe decir que es anormal ser homosexual?" La que tu indicas mas abajo que es fomentar la discriminacion del colectivo homosexual. Intentan que la religion obligatoria, prohibir el matrimonio homosexual y otras muchas cosas. Afotunadamente, el mundo de los meapilas es cada vez mas pequenio y los creyentes en general no se dan por aludidos por las gilipolleces de los obispos o el cardenalisimo.
"Estos franceses son idiotas, se ponen fuertes en lo accesorio y relajados con lo esencial." Y que es lo esencial Cenutrio, apoyar un guerra injusta para llenarse los bolsillo de petrodolares. Creo que el nivel de integracion de los musulmanes en Francia es bastante bueno y a lo mejor deberiamos aprender ciertas cosas de ellos.
"De hecho la propia sociedad de un modo u otro intenta premiar a los mejores con los empleos mejor remunerados o con los puestos de más responsabilidad." Los ministros y el presidente ganan menos al anio que mucho menos que mucha gente que no nos gobierna. Debemos entonces poner de presidente a Emilio Botin o Amancio Ortega?
"cantamañanadas de la izquierda de la "multiculturalidad" o "la alianza de civilizaciones" se condene a la esclavitud a la mujer musulmana en especial y en general a todos los musulmanes." Directamente les condenamos a la pobreza eterna, o a la guerra civil, o al control de occidente para que asi no representen mas una amenaza. Es que porque haya elecciones en Irak va a dejar la gente de ser musulmana? Es que la mujer no va a estar sometida? Si como dices los musulmanes se rigen por el Coran aunque solo sea en el espacio familiar seguira habiendo sometimiento, ademas si no prohiben el velo, las mujeres lo seguiran llevando? Es que no lo llevan en Turquia?
Sin bombas ni sometimientos la UE ha consguido que Turquia vaya a abolir el adulterio penal. En fin, parece que el multiculturalismo si funciona a veces.
Por cierto el carro de mierda te lo comes solo o con guarnicion?
No os habéis enterao, este José María es el espíritu reencarnado de Escrivá de Balaguer...
Publicado por: Esther a las Octubre 22, 2004 02:03 PMDefinición de 2 varas de medir:
Ah Guille y sigue leyendo la Biblia, concretamente te falta la 1ª epístola de San Pablo a los Corintios (6,9).
Y en Francia ya se atreven a prohíbir que los curas lleven sotana.
Publicado por: José María a las Octubre 21, 2004 06:48 PM
pero si algún creyente dice que la homosexualidad está condenada en la Biblia, os rasgáis las vestiduras y acusáis al creyente de no se sabe qué barbaridades
Y estoy contigo joe estado aconfesional lo que excluye que el PSOE de repente se le ocurra meter la enseñanza del Corán en las escuelas. Y es que para colmo será una enseñanza falsa que ocultará los pasajes políticamente incorrectos, como aquellos que permiten pegar a las mujeres o que declaran su inferioridad con el varón.
Publicado por: José María a las Octubre 21, 2004 05:22 PM
Pregunto:
Se puede criticar a una religion que defienda pegar a la mujer, pero luego defender una religion que diga que la homosexualidad es inmoral?
Jose María, criticas que los curas no pueden llevar sotanas a clase en francia, y que te parece que no se pueden llevar velos (en chicas musulmanas), turbantes (como por ejemplo los sijs) o Kippas (como los judios)?
Lo dicho, doble vara de medir.
Publicado por: Nico a las Octubre 22, 2004 02:28 PMEs agotador discutir con quien no tiene dos dedos de frente. Repito por enésima vez: no defiendo a la iglesia por ser iglesia, si no que defiendo la libertad de expresión y esa libertad incluye que se diga que la homosexualidad está bien o no.
Nico ¿tú lees lo que se escribe? ya he dicho que me parece una sandez prohíbir ningún tipo de vestimenta religiosa en las escuelas. ¡Por Dios qué gente tan torpe hay en la izquierda! ¿será por eso que son de izquierdas?
Guille en serio que creo que debes de ser una mierda de ingeniero. No entiendes nada de lo que se escribe ¡apañados vamos con tus "investigaciones"!
Mientes como un izquierdista que eres. La iglesia no quiere obligar a nadie que estudie religión.
Guille en Turquía las mujeres no pueden llevar velo en las escuelas, que no sabes y opinas. El primer ministro turco Erodgan dijo recientemente que él lleva a sus hijas a la universidad norteamericana para que entre otras cosas puedan llevar velo.
Lo que es obvio es que con la política izquierdista los musulmanes seguirán siempre siendo el culo del mundo. ¿Qué se ha de negociar con países en los que la esclavitud sigue practicándose? ¿o que casan a sus hijas a los 9 años? ¿o que permiten pegar a las mujeres? ¿qué se debe negociar con países que dicen que con el corán no necesitan democracia?
Es una desvergüenza plantear siquiera negociar con esa gentuza.
Y Turquía no se somete a Occidente por ZP, Chirac y toda la pandilla criminal de multiculturetas. Se somete gracias al Ejército turco que desde Kemal Atartuk ha forzado una secularización de la sociedad turca y es el único garante de que el islamismo no tome el poder y meta la religión en política.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 05:07 PM"Lo que es obvio es que con la política izquierdista los musulmanes seguirán siempre siendo el culo del mundo. ¿Qué se ha de negociar con países en los que la esclavitud sigue practicándose? ¿o que casan a sus hijas a los 9 años? ¿o que permiten pegar a las mujeres? ¿qué se debe negociar con países que dicen que con el corán no necesitan democracia?" Es que Bush es ahora izquierdista como Franco?, es que no negocia con Arabia Saudi, China, India, Pakistan, ultimamente Libia, Jordania etc. Es evidente que las politcias de derechosos Bush y Sharon han dado enormes frutos.
Lo de casarse a los 9 anios, no eres tu el que estas a favor de la sociedad de castas de la India? a que edad se casan algunas indias?
Nico esta claro que hay 2 varas de medir. El problema es que con tipos como este u Omi es imposible, ellos estan siempre en la mas absoluta verdad y nosotros somos unos izquierdistas mentirosos. En fin Chemarin sigue usando dos varas de medir para defender lo que a ti te interesa, pero no caigas en el pataleo ridiculo cuando se te pone al descubierto.
En Turquia, yo no me referia el velo en la escuela, digo en la vida diaria, he estado en Estambul y Ankara y casi todas las mujeres llevan el velo. Por cierto, la ley del adulterio o la abolicion de la pena de muerte ha sido fruto de sus negociaciones para su adhesion a la UE.
Si la iglesia no quiere obligar a nadie a estudiar religion porque se retuerce cuando la quitan como asignatura evaluable, es que les hace cosquillas y ser rien? Porque dicen que piensan manifestarse en contra de esa medida? Tu eres mentiroso por naturaleza, no solo por facha ademas de un desinformado. Compra algun periodico y estate al dia, parece que desde el 14-M has dejado de comprar la prensa.
Ya te dije que me la suda que creas que soy mal o buen ingeniero, el que me evalua es mi jefe y mi empresa, no un ignorante superlativo de la ciencia y casi todo lo demas como tu.
"ZP, Chirac y toda la pandilla criminal de multiculturetas" Al menos no se han dedicado a matar un monton de gente inocente por el camino como tres que yo me se, capullin.
Publicado por: Guille a las Octubre 22, 2004 06:12 PM¿Y quién te ha dicho que yo aplaudo todas las decisiones de Bush, Sharon, Aznar, del PP o de San Pirindón del Monte? ¿es que te crees que yo soy tan servil como tú que siempre te posicionas donde más calienta el sol? yo voy por libre y tengo mis propias ideas.
¿Y a mí qué me importa el sistema de castas que ha degenerado y ha perdido su origen espiritual? y por supuesto estoy en contra de que los padres casen a sus hijos sin su consentimiento o cuando son menores.
"pataleo ridículo" debe ser porque te miras al espejo, porque yo estoy todo el rato sonriendo o riendo.
Vaya un ingeniero "porque se retuerce cuando la quitan como asignatura evaluable" deberías decir por qué. Aparte de cuestiones lingüísticas, la Iglesia protesta porque una asignatura que no se evalúa es una "maría" y nadie se la toma en serio. ¿A quién le gusta explicar algo si no se te hace caso?
Pues Francia es responsable de la muerte de más de 1 millón de personas en Ruanda en 1994.
Y Europa es actualmente responsable por su silencio cómplice de la muerte de más de 70.000 personas en Sudán (y sigue).
Pero claro esos pobrecitos os la sudan, pero los muertos provocados por Israel o USA ¡ya es otra cosa!
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 06:31 PMYa estas inventando chemari. Al menos cambiando la realidad para adaptarla a tus teorías.
La Iglesia lo que quiere es que la religión sea evaluable, sí. Pero que además haya otra asignatura EVALUABLE para los que no quieren religión. Porque si sólo es evaluable la religión, se les va la clientela. Entonces la iglesia católica pretende IMPONER una asignatura y el carácter EVALUABLE de la misma a los que no son creyentes.
¿Pero quién cojones se cree que es la iglesia católica para decir lo que los NO CATÓLICOS tienen que estudiar o no?
"Y Europa es actualmente responsable por su silencio cómplice de la muerte de más de 70.000 personas en Sudán (y sigue)."
Que yo sepa los unicos que han votado en contra de las sanciones en la ONU han sido China y Rusia, si es que no lees los periodicos y pasa lo que pasa.
No eres solo servil, sino que ademas desprecias a los que no sirven las ideas que tu defiendes lo cual aun es peor.
"Aparte de cuestiones lingüísticas, la Iglesia protesta porque una asignatura que no se evalúa es una "maría" y nadie se la toma en serio." Y porque ha de ser la religion catolica o su equivalente "etica" una asignatura como las matematicas, la fisica, la historia etc? Si alguien quiere aprender religion catolica que vaya a catequesis. La religion es voluntaria y por tanto su aprendizaje ha de serlo tambien. Hay unos acuerdos con la Santa Sede que dicen que se tiene que dar religion en la escuela pero no dice que deba ser una aignatura prioritaria porque no podria ser de otra manera sino fuera una maria. Ademas, tanto tu como yo que hemos estudiado cuando la religion o la etica eran obligatorias sabemos que ya era una maria entonces.
"¿Y quién te ha dicho que yo aplaudo todas las decisiones de Bush, Sharon, Aznar, del PP o de San Pirindón del Monte?"
Pues en el caso que nos ocupaba tu defiendes sus mismas posturas.
¿Pero quién cojones se cree que es la iglesia católica para decir lo que los NO CATÓLICOS tienen que estudiar o no? la iglesia tiene el mismo derecho que cualquiera a pedir. Está en las manos del legislador legislar y frl gobierno gobernar, ¿pero quién COJONES te crees ser para impedirle a nadie su derecho a pedir? (derecho reconocido en el art. 29 de la Constitución por cierto. ¿Ves por qué sé seguro que la izquierda es el verdadero fascismo? si es que os delatáis cada post.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 08:43 PMCervantes ha escrito: "si es que os delatáis cada post."
Deberias haber escrito: si es que os delatais a/en cada post.
Ves como todos comentemos errores majo.
Publicado por: Guille a las Octubre 22, 2004 08:49 PMPues no. La iglesia tiene todo el derecho a pedir cosas para sus socios, pero no de imponerlas a los que no lo son. O mañana como socio del Betis pido que el Sevilla le regale todos los jugadores al Betis y el campo. ¿De verdad eres tan tonto o es que prefieres pasar por tonto antes que por facha?
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 22, 2004 08:51 PM"¿Y quién te ha dicho que yo aplaudo todas las decisiones de Bush, Sharon, Aznar, del PP o de San Pirindón del Monte?"
Pues en el caso que nos ocupaba tu defiendes sus mismas posturas.
Pero pedazo ingeniero, ¿tú estás bien de la cabeza? si justamente te respondía para hacerte ver que en el tema que nos ocupaba estoy en contra de Bush.
Ah y en el caso de Sudán la UE sólo ha dicho que podría considerar las sanciones a Sudán, no que las quiera aplicar. ¿Cuántos más deben morir para que fascistas como tú clamen al cielo por el genocidio en Sudán? sin embargo con un solo irakí muerto ya saltas.
¿A quien sirvo yo? porque está claro que yo voy por libre, pero tú siempre estás en el bando de la mayoría progre, o sea que servil tú.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 08:51 PMy tu de quien eres, pedazo de genio, ¿cómo puede imponer nada la iglesia? vamos explícamelo si puedes.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 08:53 PMDeberias haber escrito: si es que os delatais a/en cada post.
Ves como todos comentemos errores majo.
no pequeñín, si no hubiera ido tan rápido no me habría equivocado, pero tú demuestras que no sabes cuándo escribir porque, por qué, porqué.
¡INCULTO!
"¿A quien sirvo yo? porque está claro que yo voy por libre, pero tú siempre estás en el bando de la mayoría progre, o sea que servil tú."
No claro, tu en bracepundit y en liberalismo.org no estas con la mayoria. No se si eres tonto o como te dicen te lo haces, tengo mis propias ideas las cuales coinciden con muchas de los que aqui postean. Sin embargo, no me pasa nada por discrepar con alguien aunque sea "progre". Ademas no me averguenzo de estar con la mayoria progre de este blog, tu eres el que tienes un sindorme de identidad. En eso te pareces a Kerry al que tanto criticas; hoy digo esto maniana no.
"si justamente te respondía para hacerte ver que en el tema que nos ocupaba estoy en contra de Bush." Entonces dime que planteas tu porque no lo has dicho y si la politica izquierdista no sirve y la de derechas de Bush y Sharon tampoco, pues que planteas tu. Estoy abierto a otras ideas no digo que haya solo dos vias pero no me se la tuya porque no me la has contado, solo has dicho que la politica izquierdista es erronea.
Si lees un post de Septiembre o por ahi, Nico y yo entre otros pediamos entonces la intervencion de los cascos azules dictada por la ONU en Sudan. Si no sabes mi posicion no la critiques. Eso es una cosa y otra es entrar a saco en Sudan pegando bombazos en donde caiga, de manera unilateral en contra del derecho internacional.
Publicado por: Guille a las Octubre 22, 2004 09:04 PMNo se escribir, por Dios que Cenutrio, ese erudito cervantino, me ayude an mi analfabetismo. No se que haria sin ti corazon.
En fin, a parte de que no voy a entrar en tu juego, al menos se un poquito mas de lenguaje que tu de ciencia, donde has demostrado ser un ignorante y encima vas dandotelas de sabio.
La verdad es que ademas de tener que soportar tu fascismo politico encima eres un pedante repelente, lo tienes todo eh?
Pues te voy a contestar, pedazo de TARADO.
Sentencia emitida por el Tribunal Supremo el 31 de enero de 1997:
"No es razonable aceptar que quien desee valores de una garantía constitucional de formación religiosos, tenga un derecho constitucional a imponer que las condiciones pactadas para su prestación en orden a la evaluación se extiendan a actividades alternativas no cubiertas con dicha garantía."
Adivinanza para el nene torpe: ¿a quién contestaba esa sentencia del Supremo? ¿Qué querían IMPONER?
PD.: me voy a cenar con la familia por ahí. Quizás, si vengo con ganas, repase tus posts ("si no" en vez de "sino", etc.) y te dé unas clases de ortografía. Puedes ir estudiando mientras para no hacer más el ridículo. Porque quien critica a alguien por algo debe ser perfecto en el tema o mejor se calla la boquita. ¿Entiendes?
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 22, 2004 09:10 PM"y tu de quien eres " subnormal, te preguntaba y te sigo preguntando ¿cómo puede imponer la iglesia la religión en la escuela? sí vete a cenar y con la borrachera y entre eructo y eructo me lo explicas.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 09:27 PMMira Guille, no sólo no sabes escribir, si no que tampoco sabes ciencia. ¿Fotocopiaste el título de ingeniero como hizo en su día Roldán?
Ah y fascismo político el tuyo y el de tus secuaces, que por todos los medios intentáis silenciar la voz de quienes osan contradeciros, en este caso la iglesia.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 09:31 PMGuille, calmate. Zen. No vale la pena gastar energia para tratar de que razone este Chemari...
Desde el principio ha ido a atacar y a provocar y sulfurar. Las mentiras que dice no se las cree ni el.
Un saludo : OOOOMMMMMM
Publicado por: blshears a las Octubre 22, 2004 09:55 PM"O mañana como socio del Betis pido que el Sevilla le regale todos los jugadores al Betis y el campo."
Y-tú-de-quién-eres, tú no debes ser bético, porque un bético no querría esa porquería ni para revenderla en una tienda de los 20 duros... ;-)
Publicado por: Carloshhh a las Octubre 22, 2004 09:59 PMJoder chemari, como te contradices:
"Ah y fascismo político el tuyo y el de tus secuaces, que por todos los medios intentáis silenciar la voz de quienes osan contradeciros, en este caso la iglesia."
¿entonces que cojones haces posteando aqui? ¿se borran esos ladridos que sueltas? Que te enteres, tu no nos contradices, nos entretienes mientras le besas el culo al dani rodriguez ese..
Anda , vete a lamer el tanga de monseñor escriva un rato.
Publicado por: estupefacto a las Octubre 22, 2004 10:03 PMCoño, ahora chemarín le es infiel a José Carlos Rodríguez con Daniel Rodríguez ("El niño de las pateras")...
Bueno, el caso es mamársela a los gacetilleros de la cantera losantiana.
nos entretienes mientras le besas el culo al dani rodriguez ese.. en realidad me lo besa a mí tu novia.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 11:47 PMYa te gustaria... pssss...
Publicado por: estupefacto a las Octubre 22, 2004 11:50 PMMe rindo chemari, la culpa es mía. Me lo merezco. Es como explicarle la relatividad a un neanderthal.
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 22, 2004 11:51 PMy me chupa lo que ya sabes...
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 11:51 PMCarloshhh, ¿te imaginas a todo el palaganerío ese cedido al Antequerano? ¿Y a Monchi con chemari eligiendo el ajuar en Alcampo?
Espera que me cambie el salvaslip que me mojao de gusto sólo de pensarlo.
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 22, 2004 11:54 PMblshears aunque la mona se vista de seda mona se queda. ¿Pero tú sabes lo que significa Om? hipócrita.
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 11:56 PMBueeeeeno, te lo paso si pierden todos los partidos...
;-)
Ah, y me pido una foto de la moncha protegiendo de los paparazzi a nuestro insigne académico...
Publicado por: Carloshhh a las Octubre 23, 2004 12:04 AMNo sé, igual ganan alguno, pero el gustazo de verles habiéndoselas con defensas de 38 años rebotados de 2ª y probando su propia medicina, ¿qué me dices?
Y la cara de Del Nido.... uffffffff
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 23, 2004 12:05 AMPo sí, ahora que lo dices, sería todo un gustazo verle el careto al fascista del mono amedio en esas circunstancias...
Por cierto listillo corrector ortográfico, en el caso al que te refieres la has cagado porque está bien como lo escribí (si no hubiera ido tan rápido...). Si es que de listillos que sois reescribís hasta la ortografía.
Y sigo esperando que me expliques cómo puede la Iglesia imponer, a quienes haces de padre legal, la enseñanza de la religión si tú no quieres. Y de paso cómo te puede imponer que te cases por la iglesia, que vayas a misa, que abortes, te divorcies o reces. Porque a ver si resultará que el mero hecho que la Iglesia abra la boquita te da canguelo. Sería desternillante, porque un servidor se pasa lo que diga cualquier Iglesia por los mismísimos huevos. Y eso quizás explique que no temo que hablen y por ello no quiero que se les censure.
Publicado por: José María a las Octubre 23, 2004 12:09 AM...no defiendo a la iglesia por ser iglesia, si no que defiendo la libertad de expresión...
ya he dicho que me parece una sandez prohíbir ningún tipo de vestimenta religiosa en las escuelas...
Publicado por: José María a las Octubre 22, 2004 05:07 PM
Respuestas correctas:
sino
prohibir
Anda, guapa, calla y deja de hacer el ridículo.
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 23, 2004 12:18 AM¿Estás estudiando o copiando 10 veces cada falta? :D
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 23, 2004 12:31 AMBien, KO técnico.
Sigo eructando, chemari, me viene genial expulsar gases.
Tú cuídate esa diarrea.
No pasa nada, hombre, todos tenemos un mal día.
Cuídate.
Señores, están ustedes asistiendo a un nuevo caso de crisalidación parásita en colectivo. chemari (la larva) se ha convertido en José María (el capullo). Que nick adoptará cuando se convierta en mariposa??
Un saludo : OOOOMMMMMM
Publicado por: santiago a las Octubre 23, 2004 12:59 AM"y tu de quien eres " lástima que tu nick contenga dos faltas ortográficas sólo en 5 palabras. Si no fuera por ese pequeño detalle me avergonzaría haber cometido dos errores.
Santiago, capullín, mira lo que dice la RAE sobre tu palabra crisalidación:
"AVISO
La palabra "crisalidación" no está en el Diccionario".
Publicado por: José María a las Octubre 23, 2004 09:39 AMChemarin chemarin, hay que estar desesperao pa andar mentando a las novias ajenas... ¿No tienes argumentos? ¿Dani te trata mal? ¿Ya no te quiere?
Publicado por: estupefacto a las Octubre 23, 2004 10:02 AMEn efecto Jose María, lo cual no significa que la palabra sea incorrecta.
Publicado por: santiago a las Octubre 23, 2004 11:53 AMsantiago eres glorioso: añadiendo nuevos vocablos por la cara progre dixit.
Publicado por: José María a las Octubre 23, 2004 12:21 PMjajjajajajajajajjajajajajjaj
¿Intentando la salida airosa a cualquier precio?
chemari (en minúscula, licencia estilística para recalcar lo ínfimo del personaje), podría explicarte todos los usos y convenciones utilizados en Internet, pero mientras no deroguen la LOCE los más tontos de la clase os quedáis atrás y vais al pelotón de los torpes.
Podrías si supieras...
Publicado por: José María a las Octubre 23, 2004 01:15 PM:DDDDDDDDDDDDDDDD
Publicado por: y tu de quien eres a las Octubre 24, 2004 12:42 AMEchemos un vistazo a una de las definiciones de "Cenutrio Cervantes": "La eclectricidad funciona pero nadie sabe POR QUÉ" En fin, un tipo que dice esas cosas no puede dar lecciones de nada sin que se la caiga la cara de vergüenza. Aunque mucho me temo que la vergüenza la perdió hace mucho.
Otra cosa "Cervantes" con mi título me limpio el culo, pero por lo menos ha colao...Tu vas de lingüista y no eres más que un repelente niño Vicente, seguro que eras de los que ponías negativos en clase a tus compañeros cuando el profesor no estaba, y luego dirías algo así: "Profe Carlitos y Guille son progres y estaban hablando"
Resulta muy lamentable que no te quede otro argumento que poner las faltas de ortografía de los demás y mentar a las novias ajenas ¿cuándo vas a crecer, monín?
Efectivamente Guillermito, la electricidad funciona y nadie sabe exactamente cómo. ¿Qué voy a hacer yo si tú eres tan tontito que te crees que la ciencia lo sabe todo? Muchos científicos se parecen a los antiguos inquisidores en su manera de imponer sus ideas.
Sí ya veo que ha "colao" tu título, porque ingenio te falta. Pero eres uno más de los mediocres tampoco se notará demasiado.
Mento a las novias ajenas cuando alguien es tan estúpido que me asocia a mí con el culo de nadie. ¿Verdad que no he mentado todavía a la tuya? pues ya sabes lo que tienes que decir para que eso cambie.
Pobre Guille se ha enfadado, él que tan importante se cree, "ingeniero", y además trabaja en Londistan. Lo listo que se cree el pobrecito y resulta que no sabe ni escribir.
¡Y con amigos musulmanes! Dios qué mérito tener amigos que creen que está bien pegar a sus mujeres o que sus opiniones valen la mitad que la de los varones en juicio y que sólo quieren a sus mujeres para que les den hijos y para su disfrute sexual. Yo también me sentiría "orgulloso" de ser tan multicultureta.
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 01:36 PMAVISO
La forma correcta es "con el culo de alguien".
AVISO
Después de punto se escribe mayúscula.
AVISO
La palabra "multicultureta" no está en el Diccionario.
CALIFICACIÓN: Insuficiente. Realice nuevamente el ejercicio.
Publicado por: Lázaro Carreter a las Octubre 24, 2004 04:58 PM"Pobre Guille se ha enfadado, él que tan importante se cree, "ingeniero", y además trabaja en Londistan. Lo listo que se cree el pobrecito y resulta que no sabe ni escribir."
No ofende quien quiere sino quien puede y a ti te falta mucho para ni siquiera inmutarme. Tu eres el que con dos de pipas mencionas las novias de otros. A la mia la puedes mentar cuando quieras, me da igual, no me ofendo.
"Sí ya veo que ha "colao" tu título, porque ingenio te falta. Pero eres uno más de los mediocres tampoco se notará demasiado." Efectivamente, soy mediocre que le vamos a hacer, pero siempre los habra mas mediocres, contigo hago terapia porque se que tan bajo no puedo caer.
Amigos musulmanes y americanos y de muchas culturas, a mi novia si la quieres mencionar es irlandesa. Soy "multicultureta" que lastima, con lo que a mi me gusta la pureza de la raza y ser espanol de pura cepa y no ver mas alla de mis narices. En fin, que agusto estaria yo siendo un ignorante. Cenutrio como consejo de coleguita a coleguita, la xenofobia se cura conociendo mundo y aprendiendo de otras culturas por la gente no por los libros. Ah, un secreto, es mentira que los negros huelen, son solo los que no se lavan como los blancos.
Publicado por: Guille a las Octubre 24, 2004 05:40 PMOtra cosa "Cervantes" con mi título me limpio el culo, pero por lo menos ha colao...Tu vas de lingüista y no eres más que un repelente niño Vicente, seguro que eras de los que ponías negativos en clase a tus compañeros cuando el profesor no estaba, y luego dirías algo así: "Profe Carlitos y Guille son progres y estaban hablando"
Resulta muy lamentable que no te quede otro argumento que poner las faltas de ortografía de los demás y mentar a las novias ajenas ¿cuándo vas a crecer, monín?
Lamento al abceso de risa estentórea. Estaba leyendo, lo que ya parecen las tesis de Lutero, tan serio, tan preocupado (sois un poquillo fachillas algunos ¿no?), pero todo serio. La verdad. Hablamos de guerras, sangre, suicidios, matanzas, bombardeos, etc... y en Occidente no se mueve ni una hoja, a la peña no se le eriza ni un pelo, ¿Nos lo habrán metido en la papilla, en la hamburguesa, en las vacunas?, no sé...
Pero la intervención con la que he comenzado, me ha hecho soltar la carcajada. Pido perdón por ello.
Como no sé donde hacerlo, pido permiso a Escolar.net (que es a lo que entraba hoy) desde esta discusión, para ver si puedo poner esta web en los "enlaces" de mi blog. Por cierto, gracias a conoceros, y por error, hoy tengo mi "blogy".
Pobre chemarín. Desde que no tiene La Caverna para compensar sus (numerosas) frustaciones sexuales, tiene que venir aquí a sufrir con tanto niño-rojo-malo-que-le-hace-burla.
¿Por qué no os montáis una pareja de hecho hayek y tú y empezáis a ser felices? Recitandoos poemas de Fedeguico, o susurrandoos la musiquita electoral del PP al atardecer, por ejemplo... Todos nos alegraríamos mucho.
Chemarin, esa mala leche que gastas te sale del asco que te das a ti mismo por lo aldeano que eres (salvando las distancias con las honorables gentes que viven en aldeas). Aldeano con todas sus peores connotaciones: ignorante, prejuicioso, maleducado, envidioso, machista etc, etc..
Solo hace falta ver como caes en contradicciones, mitos y demas estupideces una vez detras de otra. Empezando por como criticas a los "musulmanes" por creer que esta bien pegar a sus mujeres (mito de facha-neocon-losantiano irredento que no ha salido de su casa en su puta vida) y luego te metes con mi novia, persona que no conoces y que no te ha hecho nada, refiriendote a supuestas practicas sexuales denigrantes.
Luego esta lo de guille. No paras de meterte con el pobre guille porque es ingeniero, vive en londres y tiene amigos musulmanes... mmm dejame ver, que lo hagas una vez lo entiendo, dos, es de pesao sin argumentos ni imaginacion, pero es que las sopotocientasmil veces que van ya dan un tufillo a envidia malsana porque.... (dejame adivinar):
a) estas quemado con tu curro de mierda y nada contento con tu formacion academica.
b) no has salido de tu pueblo en tu puta vida y no conoces nada mas que el peepshow local
c) le tienes canguelo a todo lo que no sea un puto pijo fachilla como tu y eres tan ignorante como para justificar tus razonamientos con cliches de patio de basica
Y para acabar, esta tu puta mania de llamar a la gente cobardes por responder a tus insultos desde sus apodos. Es de risa. El figurante insulton que cambia mas de nick que de calcetines (espero) reprocha a la gente que le respondan en igualdad de condiciones...
Anda chemarin, aprende a quererte un poco y luego ya veras como respetas mas a los demas...
Publicado por: estupefacto a las Octubre 24, 2004 05:47 PMExcelente síntesis, amigo estupefacto.
Publicado por: El etólogo itinerante a las Octubre 24, 2004 05:50 PMYa lo decia mi ma, yo pa sicologo de mascotas o pa limpiar piscinas. :P
Publicado por: estupefacto a las Octubre 24, 2004 05:59 PMEstupefacto, Cenutrio se divierte de esa manera. Evidentemente me la suda que se meta conmigo. Pero el es mas feliz, dejale que descargue contra mi, asi nos demuestra sus espontaneidades fachas y xenofobas, su coeficiente intelectual etc. Eso si, es de agradecer que aprendemos un huevo de ortografia.
Publicado por: Guille a las Octubre 24, 2004 06:01 PMEstupefacto, aldeano eres tú ¿o quizás sólo mentiroso? Los musulmanes tienen permiso nada menos que del Corán para zurrar a sus mujeres, ¿qué culpa tengo yo que tú no lo quieras ni saber?
Con tu novia me metí porque tú eres tan provocador que me relacionaste con el culo de quien a tí ni te importa. Ya sabes respeta si quieres respeto.
Y el "ingeniero Guille" se defiende solito, no te preocupes por él. Además es obvio que le va la marcha y me busca, ¿qué culpa tengo yo?
Ahora para el "ingeniero": no creo que no te ofenda, si fuera cierto no responderías ¡y lo haces!
Piensa el ladrón que todos son de su condición. ¿Xenófobo yo? porque tú lo digas. La verdad está por encima de querer pasar por "tío guay".
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 06:04 PMA ver Chemari, te respondo por varios motivos:
a) como te he dicho es bueno para mi autoestima.
b) Sacas lo mejor de ti mismo. P: "¿Xenófobo yo?" R: "Los musulmanes tienen permiso nada menos que del Corán para zurrar a sus mujeres". Deberias saber que mi amigo musulman vive en un pais donde "zurrar a la mujer" es ilegal por mucho que diga el Coran o la Biblia.
c) Me encanta como vas de victima y como te autoexculpas con frases como esta "Además es obvio que le va la marcha y me busca, ¿qué culpa tengo yo?" Un ejemplo, post de Chavez vs. Chavez, doy mi opinion sin mencionarte para nada, tu respuesta es: "Los análisis de Guille como siempre tan certeros. Mejor destruir las clases medias y que todos seamos clase baja, sí señor, Guillermito siempre con su lucidez e ingenio." perdona por buscarte.
d) Me encanta como te pones en evidencia cuando te las das de erudito: "y tu de quien eres " lástima que tu nick contenga dos faltas ortográficas sólo en 5 palabras. Si no fuera por ese pequeño detalle me avergonzaría haber cometido dos errores.
Santiago, capullín, mira lo que dice la RAE sobre tu palabra crisalidación:
"AVISO
La palabra "crisalidación" no está en el Diccionario"."
En fin como decimos en mi aldea, te respondo "pa echarme unas risas" cuentame las faltas anda.
Ais chemarin, resumiendo: "y-tu-mas" "tu-te-metiste-antes-conmigo", "fue-guille-no-yo" y "me-rebota-bota-poque-hago-escudo"
Crece un poco chavalin...
Publicado por: estupefacto a las Octubre 24, 2004 06:20 PMEn Espania que somos tan cristianos y tan buenos todos hay unos 50 casos de maltrato a las mujeres que se denuncian al mes. Se estima que por cada uno denunciado hay al menos dos sin denunciar. Eso hacen 150 al mes y eso que no creemos en el Coran. Sera cosa de la ocupacion musulmana? Le preguntamos a Ansar?
Publicado por: Guille a las Octubre 24, 2004 06:33 PMAntes de seguir, pido perdón por el off-topic. Otro más...
Existe un viejo principio, llamado "El Principio Totalitario", que asegura que "todo en este mundo es posible a no ser que esté prohibido". (usar un poco el google joer, que lo tengo que explicar todo).
Y aquí tenemos a un inquilino que usa este principio a destajo. Ejemplo: Como en "Musulmania" leen El Corán, y en este estupendo librillo no se prohibe que un hombre pegue a una mujer, se deduce que sí está permitido pegar a las mujeres.
Ayyyy José María, cuántas páginas con prohibiciones habría que escribir para hacer de tí una persona normal... !!
Publicado por: santiago a las Octubre 24, 2004 06:46 PMmi amigo musulman vive en un pais donde "zurrar a la mujer" es ilegal por mucho que diga el Coran o la Biblia. ¿De qué país es tu amigo?
¡Qué baja tienes tu autoestima si necesitas que yo te desprecie para sentirte bien!
Por cierto a ti no te cuento las faltas, porque me da demasiado curro (unas 100 por post).
Y no me creo que te eches unas risas, y si te ríes es esa risa forzada de quien se siente humillado, despreciado, atacado, tú que te crees alguien, ja ja ja.
Pedazo ingeniero eres. Pues imagina si en un país hay maltrato a la mujer sin que ni la ley ni los textos religiosos lo fomenten ¿qué crees que pasa cuando se fomenta? pues si no fueras tan multicultureta y te molestaras en ver TV árabe o leer su prensa, sabrías que hasta en la TV salen los imanes explicando cómo y en qué situaciones se debe de pegar a la mujer. Ni que decir tiene que prácticamente todas las mujeres musulmanas reciben caña. Pero a ellas les parece normal y vosotros estáis de "alianza de civilizaciones" con sus maridos. Buen rollito.
estupefacto, de veras que eres patético. Un tipo como tú faltón, inculto, que inicia los insultos y cuando le responden igual se corta, que mete en el ajo los culos de los enemigos y luego se queja de que menten a su novia. Y tienes suerte porque podría haber dicho el culo de tu novio.
santiago si no supiera que a ti la verdad te la pasas por los huevos te pondría el enlace al sura en el que expresamente se autoriza a zurrar a la mujer en el Corán. Pero como sé lo que sé pues como que paso. Santiaguín a seguir durmiendo niñito.
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 07:07 PMVamos a ver José María, que te quieres meter con todos a la vez, y no te dá la cabeza.
¿Qué es lo contrario de prohibir? No será por casualidad "no prohibir". Digo.
Publicado por: santiago a las Octubre 24, 2004 07:23 PM"estupefacto, de veras que eres patético. Un tipo como tú faltón, inculto, que inicia los insultos y cuando le responden igual se corta, que mete en el ajo los culos de los enemigos y luego se queja de que menten a su novia. Y tienes suerte porque podría haber dicho el culo de tu novio."
pffff... chemarin, empiezo a pensar que aparte de darte asco a ti mismo, eres un poco sadomasajista, paranoico y homofobo. ¿De verdad que ves aqui enemigos?. ¿Nos consideras tus enemigos? vaya que pena me das hombre....
Ah! y no me quejo de que te metas con mi novia, simplemente te señalo lo sexista de tus comentarios y lo paradojico de tu actitud (como todo buen facha). A mi me importas un pijo y mi novia no sabe ni que existes (que suerte tiene eh??) asi que no te las des de importante, so mamon. Aqui simplemente molestas.
Bah, ademas, ¿cuando me las he dao yo de culto corrigiendo a la peña ridiculeces para alimentar mi ego disminuido...?
toma tila concentrada
Publicado por: estupefacto a las Octubre 24, 2004 07:23 PMPrimero te respondo que mi amigo es de Pakistan, de padres pakistanies que emigraron a Gales cuando el tenia 3 anios.
Ahora te respondo a tus chorradas:
"¡Qué baja tienes tu autoestima si necesitas que yo te desprecie para sentirte bien!"
No es eso, es ver lo personaje que eres lo que me hace pensar que soy mejor persona de lo que creia, cada replica tuya me sube el ego de cojones.
"Y no me creo que te eches unas risas, y si te ríes es esa risa forzada de quien se siente humillado, despreciado, atacado, tú que te crees alguien, ja ja ja."
Los niveles de surrealismo de tus posts estan llegando a extremos de insanidad. Lo mejor es la risa del final, seguro que hasta estas orgulloso de ese post.
Te explico: para sentirme humillado tendriamos que estar compitiendo por algo y perder, como no lo estoy no tengo nada que perder.
A diferencia de ti segun parece, no tengo enemigos ni amigos en este blog, asi que el desprecio de unos y/o el colegueo de otros tampoco me procupan.
Cuando me atacan no me rio ni forzadamente, dependiendo quien me ataca si eres tu o alguien como tu paso de sus gilipolleces y si es alguien que me importa me cabreo o recapacito. En tu caso va a ser verdad lo que dice estupefacto que eres sadomasoquista porque parece que te gusta llevarte hostias verbales a tres bandas.
No me creo alguien, soy alguien; con padre, madre, familia, nacionalidad y muy importante DNI y pasaporte, a nivel burocratico soy alguien. A nivel personal y profesional tambien el tiempo decidira si soy alguien importante. Pero ni me creo importante, ni me preocupa demasiado serlo a nivel profesional aunque si a nivel personal para los mios.
Otro consejito gratis de los que no dan los libros, si fuera tu me preocuparia mucho mas por mis defectos que por los de los demas. Porque los mios los puedo solucionar, los de los demas no.
Publicado por: Guille a las Octubre 24, 2004 07:52 PMCada vez que oigo estas soflamas contra lo musulmán, me pregunto ¿qué solución propondrán estos tipos?.
Porque si no hay una "alianza de civilizaciones", qué hacemos, ¿los eliminamos?. ¿Cómo?.
De verdad, me interesa mucho tu respuesta, Jose María.
¿O es que no tienes consigna?.
Hola "amigos", empecemos por Guille, entonces tu amiguete pakistaní te ha dicho que es ilegal zurrar a la mujer en Pakistan y tu te lo has creído. Vaya, vaya, Guille, es preocupante lo tuyo, ¿ingenuidad o malicia? Veamos como quieren a sus mujeres en Pakistan.
Después, el informe examina los abusos padecidos por las mujeres bajo la custodia del Estado, en la familia y en un contexto social más amplio. En el periodo abarcado por este informe, la tortura, incluida la violación bajo custodia policial, continuó siendo generalizada. Sin embargo, este hecho fue objeto de escasas denuncias, originó pocos procesamientos y recibió pocos castigos. La violencia doméstica siguió considerándose un asunto privado, y sólo en casos de especial crueldad tuvo reflejo en los medios de comunicación y motivó la intervención policial. Muchas mujeres en Pakistán fueron víctimas de actos delictivos violentos, incluida la violación. Decenas de mujeres murieron simplemente por haberse afirmado que habían dañado el honor de la familia o del clan. Otras sufrieron hostigamiento y en ocasiones fueron procesadas o muertas por elegir a sus propios esposos. En ocasiones, estas muertes eran autorizadas por un consejo tribal. Otras prácticas abusivas de las que se recibieron informes fueron la trata de blancas, el trabajo cautivo y el intercambio de mujeres para arreglar disputas.
Tanto la policía como el poder judicial, como instituciones encargadas de proteger los derechos humanos fundamentales, fracasaron a la hora de proteger a las mujeres frente a los abusos y de garantizar la reparación una vez que se habían cometido. Las leyes discriminatorias dificultaron que las mujeres pudieran presentar cargos de violación, y la violencia doméstica no constituye un delito tipificado en el código penal.
Patético Guille, estás muy mal informado, pero lo peor es tu arrogancia y tu evidente mala fe. Hubiera sido fácil buscar información antes de lanzar mentiras, pero no, tu ego te lo ha impedido porque sabes que en este blog la verdad es un concepto muy relativo y sólo os interesa si os beneficia. Y no me des consejos Guille, ni gratis ni cobrando, de ti es obvio que no los necesito.
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 08:55 PMpffff... chemarin, empiezo a pensar que aparte de darte asco a ti mismo, eres un poco sadomasajista, paranoico y homofobo. ¿De verdad que ves aqui enemigos?. ¿Nos consideras tus enemigos? vaya que pena me das hombre....
Supongo que querías decir sadomasoquista. En fin estupendofacto ¿entonces quieres que seamos amigos?
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 08:58 PMAVISO
Forma correcta: "¿qué culpa tengo yo de que tú no lo quieras ni saber?"
AVISO
La palabra "multicultureta" no está en el Diccionario.
AVISO
Forma correcta: "si no supiera que tú la verdad te la pasas por los huevos"
Sigue suspenso. No desfallezca. Un día lo conseguirá.
Publicado por: Lázaro Carreter a las Octubre 24, 2004 09:00 PMChemarin:
No y no. ¿vale?
Publicado por: estupefacto a las Octubre 24, 2004 09:02 PMMe encanta que se lean los informes de Amnistía.
Es bueno de todas maneras verlos todos.
No se vaya luego uno a creer que los malos sólo son los que rezan a Alá.
En EE.UU. una mujer es violada cada 6 minutos y cada 15 segundos una es golpeada.(...)
¿Nadie recuerda que hasta casi ayer las mujeres no podían ir a la policía a denunciar malos tratos por miedo a ser vejadas nuevamente por los defensores del orden público? ¿Nadie recuerda que la iglesia católica aconsejaba resignación cristiana en esos casos? ¿Nadie recuerda que aún hoy hay muchos curas que lo hacen y que la iglesia se opone frontalmente al divorcio?
Y no hablemos de las decisiones de los jueces hasta hace muy, muy poquito.
Las diferencias entre cada país son conocidas por todos, pero, como dice Nic-Enric, no saquemos tanto pecho y miremos las vigas en nuestros propios ojos también.
Publicado por: Carloshhh a las Octubre 24, 2004 09:28 PMEn fin Nic-Enric sin ánimo de "hacer más amigos" te invito a que leas lo que se ha dicho y lo que he dicho sobre ese tema en cuestión. El argumento no es que unos sean "muy buenos" y otros "muy malos", en Occidente evidentemente se incumple la ley, pero al menos las hay y Tribunales para velar por su cumplimiento, pero es que en el mundo islámico, en fin, la ley básicamente es el Corán. Patético se mire como se mire.
Aquí a los occidentales nos va eso de la autoflagelacíón, ya sabes, "qué malos" somos nosotros y qué buenos son los otros (cualquiera no occidental). Reiría si tuviera ganas.
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 10:20 PM¿Soluciones?.
Lee la historia de la formación de la Turquía moderna. Por ejemplo lee algo sobre Kemal Atartuk y verás cuál es la solución.
Publicado por: José María a las Octubre 24, 2004 11:49 PMLa Delegación Diocesana de Enseñanza de Alcalá de Hnares, por mandato de la Conferencia Episcopal, ha remitido unas Instrucciones a los profesores de religión para que remitan antes del 29 de octubre a esta Delegación hojas firmadas, que adjuntan, cuyo contenido es el siguiente:
1.- No estamos de acuerdo con la forma en que se pretende regular la enseñanza de la religión en las propuestas para el debate.
2.- Estamos de acuerdo con la regulación de la religión establecida en la Ley Orgánica de Calidad de Educación.
En las mismas Instrucciones piden que se realice un envio urgente de respuestas al cuestionario oficial que aparece en el documento del Ministerio, con la indicación de poner nombre o DNI para que no se derive a “un correo no deseado”. Estas son las respustas que se indica sean remitidas:
Respuestas a las propuestas para el debate del Ministerio de Educación y Ciencia
1.¿Le parece adecuado que se incorpore a la enseñanza no confesional de la religión y el hecho religioso en el currículo de historia, filosofía y educación para la ciudadanía?
No nos parece adecuado porque el Estado no es competente en esta materia formativa.
2.-¿Está de acuerdo con que el Ministerio de Educación y Ciencia eleve una consulta al Consejero de Estado acerca de si las familias o los alumnos que lo soliciten expresamente a título individual puedan renunciar a desarrollar actividades alternativas a la enseñanza confesional de las religiones?
No estamos de acuerdo porque la enseñanza religiosa confesional, para que sea libremente elegida, es necesario que los alumnos que no opten por ella tengan una alternativa en igualdad de condiciones.
3.- ¿Estima necesario que las condiciones laborales de los profesores de las enseñanzas confesionales se adecuen al Estatuto del Trabajador?
No, porque ya están adecuadas al Estatuto del Trabajor, según numerosas sentencias al respecto. Es necesario un nuevo estatuto jurídico del profesor de religión que mejore su situación actual respetando sus peculiaridades.
Publicado por: la vespa, la avispa y el obispo a las Octubre 25, 2004 10:33 AMAnte estas actuaciones, la Federación de Enseñanza de Madrid (pues las Instrucciones facilitadas son las emitidas por el Secretario Diocesano de Enseñanza de Alcalá de Henares) ha interpuesto denuncia por acoso moral ante :
- LA INSPECCION DE TRABAJO DE LA COMUNIDAD DE MADRID
- ANTE EL ARZOBISPO DE TOLEDO, PRESIDENTE DE LA DELEGACION DIOCESANA
- ANTE EL OBISPO DE ALCALA DE HENARES
- ANTE LA MINISTRA DE EDUCACIÓN
La denuncia por acoso moral se basa en los siguientes fundamentos de derecho:
1.- Existencia generalizada de rumores de tipo profesional que perjudica al profesorado de religión, por cuanto, quien no firme la hoja facilitada por la Delegación Diocesana sabe que el próximo curso el obispado no propone su contratación.
2.- Con este proceder se está realizando una posible “sanción ilegal”, esto es un posible cese del puesto de trabajo, mejor empleado, despido, por no firmar una declaración manipulada por la Comisión Episcopal.
3.- Probable aislamiento físico o moral, coaccionando en este caso al trabajador para evitar el contacto con otros compañeros tanto dentro como fuera del centro.
4.- Vulneración de los límites establecidos en el art. 20.3 del E.T. del poder de vigilancia del empresario incardinado en el poder de dirección.
"tu amiguete pakistaní te ha dicho que es ilegal zurrar a la mujer en Pakistan y tu te lo has creído. Vaya, vaya, Guille, es preocupante lo tuyo, ¿ingenuidad o malicia?"
Vamos a ver Chemari, que yo no me creo que seas tan torpe. Que mi amigo vive en Londres, que no vive en Pakistan aunque el es de Pakistan no te he dicho que es un emigrado desde los 3 años. Lee un poquito los posts majete. Y en Inglaterra está prohibido "zurrar a la mujer", lo entiendes ahora, o te lo explico como si tuvieras tres añitos.
Publicado por: Guille a las Octubre 25, 2004 10:44 AMPor cierto, hablando de tus denuncias sobre los musulmanes, me ha comentado que no se sorprende porque es una visión muy extendida en occidente cada vez más y que además gobiernos como el de Pakistán se empeñan en fomentar. Dice que la comunidad musulmana en Gran Bretaña es sólo conocida recientemente por los imanes pro-maritrio, lo cual no representa ni un 1% de la sociedad pakistaní en Inglaterra, según él la más adaptada en occidente.
Dice que la mayoría emigran no sólo para vivir mejor sino para escapar de un régimen represor que no desea sufrir a nadie y que él no ha vuelto a Pakistán desde hace 15 años.
Dice que desprecia tanto a líderes musulmanes como Sadam, como a aquellos que quieren destruirlo con sus mentiras sobre el islam como Bush.
Por cierto su hija de diecisiete años aún no está casada ni siquiera la están buscando marido. Te vuelvo a repetir que la gente no son el cliché que se nos vende en occidente. En fin, no sé ni porqué te explico esto.
Guille, que no te enteras:
- Los musulmanes zurran a su mujer y casan a su hija a los 9 años.
- Los ingleses llevan todos el pelo rapado, camiseta del Man U o de la selección inglesa y cantan el Rule Britannia o God save the queen (la original, no la de los Sex Pistols).
- Los alemanes escuchan musica de acordeón y llevan traje tirolés. Se alimentan de cerveza y salchicas, menos cuando vienen a españa que cambian la cerveza por sangria.
- Los americanos solamente escuchan musica country, tienen 200 armas en casa y a la primera gritan "USA! USA! USA!"
- Los españoles por supuesto llevamos bigote cutre, llevamos sobrero cordobés (ellos) y traje sevillana (ellas). No sabemos comer otra cosa que no sea una tortilla de patatas o un chorizo, todo regado con mucho rioja.
- Los chinos solamente comen arroz tres delicias, y se dedican a fabricar falsificaciones de Gucci y Prada. Salvo cuando vienen a españa, que se dedican a vender figuritas de plástico y diademas ridiculas.
- Los italianos se llaman todos Luigi o Giorgio. Llevan todos navaja y son unos ligones de playa. Tienen pelo en el pecho y aliento a mozarella, capito?
Publicado por: Nico a las Octubre 25, 2004 11:43 AMNico tienes razón qué cosas tengo.
- Se te olvida que los franceses llevan boina, fuman como carreteros y sólo se dedican al sexo, la melancolía y a beber Bourdeaux.
- Los griegos son maricones con camisetas de rayas que se dedican a bailar la zorba y tirar platos al suelo después de comer.
- Las suecas son unas rubias ligeras de cascos que vienen a Benidorm a follarse a Andrés Pajares y a Alfredo Landa.
- Los irlandeses van vestidos de Leprechaun con un trébol en la solapa, tocando el arpa y sólo se alimentan de Guinness. Cuando vienen a España también juegan al golf.
- Y los portugueses, lo peor, unos carteristas que sólo viven de robar a los españoles.
Ah y la versión española en EEUU es como tú dices pero hablando con acento mejicano y morenos como ellos, durmiendo la siesta a la puerta de la casa.
Publicado por: Guille a las Octubre 25, 2004 11:55 AMguille, no olvidemos que los los mejicanos van todos vestidos de mariachis y siempre dicen "weiii, quiero tequilaaaaaaa". Pero eso seguro que Nacho lo puede explicar mejor, por algo lleva alli desde el verano.
Y los australianos son todos como el Crocodilo Dundee.
P.D. Los franceses además de lo que has dicho llevan una baguette bajo el brazo XD.
Publicado por: Nico a las Octubre 25, 2004 12:17 PMPero, hombres de Dios, ¿qué le contáis a chemarín, el más cosmopolita de los contertulios facholiberales...?
Os falta:
- el ruso ciego de vodka y bailando "Kalinka" al son de una balalaika,
- el argentino pillo, vago, arrogante y engañador
- y, por supuesto, el marroquí ("moraco") delincuente ocasional, vendedor de costo, etc.
(quitando lo del ruso, todo lo demás se lo he leído yo ya a nuestro fénix de los ingenios...)
Ajito al nene.
(Ah, ¿y os sabéis la de los islamistas que roban jamones en el Fórum de las Culturas (original chemarín)?)
Síiiii, yo fui uno de ellos.
Publicado por: la petite chevrette también conocida como progreislamista robajamones ( con dispensa especial de All a las Octubre 25, 2004 07:35 PM¡Qué pedazo nivel! leeros es delicioso. ¡Qué derroche de ingenio y pensamiento profundo! Si hasta la cabrita vuelve ¿podrías etólogo mentiroso ponernos enlaces a eso que te inventas sobre los argentinos, los marroquís y el fórum? ya sé que no lo harás no sea que se descubra la mentira.
Pero lo de robar jamones y la izquierda pues como que no me extraña. Y conocida la alianza entre la izquierda y el islamismo, pues ya cobra sentido lo que la cabrita tan torticeramente expresa.
Claro, claro, el mundo está lleno de tópicos. Lástima que no sea un tópico que en las culturas bárbaras que protegéis la mujer no sale bien parada. ¿Pero qué os importan a vosotros? es más importante destruir USA, ¿cómo se atreven esos cowboys a superar a Europa la "culta"?
Publicado por: José María a las Octubre 25, 2004 08:20 PMMira que llegas a ser burro. ¡BURRO!
Publicado por: la petite chevrette a las Octubre 25, 2004 08:44 PM"Sí podéis ser islamoprogrefachas y robar jamones, de hecho muchos adinerados musulmanes se suelen ir a occidente de vez en cuando a emborracharse, ir de putas, daos por culo a vosotros y comer de todo.
Escrito por josé maría at Julio 19, 2004 12:09 AM"
Lo podéis ver en: http://www.lapaginadefinitiva.com/weblog/MT/mt-comments.cgi?entry_id=612
O mejor no os tomeis la molestia, puede ser muy duro.
Cabrita pero mira que eres burra. Sacado de contexto cualquier post puede parecer absurdo. Pero en el contexto del enlace que pasas pues está bien, porque la mayoría de los posts de la caverna son absurdos. ¡Qué boba eres! de veras te imagino cabrita y me da la risa.
Publicado por: José María a las Octubre 25, 2004 09:54 PMSí, es cierto, tengo que matizar lo de los argentinos, de lo que me acordaba vagamente. La realidad es aún mas chusca que mi recuerdo. Por eso ofrezco una pequeña colección de perlas (incluyendo las respuestas de los insultados perplex y gustavo) a todos los fans de chemarín ("mosca progre", por aquellos días). Obsérvese el característico y muy viscoso babeo virtual, una vez que un ciudadano argentino le saca los colores. Sólo comparable a las inolvidables mamadas mentales tras intervenciones de sus amados "Los Rodríguez" (me refiero a los de Fedeguico, no a los de Calamaro...):
>>>"Por cierto perplex dices que viste la tele argentina, ¿eres argentino? si así fuera eso explicaría lo idiota y corrupto que eres.
De todos modos en Argentina ahora que democráticamente habéis decidido que todos los males de Argentina y del mundo son culpa de Bush y las multinacionales españolas, pues como que estáis salvados. La riqueza fluirá sobre los argentinos redimidos del yugo colonialista capitalista.
Escrito por mosca progre at Septiembre 9, 2004 06:42 PM"
>>>"pobre chemarín, él es tan paleto que no se puede imaginar ver la televisión argentina en un país que no sea Argentina. Tú debes de ser de los que más sufren con la pérdida de Matías Prats (q.e.p.d.)...
(Perdonadle los argentinos: el pobre no da más de sí.)
Escrito por perplex at Septiembre 9, 2004 07:10 PM"
>>>"Mosca.. soy argentino y lector frecuente de estos blogs, no participo pero si leo. Y una cosa es generalizar por ideologia, que esta mal por cierto pero otra cosa es generalizar por paises.
Seria posible que me fundamentes porque yo por el solo hecho de haber nacido en esta tierra soy "idiota y corrupto"??
Seria posible que tambien me expliques que sos vos por haber nacido en España???
Saludos y a la espera de una respuesta..
Escrito por Gustavo at Septiembre 10, 2004 12:35 AM"
>>>"Saludos cordiales, Gustavo.
Si has mirado más de un blog, verás que el muchacho, en menos de dos horas, ha conseguido combinar comentarios racistas, cuasinazis, xenófobos, homófobos, incitadores a la violencia interreligiosa y, con carácter general, absolutamente estúpidos.
Digámoslo así: es toda una joya de "caballero liberal"...
Pero tómatelo con filosofía: la inmensa mayoría de los españoles no somos así.
Escrito por perplex at Septiembre 10, 2004 12:53 AM"
>>>"Gustavo ya sabes que todas las generalizaciones suelen ser injustas. Si lees estos blogs sabes que muchas cosas que se dicen llevan un punto de verdad pero al "estirarlas" acaban siendo una caricatura. En fin Gustavo que es una tontería que tomes literalmente lo escrito. Obviamente todos los argentinos no sois idiotas y corruptos por ser argentinos, pero no te voy a negar que la percepción que yo tengo de vosotros es de un país dominado por la corrupción y la mentira. En lugar de poneros a trabajar humildemente para crecer personal y colectivamente habéis elegido colectivamente el camino de la demagogia y acusáis de vuestros males "a los americanos y a las multinacionales". Tampoco te negaré que aún recuerdo vuestro triste papel en la guerra de las Malvinas pues no se correspondían las manifestaciones del pueblo frente a los dictadores de la época con la pobre actuación en la guerra. En honor a la verdad los pilotos argentinos fueron la excepción y combatieron noblemente como así se espera de un militar.
Ahora saldrán los multiculturetas como perplex y te pedirán de rodillas perdón por mis palabras. ¡Qué país me ha tocado vivir!
Preguntas Gustavo qué diría de mi país, España. Pues desgraciadamente también es un país de corruptos y cobardes. En fin es el espíritu de los tiempos.
Escrito por mosca progre at Septiembre 10, 2004 09:56 AM"
Ya sólo me falta lo de los marroquíes, y tampoco tengo ahora más ganas de rebuscar entre las deyecciones discursivas de nuestro ínclito amigo, pero, en fin, me imagino que sois hombres de fe, sobre todo después de haber visto las otras paridas...
Lo dicho, muchacho, móntatelo con hayek y sé feliz...
¿Y por qué voy a ser yo la mosca y encima progre? eres alucinante etólogo.
Publicado por: José María a las Octubre 25, 2004 11:35 PM(pobre chemarín - se avergüenza de sus obras maestras en LPD...)
Pues - por ejemplo - porque sólo un tarado como tú es capaz de cambiar 10 veces de nick en un mes pese a que todo el que lo lee sabe perfectamente que se trata de la misma persona todo el tiempo (la basura que produces no engaña, y es bastante uniforme...).
Para friquis y desocupados: cf. los blogs de LPD del mes de septiembre (nicks mosca, mosca progre, a kutxillo, observador, cenutrio - todos robados -, Coto Matamoros y no sé cuántos más).
Pero no te preocupes, chemarín: hayek te sigue queriendo.
Fácil chemarín. Tú eres "mosca y progre" porque, al igual que hiciste con los verdaderos cenutrio, a kutxillo, etc., te dedicaste a boicotearnos a todos los que te llevábamos la contraria posteando con nuestros nicks simplemente para crear confusión, insultando a unos con el nick de otros para intentar enemistarnos. Esa historia ya es conocida aquí, aunque el motivo inicial, el de desacreditar a la gente, igual no es tan conocido.
En mi caso era más burda la imitación pues nunca llegaste a enterarte por más que te lo dije, que mi nick era "la mosca".
Ya sabíamos que eres un cerdo. Ahora, además, sabemos que eres un cobarde y mentiroso.
Publicado por: la mosca a las Octubre 26, 2004 01:14 AMEfectivamente.
Publicado por: El etólogo itinerante a las Octubre 26, 2004 08:12 AMYo también os quiero. Me alegro de que volvamos a reunirnos. ¡Qué pequeño es el mundo! ¿verdad mis adorables saboteadores de blogs? aquí parece que os moderáis más, y encima con la protección del Jefe. En fin me alegro de volver a saber de vosotros. Por cierto si no fuera porque estáis inundando la caverna no tendría que venir aquí, así que ya sabéis lo que toca. Ajo y agua.
Publicado por: José María a las Octubre 26, 2004 11:59 AMSí, bueno, pero por más que intentes distraer la atención sigues siendo un cerdo, cobarde y mentiroso.
Publicado por: la mosca a las Octubre 26, 2004 12:48 PMJoder, mosca, es increíble que seas tan sinvergüenza, tú que has saboteado la caverna todo lo que te ha salido de los cojones, aliado del cabronazo de cenutrio que sigue jodiendo la caverna. Tú que hasta has declarado haberme inscrito en páginas web de gays (y efectivamente las recibí). Vamos eres una joya y encima te atreves a decir esto.
Da gracias a Santa Internet que te mantiene lejos de mi alcance. Pero ya sabes mosca, tú sabes como ponerte en contacto conmigo, te juro que me alegraría conocerte. Y si quieres quedamos con cenutrio, otro pájaro al que me gustaría darle lo que sin duda merece.
hola quisiera saber mas de la vida de los pakistanies como viven las casas que tienen como se visten las mujeres en su pais la gente que hay y quisiera saber mas de sr. amjad javed que es de la ciudad de multan
Publicado por: margarita a las Enero 8, 2005 09:50 PM