Muerte a los fieles!!!

¡¡¡¡Buenísimo!!!!
Como no podía ser de otra manera viniendo de Millás.

JJM dice que ahora buscan penalizar a los que no escojan relijión. Yo no he oido nada de esto, alguien me explica si de verdad lo han sugerido, y como quieren que se haga, en que consistiría dicha penalización???

Gracias por adelantado

¿Buenísimo? ¿En qué reclamación se ha exigido lo que cuenta Millás? Lo que quieren es que sea evaluable y con alternativa, también evaluable, como estaba en la LOCE. Millás miente y lo sabe. Escolar también aunque, como siempre, prefiere escudarse en los demás para que no se le acuse a él de tal cosa sino sólo de enlazar a una opinión que le parece interesante...

Autocita:

"Impartir la asignatura de religión católica en los colegios públicos y privados concertados españoles obliga a los alumnos y a sus familias a optar, obligatoriamente, por cursarla o por no cursarla, lo cual implica, de hecho, tener que manifestar OBLIGATORIAMENTE las creencias del alumno. La Constitución española prohibe expresamente la obligatoriedad de tener que manifestar las creencias."

Dani, eso que dices de que Nacho miente, parece mas un ataque gratuito que otra cosa, la verdad. Enlaza muchas cosas, y todos alguna vez hemos pensado que lo que aparecía ahí no era cierto o no estabamos deacuerdo. Pero Nacho corta y pega, y deja que opinemos los demás. Punto pelota. Asi que deja de acusar de tonterías.

Yo estoy de acuerdo en que las asignaturas sean evaluables (ahora mismo en una no evaluable ningún niño hace nada, total para qué? si no cuenta para nota) pero no en que se de religión en el colegio. ¿La parroquia del barrio para qué está entonces?

"¿La parroquia del barrio para qué está entonces?
"

Pero es que eso implica:
a)Poner a alguien a dar la catequesis (normalmente, al menos en los pueblos que es lo que conozco yo, alguna madre voluntariosa y muy relijiosa que a pesar de todo le pone condon a su marido porque con 3 hijos ya tiene bastante la pobre)

b)Dinerooooooooooo (energía electrica, calefacción, no se si le darán algo a la pobre madre pero por lo que yo conozco no)

c)Implica que la gente VAYA VOLUNTARIAMENTE a catequesis. Los niños ya estan obligados a ir al cole. LLevemos la catequesis al cole...y que lo pague el estado. Eso si, controlamos lo que se da poniendo nosotros a los profesores, a los que a su vez controlamos, porque como se salgan un milimetro...(divorciandose, por ej.) A LA PUTA CALLE AJAJAJAJAJAJAJ

Esto es así.

Sinceramente, la carta es buena, con mucho sentido del humor y bien escrita. Pero Millás sigue sin convencerme, aunque reconozco que en este caso puedo ser yo el desinformado. Me refiero, concretamente, a lo que comenta de que el que no la curse sea penalizado. Eso no le he visto, oído o leído en ningún sitio.

Y yo estoy en contra de la asignatura de Religión en las aulas, sobre todo cuando es la Iglesia quien designa a quien la imparte.

Amén

Pues yo creo que lo que dice Millás, aunque la explicación no es muy clara, tampoco es tan complicado de entender. Si tú no quieres que tu hijo estudie religión, estás obligado a escoger otra asignatura, que suele ser completamente inútil. Los obispos quieren que su asignatura sea evaluable y que exista una alternativa que también lo sea, que es lo que se discute ahora. Porque, claro, si la religión se diese fuera del horario lectivo y sin alternativa obligatoria (que sería lo razonable en una "enseñanza" de estas características, como cuando yo me apuntaba a clases de ajedrez en la EGB), lo mismo habría más "deserciones", como dice Millás.

Aunque desde una óptica liberal, que comparto, lo correcto sería que la religión se diese exclusivamente en las iglesias o en las escuelas privadas, nunca en las escuelas públicas con cargo a los impuestos. Pero, claro, algunos sólo defienden la competencia del sector público cuando se trata de pagar armamento o incienso.

En mi opinión, las creencias personales de cualquier tipo, incluidas las religiosas, no deben convertirse en asignaturas escolares, pertenecen al ámbito privado de las personas.
Por otro lado, creo que debería mantenerse a los niños al margen de ellas, del mismo modo que no se les afilia a sindicatos o partidos políticos.

con un apartado de historia de las religiones en la asignatura de historia basta; los dogmas, que los dé cada confesión en su parroquia

necesitamos mucho más una asignatura de civismo

cuando la religión no era evaluable (situación que se mantuvo durante muchos años), nadie se quejaba y tuvo que venir el PP a abrir la caja de los truenos con la LOCE (que por cierto además incluía muchos otros despropósitos)

cuando oigo a gente verdaderamente creyente hablar de como sienten la religión me siento admirado; cuando oigo a los obispos me pregunto qué han hecho los creyentes para merecerse una iglesia que no tiene nada que ver con eso que sienten (una maquinaria de controlar almas y cifras, vamos)

No. Algunos sólo defendemos que, tengas la postura que tengas, digas la verdad y no mientas, como Millás. Mi postura, por ejemplo, es que no debería haber religión como la he estudiado yo, sino una asignatura que enseñara la historia y doctrina de las religiones más importantes: las politeístas egipcia, griega y romana, las tres "del libro" y la budista. Pero puedo decir esto sin mentir, no como otros. A base de propaganda, había mucha gente normal que pensaba que con la LOCE la religión es obilgatoria. Enhorabuena por el periodismo progre y de calidad.

Por otro lado, dado que en esto estás tan liberal, espero que compartas que tampoco se den impartan otras religiones en la escuela pública, como la de "educación para la ciudadanía".

¿El problema de la educación en España se reduce a la asignatura de religión?, ¿no hay nada más?. Si es así debemos estar contentos.

¿De donde te sacas, David, que nadie se quejaba? Se quejaba mucha gente, especialmente los profesores de religión; otra cosa es que tu pasaras del asunto.

Pau, el asunto de la asignatura de religión es menor comparado con el resto de la LOE. Y de la LOGSE. De hecho, era un tema menor en la manifestación del sábado. Lo que paseaban por la calle era un borrico con el texto "1+1=3", no un diablo (o algo asín). Otra cosa es que la prensa progre pretenda hacernos creer lo contrario.

para cuando un referendum?

pòrque los ateos laicistas se niegan a un referendum?

¿Qué referendum? ¿quien se niega?

Es Negocio porque, la Subvención a los Sindicatos, les procura "ingresos extras", beneficios económicos, aunque están prohibidos por Ley, no sólo en sus Fundaciones creadas como tapadera Fiscal. Es negocio porque, en complicidad con las Políticas del Gobierno Valenciano, firman Convenios con intención de no cumplirlos en una parte; parte importante desde hace años con la que se Financian, ilegalmente, al no ser después ejecutados y cobrados los avales. Ellos se lo guisan y se lo comen: pueden hacerlo porque con el Gobierno Valenciano y la Patronal integran los órganos de Gobierno y Dirección de Organismos Autónomos, como por ejemplo el SEVEF, siendo ellos los que autorizan la no ejecución de los avales con lo que recuperarían las subvenciones cobradas de los Cursos, por ejemplo, no realizados incluidos en Convenios. El dolo Económico y Social al pueblo valenciano es inmenso. No sólo pagamos el coste de los Avales de los Agentes Sociales, también de los que no cancelan. Sino que, sobre todo, por la parte incluida en los Convenios con intención de no realizar por los Sindicatos, la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, sí optiene anticipos a cuenta de los Programas Operativos con cargo al FONDO SOCIAL EUROPEO (FSE), pero no pudiendo después aportar los justificantes de los Cursos que no hicieron, CCOO-PV, por ejemplo, es obligada por los Organismos de Control - Unidad Administradora del FSE- a la devolución de los anticipos cobrados sin justificación posterior. Se pierden para siempre éstos FSE sin beneficio para los valencianos en cantidades que hacen sonrojar. (Transcurrido la mitad del período 2001 - 2006, ni si quiera se ha ejecutado el 14% muy lejos del 50%). Si éste contubernio legítimo ya es grave para la Sociedad, que no se beneficia del dinero del FSE, y que permite a los Sindicatos mayoritarios y Patronal, se financien en la misma medida que los Fondos se pierden para siempre... aún hay un hecho más grave en el Estado de Derecho, pero para desgracia del Pueblo Valenciano por ser tema que tiene que ver con los Agentes Sociales, ninguna Prensa, TV, mucho menos Levante ni Provincias, denunciará nunca. Tampoco jamás interesó investigar: ""Hay Directores Generales de Formación e Inserción Profesional del SERVEF, que recibieron instrucciones de al resto del Sector, los que sí cumplen condiciones y requisitos, MINORARLES PARA RECAUDAR y compensar el déficit que la Consejería de Empleo, por ejemplo, tiene al no haber liquidado el Plan FIP del 2003. Es decir, han promocionado al puesto de Jefes de Servicios Territoriales a personal para "inventarse" situaciones de derecho falsas para que la Admón. use como medida recaudatoria temporal, conculcando la norma y la costumbre, puesto que se verán resueltas al cabo de 2 años en contenciosos Administrativos. NEGOCIOS ENCUBIERTOS POR EL PERIODISMO PARCIAL AL SERVICIO DE UNA U OTRA IDEOLOGIA (ROJA, AZUL?) PERO SIEMPRE AL SERVICIO DEL SINDICALISMO, AUNQUE ESTé EN NEGOCIOS DE ESTADO legítimos PERO DE DUDOSA MORALIDAD PUBLICA. P.D.: Disposición para compartir de Información sobre de Datos económicos, Convenios, Perjudicados, etc.

¿Y los obispos salieron a manifestarse por una enseñanza de calidad y no por la religión, no?

Andaaaa...

Paulus, no le lleves la contraria. Esta gente se pone violenta si lo haces.

Sí, nos negamos a un referemdum sobre la asignatura de religión.

Paulus, ahora vamos a retroceder lentemente hasta la puerta procurando no mirarle a los ojos.

El que quiera un sindicato que se lo pague. "La ley establece que el Estado ha de procurar y garantizar la subsistencia economica de los sindicatos mayoritarios". ¿Para qué?:"Para garantizar que en España se respeta la libertad sindical".

Stupendo: Que el estado sostenga económicamente a colegios con idearios distintos a los del gobierno de turno. ¿Para qué?. Para garantizar la libertad de enseñanza.

O hagamos con la industria cinematográfica española lo que vosotros postulais para la iglesia. Quel a gente entre sin pagar a los cines. Luego, a la salida, que cada uno deje lo que despues de verla le parezca que vale esa pelicula.

Ley de Objeción Fiscal ¡Ya!
Soy pacifista por qué debo financiar el ejército.
Soy Ateo por qué debo mantener a la Iglesia.
Soy Anarko por qué hay que subvencionar a los partidos ?

A mí tampoco me molesta que se estudie la historia de la religión en las escuelas (siempre y cuando sea una enseñanza cuyos profesores los nombre el Ministerio, no el Vaticano). Lo de la educación para la ciudadanía me ha parecido siempre una memez absoluta.

Por otro lado, no me puedo creer que haya alguien tan ingenuo como para tragarse eso de que lo de la asignatura de religión es un problema menor para los obispos.

En toda la gente que se manifestó (de las cuales había 6 obispos, un porcentaje importantísimo, sin duda) había un montón de reivindicaciones. Pero la principal era la libertad de enseñanza, pues la LOE permitirá al Estado decidir a qué colegio va cada niño, además de otros ataques a la enseñanza concertada, uno de los pocos lugares donde pueden huir los que desean una enseñanza mínimamente decente para sus hijos. Ese fue y es el caballo de batalla principal.

"la enseñanza concertada, uno de los pocos lugares donde pueden huir los que desean una enseñanza mínimamente decente para sus hijos"

Por supuesto

para nacho escolar la voluntad de la mayoria de los propietarios de las escuelas pùblicas y de los impuestos - el pueblo- no cuenta. el dinero no es dle estado, sino dle pueblo. el estado debe estar al servicio del pueblo. la mayoria de padres que quieren que se enseñe religion en las escuelas tienen un derecho absoluto a ello. otra cosa aparte es el modo en que esto se organiza para que no afecte a los que no quieren religion.

pero hay una trampa: con la excusa de que los que no quieren religion no deberian tener una asignatura paralela, se quiere imponer a los catolicos que su asignatura sea un extra a mayores, una mas que se sumaria a las que son comunes para todos. por la misma relga d etres, los catolicos podrian decir que "su" asignatura se de en vez de otra asignatura comun

ademas, me parece puro golpismo que sea obligatoria la enseñanza del marxismo y el socialismo en las asignaturas de historia y filosofia y sin embargo no se enseñe a los niños cultura de las religiones. me parece que en cualquier temario humanista y culto la enseñanza neutral de los sistemas de valores mas importantes e influyentes en todos los ambitos de la humanidad deberia ser obligatoria.

tambien se podria volver al sistema de dar etica obligatoria para los que no quieren religion
en cualquier caso, la voluntad de la mayoria manda. hay legitimidad democratica para que la religion confesional se imparta dentro del horario escolar y sea evaluable , si asi lo deciden los interesados, y para imponer que a la minoria laicista se le obligue a estudiar en esa misma hora otra asignatura que no tendria por que ser evaluable necesariamente (seria un incentivo para elegir eesa maria en vez de religion confesional)

lo que es inadmisible es esa voluntad mafiosa de los laicistas de expulsar de las escuelas de todos una demanda leigitma d ela mayoria d elos dueños de lo publico, incluso aunque se organice de modo que no les afecte

muy propio de un democrata, si señor. muy democrata el webmaster. el dinero publico lo ponemos todo pero solo nachito y sus amiguitos deciden que hacer con el

lo liberal es la defensa de la politica de chequers como en suecia y holanda, y la libertad de elegir. revelador modo de entender el significado del termino liberal. lo que tu quieres es impedir que la mayoria pueda conseguir el cumplimiento de sus demandas. lo liberal e sla igual libertad de elegir, y no la libertad solo para los ricos que puedne pagar escuelas rpivadas y para los laicitsas, a cargo del dinero de todos

el asunto d ela religion en las escuelas resalta el caracter rancio, casposo, retrogado, antidemocratico y patrimonialista del progresismo español en comparacion con lo que la socialdemocracia acepta y defiende en los paises mas avanzados de europa

Lo que no se cree nadie es que en la manifestación del 12N lo que fue a la calle fueron los obispos, Nacho.

que profesores deban impartir la religion confesional, es algo que en principio deberia decidir los padres que la eligen. los afectados deberian poder decidir si quieren que sea el vaticano o el estado el que pone los profesores

y si os negais a un referendum es porque os sabeis en minoria, no obstante vuestra intencion de ser dueños monopolistas de instituciones que pagamos todos

¿Pero cómo se puede hablar de una "minoría de laicistas"? ¿que datos tienes para hacer esa afirmación?

y como esta en europa este asunto? los progres, tan europeistas, por que no explicais como se gestiona este asunto en los demas paises de europa??

si quereis escuelas absolutamente laicas, montadlas en privado y pedid luego un concierto, asi de facil

los datos d ela distribucion de preferencias en la matricula anual en centros d eprimaria y secundaria

son mayoria los padres y alumnos que eligen religion confesional

y si no hay datos, referendum y a joderse el perdedor

Cocteles molotov a sedes del PP, acoso a políticos, insultos...etc, eso, es belicoso, lo otro, es manifestarse. Sí sí, soy superfacha

Yo sí

"hay legitimidad democratica para que la religion confesional se imparta dentro del horario escolar y sea evaluable , si asi lo deciden los interesados, y para imponer que a la minoria laicista se le obligue a estudiar en esa misma hora otra asignatura que no tendria por que ser evaluable necesariamente (seria un incentivo para elegir eesa maria en vez de religion confesional)"

La dictadura de la mayoría. Y ya veo lo que dura la voluntad de la mayoría: si no hay examen adiós religión :D

Eso, eso, que alguien le explique a este como gestionan lo de la religión en los colegios en Europa.

Enseñanza católica obligatoria para todos ya.
Que el Gobierno convierta TVE en una sucursal vaticana y todo el día misa paquí, misa pallá, oración, rosario, avesmarías y padresnuestros. Que no se hable más.

PS: el obispo o arzobispo de los católicos valencianos dijo ayer que la acción política del Gobierno ZP comenzaba a parecerse al de la dictadura. Algo así dijo, vaya. Supongo que ya no tendrá nada de qué quejarse: la jerarquía católica española en tiempos de Franco vivía muy bien.

para nacho escolar la voluntad de la mayoria de los propietarios de las escuelas pùblicas y de los impuestos - el pueblo- no cuenta. el dinero no es dle estado, sino dle pueblo. el estado debe estar al servicio del pueblo.

Completamente de acuerdo. El problema es que sólo uno de cada tres contribuyentes pone la casilla de la Iglesia en su declaración del IRPF. Si no te gusta, te vas a Irán, donde sí hay una clara mayoría por el estado religioso. Tu discurso encajaría muy bien allí.

hay legitimidad democratica para que la religion confesional se imparta dentro del horario escolar y sea evaluable , si asi lo deciden los interesados, y para imponer que a la minoria laicista se le obligue a estudiar

Supongo que ésta es la imposición de la que habla Millás.

"ademas, me parece puro golpismo que sea obligatoria la enseñanza del marxismo y el socialismo en las asignaturas de historia y filosofia (...) en todos los ambitos de la humanidad deberia ser obligatoria."

Las religiones están implícitas en la historia, no veo como no se puede dar en esas clases. Al igual que el marxismo...

Los que actualmente se llaman liberales sólo aceptan el liberalismo en lo económico. El partido popular esgrime el último informe que compara los diferentes sistemas educativos europeos para señalar que España está en los últimos puestos y para atacar al gobierno de Zapatero, pero nunca dicen que en los últimos puestos están siempre los países de mayoría católica y que más prebendas ofrecen a la curia eclesial en lo relativo a la educación.
Un liberal defiende la idea del libre mercado, y por ejemplo no aceptaría que en una empresa los trabajadores que quieran hacer horas extras obligaran a permanecer en el trabajo a los trabajadores que voluntariamente no quisieran hacerlas, y sin embargo defienden que los alumnos que voluntariamente no quieran asistir a clases de religión se les retenga en el colegio obligándoles a dar clases alternativas de no se sabe muy bien qué.
Un liberal defiende la idea del libre mercado, y rechaza las subvenciones, pero al mismo tiempo defiende que se subvencione a una religión que diariamente vulnera la constitución. ¿Qué le parecería a un liberal del PP que el estado pagara y fomentara a los profesores de una religión que discrimina a las mujeres, que discrimina a los homosexuales, y que acepta la pena de muerte en determinados supuestos?.

eso, y que se lo expliquen al 9ignorante sectario dle hijo dle cura

lo que estais buscando vosotros es la ruptura social del pais y que los catolicos se autoorganicen sus proio sistema educativo separado. aceptariais vosotros pagaros el vuestro sin saquear a los catolicos?

¿De donde te sacas, David, que nadie se quejaba? Se quejaba mucha gente, especialmente los profesores de religión; otra cosa es que tu pasaras del asunto.
-----------------------------

lo que digan los profesores de religión me da bastante igual; pero desde luego nunca oí a ningún alumno ni padre quejarse

y dicho sea de paso, hacer evaluable una maría como la religión distorsionaría las calificaciones ;)

ah, y á mí me parece estupendo lo del referendum... que los laicistas ganaríamos ;)

Ya que tienes tanto interés, hijo de cura, te recordaré que Francia es un sólo país, no Europa:

http://www.internetpolitica.com/archives/derechos_civiles/la_ensenanza_de.php

La enseñanza de la religión en Europa es obligatoria en casi todos los países, en otros países tiene una optativa y en un país -Francia- no se enseña religión en las escuelas.

Llama la atención -cuando se cree en los tópicos políticamente correctos- que en los países nórdicos la clase de religión es obligatoria, mientras que en las católicas Italia, Polonia e Irlanda es optativa. En fin, esas certezas falsas que jalonan el pensamiento único neoprogresista. Y lo bien que lo pasan discutiendo sobre la fantasía...

PS: aconsejo ver la sección autores del sitio web que referencio. A ver si a alguno le da algo de vergüenza.

Actualización: más datos sobre la clase de religión en el mundo.

Rafael Navarro-Valls, La polémica sobre las clases de religión", El País, 3.XI.03

uy, lo que me ha dicho. Eso ya lo has escrito antes, aunque más despacio. Cuidado, cambias las letras de sitio.

no querido no los liberales estamos en contrade toda subencion, pero si se acepta que las haya, la mayoria tiene derechoa subvencionarse a si misma

si los laicistas os negais a pagar un sistema educativo aceptable para los que quieren religion, teneis que aceptar que la mayoria catolica se niegue a pagar un sistema educativo que solo contentaba los lacistas

eso e slo que hace que deis asco. que no quereis renunciar al dinero d elos catolicos. ellos tienen que pagaros una educacion laicista que solo vosotros quereis, pero vostros rechazais toda oblligacion de reciprocidad hacia sus demandas

una vez mas:

el dinero publico pertenece a la mayoria popular. la minoria que no esta de acuerdo con la dictadura de la mayoria, que se secesione fiscalmente y se autoorganice con su dinero

Evidentemente el último mensaje iba para el anónimo, no para el Pateras. Me lo leeré y buscaré otras fuentes, que tu "casi todos los paises" me suena a lo de siempre.

"la mayoria de padres que quieren que se enseñe religion en las escuelas tienen un derecho absoluto a ello. "

Alternativas:
"la mayoria de padres que quieren que se enseñe tarot y astrología en las escuelas tienen un derecho absoluto a ello. "

"la mayoria de padres que no quieren que se enseñe matemáticas en las escuelas tienen un derecho absoluto a ello. "

Una pregunta ¿No suena raro que todos los liberales sean católicos en este país?

por cierto, sugiero que se haga como en alemania, que el gobierno destina a subvencionar cada confesión un porentaje proporcional al número de profesantes, que han de inscribirse en un registro a tal efecto; así quedaría claro que los católicos de verdad son poco más del 33% que marca la casilla de la renta

y añado: ¿cómo es la enseñanza de religión en los EEUU? ¿a alguien le suena lo de la escuela dominical?

una vez mas:

el dinero publico pertenece a la mayoria popular. la minoria que no esta de acuerdo con la dictadura de la mayoria, que se secesione fiscalmente y se autoorganice con su dinero

Publicado por: a las Noviembre 18, 2005 02:41 PM
---

Vaya cacao que tiene Vd., amigo anónimo: el dinero público pertenece a las arcas del Estado y de otras administraciones descentralizadas (Autonomías, etc.). En un sistema democrático, el "pueblo", como Vd. dice, delega la administración de los bienes y dineros del Estado en los partidos políticos en el poder, que, con el presupuesto, deciden y organizan los tales dineros como mejor les parece.

El pueblo, el pueblo...

y por cierto, a ver cuando los progres defendeis que el actual sistema d efinaciaciond ela iglesia, a cargo del irpf mayoritariamente, se extienda a todas las areas donde hay desacuerdo y conflicto

los hay que son neoliberales solo contra la religion, y nada mas

"Mi postura, por ejemplo, es que no debería haber religión como la he estudiado yo, sino una asignatura que enseñara la historia y doctrina de las religiones más importantes: las politeístas egipcia, griega y romana, las tres "del libro" y la budista. Pero puedo decir esto sin mentir, no como otros."

Fíjese que estoy casi de acuerdo contigo (yo me centraría más en la inclusión de cada religón en su época y en las modificaciones que hayan sufrido a lo largo del tiempo) y he defendido a capa y espada en varios post de este blog una Historia de las Religiones. Pero me da a mí que si la LOE hubiese incluido esta propuesta la Conferencia Episcopal y sus obispos se hubiesen echado a la calle igualmente y hubiesen predicado a sus fieles que también lo hicieran.

Hubiesemos tenido a la Iglesia en pie de guerra igualmente.

"¿No suena raro que todos los liberales sean católicos en este país?"

Y de misa diaria, hijo del cura.

Pero me da a mí que si la LOE hubiese incluido esta propuesta la Conferencia Episcopal y sus obispos se hubiesen echado a la calle igualmente y hubiesen predicado a sus fieles que también lo hicieran.

----------------------------------------------

no lo dudes!

Dompi, progre y neoliberal son dos conceptos en principio antagónicos, aunque algunos no se enteran de ello. Pero sí, yo propongo que la FAES se financie en base a aportaciones del IRPF en vez de vía subvención del estado. Aaaamén.

Y cumplida mi dosis de demagogia de hoy, me voy a comer.

o sea que segun el fascismo elitista progre, ni siquiera debe permitirse que una mayoria de ciudadanos tenga una asignatura que piden solo para ellos, en las escuelas publicas. ni siquiera bajo un sistema de organizacion tal que la existencia d eesta ssignatura especifica para una mayoria con una identidad particular no tenga consecuencias para los que voluntariamnete no la eligen

todo ello despreciando por completo, como buenos sectarios llenos de odio e injusticia, cuetiones fundamnetales para una democracia como la voluntad de la mayoria, la igualdad

esa es la conclusion que saco leyendo a esta gentuza:

que las escuelas publicas de todos deben estar solo al servicio de unos ciudadanos en particular, auqnue su aportacion al erario sea minoritaria, aunque sean minoria, aunque haya sistemas de organizacion para que todos el mundo pueda ver satisfechas sus particulares preferencias, sin interferencias

y el neoliberalismo fiscal, solo contra la religion.. para todo lo que les gusta a los progres, todos a pagarlo por cojones

y el neoliberalismo fiscal, solo contra la religion.. para todo lo que les gusta a los progres, todos a pagarlo por cojones
--------------------------------

¿entonces dejamos de subvencionar el deporte y la cultura?

nadie habla de neoliberalismo fiscal; símplemente está muy claro que al cantidad que cobra la iglesia católica es desproporcionada con repsecto a la verdadera cantidad de fieles

Vamo a vé, para el anónimo adjetivador de las 2:51. Nadie ha prohibido nada, el que quiera dar religión que la de, pero sin que eso influya en su expediente académico, que es una de las formas de atraerse alumnos (todo sobresalientes en religión) y si de verdad son tan creyentes no creo que les importe que las clases sean en horario extraescolar. Tanto que hablais de adoctrinamiento por el estado y bla, bla, bla ¿Qué coño es si no la clase de religión?

"¿entonces dejamos de subvencionar el deporte y la cultura?"

Sí, david, para estos hay que dejar de subvencionarlo todo, y el que quiera un policía o un bombero que se pague uno como diría Valín. Así de sencillo.

prohibir la religion = perdemos el chollo (en idioma obispal)

liberales = anarcocapitalistas (en idioma "hablando claro")

lo que pasa es que los liberales no aceptamos que una minoria prma fiscalmeneta una mayoria, por eso somos solidarios con las demnada dcatolicas

a) por que el modo de finaciacion de la iglesia es menos injusto actualmente, desde un punto de vista comparativo, que todos los demas gastos y partidas. la iglesia y el catolicismo se autofinancia liberalmente en un 60 por ciento. los demas gastos publicos se hacen al margen de cualquier mecanismo liberal de voluntariedad. eso si, los catolicos contribuyen sin opciones de no hacerlo, a todo el gasto comun

b) las demnadas d elos padres que quieren religion para sus hijos es absolutamente legitima liberalmente, si ellos son mayoria tienen deecho a que, en una institcuion que ellos pagan mayoritariamente, se les de lo que pidan

c) el liberalismo defiende el igual derecho d etodos pa poder elegir en el mercad lo que quieran. no solo los laicistas tiene derecho a pedir una educacion a la carta. los catolicos tiene derecho a hacerlo tambien

d) los proges y lacistas reclaman como suyo el dinero de los catolicos para sus escuelas y sus objetivos. el liberalismoq ue defienden es solo contra el enemigo, no para ellos

e)= o se subvenciona todo, o no se subvenciona nada. subvencionar a la mayoria con dinero de todos es un mal menor comparado con subvencionar a la minoria solo, y con dinero de todos

f) y si no os gusta: sistema de cheques escolares, como en suecia, holanda, etc, o secesion civil, politica y fiscal de los bandos en guerra

lo mejor de todo es que si los elitistas fascistas laicistas estuviésemos movilizados como lo están los católicos (es decir, si gobernase el PP) probablemente seríamos capaces de manifestarnos en la misma cantidad de personas... sin necesidad de tener que traer gente autobuses de fuera

La escuela privada también se sostiene con fondos públicos, por tanto ser privada no es razón para que se imparta religión-catequesis necesariamente y en la pública no.
Otra cosa es que el centro privado sea religioso y el que asista a él ya sabe que tiene que aceptar su ideario.
=========================
La religión-catequesis debe ser una opción privada de cada cual y la formación se debe dar en su ámbito natural,la Iglesia.Yo diría además que esa formación que implica la pertenencia a una secta,debiera ser para adultos con pleno uso de razón y aceptación,circustancia que no concurre en menores de edad.
Es aberrante que te metan en una religión a través de un bautismo cuando no te puedes defender con pocos días de vida.Sigue siendo aberrante la confirmación y comunión a edades en que uno no se puede posicionar con responsabilidad y es aberrante CREER EN DIOSES POR DECRETO.

Y además seríamos 2 millones de personas de verdad, no hinchando la cifra x10 como ellos.

los que no eligen religion no tienen ningun derecho a impedir que los que sí la eligen decidan que su asignatura que ellos eljan, sea evaluable

ruli. siempre sera mejor el planteamineto anarcocapitalista d dejar de subvencionarlo todo que subvencionar solo lo que los dogmas de fe dle progresismo imponen

lo jodido de todo es ver como se resisten los progres a aceptar que ellos son neoliberales contra sus enemigos. los que quereis retitrar algunas subvenciones, sosi vosotros

pero hay algo llamado igualdad ante la ley: si se deja de subvencionar un objetivo deseado por una mayoria, entonces la minoria no tiene dererechoa parasotar a esta mayoria discirminada, asi de sencillo

siendo exquisitamente neoliberales, es obvio que la iglesia esta sobre subvencionada.. pero entonces: todas las demas organizaciones partivulares, no estan ultra sobresubvencionadas? un 60 por ciento de didnero que recibe la iglesia es impecable en la logica neoliberal que aceptais cuando os inetresda

que porcentaje de subvencion de por ejemplo, los partidos, es impecable??? el cero por ciento???

quien debe pagar una escuela o una educacion laicca?

todos o solo los que la quieren??

a ver, mojaos, responded

"los que no eligen religion no tienen ningun derecho a impedir que los que sí la eligen decidan que su asignatura que ellos eljan, sea evaluable"

¿entonces que las notas de los católicos se hinchen con las marías? creo que no tenéis ni idea de lo que significa que una asignatua sea evaluable: significa que son conocimientos necesarios, por los que se te puede calificar es pruebas como selectividad; por lo tanto eso ha de regirse por criterios comunes y objetivos

la religión no tiene nada que ver a la hora de evaluar la capacitación objetiva de un individuo para cosas como ela cceso a la universidad

parece que os han dicho asignatura no evaluable = ataque al catolicismo y no os habéis aprado a pensar de verdad lo que estáis exigiendo

pro cierto, que stoy de acuerdo en reformar las subvenciones de los partidos

"quien debe pagar una escuela o una educacion laicca?

todos o solo los que la quieren??"

el problema es que lo que llamáis "educación laica" es, símplemente, educación

Vamos a ver, si resulta que solo el 33% de los que hacen su declaración de la renta marcan la casilla de la iglesia ¿Dónde está esa tan cacareada mayoría?
¿Cuándo se os meterá en la cabeza de que el hecho de que el estado sea laico (aconfesional en este caso) es una garantía para la libertad de culto que tanto predicais.

Queía decir ¿cuando se os meterá en la cabeza "que" el hecho...? Que ya hasta me haceis dequear, joder.

Los obispos, que no habían salido nunca a la calle, se han manifestado ya dos veces en lo que va de año, una para exigir a los homosexuales que abracen el celibato

No ha estado muy fino Millás con esta afirmación.

"lo que pasa es que los liberales no aceptamos que una minoria prma fiscalmeneta una mayoria, por eso somos solidarios con las demnada dcatolicas"

Perdona, pero JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

De donde te sacas que sois mayoría? A que hacemos caso, a la gente que se declara católica (un 75% y bajando), a los que acceden a que sus impuestos vayan para el clero y sus obras (34 o 33%) o a los que van a misa o a los que REALMENTE SON catolicos (Esto es, siguen los preceptos marcados por la institución y por el Papa)????? Porque estos cuantos son???? Puedes asegurarme que tú y tu entorno los sigue? Si es que si, tendré que creerte, pero...vamos, que no me lo creo. Que aqui todo el mundo es muy creyente hasta que le tocan el bolsillo, hasta que tiene 3 hijos y no quiere tener mas, o cuando no esta casado y no quiere tener ninguno, o hasta que liga y quiere follar sin casarse, o hasta que un hijo tiene una enfermedad que se cree que se podría solucionar investigando con celulas madre o clonación terapeutica, o hasta que tiene un hijo o hermano gay, o hasta que vete a saber que coño les parece mal ahora a esos carcamales que dirijen vuestra secta. Cuantos SIGUEN y VIVEN de verdad como dicta la iglesia???? Una rama de mi familia es supercatolica y de derechas...pero lo que les interesa se lo saltan a la torera rapidito, y de donar pasta nasti de plasti, que el año que viene cambiamos de coche otra vez. Eso si, criticar a los demás, todo lo que puedan, por no seguir lo que ellos tampoco siguen. AAAAhhhh pero son una familia de bien. Me descojono yo de todos los que os llenais la boca con los principios morales de la iglesia, porque todavía no he conocido a uno de vosotros que no se salte la mayoría (como me los salto yo). No se tu caso, pero el 90% de los que se declaran católicos no saben ni lo que dicen, ni cumplen con la iglesia ni siguen sus preceptos, ser catolico no es bautizar al niño, casarse por la iglesia porque sino la abuela se enfada y queda mas bonito ni ponerse morado en la primera comunión de la niña. Eso son formalismos culturales enraízados en nuestra sociedad.

Asi que si quereis perpetuar esos formalismos, y los curas quieren perpetuar su poder, encima que no lo tengamos que pagar entre todos (que la iglesia se queda con mas IRPF de lo que le corresponde, no lo devuelve, y aqui no pasa nada)

Por cierto, que según todas las estadísticas yo soy creyente como el primero, puesto que estoy bautizado y hice la primera comunión...y ya te puedes imaginar que no soy católico realmente. Cuantos como yo hay???????????????????????????

"estoy bautizado y hice la primera "
malmalmal, es "e hice". Sorry.

No sé, pero esos sí que debemos ser mayoría. Creo que ya lo he dicho otra vez pero ¿por qué no usan sus registros de confirmación en vez de los de bautismo? Igual es que se les quedan cortos.

Eso es,una cosa es ser católico en la dimensión folclórica y otra el auténtico compromiso cristiano.

Es hijo DEL cura, pateras.

Hoy nos dimos cita unas 100 personas en el obispado de mi comunidad para presentar la solicitud de apostasía;a las 13 horas nos dieron con la puerta en las narices,con miembro de seguridad presente,porque los viernes cierran antes-nos dijeron---- Yo presenté solicitud hace dos meses y la tiraron al cesto de los papeles;sigo estando en los registros eclesiales hinchando el censo de los católicos sin sentirme tal.

Felicidad, lo que tienes que hacer es asegurarte de que a tu solicitud le dan entrada, tienen obligación de hacerlo, y si no les amenazas con presentarte con tu abogado, ya verás lo deprisa que se mueven.

De todas formas aquí tienes más truquines:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Derechos/Apostatar_formulario.htm

FELICIDAD, yo estoy pensando hacer lo mismo, no me siento parte de esa organización, y entiendo que esa organización debería "echarme" de su club, porque no sigo las normas de dicho club, vamos, que no es solo que yo quiera marcharme, es que son ellos los que por lógica, y al decirles yo como actúo y lo que pienso, los que me diesen de baja, por pura lógica.

Sí, pero va a ser que no.

"la minoria que no esta de acuerdo con la dictadura de la mayoria, que se secesione fiscalmente y se autoorganice con su dinero"

Espero que apoyen entonces la independencia de Cataluña y país Vasco, si así lo deseen (y no empecemos a divagar, que nos conozco ;)

"lo que pasa es que los liberales no aceptamos que una minoria prma fiscalmeneta una mayoria, por eso somos solidarios con las demnada dcatolicas"

Yo diría más bien que lo hacéis porque los "progres" opinan lo contrario...

¿En qué puntos se diferenciaría una educación laica de una religiosa?

El próximo viernes acudiremos con tiempo suficiente y llevaremos constancia notarial--nos cuesta 7 euros--.Gracias por www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Derechos/Apostatar_formulario.htm
===================
"Puedes llamarme V" toma nota de la dirección.
No esperes que ellos te despidan del club;eso sería si pasasen recibo y dejases cuotas sin abonar.Je,je.

como siempre Millás. Son necesarios referentes comoél que traduzca el sentimiento de muchos y con sentido del humor. ¿Cuando se va a hacer oír la otra iglesia? Lo digo para que no crezca el anticlericalismo. Por la pela se puede joder el estatuto, por lo mismo a la iglesia se le puede acabar el rollo. ¿Pq solo el 30% pone la equis?.

Publicado por: a las Noviembre 18, 2005 02:28 PM
"lo que es inadmisible es esa voluntad mafiosa de los laicistas de expulsar de las escuelas de todos una demanda leigitma d ela mayoria d elos dueños de lo publico, incluso aunque se organice de modo que no les afecte"

Qe yo sepa, 15 millones de personas votaron programas electorales o partidos que apoyan la no evaluación de la religión, frente a 9.6 millones de personas que votaron al partido que hizo la religión obligatoria.

¿De dónde sale que 9.6 es mayoría frente a 15?

¿Esto es como lo de la multiplicación de los panes y los peces?

será que son la mayoría si-si-si-lenciosa y católica que decía arrabal

"Eso es,una cosa es ser católico en la dimensión folclórica"

Exacto, en la dimensión folclorica que me cuenten si les apetece mientras no me traten de sangrar. Para ver cuadros del Greco o, cuando me apetezca, alguna procesión religiosa en Semana Santa. Pero que no traten de convertir a mi bolsillo en costalero forzoso de sus santos.

"Llama la atención -cuando se cree en los tópicos políticamente correctos- que en los países nórdicos la clase de religión es obligatoria"
No en Gorfordamia no es así...

Godfordamia quería decir

"Rafael Navarro-Valls, La polémica sobre las clases de religión"
El del OPUS?

Es graciosísimo el modo en que la Confe hace sus estadísticas:

- Para pedir pasta: católico es todo el que se ha bautizado (en realidad "lo han" bautizado, pero eso no importa).

- Cuando una voz interna disiente de la doctrina oficial (o siquiera la matiza un mínimo): católico sólo es el que acepta los preceptos sin matizaciones, y si no se es cismático.

Primero que se aclaren.

Recomiendo la lectura de la tercera del ABC de hoy. Rosa Díez habla, como siempre, con mucho sentido común y decencia sobre las declaraciones a Gara de Paxi López.

Termina diciendo que es muy consciente de que sus palabras pueden costarle el puesto:

'Ignoro si quienes desde la dirección del PSOE no han encontrado en las palabras de Patxi López ningún elemento reprobable considerarán necesario desautorizar las mías. Pero asumo ese riesgo porque callarme ante hechos que considero graves me parecería impropio de una socialista que aprendió de su padre -y de muchos dirigentes y compañeros del PSOE- que la libertad es sagrada'.

Y lo publica ABC, quizás porque otros medios más afines a sus ideas en otro tiempo le han negado esa tribuna. Eso también da que pensar en la independecia y en la decencia de nuestro cuarto poder.

http://www.abc.es/abc/pg051118/prensa/noticias/Opinion/La_Tercera/200511/18/NAC-OPI-000.asp

Hola, me llamo Maria, tengo 21 años y no se hacer una división con decimales. Sin embargo, gracias a mis años de estudio en un colegio concertado sí que me defiendo en cuanto a salmos y demás rezos católicos se refiere. Cuando voy a misa, en las bodas bautizos y comuniones, soy un hacha respondiendo a lo que dice el cura. Se de carrerilla en Hosanna, el padre nuestro, y se cual es el momento exacto en el que hay que arrodillarse o sentarse en medio de las misas. Fijate, cuando llegue por fin al instituto público, con catorce años, tenía unas tres horas de lengua y otras tantas de matemáticas a la semana, y también dos horas semanales de una asignatura en la que dábamos la mitad del curso biología y la otra mitad geología. Lo mismo ocurria con la fisica y la química. Por cierto, tambien disfrutaba de dos horas semanales de algo que se llamaba "estudio asistido", que consistía en dos horas libres, sentados todos en la clase manteniendonos medianamente callados. Dos horas semanales perdidas durante todos esos años. Mientras, los cinco alumnos que habían decidido "aprender" religión, se la pasaban debatiendo en clase y viendo películas sobre santos y tal, lo cual, en fin, no estaba mal, pero...¿alguien podría decirme cuantas cosas, cuanta lengua, matemáticas biología o latín podría haber aprendido si durante todo ese tiempo yo hubiera estado recibiendo clases en vez de estar sentada en mi silla? Tal vez ahora sabría dividir con decimales. Esta es mi experiencia, y la de los ventiypico alumnos que me acompañaban sentados a mi lado...la de los cinco restantes que daban religión, bueno, me contaban que lo pasaban bien en clase, y que además no tenían que hacer exámen... Tal vez aún estoy a tiempo...alguien podría decirme cómo se hace una regla de tres por favor??

Se me ha olvidado avisar de que era un OffTopic. Pues eso, OT con retraso y alevosía y casi nocturnidad.

El hijo del cura tiene un pensamiento equilibrado. Hay comentarios tan largos que no hay quien los lea. Aquí, uno corto:
Los judíos se mueren esperando su Mesías.
Los musulmanes se van al Paraíso, a disfrutar de 10 mil vírgenes para cada uno.
Los budistas, al Nirvana, donde disfrutan de la absoluta ausencia de deseo.
Los cristianos, los más imbéciles: a la Gehenna, donde será el llanto y el crujir de dientes.

Quien quiera conocer el nuevo Estatuto murciano:
http://apuntesvagos.blogspot.com
Va a sorprender a más de uno. ;)

Tanto discurso y raciocinio es propio de mentes poseídas. No digo del diablo, sino de ideas aislantes y limitadoras de la normal lógica desnuda de prejuicios. Con lo que todo se reduce a pérdida de tiempo, como cuando se habla del sexo de los ángeles.
Cada quien puede tener su punto de vista. Pero si se viste de atavismos se convierte en visión alterada; por lo tanto, no fiable. Más si se trata de religión, donde todo es válido ya que es patrimonio del alma.
Si a ésto se añade la influencia de la Iglesia ya es el acabóse, porque conlleva dogma.
El Estado debe legislar con la mente limpia de toda influencia, guiado sólo por la razón lógica.

No queremos hacer más creyentes, esos ya nos vendrán de las filas ateas cuando os conozcan. Por ahora nos conformamos con desburraros en la medida de lo posible.

QUÉ PEDAZO DE CABRITO NACHITO, ERES UN CHEQUISTA DE PURA CEPA...CUANDO NO TE MOLA MI DESCOJONE DEL PROGRESISMO RAMPANTE...ME DESCONECTAS...VAYA NIVELAZO DEMOCRÁTICO.....TIPO CUBANO O VENEZOLANO...CÓMO AÑORÁIS EL GULAG!!!!! ME DESPIDO NACHITO, NO VALES UN DURO....

AH SE ME OLVIDABA....NOSOTROS LOS CRISTIANOS PAGAMOS TANTOS IMPUESTOS COMO VOSOTROS, QUEREMOS LIBERTAD DE ENSEÑANZA, QUEREMOS RELIGIÓN Y QUEREMOS SERIEDAD...A LOS MASONES Y A LOS CHEQUISTAS QUE LES DEN OTRA COSA...EDUCACIÓN PARA LA SODOMÍA O LO QUE SEA....PERO A NOSOTROS DEJADNOS EN PAZ....MAMONES.

Adios, y gracias por venir.

"Resulta que una parte de tus fieles pretende que el Estado financie los gastos inherentes a una asignatura de religión. Como son gente muy belicosa, se les dijo en su día que de acuerdo, que las escuelas ofrecerían obligatoriamente esta materia, aunque sería voluntaria para los alumnos. En principio, parecía una solución equitativa, justa, porque ninguna parte imponía su voluntad a la otra".

Bueno, algo es algo: aquí Millás admite que la solución contraria, es decir, quitar la religión de la escuela tiene apariencia de inequidad incluso para gente como él. Vamos avanzando.

¿Educación para la sodomía, BORCIRRCO? Esa no hace falta que el Gobierno la incluya en la LOCE porque tus curas ya se encargan de darla en las sacristías a todos los inocentes que se ponen a tiro.

Observad que al de las mayúsculas no se le prohibirá nunca el acceso a este blog por lo bien que interpreta vuestro cliché de cabrito católico de derechas. Y aquí anda un servidor haciendo filigranas para que se le lea, abnegadamente y a pesar de las cortapisas del hijo del jefe Arsenio, sin que uno solo de estos libertarios de salón alce la voz en señal de protesta.

"no solo los laicistas tiene derecho a pedir una educacion a la carta. los catolicos tiene derecho a hacerlo tambien"

¿Y los cristianos no católicos? ¿Y los musulmanes? ¿Y los Testigos de Jehová? ¿Y los Caballeros Jedi?
Por cierto, eso de que en los colegios es obligatorio enseñar marxismo..., ¿qué hierba fumas, tío?

Una asignatura de religión evaluable... Me parece bien. Siempre y cuando sea voluntaria. Podían darla, por ejemplo, al final del día; los críos hijos de padres religiosos reciben su clase de religión, y para el resto termina la jornada y pueden largarse a casa, jugar a las chapas o lo que sea.
Sí, los católicos tendrían una nota más de la que preocuparse en su currículum, un par de horas lectivas más a la semana... Pero bueno, sarna con gusto no pica, ¿no? Pues eso.

Claro, que ahora resulta que no es lo mismo predicar el sacrificio que sacrificarse... Nos ha jodido mayo con flores.

Ramban yo te he leido...
Más cosas no puedo enseñarte que estoy casado.:)

Cierto, nabmar. Deberíamos elevar una queja al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Es inadmisible que una persona prohiba el acceso a su blog a alguien que se expresa con tanta educación, inteligencia y buenas maneras como Borrico, a alguien que tanto participa y tantas y tan buenas ideas aporta a los debates.

Inadmisible.

Daniel, estás baneado desde hace ya bastante así que deja de molestar de una vez, que tienes el resto de Internet para dar la lata. Y no te preocupes por BORRICO. También está baneado.

Joder, entonces me voy a quedar sin que BORRICO me explique esa alucinación del gulag venezolano... Lástima.

Oye, un problema hay con estas cosas. A mí me gustaría que no hubiera clase de religión en el colegio público, pero me acaban de decir que la ley tiene que ser la misma tanto para los públicos como para los concertados.

Y no creo que a los hermanos de La Salle o a los Salesianos, que tienen colegios concertados aquí en cádiz, se les pueda prohibir dar religión en sus colegios. Joer que es "el colegio de los hermanos de la salle"... chungo.

¿Cómo se compatibilizan estas cosas?

Pues es verdad que se dedica a hacer copy-pastes desde su blog de pseudo-cabalística.

Mierda, he estado gastando mi tiempo respondiendo a un bot cuando podía haber estado haciendo algo mejor como... ver porno.

La enseñanza necesita, sobre todo, DINERO, de verdad; necesita los enormes recursos que se transfieren a la enseñanza concertada, a la iglesia, a hacer carreteras que se colapsan tras cortar la cinta... Cualquier ley fracasará, como la LOGSE, si no se acompaña con enormes cantidades de pasta.

Basta de transferir dinero público a entidades privadas; bastante se hace ya. Acabemos con la concertación.

OT - He tenido una revelación: a los liberalillos, fachillas, obispillos, coperillos, les falta SENTIDO DEL HUMOR; ¿cómo se puede vivir siempre cabreado? ¿Tienen todos úlcera?

Estupendo el enlace a Los Trolls del Hiperespacio. Me faltan sus direcciones postales y teléfonos, sin embargo. Que alguien identifique a BORRICO, por favor.

Asi que la religión debe tener una alternativa.... ¿Y por que no exigen los obispos que la misa de 12 de los domingos tenga también una alternativa? El que no quiera ir a misa, pues que la guardia civil le obligue a que se vaya a la biblioteca a estudiar o a un museo. Es que claro, si no ir a misa se transforma en una carga que los católicos tienen que soportar y los laicistas no.

"Estupendo el enlace a Los Trolls del Hiperespacio..."
Si señor...

Nacho (estareis saliendo por ahí como rojos; diferencia horaria :)Cuantos son Daniel?

Lo más perverso de todo es que la Conferencia Episcopal y sus monaguillos,algunos políticos y padres opusdianos, deben pensar que Dios, su Dios, es imbécil y está de acuerdo en que sus vástagos mantengan los evidentes privilegios "concertados"...En el fondo, estoy seguro que, como yo, Rouco, Rajoy, etc. saben que si ese Dios, su Dios, es tan sabio y justo, no puede estar con ellos, a no ser que fuera imbécil y un poquito cabroncete..

Pep, estoy en desacuerdo. Fijate si es pillo y espabilado el Dios de Rouco que consigue que un estado aconfesional como España mantenga los privilegios que tiene su Iglesia.

Como alternativa a la misa de 12 ni hablar con la propuesta de biblioteca o museo.Yo propongo Fino La Ina o similar y raciones de berberechos,rabas,tortilla,jamón,.... gratis en la Casa del pueblo.
=======================
Joer,joer,siglo 21 y pensando como en la edad media;todavía dependiendo de dioses.¿Tan débiles e indefensos somos que no somos capaces de andar sin muletas?

Ocho años de gobierno del PP, unos cuantos atentados islamistas, y listo: hetenos aquí en pleno siglo XIII
¿Quien necesita la máquina del tiempo? Muchas gracias, Bin Laden...

Yo para ser feliz quiero un avión.
Yo para ser feliz quiero un avión.

"Barroso"

"haver" Escolar y amigos:

"Resulta que una parte de tus fieles pretende que el Estado financie los gastos inherentes a una asignatura de religión"

El estado no financia nada, solo reparte el dinero de los contribuyentes, de los cuales mas del 70 por ciento, segun las encuestas de petición de asignatura de religión en las escualas, son fieles del Señor ese al que se refiere el plumifero cuyas palabras ese Escolar hace suyo.

mas del 70 por ciento de los contribuyentes quieren que una parte de su dinero se gaste en impartir clases de religion en la enseñanza publica que ELLOS y NO EL ESTADO pagan.

ESTAMOS?

creo que es fácil de entender incluso para un analfabeto progre como Juan Jose Millas, que se cree que los reyes magos son el papá Estado

"mas del 70 por ciento de los contribuyentes quieren que una parte de su dinero se gaste en impartir clases de religion"

¡Oh! Entonces... ¿por qué solo el 34% marca la casilla de la Iglesia en la Declaración de la renta?

Oh! ambas cosas no tienen nada que ver, no se si alguien como tu lo puede entender....

Una cosa es como la gente quiere que se gaste su parte de dinero que paga enla educacion publica...

Y otra cosa es como quiere que otra parte de su dinero se reparta entre la iglesia y las ONG.

No se si lo pillas.

Por otra parte, es dificil entender como se pone una casilla para elegir entre la iglesia catolica y las ONG y no se pone una casilla para repartir entre sindicatos y ONGs, o entre partidos politicos y ONGs, o entre otros gastos cuestionables de nuestros impuestos y ONGs

o ya puestos, entre ONGs y ONGs, porque uno se cuestiona que ONGs van a recibir el dinero y con que criterios. Puede haber una casilla para elegir las personas que selecccionan que ONGs reciben el dinero?. Yo soy pertidario de las casillas, miles de casillas.

"Oh! ambas cosas no tienen nada que ver"

Claro, claro, ¿como va a entender eso un progretarra como yo? No tengo una mente tan privilegiada como tú, Ramban. Ni se necesito medicación.

Te olvidas mencionar que el 80% de la gente se casa por la Iglesia y que el 99% bautiza a sus hijos.

Mierda, ¡el 99% de la población es Católica y quiere que se dé religión! ¡Que digo, el 101%! ¿Cómo hemos podido ser tan ciegos? ¡Me siento como Pablo de Tarso! ¡Bendíceme, Señor, pues estaba ciego y ahora veo!

Venga, Ramban, utiliza esa lógica de chichinabo que tu tienes para explicar por qué solo el 34% de la gente quiere dar dinero a la Iglesia.

Sobre la enseñanza o no de la asignatura de religión en las escuelas yo tengo una opinión personal y otra lógica. Como ateo, mi posición personal defendería la eliminación de una asignatura que roba tiempo a otras asignaturas bastante más importantes (por ejemplo más horas de inglés, ¡¡que buena falta hacen!!)´
Mi opinión lógica en cambio, y visto el revuelo que este tema levanta, se inclina por mantener una asigantura de carácter teológico. Pero más en el sentido del sistema alemán. Primero los profesores deben de ser elegidos por el estado. Segundo deben de someterse a la misma formación que todos los otros profesores (tema, el de la formación, del que nadie habla!!??). Y tercero se trataría de una visión de los diferentes credos: similitudes, diferencias, ámbitos de influencia, etc... ¡Vamos señor Rodríguez Zapatero! ¡Échele valor!

Interesante artículo. A mi juicio:

DE GENERACIONES
«Aquel periódico naciente era el órgano de expresión del antifranquismo, de esa transversalidad articulada alrededor de los partidos de izquierda y que en Cataluña cobijaba también al nacionalismo. Lo era y lo sigue siendo. Y en esa querencia por el pasado, reside probablemente su mayor defecto»

XAVIER PERICAY. ABC Cataluña

Existe una generación a la que podríamos llamar, muy justamente, «la generación El País». No se trata de una generación en sentido estricto, cortada por un patrón de 15 años, a la manera de Ortega, o por uno de 30, que es el período resultante de tomar como unidad de medida el espacio de tiempo que suele separar cada grado de filiación. No. La generación a la que me refiero debe su existencia a la aparición de un periódico, «El País», y está constituida por quienes en mayo de 1976 o en los meses sucesivos se pusieron en sus manos. Entre los miembros de esta generación ha habido, por supuesto, abandonos.

A su vez, como es lógico, el núcleo compositivo original se ha ido renovando con la incorporación de nuevos miembros. Si les parece, a unos y a otros los vamos a poner a un lado. Para lo que hoy nos ocupa, todos estos casos son irrelevantes. Hoy vamos a tratar de los históricos, de los pata negra, de los que aún siguen apegados a la lectura diaria del periódico.

Como pronto van a cumplirse tres décadas del día en que salió el primer ejemplar de «El País», habrá que convenir que los más jóvenes de estos fieles ya han superado generosamente la cuarentena. Y que los más viejos, en el mejor de los casos, están ya rondando los cien. Pues bien, lo que permitió en su momento la formación de esa horquilla inmensa de lectores alrededor de esta cabecera fue en gran parte la convicción de que sus páginas rezumaban confianza en el progreso. O lo que es lo mismo: la convicción de que las ideas por las que habían luchado muchos españoles que se habían opuesto a la dictadura encontraban allí un justo reflejo. Aquel periódico naciente era, qué duda cabe, el órgano de expresión del antifranquismo, de esa transversalidad articulada alrededor de los partidos de izquierda y que en Cataluña y otras periferias cobijaba también al nacionalismo. Lo era y lo sigue siendo. Y ahí, en esa querencia por el pasado, reside probablemente su mayor defecto. Porque esa confianza en el progreso se ha ido tornando con el tiempo, por obra de este anquilosamiento ideológico, confianza en el progresismo. O sea, pura parálisis.

Mi amiga Clara pertenece a esta generación. Es pata negra. Pero no está dispuesta a renunciar a su espíritu crítico. Sobre todo cuando lo que lee le duele. El otro día le dolió. Y me mandó un correo. Resulta que en la edición del pasado sábado su periódico dedicaba unas cuantas páginas a tratar de la reforma educativa, coincidiendo con la manifestación convocada en Madrid y a modo de cataplasma para sus lectores. Y resulta que en una de estas páginas había un artículo titulado «Radiografía de las dolencias del sistema educativo» donde se decía, a propósito del último informe de la OCDE, lo siguiente: «Centrado en el conocimiento de las matemáticas, el resultado en España sigue siendo mediocre y con tendencia a empeorar. Si en 2000 el 20% de los chavales no alcanzaba el nivel mínimo en matemáticas, ese porcentaje se elevó el año pasado al 23%. Pero el sistema español ofrece, en contrapartida, igualdad de oportunidades, lo que da al sistema mayor equidad. Los resultados no dependen mucho de la extracción socioeconómica de los alumnos y las diferencias entre los mejores y peores no es muy elevada».

Como Clara es profesora de instituto, se quedó pasmada. No ante los datos, que ya conocía, sino ante la adversativa. Y, muy especialmente, ante la contrapartida que la adversativa propone, como si el fracaso de las cifras quedara compensado por el hecho de que semejante fracaso afecta a todas las clases sociales por igual. «Impresionante», me decía mi amiga. Y aún decía algo más: que el ejemplo resumía a la perfección «la nefasta ideología falazmente igualitarista que está hundiendo nuestro sistema educativo en la miseria». En efecto, querida Clara. Yo sólo añadiría a tus palabras que, por desgracia, esta ideología nefasta no está hundiendo el sistema, sino que ya lo ha hundido. Y que lo único que queda por hacer a estas alturas es recoger los restos.

Sí, el progresismo. El de tu generación, que también fue la mía.

Evitando el señuelo de la religión...
Este también sobre educación. En este caso en Cataluña:
No politizarás la enseñanza

EL FUTURO: ELITES luchando entre ellas, a ver quiénes rebanan mejor los sesos y los ingresos de la masa semianalfabeta

XAVIER BRU DE SALA - 19/11/2005 La vanguardia

Culpables de que España, y aún peor Catalunya, estén en la cola educativa lo somos todos: las familias, el sistema escolar, sus gestores y profesionales, los medios de comunicación, los líderes políticos. Nadie se escapa. Ahora bien, en el espectáculo de las últimas semanas (la enseñanza de la religión y la historia común como objetos de enfrentamiento sin cuartel) la cuestión es ideologizar, politizar y calentar el debate, de forma que nos ahorremos, todos, abordar estos gravísimos problemas en sus parámetros reales. La penosa verdad es que la calidad de la enseñanza primaria y secundaria no ha hecho más que descender en los últimos veinte años, mandara la izquierda, la derecha o Pujol. Que las sucesivas leyes de reforma educativa no han enderezado el rumbo. El pronóstico, terrible, es que los efectos de la próxima ley serán tan contraproducentes como los de las anteriores.

A nuestros líderes políticos les da igual. El descenso de la calidad de la enseñanza se nota al cabo de los años, cuando o bien han finalizado su ciclo o bien están en otra cosa. Cuando se radiografía el sistema, se echan cuentas del increíble fracaso escolar, los que están al frente aducen, con razón, que se trata de efectos de gobiernos anteriores. Luego aseguran que lo arreglarán, pero cuando consta que no, ya están otros en su lugar, endilgando el muerto a sus antecesores. Como siempre es así, y siempre lo será - para mal, pero también para bien si se le diera vuelta-, es comprensible la despreocupación de quienes no van a pagar un precio por dejar la enseñanza fuera de sus prioridades políticas ni a cosechar laureles por lo contrario. En vez de eso, creen que politizarla les favorece, que van a sacar tajada al convertirla en el centro de un debate ideológico sobre la sociedad, las creencias y los valores que transmitir. Por ese camino nunca vamos a mejorar el umbral básico, que es de lo que se trata, y las sucesivas generaciones, cada vez peor formadas en las materias fundamentales, menos capaces de aprender, darán como resultado un país menos competitivo, con un capital humano de nivel medio o bajo, destinado a servir a los del norte de Europa y a sufrir unas elites que dedicarán sus máximas energías a luchar entre ellas, a ver quiénes rebanan mejor los sesos y los ingresos de la masa de semianalfabetos funcionales (y lo de semi es caritativo). Esa tendencia ya está en fase avanzada de implantación y quien no lo quiera ver que siga en los parámetros del debate-trampa que le han tendido los líderes políticos como una cortina de humo que oculta su fracaso, el rotundo fracaso de PSOE, del PP y de CiU.

Ya se lo he reportado otras veces, y no es opinión sino información: las dos capacidades fundamentales que señalan el nivel formativo son la lecto-escritura y el cálculo. La naturaleza nos ha dotado para hablar y para contar - con auxilio instrumental, sea de los dedos o de las calculadoras-, pero saltar de esas habilidades primarias a la comprensión y asimilación lectora, a la resolución de problemas numéricos de cierta complejidad, ambas habilidades abstractas, requiere un enorme esfuerzo en edades primerizas, que transforma y enriquece lugares y funciones claves de nuestro cerebro. Ahí está el núcleo de la enseñanza, la línea roja que separa al ciudadano de la masa. Cuanto más fracaso escolar - el mesurado está en un treinta por ciento, pero el verdadero puede rondar el doble-, menos ciudadanos, peor sociedad. Siendo importante todo lo demás, no vale ni para matizar esas dos capacidades básicas, que todo joven debería poseer a la salida del sistema básico de enseñanza. Quien alcanza la adolescencia sin saber comprender textos y resolver problemas de dificultad media arrastrará una grave deficiencia de por vida, será un ser primitivo, poco civilizado, por muchos valores y religión que le hayan intentado inculcar.

¿Cuáles son, en fin, los vectores que determinan la calidad de la enseñanza básica y generalizada? Las respuestas son inciertas y nada fáciles. Desde luego y para empezar, ni las creencias ni las ideas de los enseñanates, sino su propia formación y vocación. No hay que ocultar ni disimular que elevados porcentajes de inmigración con ingresos escasos influyen de forma muy negativa en el nivel mínimo. La atención familiar hacia la educación de los niños debería dar también un giro radical. Si los padres quieren lo mejor para sus hijos, deben presionarles para que se esfuercen, premiarles si lo hacen y al revés.

Apuntado todo ello, podemos intentar aislar el terceto de vectores fundamentales: la enseñanza como prioridad pública; la dotación presupuestaria, y el pacto político-social. Lo contrario del presente. Prioridad de prioridades, el porcentaje del PIB dedicado a enseñar. Luego, concertación de objetivos y parámetros entre partidos, implicación de la sociedad y de los medios de comunicación. Y casi déjense de leyes, porque con idéntica legislación La Rioja presenta la mitad de fracaso escolar que Catalunya.

Y hazteoir que opina de todo esto? http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=9280

vamos aver: defendeis que solo los que estan de acuerdo con un adeterminado objetivo sean los que lo financien?

entonces todos los que estan en contra, que no quieren para sí, una escuela publica, o una escuela laica, no deberian ser obligados a pagar una institucion de la cual no se sienten miembros?

que haya una mayoria de padres que eligen religion confesional para sus hijos no significa democraticamente nada??

un sistema de organizacion donde aquellos que no quieren religion confesional NO se even afectados por la existencia de una opcion religiosa voluntaria no es suficiente para respetar los derechos de los laicistas??

en esta web se pone en evidencia el caracter ultra, sectario, guerracivilista y crispador de una proresia depredadora que aplica dobles raseros

"en esta web se pone en evidencia el caracter ultra, sectario, guerracivilista y crispador de una proresia depredadora que aplica dobles raseros"

Lo que hay que leer.

"vamos aver: defendeis que solo los que estan de acuerdo con un adeterminado objetivo sean los que lo financien?"
No, nunca.. pongamos que mi objetivo sea cogerme una kurda mastodóntica.

Estamos en un estado laico, no?.
Bueno, pues religión SI en todos los colegios, pero como extraescolar. Que se pueda apuntar quien quiera. Y que se la pague como cualquier extraescolar.
El tema del profesorado deberá ser elegido por la AMPA (en un colegio público). En un colegio religioso que lo escoja el propio colegio o entre colegio y AMPA.

planarity!faultlessly scientist Campbell month?exasperation imbibe

grapple firebreak stupid constituencies conscientious,severance rebuffed sheen?tax

appearer subproblems:Northumberland:bludgeon:generalization tasks?