"Vamos, que a Elorriaga le parece “inevitable” que los generales amaguen con sacar los tanques a la calle con el contexto actual."

Creo Nacho que te has instalado en la exageración y, como consecuencia en la manipulación. ¿Cuando demonios ha amenazado ese general con un golpe de estado? ¿Cuando con sacar los tanques a la calle? Es mezquino que digas esas cosas sinceramente. Después de leer su discurso integro me he dado cuenta de que, en ningún momento, el geneal ha hecho una proclama golpista. Se limitó a enumerar las preocupaciones del ejército. La descentralización de la justicia que, en su opinión perjudica a la institucion, el hecho de que sea obligado el conocimiento del catalán. Por otra parte hizo una defensa de la Constitución. Acaso defender la Constitución es defender la autonomía del Ejército con respecto al Gobierno. Parecía extraño que eso fuese así y, yo, después de leer el discurso integro, me he convencido de que jamás el general quería significar aquello que los titulares de los periódios decían aller (El Ejército amenaza...).

Por favor ya está bien. Pare la manipulación.

¿El PP no se da cuenta del peligro? Ah, no... será que quieren volver a sus orígenes.

Tela... tela, telita, tela...
Espero confundirme, pero parece que de aquí a un año vaya a haber un golpe parlamentario... Como hacen y dicen lo que les da la gana... Y no solo me refiero a estos dos militaruchos, sino a otros muchos que no son ni militares ni leches. Los enlaces del artículo son muy recurrentes para comprender a qué me refiero.

Y digo yo, ¿conocerá el Señor Elorriaga la primera acepción que hace la RAE de la palabra "pronunciamiento"? Sinceramente, espero que no. De lo contrario, sería una broma de mal gusto o una traición del subconsciente.

Adolfo, la historia nos ha demostrado y enseñado demasiado como para caer en la pretendida presunta inocencia que nos quieres contagiar. Una cosa es ser escéptico, y otra imbécil.

Y que conste que considero inadecuadas, no convencientes sus declaraciones. No estoy de acuerdo con que los militares entren en política.

"la historia nos ha demostrado y enseñado demasiado como para caer en la pretendida presunta inocencia que nos quieres contagiar."

Muy mal gusta Manuko, muy mal gusto.

"¿Cuando demonios ha amenazado ese general con un golpe de estado?"

Aquí, esto es una clara amenaza, porque no es él el indicado para decir cuando hay que aplicar el artículo 8:

"Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: «Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional"

¡Oiga, oiga, señor Adolfo, exageración dice! ¿Se ha parado usted a observar que lo dicho (exageradamente) salió de la boca de un, nada menos, teniente general? ¿Se da usted cuén o anda todavía dormido? ¿no ve que no es un cualquiera? ¿usted no ve sus palabras como una amenaza, como la amenaza _que son_?

Vale que libertad digital y entorno quieran mantener anestesiado el entendimiento de todos a los que quieren engatusar con palabras de libertad (evidentemente entendidas con el culo), pero oiga, que no somos sordos ni ciegos; que vemos, escuchamos y juzgamos. Lo de este general es muy, muy grave como para andarse con soplapolleces y medias tintas de medradores políticos al uso, de los que no saben perder elecciones sin liarla, ellos, demócratas de toda la vida, con su partido llevado al centro... ¡¡con tanto acierto que está en todo el centro de la extrema derecha!! Si lo del general es gravísimo, lo del PP es deliroide a más no aguantar.

¿Exageraciones, dice usté?

Y, Adolfo, Manuko tiene razón, la cosa es querer o no querer verlo.

La exageración es clara. Cuando el hombre habla de 'sería de aplicación', y defiende la Constitución, está opinando pero nunca está amenazando. Es algo tremendamente mezquino interpretarlo así. Ciertamente la frase que ayer nos alteró era:
"El hecho de que en una Autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa Autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero."

Y resulta que omitieron:

"Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada Comunidad."

De ahí viene todo el revuelo. Lo negaréis si queréis pero así es.

"La Asociación de Militares Españoles defiende al Teniente General Mena y amenaza a Bono"

El coronel Conde recomendó al ministro de Defensa, José Bono, que medite el cese de Mena, "porque a lo mejor con eso crea un mártir" y empiezan a surgir tenientes generales que hablen en la misma línea. "Que tenga cuidado y que no se meta en berenjenales que no le corresponden y que podrían afectar muy negativamente su carrera política, que tanto y tan cuidadosamente mima"

¿Pero esto qué es?
¿De qué coño van estos militares?
¿A este coronel no le van a arrestar?

Parece que los señores del PP han conseguido sacar otro conejo de su maloliente chistera.

En Madrid consiguieron dar un golpe de estado y pusieron patas arribas unos comicios con la ayuda de dos impresentables que se vendieron por poco mas de dos chaletes y dos Tuaregs de esos que ahora les gusta lucir tanto a los nuevos ricos.

En el gobierno central no esta siendo tan fácil. No pudieron asumir la perdida del gobierno y no quisieron afrontar la responsabilidad que tuvieron en el incidente de Atocha ( Nunca trague con llamarlo atentado, recuerdo que por aquellas fechas España había firmado una declaración de Guerra junto con otros dos países contra un cuarto llamado Irak y por aquello considero que el incidente de Atocha no fue mas que una traslación del campo de batalla que habitualmente se encontraba en el “País Enemigo” a las calles de la capital del nuestro) por lo que ahora utilizan peones en su estrategia.
Este generalucho o teniente generalucho lo que sea, se ira a su casa dentro de dos meses con su sueldo integro ya que se Jubila y seguramente acabe integrando las filas de alguna tertulia política radiofónica como premio a el susto que ha todos nos ha dado por mandato de la Extrema derecha.

Supongo que en el caso de que se levantaran en armas y pudieran llegar a escribir la historia futura acabarían enseñando que el final de la época democrática fue en marzo de 2003 cuando los socialistas se hicieron con el poder gracias a unos sms.
También supongo que muchos de los hoy demócratas del PP firmarían esos libros de historia.

Adolfo, a mi me parece que este discurso es una amenaza y no una cuestión de que se esté exagerando como tu dices. Por lo menos, así me lo parece a mi.

Venga, que siga la fiesta....¿arrestará Bono a medio ejército?.

Cuando un Gobierno es tan nefasto como el de Zapatero se provocan estas situaciones de tensión. Lo mejor que podría hacer el Presidente es convocar elecciones y que hable el pueblo antes de que lo haga el ejército. Creo eso sería lo más aconsejable en estos momentos.

Si los militares se pronuncian así por algo será, digo yo.

A mí lo que me encantaría es que estos "liberales" se dejen de amenazar en el aire y concreten.

¿Se mandan los tanques a Cataluña y luego qué?. ¿Bombardeo y después elecciones al estilo Iraquí?, ¿otros 40 años de régimen para defender los valores de España y preparla para la libertad?.

Basta ya de tanta tontería.

Bueno, pues los militares democratas también han hablado:

Madrid. -- La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ha mostrado su apoyo a las medidas disciplinarias adoptadas por el ministro de Defensa, José Bono, contra el teniente general José Mena y ha elogiado la rapidez con la que ha actuado el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz Roldán, al pedir su cese. Asimismo ha denunciado que una parte de la cúpula militar, "está en connivencia con algún partido político".

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=270802&h=060107

"Si los militares se pronuncian así por algo será, digo yo."

¿Estos que dice Democratista también, Salvika, o solo los fachas?

Arresto domiciliario: no hay libertad de expresión.

Las próximas elecciones demostrarán el apoyo general de la población española a este tipo de pronunciamientos y comentarios a través de emisoras como la COPE, apoyados por un partido político como el PP.

Si el PP gana, es que España quiere seguir bajo un yugo que le diga que es lo que tiene que hacer y que no.

De todas formas, que el ejército opine y haga 'entrever' que está ahí dispuesto a saltar cuando crea necesario, nos hace sentir todavía bajo el poder del ejército.

¿Nos encontraremos realmente con tanques en las calles de Barcelona, Tarragona, Lleida o Girona? Pretenden decir estos dos señores del ejército y este partido del PP que la guerra civil es algo que todavía es posible en España? Miedo me da todo esto

"Cuando un Gobierno es tan nefasto como el de Zapatero se provocan estas situaciones de tensión. Lo mejor que podría hacer el Presidente es convocar elecciones y que hable el pueblo"

Veis eso es lo que quiere salvika, que se vote otra vez justo igual que en madrid.
¿No entendeis las reglas del juego?
en 8 años contaminasteis galicia, matasteis en un avion no se cuantos militares declarasteis una guerra. Nadie pidio elecciones anticipadas. vosotros las llevais pidiendo año y medio.
¿Podeis respetar la mayoria elejida en las hurnas o vais a seguir pidiendo ayuda a los militares fachas?

Arresto domiciliario sí, y que le quiten la pensión también. Porque... ¿qué culpa tiene Bono de que a-Mena le haya dado por dejar mal al ejército a falta de un mes para jubilarse?

Respecto a si son a-Mena-zas, evidentemente lo son, diga lo que diga Adolfo.

Es curioso. Cuando hay un atentado, no faltan intelectuales y blogeros modelnos que nos "explican" las causas, nos lo contextualizan "pero no justificamos el terrorirsmo eh, que quede claro". No es lo mismo que ha hecho Elorria, lo ha contextualizado (desde la misma irracionalidad que cuando hay una masacre y se nos dice que es por el hambre en el mundo).

O acaso sólo lo pueden hacer unos, y otros no.

Acaso hay libertad de expresión (incluso de reunirse en Perpiñan con quien se reune), y a los demás, arresto domiciliario.

Este militar es un idiota que se ha jodido su futuro por decir una irresponsabilidad y una tontería. Pero de ahí a aprovechar a hacer una carrera de superdemocratas a 3x2...a mi no me gustan los arrestos domiciliarios y si la libertad de expresión. Para los militares y para los niños de papa que juegan a mayo del 68 desde los blogs.

Bueno, pues los militares democratas también han hablado:

Madrid. -- La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ha mostrado su apoyo a las medidas disciplinarias adoptadas por el ministro de Defensa, José Bono, contra el teniente general José Mena y ha elogiado la rapidez con la que ha actuado el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz Roldán, al pedir su cese. Asimismo ha denunciado que una parte de la cúpula militar, "está en connivencia con algún partido político".

Todos los golpistas fascistas al talego. Los mamporreros del PP incluidos.

Los fascistas en el talego parecen más buenos.

Mirad si no la car de perrito pachón bigotudo que se le quedó al tejero.

Espero que pronto reciba a muchos coleguitas que le hagan compañía.

Sí, a mi tambien me parece que tiene cara de bruto el general Mena. Sobre visto de frente. Pero claro, si me dicen que es teniente general... pues ya me corto un poco y pienso que no es ningún idiota.

Adolfo, a ti si no dicen "te voy a crujir" no te parece que quede todo claro ¿no?

Todos los golpistas fascistas al talego. Los mamporreros del PP incluidos.

Los fascistas en el talego parecen más buenos.

Mirad si no la car de perrito pachón bigotudo que se le quedó al tejero.

Espero que pronto reciba a muchos coleguitas que le hagan compañía.
Publicado por: a las Enero 7, 2006 04:33 PM

El del anterior era yo.

Más vale que la ley actue en consecuencia antes que los organismos inernacionales nos tengan que dar el toque . Por antidemocráticos y fascistas.
Tolerancia cero con los golpistas fascistas y con sus apologetas del PP.

"Cuando un Gobierno es tan nefasto como el de Zapatero se provocan estas situaciones de tensión. Lo mejor que podría hacer el Presidente es convocar elecciones y que hable el pueblo antes de que lo haga el ejército. Creo eso sería lo más aconsejable en estos momentos."

Ando majo, vete a cagar. ¿Pero tú te das cuenta de las burradas que escribes o eres así de lerdo?
Joder con los demócratas, amantes de la libertad y contrarios a las amenazas.
Y el otro, el Adolfito, con su meme de la manipulación a todas horas. Sigue repitiéndolo chico, a ver si alguien pica.
Hostias ya, es que salen los gilipollas hasta de debajo de las piedras. No doy crédito a lo que leo, no doy crédito.

"Este militar es un idiota que se ha jodido su futuro por decir una irresponsabilidad y una tontería. Pero de ahí a aprovechar a hacer una carrera de superdemocratas a 3x2...a mi no me gustan los arrestos domiciliarios y si la libertad de expresión. Para los militares y para los niños de papa que juegan a mayo del 68 desde los blogs".

Recuerdo al posteador anonimo que este señor ha hecho un juramento y puede tener libertad de expresion solo en el retrete de su casa mientras caga.
Si quiere expresarse que deje su puto cargo y se vaya a una obra, o a un taxi o a una mina donde se le pagara por trabajar y no por exhibir sus medallas.
Yo soy el primero que cree en la libertad de expresion pero estos señores la venden cuando firman su cargo y por lo tanto tienen que estar calladitos y cumpliendo las ordenes que los Españoles les demos a traves del gobierno lejitimo.
Que estan a nuestro servicio y para eso se les paga.

A estos flipaos les daba yo una escopeta de matar conejos, una canana y los soltaba en la calle a pegar gritos y disparando al aire. A los 10 minutos se iban pa' casita dàndose cuenta del ridi que habrían hecho si no se los llevaban antes los lokeros. Porque cuando dicen de liarla se refieren a mandar soldados, a que vayan otros, a sacar los tanques, pero que los saquen otros, que ellos bastantes ocupados están en sacarle brillo a las medallas obtenidas por hacerse pajas.
A estos tíos hay que meterles un consejo de guerra, quitarles el sueldo y ponerlos a currar 40 horas a la semana, a ver si así espabilan y dejan de salvar a la patria.
Lo del PP es lógico. Ahí sigue metida la carcoma del búnker, los hijos de los hijos y demás purria que sigue añorando unagrandelibre y olé.

brisuón, mezclar la libertad de expresión en esto es una aberración que solo puede interesar a aquellos que justifican lo injustificable.

Porque la libertad de expresión no incluye amenazas armadas que además pueden cumplirse. Insisto en recordar el alto rango del militar. No, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión.

http://www.elpais.es/buscadores/articulo/20041221elpepinac_16/Tes/elpepiesp/

Edición Impresa| EL PAIS | España - 21-12-2004

Bono recuerda al PNV que la Constitución encomienda al Ejército la unidad de España

El ministro advierte de que la Carta Magna no puede reformarse sin cumplir sus trámites
MIGUEL GONZÁLEZ - (Tamaño 8 kb.)

Sin perder la sonrisa, el ministro de Defensa, José Bono, recordó ayer al portavoz del PNV en el Senado, Iñaki Anasagasti, que el artículo 8 de la Constitución encomienda a las Fuerzas Armadas garantizar "la soberanía, independencia, integridad territorial de España y su ordenamiento constitucional". El mismo día en que el Parlamento vasco daba luz verde en comisión al plan Ibarretxe, Bono advirtió a Anasagasti: "La modificación de la Constitución tiene sus trámites y no cumplirlos es no respetar la voluntad de los españoles. Y eso no está bien".

Imbeciles como el militar este, y el resto de la extrema derecha son los que tienen la culpa de que 'España se rompa'.

La guerra civil, 40 de dictadura, y 20 de democracia vigilada no han sido mas que un parentesis. A ver si os enterais de una vez: España republicana y federal, o no será. 'Vencereis pero no convencereis' etc etc

No sé en el Pais Vasco, pero en Cataluña la gente de todos los colores esta cada vez mas harta del pputo club de fans de Fernando VII, y no están dispuestos a ni a acabar como una puta mas de Madrid como Valencia, patio de recreo de señoritos de la capital y reducido su idioma propio a folklorismo para turistas, ni a seguir aguantando el ser insultados y saboteados economicamente como durante la segunda legislatura del bigotes.

O cambia España, o nos largamos. Mejor solos que mal acompañados.

Anonimo, lo dice el Ministro de Defensa, ¿lo vas pillando o te hago un mapa?

Primero, aprende a puntuar, y luego, ya aprenderás a hacer mapas.

Oig, ya habló María Moliner.

Anónimo a su monolínea diría que le sobran comas XD

:-))))
¿Pero te hago el mapa o no?

Pues a mí me gusta como ha puntuado Democratista, le veo un estilillo coloquial, un ritmo... vaya, como muy original, muy bien.

En cambio anónimo... no me extraña que no firme, Piezas, tienes razón, qué inflación de comas.

Fdo: maría...Moliner XD

El Teniente Mena se ha limitado a decir que si se daban las circunstancias previstas por la Constitución, él y el resto del ejército tendrían entonces la obligación DE GARANTIZAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL.

Vamos, que según tú ha visto muy necesario aclarar de qué color era el caballo blanco de Santiago... Venga, hombre.

SIEMPRE POR ORDEN DEL PARLAMENTO Y EL GOBIERNO (uy, eso se le ha olvidao)

Para los defensores de la democracia,basada en la Constitución emanada de la soberanía del pueblo español,y que sólo la defienden cuando les interesa.
Artículo 4.2 de la Constitución Española:
Los estatutos podrán reconocer banderas propias de las Comunidades Autonomas.Éstas,se utilizarán JUNTO A LA BANDERA ESPAÑOLA,en sus edificios públicos y actos oficiales.
¿Va a actuar en defensa de la Constitución y la legalidad,asi como en el cumplimiento de sus obligaciones legales entre las que destaca velar por el cumplimiento de las mismas,el Delegado del Gobierno en el Pais Vasco,Navarra o Cataluña,para hacer cumplir la ley a los alcaldes nazis,que han prometido al acceder a su cargo cumplir la Constitución y la legalidad vigente,o sólo han de cumplirse los artículos que les gustan a los golpistas nazionalsocialistas?.
Todos los nazionalistas golpistas que incumplan la Constitución,al talego,el que no cumpla la ley o las resoluciones judiciales como el nazi Atucha al trullo.¿Que a los nazis no os gusta la Constitución? pues cambiarla,entre tanto ajo y agua y el que no la cumpla,al talego por fascista.¿Amenazas golpistas?,a ver si os suena esto a la caverna,"si no se aprueba el pastatut,habrá una guerra civil",palabra de nazi.
P.D.Fue leer la noticia y me dije,como un tiro a la caverna Ku-Klus-Progre,a pasar un buen rato,pero na,sólo está de guardia el hijo del cura,ande andará el arriki,la Feli,y el resto de hooligan,alguno ya habrá cruzado la Jonquera como el valiente Companys,con el zurullo en los gayumbos,una pena hombre,con lo triste que está la tarde.....y el brisuón,porfa,que termine de sacarse el certificado de estudios primarios,que lo de las "hurnas" es muy fuerte.

MAPA
ministrodedefensa=puedehablardepolitica
cargomilitar=NOpuedehablardepolitica

Gracias, Maria...oye, ¿no te parece que en esta última frase al anónimo le falta alguna coma?
:-))

"¿Va a actuar en defensa de la Constitución y la legalidad,asi como en el cumplimiento de sus obligaciones legales entre las que destaca velar por el cumplimiento de las mismas,el Delegado del Gobierno en el Pais Vasco,Navarra o Cataluña,para hacer cumplir la ley a los alcaldes nazis,que han prometido al acceder a su cargo cumplir la Constitución y la legalidad vigente,o sólo han de cumplirse los artículos que les gustan a los golpistas nazionalsocialistas?."

No sé, ¿actuaron los delegados del gobierno en el mismo tema cuando eran peperos? Lo digo porque yo lo denunciaría en un juzgado, tienes razón, seguro que te la dan.

P.D.Fue leer la noticia y me dije,como un tiro a la caverna Ku-Klus-Progre,a pasar un buen rato
----
Pues una de dos, o te acabas de levantar de la juerga de anoche y en ese caso quiero que sepas que me parece fatal que tu estés por ahi de pendoneo con el jijijaja mientras España se hunde como te dice tu teniente.
O llevás desde ayer escribiendo ese post que, bien mirado, por la cantidad de sandeces que dices es hipótesis no desdeñable. La de la pereza mental y dáctil, quicir

Es una provocación, simplemente eso. Militares que han pasado la vida aguantándole el rollo a superiores que sí hicieron la guerra y que ven que se acaba su tiempo y que se van a casa sin medallas.

No hay que hacerles ni puto caso. Todo esto sirve solamente para que se retraten los medios libegales, esos que dicen apoyar la democracia pero se ponen cachondos cuando ven a un uniforme en movimiento.

Numeritos como éste no hacen más que movilizar el voto de la izquierda.

Parece que la derecha empieza a cansarse de las "manifas" para cambiar el orden de las cosas y va a pasar al método tradicional.

Después de leer por encima los comentarios, veo una falta de unidad de criterio. ¿Cual es el problema?¿que exista el artículo 8 de la Constitución o que el Teniente General haya hablado de política?
Está mal que un militar hable de política. Se le destituye y punto. ¿Amenaza con sacar los tanques? Que alguien me indique cuando dice eso.

Lo peor de este asunto, que desde mi punto de vista es relativamente anecdótico, es el editorial de El Mundo. El ABC y La Razón han sido contundentemente críticos con el general. Pero Pedro Jota dice que tiene razón en el fondo y que la culpa es del PSOE:

Ahora bien, una cosa es que el general Mena Aguado merezca ser destituido porque un general no debe opinar sobre un proyecto de ley que está en discusión en el Parlamento y otra es el análisis de fondo de lo que plantea. Desde luego que es un disparate decir que el Ejército podría intervenir si los estatutos rebasan la Constitución, si acto seguido no se añade que es el Gobierno quien debe decidir la intervención de las Fuerzas Armadas.

Pero las objeciones concretas que Mena Aguado formuló acerca de la lengua y la justicia, por ejemplo, han de ser tenidas en cuenta. El general señaló que la obligación de conocer el catalán obligaría a regular los destinos de las Fuerzas Armadas «como los del extranjero». Idéntico problema se les presenta al resto de los funcionarios del Estado. Las dificultades para ocupar un puesto en la Administración en Cataluña si no se conoce el catalán constituyen un asunto de la mayor gravedad, tanto desde el punto de vista de la discriminación que sufren los funcionarios como en cuanto al retroceso del Estado en una comunidad autónoma.En todo caso, las palabras del teniente general, probablemente representativas del sentir de una importante institución del Estado, deberían ser un elemento más para la reflexión del presidente Zapatero. Cuando el Rey volvió a pedir ayer por enésima vez que se respete el consenso del 78, su empecinamiento en excluir al PP de la negociación sobre el Estatuto catalán empieza a ser gravemente irresponsable.

Lo peor de este asunto, que desde mi punto de vista es relativamente anecdótico, es el editorial de El Mundo. El ABC y La Razón han sido contundentemente críticos con el general. Pero Pedro Jota dice que tiene razón en el fondo y que la culpa es del PSOE:

Ahora bien, una cosa es que el general Mena Aguado merezca ser destituido porque un general no debe opinar sobre un proyecto de ley que está en discusión en el Parlamento y otra es el análisis de fondo de lo que plantea. Desde luego que es un disparate decir que el Ejército podría intervenir si los estatutos rebasan la Constitución, si acto seguido no se añade que es el Gobierno quien debe decidir la intervención de las Fuerzas Armadas.

Pero las objeciones concretas que Mena Aguado formuló acerca de la lengua y la justicia, por ejemplo, han de ser tenidas en cuenta. El general señaló que la obligación de conocer el catalán obligaría a regular los destinos de las Fuerzas Armadas «como los del extranjero». Idéntico problema se les presenta al resto de los funcionarios del Estado. Las dificultades para ocupar un puesto en la Administración en Cataluña si no se conoce el catalán constituyen un asunto de la mayor gravedad, tanto desde el punto de vista de la discriminación que sufren los funcionarios como en cuanto al retroceso del Estado en una comunidad autónoma.En todo caso, las palabras del teniente general, probablemente representativas del sentir de una importante institución del Estado, deberían ser un elemento más para la reflexión del presidente Zapatero. Cuando el Rey volvió a pedir ayer por enésima vez que se respete el consenso del 78, su empecinamiento en excluir al PP de la negociación sobre el Estatuto catalán empieza a ser gravemente irresponsable.

Por cierto que, como dice Nacho, lo que no sorprende que el editorial de hoy de Libertad Digital se titule "La valentía de Mena".

Después de leer por encima los comentarios, veo una falta de unidad de criterio. ¿Cual es el problema?¿que exista el artículo 8 de la Constitución o que el Teniente General haya hablado de política?
Está mal que un militar hable de política. Se le destituye y punto. ¿Amenaza con sacar los tanques? Que alguien me indique cuando dice eso.

Publicado por: Domingo a las Enero 7, 2006 05:47 PM

Otro pesebrero restando importancia a algo tan grave como lo que ocurrió en Sevilla.

A ver si te queda claro atarantado:

Da igual que amenace con sacar los tanques o con apuntar con un tirachinas.

Ningún militar se puede pasar el orden constitucional y las garantias democraticas que aseguran la división de poderes del estado, por el sobaco. Por cierto de esta división de poderes hace muchos años que han quedado excluidos los militarotes y la iglesia. Por si no le ha quedado claro a algún nostalgico de la extrema derecha PPsuna.

Capisci?

Se le está llendo la olla, Nacho. Deje los tripis.

El Coronel Conde lo que le está diciendo a Bono es que si sigue por este camino va a tener que explicar en el Congreso que un helicoptero español en Afganistan fue derribado por los moromierdas.

Nadie excluye al PP, se autoexcluyeron ellos cuando se negaron siquiera a hablar del tema en el parlamento. Ahora van de víctimas.

Tienes razón, prosopopeyo. Lo más sorprendente de este asunto es que Pedro J se ha retratado a la derecha de la Razón y el Abc.

A las amenazas golpistas hay que contestar con una condena clara y sin paliativos. Todos los medios lo han hecho así, todos menos el Mundo y Libertad Digital.

Urigeler, supongo que el tema de la argumentación se ha de suponer a vd. por ciencia infusa o similar, acorde con su costumbre de doblar cucharas con la mente.

Quién es Pedro Jeta, para amenzar a Zapatero de estas maneras. Qué le habrá hecho Zapatero a este buen hombre, o mejor, que le habrá dejado de hacer.

Este militar a la calle y punto...vaya chorradas que necesitan algunos pa sentirse progres...a ver si cuando eta la jode somos tan tan tan ...

Me he leído y releído las declaraciones de Mena. Su único fallo (y no por ello menos grave) ha sido no aclarar que las Fuerzas Armadas sólo intervendrían para salvaguardar el orden constitucional y la unidad de la nación bajo las órdenes del poder civil, cómo sugiriendo que podrían actuar por su cuenta. El cese del cargo me parece correcto, el arresto domiciliario no, aunque aclaro que no conozco apenas la jurisdicción militar, en el fondo este tipo no ha soltado más que hechos. Aquí no ha habido amenaza de un golpe de estado ni nada por el estilo, Mena simplemente ha recordado lo que está en la ley y en la constitución. Lo que pasa es que no se puede hablar tan a la ligera de movilizar a las fuerzas armadas simplemente a raíz de una situación política.
A mi el Estatut me parece un texto tan inconstitucional como el fuero de los españoles, pero para salvar la situación ya está el Tribunal Constitucional dentro de la normalidad institucional.
Lo que más me jode de decir lo que pienso es que ahora voy a recibir hostias por los dos lados...

Pues si, lo de Pedro J. es...ciertamente similar a su actitud durante la tarde-noche del 23-F

Gold Roger, te olvidas de que este señor no puede hablar de política en público por el cargo que ocupa, mucho menos tomar parte. Y me parece que el "pequeño olvido" de decir bajo mandato de las autoridades civiles ni es pequeño ni es casual. El estatut puede ser inconstitucional porque de momento es solo un papel que no vale nada, si algún día llegase a aprobarse, como bien dices, hay medios para demostrar su inconstitucionalidad sin recurrir al ejército. Que no ha habido amenazas te lo puede parecer a ti, pero según está el patio no era el mejor momento para soltar el discursito y ese señor que tiene una responsabilidad tan alta debería saberlo.

"Pues si, lo de Pedro J. es...ciertamente similar a su actitud durante la tarde-noche del 23-F"

Es bastante probable que aquella bajada de pantalones del 23-F fuera el precedente de lo del corpiño rojo, las lluvias doradas y el consolador en el ojete. Y de las aberraciones actuales tambien, por supuesto.

Enmedio de todo este facherío antidemocrático que resurge con fuerza reconforta un poco que las editoriales del ABC y La razón estén en contra de las declaraciones golpistas. Algo más inquietante es la encuesta en la web de ABC que como todas las encuestas de internet carece de valor científico pero que muestra una abrumadora mayoría de apoyo al militar antidemócrata y semianalfabeto ¿aun no se habrá enterado este señor que existe un Tribunal Constitucional que dictamina que normas son o no constitucionales?, Espero que sea una minoría radical quien se ha dedicado a votar compulsivamente de forma repetida porque si no mal vamos.

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?id=1202&Mode=vote&Choice=2857

Está claro que el ejército está bajo las ordenes del poder político. Las declaraciones de Mena, para quien no quiera verlo de otra manera y teniendo en cuenta el pasado de nuestro país, tenían un regusto bastante agrio. Un regusto que parecía olvidar ese supeditamiento al poder ejecutivo. Si antes no lo tenía claro ahora tiene 8 días para meditarlo. También puede meditarlo todo aquel que no tenga claro el ordenamiento de los poderes en nuestro país.

alguien llamado piezas escribió:

Urigeler, supongo que el tema de la argumentación se ha de suponer a vd. por ciencia infusa o similar, acorde con su costumbre de doblar cucharas con la mente.

Es usted tan patético chupando el culo del boss que no me molestaré en contestarle.

POPULARES GOLIRALAS GOLPEACUARTELEEEEEEEESSSSS!!!!!

"¿Cuando demonios ha amenazado ese general con un golpe de estado?"
Adolfo J. Rodríguez a las Enero 7, 2006 03:46 PM

Si lees su discurso está clarísimo: Cuando, según él, no se compla el artículo 8. Tú sí que eres un manipulador de cuidado.

Por si a alguien no le queda claro el ojetivo (de ojete) del pedro J. calvorota y su actitud respecto a la otra asonada la del 23-F:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:El_País

De lo que puedo destacar:

/.../ " El País sacó a la calle una edición especial del periódico titulada «El País, con la Constitución». Fue el primer diario que salió a la calle aquella noche posicionándose claramente, y llamándo a los ciudadanos a manifestarse en en favor de la democracia. Fue muy comentado en medios periodísticos que el entonces director de El País, Juan Luis Cebrián, llamó por teléfono al entonces director de Diario 16, Pedro J. Ramírez para proponerle que ambos periódicos elaboraran una publicación conjunta en defensa de la democracia, y Ramírez se negó alegando que prefería esperar unas horas a ver como se desarrollaban los acontecimientos. Diario 16 salió a la calle tras el mensaje televisivo del Rey."/.../

Es que el ministro de defensa no pinta absolutamente nada en el berenjenal que se ha armado. Vale que no tiene formación militar específica -esto alguna vez tendría que hablarse porque que cualquier politicucho acceda a defensa sin unos mínimos conocimientos de la materia tiene bemoles- pero precisamente por eso debería haberse dejado asesorar.

jejeje.

Gracias, Galletana (por cierto, me parto con tus nombres, muy buenos). Estaba en ascuas con lo de PJ y el 23-F, de aquélla no era yo muy consciente de quién era el director de D16...

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_sables

A mó lo que me asusta de veras es que esta gente, intolerantes y mandones por naturaleza, está haciendo un apropiamiento de los métodos y las palabras que tradicionalmente ha usado la izquierda. Primero la palabra Libertad, ahora saliendo a cada rato de sus bocas, y luego sus manifestaciones, creo que porque siempre han sido unos tristes y unos amargados y ahora les ha gustado esto de salir a la calle.

Es lamentable comprobar cómo gran parte de la sociedad española, mientras una parte de los mandos militares siguen instalados en la apelación al título VII de la Constitución. Y también el PP. Ni un paso atrás. La actitud de toda la sociedad debe ser firme y contundente ante estas amenazas. El Ejército sirve a la sociedad o no sirve.

Es que el ministro de defensa no pinta absolutamente nada en el berenjenal que se ha armado. Vale que no tiene formación militar específica -esto alguna vez tendría que hablarse porque que cualquier politicucho acceda a defensa sin unos mínimos conocimientos de la materia tiene bemoles- pero precisamente por eso debería haberse dejado asesorar.
Publicado por: vito gonzaga a las Enero 7, 2006 07:06 PM

Me gustaría a mi tambien saber que grado de formación tienen en temas socio-politicos o incluso legales los animales de caqui del estilo del mena y sus correligionarios chusquero-golpistas.

Sí a un soldado por ir mal afeitado, llegar tarde al cuartel, ponerse mal la gorra o saltarse el conducto reglamentario para hacer una petición le pueden caer varios meses de arrresto, ¿qué merece el señor golpista Mena por no haber aprendido en treinta años que la base de la profesión militar es la obediencia al poder civil, la disciplina y no inmiscuirse bajo ningún concepto en cuestiones políticas? ¿A qué juega ese militar traidor? ¿Quiere jugar a los soldaditos, a la guerra civil...?

"Es que el ministro de defensa no pinta absolutamente nada en el berenjenal que se ha armado."
Jooooooooooder. Eso, el ministro que se calle cuando habla el general. Faltaría más.

"alguna vez tendría que hablarse porque que cualquier politicucho acceda a defensa sin unos mínimos conocimientos de la materia"

Toma del frasco, carrasco. Claro hombre, para Defensa un general con mucha quincalla en el pecho, una banda rosa, un sable y un buen bigote. Por recordar los viejo tiempos, supongo.

Y aprende a escribir, tarado.

Elecciones anticipadas ¡¡¡¡¡YA!!!!

Urigeler dijo: Es usted tan patético chupando el culo del boss que no me molestaré en contestarle.

Pues ya lo hiciste, a juzgar por las intervenciones de este hilo, con tantos argumentos como más arriba: "nananá patatero". Osea, una contestación en toda regla, en tu línea (uisperdón: en SU línea).

Armel dijo: Es usted tan patético chupando el culo del boss que no me molestaré en contestarle.

Es el tipo de cosas que se dedica a hacer gente como la de hazteoir y adlateres. Estoy seguro de que si rebuscas un poco en su foro verás que hasta se lo están pasando pipa. O no, igual ya han aprendido a hacer esas cositas con un poco más de pudor, aunque no se... se trata de iluminados... nosenose...

vaya, carayo, este portapapeles que juega malas pasadas XD

Lo que quería citar de Armel es: Espero que sea una minoría radical quien se ha dedicado a votar compulsivamente de forma repetida porque si no mal vamos.

"pero precisamente por eso debería haberse dejado asesorar."

Sí, por tí, no te jode.

Este militar ha hecho lo que no debía, que se atenga.

A parte de eso, me preocupa mucho:

A) Las oposiciones clase D serán sólo en gallego: mi novia que vino a vivir conmigo tendrá que irse.

B) No me puedo comprar una casa.

C) Trabajo en un mCdonalds cobrando 4,71 la hora + 1,18 de nocturnidad: no puedo tener un hijo.

D) Soy licenciado en Historia del Arte con media de Sobresaliente.

E) El nuevo director del Centro Galego de Arte Contemporáneo exige el gallego. No me han renovado la beca.

F) El facha soy yo, claro.

GHIJKLMNOPQRSTXYZ.

...si, lo de este militar, no me dejará dormir.

Medalla roja para los soldados de Afganistán!!!!

Pues aprended gallego.

Los muertos de Afganistán se les debe la medalla con distintivo rojo. BONO, que no te enterás.

será "A los muertos", vamos digo yo.

"Este militar ha hecho lo que no debía, que se atenga".

y

"D) Soy licenciado en Historia del Arte con media de Sobresaliente".

No parecen ni compatibles ni congruentes. Un licenciado, con sobresalientes o no, no escribe "que se atenga" y se queda tan ancho.

A otro perro con ese hueso. Trolitis doble. De troll y y de trola.

Se alaba el esfuerzo titánico de la imaginación demagógica, pero va a ser que no cuela.

Esto debe servir para la gente habrá los ojos y vea el ejército que tenemos, del ejercito español no pueden salir más que desgracias y calamidades para el pueblo, hoy por hoy los españoles debemos temer mucho más el ejercito español (al que encima financiamos) que a cualquier ejército extranjero. Lo de las misiones humanitarias es solo una campaña de imagen, el ejercito español es y será siempre una institución FASCISTA Y ENEMIGA DEL PUEBLO.

ABAJO LOS MILITARES. MUERAN LOS EJERCITOS.

Galletana, "se atenga a las consecuencias", nunca abstenga. Apúntalo a la noche en el diario.
Con sobresaliente sí, en Arte Contemporáneo y Bienes del Patrimonio, y en el paro. Creeme que las preocupaciones por las idas de olla de los militares os definen bien a los hijos de papi.

Pero se alaba el esfuerzo titánico por ponerse colorado, que hace frío

CMYK: yo a ti no te he faltao.

Estimado gallego abrumado por las circunstancias:

A) Pues que aprenda gallego. Si se fuese a Polonia y le exigiesen aprender el polaco para trabajar en el administración, ¿se echarías las manos a la cabeza?

B) Será porque no quiere. Hay muchos pueblos que la regalan si va a vivir a ellos. Infórmese, hombre.

C) Puede tener dos, si quiere. Con menos de ese sueldo viven en muchas zonas de España. Claro que no se pueden comprar la playstation 2, pero eso es otro cantar.

D) Pues mire usted qué bien. Yo lo soy en Periodismo. Hola. Además soy doctor en Comunicación Audiovisual. Buenas. Trabajo en una grúa de acería, en una factoría siderúrgica. ¿Qué tal?

E) Si lo exige el B.O.C., o es un requisito sin qua non para ello, ¿de qué se queja? Si vive en Galicia, aprenda gallego, leñe. Con un Sobresaliente en Historia del Arte, no le puede resultar tan difícil. Además, so parásito, trabaje para vivir. Consiga un trabajo mejor. Muévase. Deje de mendigar de las instituciones cuyas decisiones y requisitos no respeta.

F) No lo sé. Desconozco su ideario político.

Y deje de dar la matraca con sus problemas. A nadie le interesan.

"E) El nuevo director del Centro Galego de Arte Contemporáneo exige el gallego. No me han renovado la beca.

F) El facha soy yo, claro."

Lo que eres es imbécil. Tan liberales que sois (en lo económico) y ahora resulta que os quejais porque no os dan un trabajo al no cumplir las condiciones que la empresa exige para el puesto. Pues nada muchacho, ajo y agua.

llevabamos 30 años de convivencia, más o menos armoniosa y ha tenido que llegar el miserable de zetapé y la gentuza nacionalista para joderlo todo..

y resulta que cualquiera que discrepe de lo que está sucediendo en España es un fascista y un golpista.

Estamos volviendo a la España de finales de los 70 por obra y gracia de ZP, de largo el peor presidente de la democracia española.

Qué manía con cometer los errores del pasado: 25 años de militares tranquilos se han ido al carajo. La irresponsabilidad de algunos de mis compatriotas con su concepto exclusivo y excluyente me dan asco y ganas de vomitar. Y lo gracioso es que los equivocados somos los demás. Ah!, y libertad de expresión quiere decir hacer un uso responsable y respetuoso de lo que se dice y como se dice: ¿Vale Federico y demás carroñeros de la democracia? Si hay dictadura vivís como DIOS. Y si hay democracia también vivís como DIOS: El frente nazi está montado: Un francucho de bolsillo (PP Mari), los curas y los militares: Os faltan la dececencia, la honestidad, la honradez y la valentía: Como siempre.... los hijos de puta de la asonada. Hoy gracias a vuestro DIOS lo lleváis claro y no dais miedo: Dais asco y vergüenza a los demás compatriotas. (El siglo XXI entró hace ya años. Paletos retrógados de boina encajada a presión: La España negra y profunda aún tiene quien la defienda.

Galletana, "se atenga a las consecuencias", nunca abstenga. Apúntalo a la noche en el diario.
Con sobresaliente sí, en Arte Contemporáneo y Bienes del Patrimonio, y en el paro. Creeme que las preocupaciones por las idas de olla de los militares os definen bien a los hijos de papi.

Pero se alaba el esfuerzo titánico por ponerse colorado, que hace frío
Publicado por: a las Enero 7, 2006 07:52 PM

Y suspenso en sintaxis y comprensión lectora. Creo que hay programillas para la corrección ortográfica y sintactica, haztelo ver.

Miguel, el portavoz de la COPE.

Que va. Miguel es la mascota de la CoPPesuna. Con las carencias sicofisicas que padece no le dejan más que ladrar de vez en cuando (y cada vez con distinto apodo) en este blog.

El culpable de las amenazas golpistas es Zapatero, claro. Y si hubiera un golpe el culpable también sería él.

Como las mujeres violadas son culpables de provocar la lujuria del violador.

Si es que van provocando...

Que va. Miguel es la mascota de la CoPPesuna. Con las carencias sicofisicas que padece no le dejan más que ladrar de vez en cuando (y cada vez con distinto apodo) en este blog.
Publicado por: Galletana Martini de Orujo a las Enero 7, 2006 08:04 PM

Y eso gracias a que se lo dan todo listo para que solo tenga ce hacer copy-paste. Y hay veces que hasta en eso se equivoca.

Solo tenga "que hacer copy-paste" quería escribir.

"la gentuza nacionalista para joderlo todo."

Efectivamente: Los nacionalistas españoles, antes llamados "fachas" y ahora autodenominados "liberales", quieren ver un golpe de estado. Y tienen la cara de ir por los sitios dando lecciones de democracia, libertad y demás.

"cualquiera que discrepe de lo que está sucediendo en España es un fascista y un golpista."

Cualquiera que dicrepe no, sólo los que dicen que si se aprueba el estatuto lo suyo es liarse a cañonazos. Tú entre ellos, presumo.

"Estamos volviendo a la España de finales de los 70 por obra y gracia de ZP"
Glorioso: ZP tiene una máquina del tiempo.

"no escribe "que se atenga" y se queda tan ancho."

pues no sé por qué... Yo diría que en la frase 'que se atenga' queda elíptico lo de 'a las consecuencias', ¿qué problema hay?

Por supuesto no se si el cuadro que pinta este hombre es real o inventado, pero parece verosímil cuando menos. En cuanto a lo demás, no me parece bien exigir el conocimiento de un idioma local (auqnue tampoco me parece bien la ley del tabaco, o sea que debo ser un peligroso e insolidario lunático :-)

"Estamos volviendo a la España de finales de los 70 por obra y gracia de ZP"

Aparte que ya quisiera "SU" Ejpagna de los 70, tener los indices de renta per-capita, afiliados a la seguridad social, disminucion de la cifra de desempleados, reconocimiento a nivel internacional etc. etc... de los que disfrutamos en la actualidad.

España va mejor .

Señor queseaburremucho:

Creo que está sacando las cosas de quicio. Es inevitable ver que las causas de este ruido de sables son las actuales reformas del PSOE. El hecho de que el ruido sea abominable o no, no le quita responsabilidad al actual gobierno, por pequeña que esta sea. El nacionalismo periférico ha querido saltarse a la torera las reglas del juego, y ciertos sectores, reaccionarios, naturalmente (la Iglesia, el Ejército, la Caverna como ente), han reaccionado de manera dialécticamente violenta. Pero recuerde la ley newtoniana, y pregúntese a qué acción le corresponde esta reacción, o en román paladino, a qué polvos responden estos lodos.

Los pperros y las sylvikas, están frotándose las manos.No saben los ignorantes que esto reforzará a la izquierda, y que os van a salir varias úlceras de la mala hostia que tenéis,chupando banquillo.Sin el apoyo exterior que tuvieron la otra vez, estos mierdas de militres-peperos -fachas , no valen ni para poner trampas a gorriones.Una buena limpia de sus cargos es lo que se merecen estos elementos, y a dar las 8 horas con el sueldo base.A ver si dejan ya de "salvarnos" de una puta vez.

pues no sé por qué... Yo diría que en la frase 'que se atenga' queda elíptico lo de 'a las consecuencias', ¿qué problema hay?

Publicado por: Lopez a las Enero 7, 2006 08:15 PM

Ah. Ya entiendo. Elipsis. Ya. La misma figura retórica que usan algunos para amenazar con sacar tanques a la calle sin tener que nombrarlos.

Perfecto. Lo he pillado.

Bogavante: el elenco multireaccionario viene mostrándose dialécticamente violento ad-hoc desde que perdieron las elecciones generales. No conviene olvidarlo, lo digo por la cosa de la perspectiva, que con tantísimo ruido se pierde ráuda.

"no me parece bien exigir el conocimiento de un idioma local"

Claro, y los ciudadanos que acudan a la administración pública de una región con lengua propia y deseen ser atendidos en dicha lengua que se aguanten y hablen en cristiano, ¿verdad? Que lo hacen por joder, ya sabes.

Que pais. Si alguna cuestión, de verdad, tendria que ser de comun acuerdo de los partidos politicos tendría que ver con la politica exterior y con la politica de defensa.

Tenemos realmente una politica de defensa digna de tal nombre?

En fin Fumando espero...

Las reformas socialistas vienen llegando desde que ganaron las elecciones. Conviene no olvidarlo tampoco, por eso de la oposición y todas esas cosas. El Partido Popular es, actualmente, el único partido de oposición en el parlamento, y resulta de lo más divertido comprobar como un partido de supuesta extrema izquierda (ERC) pacta con la derecha más rancia (CiU), o un grupo marxista (IU) se echa en los brazos de la extrema derecha (PNV) sin rubor alguno, por no hablar del chaqueterismo vergonzante de ciertos partidos políticos de nuestro paisito.

Tenemos los políticos que los ciudadanos nos merecemos, los militares que tales políticos merecen, y la sociedad que todos ellos se merecen. No lloremos sobre leche derramada, que dirían los ingleses, y pensemos una cosa, "ladran, luego cabalgamos".

"Creo que está sacando las cosas de quicio"
Completamente de acuerdo.

"Es inevitable ver que las causas de este ruido de sables son las actuales reformas del PSOE."
Si es que se visten como putas, coño, normal si las violan. O sea, que si hay un golpe de estado, la culpa es de ZP y la derecha actua en defensa propia. Acojonante.

"El nacionalismo periférico ha querido saltarse a la torera las reglas del juego"
Pues te vas a los tribunales y los denuncias, listo. Es verdad, que no puedes, que no tienes pruebas (No, no valen las columnas de opinión de LD como pruebas)

Las reformas socialistas vienen llegando desde que ganaron las elecciones. Conviene no olvidarlo tampoco, por eso de la oposición y todas esas cosas. El Partido Popular es, actualmente, el único partido de oposición en el parlamento, y resulta de lo más divertido comprobar como un partido de supuesta extrema izquierda (ERC) pacta con la derecha más rancia (CiU), o un grupo marxista (IU) se echa en los brazos de la extrema derecha (PNV) sin rubor alguno, por no hablar del chaqueterismo vergonzante de ciertos partidos políticos de nuestro paisito.

Tenemos los políticos que los ciudadanos nos merecemos, los militares que tales políticos merecen, y la sociedad que todos ellos se merecen. No lloremos sobre leche derramada, que dirían los ingleses, y pensemos una cosa, "ladran, luego cabalgamos".

Creo recordar que en el programa del PSOE figuraba avanzar en la descentralización. Y eso lo secundaron más de diez millones de votantes. Los que ladran -y cada vez con aullidos más pavorosos- corresponden a los nueve millones y medio que se inclinaron por el PP. Las dos Españas existen.
La diferencia es que a la derecha no le importa pasar por el cadáver de la democracia con tal de recuperar el poder.
Hay aquí demasiado "comprensivo" con las proclamas golpistas, demasiado defensor de la "gloriosa unidad de España" que ha producido ya una guerra civil y múltiples enfrentamientos. Es decir que el problema de fondo no está resuelto.
Esos son los "lodos" y los "polvos". La obcecación reaccionaria de la derecha que prefiere sacar los tanques a la calle antes que tratar de afrontar los problemas. Si existen hay que aniquilarlos por la fuerza. Y sólo deciden ellos, tengan o no los votos suficientes del pueblo soberano para gobernar y legislar.
La soflama que anotas, Nacho, en Libertad Digital es digna de ir al Juzgado de Guardia. La ultraderecha entiende por libertad de expresión que sus ataques a la democracia queden impunes. Uno puede decir lo que quiera, desde luego, pero si va contra la legalidad, merece ser encausado por ello. Me parece muy bien que hayan arrestado a ese franquista que ni siquiera admite la existencia oficial del catalán. Se rige por un código militar. Pero los civiles golpistas -y son muchos- deberían ir a juicio.
Se empieza así y se acaba realmente en una guerra civil. Hacen falta ya un par de ovarios sobre la mesa. Pero no para sacar cobardamente lar armas de guerra, son los instrumentos de la democracia los que tienen que prevalecer. Justicia.
Y encima hay uno queseaburremucho con todo esto. ¿Unas cuantas bombas te divertirían más?

Bogavante, no hace falta que te recuerde la coalición PP+CiU+PNV de la primera legislatura bigotil ¿O si?

Bogavante, hablas de las reformas del PSOE tal y como si todo aquel que no fuera el PP (o ideología par) no tuviera derecho democrático a elevar a leyes su programa electoral.

Disculpas por el mensaje duplicado. Perdón por la torpeza.

Señor queseaburremucho:

"Si es que se visten como putas, coño, normal si las violan. O sea, que si hay un golpe de estado, la culpa es de ZP y la derecha actua en defensa propia. Acojonante."

Esto lo dice usted, no yo. La comparación con la violación es extemporánea, demagógica e indigna de un análisis medianamente serio. Le pido que la retire. Usted habal de responsabilidad, yo hablo de relaciones causa-efecto. Está claro que a una reacción armada (como la del 18 de julio de 1936) le antecede una acción que sirve de detonante. Ese hecho es insoslayable. Lo cual no quiere decir que la acción sea la responsable del hipotético golpe de estado, sino que simplemente ha propiciado un clima adecuado para que tal situación se dé. En el caso de un incendio forestal, por ejemplo, nadie culpa a la sequía, sino al pirómano. Pero está claro que la sequía tiene su parte de culpa también.

"Pues te vas a los tribunales y los denuncias, listo. Es verdad, que no puedes, que no tienes pruebas (No, no valen las columnas de opinión de LD como pruebas)"

No me llame listo. Carece de capacidad de juicio para afirmarlo, caso de que sea un epíteto, y carece de autoridad moral para aplicarlo, caso de que sea un calificativo peyorativo. Y le rogaría, si es tan amable, que no me tuteara. El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores. El plan Ibarretxe pretendía atribuirse de manera unilateral competencias que no le correspondían, sin respetar ni la voluntad popular, ni la soberanía nacional, ni la Carta Magna. Si eso no es saltarse las reglas de juego, le ruego que me explique qué es lo que es.

Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD

Si hay que hablar catalán en la intimidad se habla....los palmeros aplauden.
Si hay que decir que eta es un "ejército de liberación" se dice......los palmeros dicen !olé!
Todo sea por mantener la poltrona -ladrillera.
Si cuando cambian las tornas hay que llamarlos terroristas y extrema derecha a los mismos para recuperar el poder ...se sigue aplaudiendo.La ética la dejamos para los otros.

Y por cierto, el término "chaquetero", como tantos otros que se oyen y se leen por demás en los últimos meses, se prodigaba cuando iba al instituto, allá por finales de los setenta y principios de los ochenta; es un tipo de discurso que hacía años no oía, pero que no ha cambiado apenas; nos lo han traído de vuelta gentes que financian o financiaron desde el poder político a organizaciones ultras sin pudor y con alegría (fundación Francisco Franco, Hazteoir, etc, etc...).

En aquel entonces también se decían cosas como que el Rey era un traidor (al franquísmo, claro) o "esa morralla se va a enterar". "Chaquetero", "traidor", "rojo"... no ha cambiado mucho, no.

"El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores. El plan Ibarretxe pretendía atribuirse de manera unilateral competencias que no le correspondían, sin respetar ni la voluntad popular, ni la soberanía nacional, ni la Carta Magna. Si eso no es saltarse las reglas de juego, le ruego que me explique qué es lo que es"

Se olvida una cosa: ni uno ni otro se han aprobado y el señor Mena ya ponía los límites y ha advertido de las consecuencias. ¿Es que no se va a poder discutir? ¿Será magistrado del Constitucional por las noches? O_O

Evidentemente nadie quiere una guerra -al menos yo no- pero lo que también está claro es que la Constitución mientras no se cambie por los cauces legales está para respetarla totalmente. Estos señores del Gobierno y partidos como ERC, CiU, PSC,ICV, PNV, BNG no pueden pretender ir directamente contra media España (cuando nos ea más de media).

Si "atentan" directamente contra los intereses de más de media España pues todo es posible, pero que quede claro que el culpable de toda esta crisis social es ese presidente del Gobierno llamado Zapatero y ese Gobierno que no para de hablar constantemente de Guerra Civil.

Saludos,

Señor piezas:

Me limité a contestar una pregunta, sin entrar la valorar la oportunidad o inoportunidad de las reformas socialistas. Cada uno es libre de aprobar el régimen de reformas que crea conveniente, respaldado por los votos de nuestra democracia representativa, pero del mismo modo que las reformas se ven legitimadas, a su modo de ver, por los diez millones de votos, ha de entender que las voces discordantes (la COPE, LD, la derecha) tienen perfecto derecho a expresar sus resquemores, legitimados por sus propios votos.

De todos modos, ¿por qué tienen tanto miedo? Dudo mucho que la situación de julio del 36 pudiera repetirse hoy. No hay más que comprobar la pronta reacción del ejército ante la salida de pata de banco del teniente coronel o lo que fuera el susodicho Mena. Si el oficial pensaba esto, debería ser perfectamente libre de expresarlo.

Por cierto, quisera aludir a Pedro Almodóvar acusando a la derecha democrática de planear y poco menos que ejecutar un golpe de estado entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. ¿Debería ser sancionado con arresto domiciliario? También creo recordar que no atendió sus deberes democráticos, lo cual no le valió ninguna sanción, siquiera administrativa. ¿Estarían justificadas las oportunas medidas sancionadoras contra semejante botarate?

Bogavante, te ha pillado el carrito del helado.

Salvika, no seras tu (ni ninguno de tus ideologos) quien decida quien va en contra de la Constitucion y quien no.

Sera el Tribunal Constitucional.

Claro que si eso no os gusta, siempre podeis dar un golpe de Estado y salir a reconquistar Polonia, como te he leido en tu blog.

Claro que sí, Salvika, claro como el chocolate espeso, que como muy bien dicen por ahí arriba, es que las visten como putas.

Llevas intentando justificar al general desde ayer, aunque has perdido un poco de fuelle ¿tendrán algo que ver las informaciones de la prensa? Porque ayer se te veía más exultante y enardecido :-P

señorita salvika,si cree que el instigador de la "crispación" y la mala ostia general es el gobierno de zapatitos me solidarizo con usted...debe ser un gran esfuerzo pensar por si misma y más fácil repetir lo que el medio afin proclama...

Yo soy independentista y no veo a qué viene tanto revuelo, pero si eso dice la norma fundamental del Estado -La Constitución-, cámbienla pero no sean hipócritas.

Señor(o señora) Nieve:

"Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD"

¿Por qué si lo hace Aznar está mal y sólo quiere gobernar, pero si lo hace Zapatero, "demuestra que el PP está solo"?

Señor (o señora) Anónimo:

"Se olvida una cosa: ni uno ni otro se han aprobado y el señor Mena ya ponía los límites y ha advertido de las consecuencias. ¿Es que no se va a poder discutir? ¿Será magistrado del Constitucional por las noches? O_O"

Digamos que el señor Mena ha ofrecido una visión del problema, y usted mismo lo ha dicho. "Ha advertido" de las consecuencias, no ha tomado cartas en el asunto. Ha expresado el sentir de una parte, ójala minoritaria, pero significativa, del mal llamado estamento militar. Se puede discutir, es más, es necesario discutir, pero no se puede afirmar gratuitamente que se aprobará sin más lo que venga del parlament catalán, por ejemplo, y no se puede ser presidente de una comunidad autónoma, cuyo poder emana precisamente de la Constitución, para poder modificarla unilateralmente y promover un estatuto alternativo sin el consenso del resto de ciudadanos. Eso quizá funcionase cuando se crearon los fueros o los peor llamados derechos históricos, pero actualmente tenemos un ordenamiento jurídico muy claro, cuyo garante, le pese a quien le pese, es el ejército. Si no les gusta esa parte de la Constitución, la cambiamos, disolvemos el ejército y que garanticen la unidad de la patria los churreros, los afinadores de pianos (profesiones ambas dignas del mayor de los respetos) o nadie, pero no nos dotemos de unas leyes para luego no respetarlas.

Bogavante: el PP denunció a Pedro Almovodovar por aquella chorrada. Por cierto que cuando Elorriaga aun era demócrata no le pareció bién. Como hemos cambiado.
En relación a la inconstitucionalidad de la cual haces casi "casus belli" o al menos pretexto, te hago ver que como tu muy bien ignoras si cada vez que nos topamos con una ley, estatut, loquesea inconstitucional no ganabamos para pronunciamientos.
¿Será que no cuando hablas de estatut inconstitucional te refieres al valenciano del PP?. Porque de él también hay serias dudas de que no contenga elementos inconstitucionales...
Y ahora me explica cuando la COPE o LD se han presentado a unas elecciones para tener unos votos que le legitiman...

Señor Paredes:

"Bogavante, te ha pillado el carrito del helado"

Disculpe el ángulo obtuso de mi entendimiento, pero ¿qué ha querido decir con esto? Le ruego que lo aclare, por favor.

"pero no se puede afirmar gratuitamente que se aprobará sin más lo que venga del parlament catalán"

¿Quién ha afirmado eso? Este señor ha meado fuera del tiesto (el tiesto es la consti, la ley orgánica de las fuerzas armadas, e incluso su mismo reglamento) no sé a qué tanto defensor de causas pobres.

Para los que hablan de gobierno nefasto de Zapatero, cosa que con sus errores y sus virtudes, no está siendo un mal gobierno, recordad el pésimo gobierno de los últimos años de Aznar, escándalo tras escándalo, y creo que en ningún momento nadie habló ni de revolución, ni de guerras, ni de ejércitos.
La diferencia es bastante grande, y que los peperos no digan que lo de este general es deleznable me parece tristísimo y que dice mucho de ellos. Vamos, que me avergüenza que esta gente se llame partido democrático cuando no condenan este tipo de soflamas golpistas.

Señor Nieve:

"Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD"

¿Por qué si lo hace Aznar está mal y sólo quiere gobernar, pero si lo hace Zapatero, "demuestra que el PP está solo"?

en absoluto,lo de Aznar demostró perfectamente que el PSOE se había quedado completamente solo

lo de ahora está demostrando que el PP se ha quedado completamente solo

pues eso,sorry x el anónimo

Bogavant escribió. "Le pido que la retire".

y UNA MIERDA como la manga de un abrigo para ti crustaceo.

Lo vas a llevar al paredón si no lo hace, so listillo.

Tolerancia cero con los golpistas fascistas.
Tolerancia cero con los manporreros del fascismo del PP.

Juicios y prisión para los apologetas del golpismo.

lo que pasa es que el psoe es consecuente con lo que ha hecho

mientras que para Aznar fue una humillación personal...basta ver la leña que metió en cuanto pudo prescindir de apoyos

"El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores. El plan Ibarretxe pretendía atribuirse de manera unilateral competencias que no le correspondían, sin respetar ni la voluntad popular, ni la soberanía nacional, ni la Carta Magna. Si eso no es saltarse las reglas de juego, le ruego que me explique qué es lo que es"

Se olvida una cosa: ni uno ni otro se han aprobado y el señor Mena ya ponía los límites y ha advertido de las consecuencias. ¿Es que no se va a poder discutir? ¿Será magistrado del Constitucional por las noches? O_O

Publicado por: a las Enero 7, 2006 08:49 PM
-----------------------------------------------
Con mucho gusto le aclaro señor bogavante:Usted da por hecho que se vulnera la constitución con dos ejemplos que :el uno no se aprobó, y el otro tampoco se aprobará nada que sea inconstitucional.
¿No cree que intenta manipular, para favorecer los argumentos del sector retro de esta país?

"Evidentemente nadie quiere una guerra -al menos yo no- pero lo que también está claro es que la Constitución mientras no se cambie por los cauces legales está para respetarla totalmente. Estos señores del Gobierno y partidos como ERC, CiU, PSC,ICV, PNV, BNG no pueden pretender ir directamente contra media España (cuando nos ea más de media)."

¿Me puedes decir dónde se han salido hasta ahora del cauce que marca la constitución para aprobar un estatuto de autonomía o, incluso si te pones, para reformarla? Es que después de leer tu blog he quedado tan impresionado de tu sabiduría que me gustaría conocer tus respuestas, oh, gran gurú.

"Por cierto, quisera aludir a Pedro Almodóvar acusando a la derecha democrática de planear y poco menos que ejecutar un golpe de estado entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. ¿Debería ser sancionado con arresto domiciliario? También creo recordar que no atendió sus deberes democráticos, lo cual no le valió ninguna sanción, siquiera administrativa. ¿Estarían justificadas las oportunas medidas sancionadoras contra semejante botarate?"

Ahora me entero que el señor Almodovar pertenece a las Fuerzas Armadas. In the navy serguramente quisiera estar pero en las FFAA, no sé yo...

No hagamos demagogia de la mala...

Señor Democratista:

"Bogavante: el PP denunció a Pedro Almovodovar por aquella chorrada. Por cierto que cuando Elorriaga aun era demócrata no le pareció bién. Como hemos cambiado."

No entro a valorar la pertinencia de esa denuncia. Simplemente traía a colación otra situación chocante con respecto a las ínfulas de golpismo que nos invade desde hace dos años. Si dio la impresión, por mis calificativos, que prejuzgaba al señor Almodóvar por sus afirmaciones, le prometo que fue por mero animus iocandi y por darle un tono más surrealista a la situación. Yo, personalmente, soy de la opinión de que no merece mayor comentario ni reacción, igual que el pronunciamiento del señor Mena. Ambos casos (y caballeros) se definen, ellos y sus opiniones-comentarios-pronunciamientos, por sí mismos.

"En relación a la inconstitucionalidad de la cual haces casi "casus belli" o al menos pretexto, te hago ver que como tu muy bien ignoras si cada vez que nos topamos con una ley, estatut, loquesea inconstitucional no ganabamos para pronunciamientos."

¿Soy acaso el guardián de mi hermano? No hablemos de los pronunciamientos que no se han producido. Creí que discutíamos sobre el que sí se ha producido. El cual es consecuencia de un clima determinado (que resulta, naturalmente, percepción subjetiva del pronunciante), y responde a una situación concreta: presunta amenaza de la unidad de España. Cuándo o por qué está amenazada, es algo que no entro a juzgar. El señor Mena ha considerado que lo está, y como alto cargo del ejército, ha creído que su juramento y su papel como garante de la unidad de España exigían una expresión de su posición.

"¿Será que no cuando hablas de estatut inconstitucional te refieres al valenciano del PP?. Porque de él también hay serias dudas de que no contenga elementos inconstitucionales..."

No soy jurista. Pero nadie ha denunciado aspectos inconstitucionales del texto valenciano, mientras que del texto catalán y del vasco los propios interesados mostraron sus reservas.

"Y ahora me explica cuando la COPE o LD se han presentado a unas elecciones para tener unos votos que le legitiman..."

Un medio de comunicación no se presenta a las elecciones. Se justifica por la libertad de expresión y por los millones de lectores u oyentes que, en cierto modo, suscriben sus opiniones. Si lo he expresado de otra forma, asumo mi error y le pido disculpas por ello. Convendrá conmigo que la inmediatez del medio no permite discursos cien por cien trabados.

y no es por nada...pero tanto hablar de unidad,libertad de expresión,la gran españa...me está entrando un miedo...

no sé pq me temo que más de uno me impondría la unidad a ostia limpia..."por mi bien y el de la patria"

Simplemente traía a colación otra situación chocante con respecto a las ínfulas de golpismo que nos invade desde hace dos años. Si dio la impresión, por mis calificativos, que prejuzgaba al señor Almodóvar por sus afirmaciones, le prometo que fue por mero animus iocandi y por darle un tono más surrealista a la situación. Yo, personalmente, soy de la opinión de que no merece mayor comentario ni reacción, igual que el pronunciamiento del señor Mena. Ambos casos (y caballeros) se definen, ellos y sus opiniones-comentarios-pronunciamientos, por sí mismos.

Eres un completo cretino Bogavant, ampuloso pero cretino.

El señor Almodovar es un civil y como tal puede decir y afirmar lo que le salga de sus partes.

La bestia chusquera de caqui del Mena, está limitado por su condicción de militar (además de alto rango) y por las leyes organicas que regulan el ejercicio de su profesión.

Tarado, más que tarado.

No te quepa la menor duda, Nieve.

cuando un trozo de tierra o un nombre tiene más valor que un individuo...

Bogavante:
Si comparas lo de de un Teniente General con mando en plaza con Almodovar es evidente que estás de "animus iocandi".
Que no eres jurista es más que evidente por cuanto te empeñas en no ver las ilegalidades del "pronunciamiento" (PP pixi) de Mena.
Más...
Asi que resulta que "nadie ha denunciado aspectos inconstitucionales del texto valenciano". Mira, no voy a cubrir todas las lagunas de tu oceánica ignorancia, pero si a ti te parece que el Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y el ex-presidente del Tribunal Constitucional no son nadie es evidente que vivimos en dimensiones diferentes o que solo les LD y oyes la COPE que para el caso es lo mismo.

"Yo, personalmente, soy de la opinión de que no merece mayor comentario ni reacción, igual que el pronunciamiento del señor Mena. Ambos casos (y caballeros) se definen, ellos y sus opiniones-comentarios-pronunciamientos, por sí mismos. "

¿Pero qué dice?
El señor Mena es un "teniente general del ejército" -no sé si se ha dado cuenta- y daba un discurso en la "Pascua Militar".

Almodóvar es un "director de cine".

(esto quiere decir que lo primero es más grave)

Creo que el señor Almodóvar no es garante de la unidad de España, todavía.

El "amigo " bogavante, da por hecho con su callada, que le pilló el carrito del helado.

almodovar es una amenaza para España,vamos a arrestarlo y lo ponemos un mes en la misma habitaicón y cama que Mena :D:D:D

Señor elhijodelcura:

"¿Quién ha afirmado eso? Este señor ha meado fuera del tiesto (el tiesto es la consti, la ley orgánica de las fuerzas armadas, e incluso su mismo reglamento) no sé a qué tanto defensor de causas pobres."

Lo hizo el señor presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Y sí, este señor ha meado fuera del tiesto, pero las reacciones que ha provocado me parecen desproporcionadas, y es lo que trato de argumentar. Pero creo que me puede el tráfago de consideraciones políticas no demasiado claras.

Señor Nieve:

"En absoluto, lo de Aznar demostró perfectamente que el PSOE se había quedado completamente solo.Lo de ahora está demostrando que el PP se ha quedado completamente solo."

Considero que no. En mi opinión, lo que demostró fue que Aznar quería gobernar a toda costa. Y lo que ahora está demostrando es que Zapatero quería gobernar a toda costa. Ambos sacrificando idearios y programas, ambos lanzándose en brazos de Judas e interesados que malbarataron sus pactos en cuanto pudieron. Pero eso es otra cuestión.

Señor (o señora) Anónimo:

"y UNA MIERDA como la manga de un abrigo para ti crustaceo.

Lo vas a llevar al paredón si no lo hace, so listillo.

Tolerancia cero con los golpistas fascistas.
Tolerancia cero con los manporreros del fascismo del PP.

Juicios y prisión para los apologetas del golpismo."

Simplemente le respondo para dejar claro que no pienso atender a más mensajes de este tipo. Será el primero y último que conteste. Considero que la educación es inexcusable en cualquier debate, por lo que le ruego que, de querer seguir argumentando, lo haga sin insultarme y por favor, sin tutearme. Gracias de antemano.

Señor Paredes:

"Con mucho gusto le aclaro señor bogavante:Usted da por hecho que se vulnera la constitución con dos ejemplos que :el uno no se aprobó, y el otro tampoco se aprobará nada que sea inconstitucional.
¿No cree que intenta manipular, para favorecer los argumentos del sector retro de esta país?"

Yo no manipulo ni justifico nada, ni mucho menos quiero favorecer los argumentos del sector reaccionario de nuestro país. Simplemente quiero expresar que el señor Mena, ante el clima creado últimamente (revisión de estatutos inconstitucionales, amenazas desde diversos púlpitos nacionalistas, reclamaciones de deudas históricas, y otros ejemplos) ha querido expresar un sentir, por supuesto que equivocado, pero me parece desproporcionado sancionarle, ya que actuó movido primero por su sentido del deber, perfectamente legitimado por la Constitución, y segundo por su juicio personal, amparado por la misma libertad de expresión que poseen todos los ciudadanos. Que el medio y el contexto no fuesen los adecuados, no lo niego, pero repito que considero desproprocionadas las reacciones y sanciones.

Señor Héctor:

"Ahora me entero que el señor Almodovar pertenece a las Fuerzas Armadas. In the navy serguramente quisiera estar pero en las FFA