¿ Pocos días ? ¿ El 11 de Agosto , quizá ?

11 de agosto, 11 de septiembre, 11 de marzo... Ah, no, que el 11 de marzo fue ETA :P

¿Y a éstos cómo los paramos, bombardeando Siria?

Pues un aplauso para la policía inglesa,aunque creo que los terroristas no se van a parar ahi,y el día que lancen un katiusha contra una central nuclear o algo peor nos van a joder a todos bien,tan sólo es cuestión de tiempo.

Si hay terroristas en Londres no nos queda más remedio que bombardear la ciudad, con gran pena de nuestro corazón. Pueden estar en cualquier parte. ¡Que la OTAN arrase Londres YA!

Los expertos consultados por The Times coinciden en que el plan lleva consigo todas las huellas dactilares de Al Qaeda. Les sorprendería que se tratara de una célula local, como las de los atentados de Londres y Madrid, inspirada por la organización terrorista, pero fuera de su estructura

Menudos expertos, que no saben que lo de Madrid era cosa de la ETR.

Que bien...y yo tengo un vuelo a Chicago via Londres el miercoles que viene :/

OFF TOPIC, antes de que se me adelante David.

Este vídeo lo están vendiendo como prueba de que lo de Qana es todo falso y los muertos son de goma.

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=22029_Directed_By_Green_Helmet_Guy&only

"Existen muchos black holes. Hay que investigar el papel del IRA en este intento de atentado"

Louis of the Thimo, periodista del "Digital Freedom"

"Four moritos no pueden haber ideado y llevado acabo este intento de atentado sino es con la ayuda del IRA"

Frederick Jomeiniz Thesaints, other periodista del "Digital Freedom".

"PRESIDENT BUSH: The recent arrests that our fellow citizens are now learning about are a stark reminder that this nation is at war with Islamic fascists who will use any means to -- to destroy those of us who love freedom, to hurt our nation."

Entonces toca bombardear Siria, ¿no?

¿Hay que bombardear London?

if is necessary,.... yes

el día que lancen un katiusha contra una central nuclear

Eso es, encima nosotros dando ideas. Aunque, bien pensado... el día que lancen un un katiusha contra el palacio de la Zarzuela. O contra la sede de la COPE. O contra la casa de Ramoncín.

Sí, habrá que bombardear Londres. Al terrorismo no hay que apaciguarlo, ni rendirse ante el. Hay que derrotarlo.

Anonymouse:

La verdad que el video es espantoso. Pero no indica que todo fue falso, sino que el ejercito utiliza las victimas para forzar la presión internacional.

La verdad que el video es espantoso. Pero no indica que todo fue falso, sino que el ejercito utiliza las victimas para forzar la presión internacional.

Sí, y es lógico que lo hagan, pues es la única forma que tienen de que acaben las masacres. Lo del derecho a defenderse y tal...

No, no indica que todo sea falso, pero ya lo están "vendiendo" como tal.

Por lo que vengo viendo hace tiempo, Inglaterra, parece ser un caldo de cultivo para el terrorismo, el terrorismo de todas partes del mundo usan a inglaterra como puerta para lanzar sus ataques al primer mundo.
Sera el ideoma, sera que de por si existe el terrorismo casaro, no lo se. pero si es un buen caldo de ultivo.

¿Pero se puede ser mas tonto que este Bush? ¿O más listos los que lo manejan? Venga a utilizar las palabritas esas de "estamos en guerra" pues nada legitimando a los del Ossama y su panda, que dicen lo mismo, que hay una guerra, casi de igual a igual. Y de víctimas, los muertos iraquíes, los muertos de Madrid, Londres, Nueva York, Tanzania. Y la libertad desde luego, porque van a convertir Occidente en una cárcel.

Casi León, no me acuerdo cual fué la última intervención de alguno de los tres payasos en que se mencionará a Bin Laden, hace ya bastante...

Hay que decirlo más. Mucho más.

Y cuando Bush tiene razón no le vamos a negar el privilegio de reconocerlo, que no hay peligro de que se acostumbre: lo de los integristas no deja de ser una forma de fascismo más. La de Bush, otra.

Los civilizados protegemos y mimamos a nuestra gente. Los incivilizados sacrifican a su gente.

Fachas y progres la misma mierda.

Shalom.

Es un Bluff
El presumible atentado no es más que un montaje del MOSSAD, LA CIA y el MI6 para ocultar la tragedia del Libano. Los enemigos del mundo son los judios y no los árabes islamistas que pobrecitos son victimas de la masacre del imperialismo
Ellos, pobrecitos, no tienen ni bombas, ni cohetes, ni nada.
Yo me sorprendo cada vez que veo manifestaciones en Gaza y Cisjordania. Centenares de personas armados hasta los dientes, con fusiles ametralladores y pistolas... ¿Y me pregunto?, porque narices si tienen dinero para comprar armas no tienen dinero para pagar la sanidas o alimentos.
Coño, será que estoy siendo victima de la "propaganda sionista" y donde veo bombas o ametralladores no hay más que paquetes de medicinas o alimentos.

Lo que Antonio Ortiz nos viene a contar con su ironía es que los árabes son los enemigos de la humanidad. También nos confirma que el sorprendente projudaísmo de la derecha española es en realidad antiarabismo puro y duro.

Vere a cagar, Antoñito.

Anonymouse:
Recuerda: la tesis ahora no es "ha sido ETA" sino: "ha sido el PSOE".
Con lo cual habría que bombardear la sede del partido Consevador. ;-)

Publicado por: Beto a las Agosto 11, 2006 12:00 AM

Detalles sin importancia. Que la OTAN arrase Londres al estilo Líbano. Recuerde que los terroristas pueden estar en cualquier parte y adoptar cualquier forma.

A mi me parecia lo mismo: antiarabismo puro y duro. No se explica de otro modo esta simpatia sionista repentina si se tiene en cuenta que esta gente ensalza la figura de Isabel la Católica que como todos sabemos fué una gran amiga de los judios. Y la figura de Franco y su complot "judeo-masónico"
También puede que sea por el exacto mimetismo de las ideas "liberales" made in Spain con las tesis NEOCON de los USA.
Pues va a ser por eso...

¿Antiarabismo?
Creo que vais muy equivocados... Ahora resulta que denunciar a los islamistas y a los grupos terroristas (Hamas, Hezbollah, brigadas...) es "antiarabismo" y un alineamiento extremo con los NEOCON.

Yo creo (si voy equivocado me lo deciis) que el primer dignatario (para dar un nombre) europeo que mostró su apoyo decidido a los árabes en su lucha contra Israel, fue Franco. Un antijudio convencido que no ocultaba su "arabismo" y que se dedico a denunciar la confabulación judeo-masonico. No creo que este dictador fuera de izquierdas.

En Otros países europeos ser de izquierdas no significa "comulgar" con los fascistas palestinos ni con los terroristas de ALqAEDA y de Irak. Ya se comentó aquí que en Alemania los que desfilan con banderas de Palestina son los NAZIS. Y en España, estos estan muy contentos de sumar a su causa antijudia (como vimos en la manifestación de Madrid) a sectores de la izquierda.

El antisemitismo ha sido clave en algunas de las grandes crisis de la extrema izquierda europea y por desgracia, los sectores españoles se han alineado con aquellos que no dudaron asesinar en Munich, en NY y en Madrid. Eso si, no tienen ningun problema en apoyar la ley de partidos y condenar como terroristas al mundo abertzale cuyos crimenes no guardan ni comparación con los efectuados por sus heroes de Oriente Medio.

Ha sido ETA. Y el que lo dude es un miserable...

y por desgracia, los sectores españoles se han alineado con aquellos que no dudaron asesinar en Munich, en NY y en Madrid

Se lo digo desde el afecto de usuario de Escolar a usuario de Escolar, creo que debe usted visitar a un especialista cuanto antes.

Su "visión" de la realidad que usted cree que se le muestra, está tremendamente perturbada, la ayuda profesional de un psicólogo o psicoanalista le resultará muy beneficiosa.

Con todo mi afecto, espero su pronta recuperación, así como dicho trance no repercuta demasiado en sus seres allegados.

Reciba un cordial saludo.

Publicado por: Antonio Ortíz a las Agosto 11, 2006 01:42 AM
O eres del Mossad o estás pagao.

A mi, no me llamas tú, franquista así por las buenas. Cabrón.
Israel está establecido bajo dictámenes terroristas y, se mantiene ejerciendo un apartheid tan ciminal (ejem... lo coloco después de leerme... "PEOR") como el que lo fue en Sudáfrica.
Y me cago en tó tu sionismo de mierda. Asesino.

Dejar de beber coño!!!

Ahora resulta que denunciar a los islamistas y a los grupos terroristas (Hamas, Hezbollah, brigadas...) es "antiarabismo" y un alineamiento extremo con los NEOCON.

Ahora resuta que la izquierda española defiende a los grupos terroristas islámicos. No, hombre, no. Lo que pasa es que hay mucho facha suelto que, igual que Franco defendía a los árabes no por amor al pueblo árabe sino por joder a los judíos, defiende a Israel no por amor al sionismo y a los judíos sino para joder a los árabes. Y no me cuente milongas que no cuela. Para franco el modelo a imitar era Hitler y con él adoptó el antisemitismo. Para el facha actual el modelo es Bush, y con él adoptan el antiarabiasmo y projudaísmo. Siempre con el fuerte que impone su ley por la fuerza. Misma mierda.

El identificar, por ejemplo, la kufiya de Zapatero con el terrorismo es significativo de su forma de pensar.

Antes de nada desprecio el islam como al cristianismo o al judaismo o al mitraismo o a Quetzalcoatl.

Más que antiarabismo deberíamos decir anti-islam. En www.alfayomega.es (editado por el arzobispado de Madrid y cuya edición en papel se da gratis con el ABC) no se cortan un pelo con este tema.

Anti-islam es la Asociación de Víctimas del Terrorismo (presidente de honor Aznar) que pidió el cierre de todas las mezquitas (el cierre de iglesias cómplices de pederastia no) y el control de individuos de raza árabe. Luego van diciendo que "quieren saber la verdad" porque fue ETA junto al PSOE.

los racistas de LD aprovechan el atentado para demonizar (una vez más) al Islam y condenar la integració multicultural en Europa

se necesita ser muy estúpido o cínico para pretender que excesos como los de Iraq, Palestina o Líbano puedan quedar impunes

En España somos todos antisemitas, no como en los USA.

http://www.editorandpublisher.com/eandp/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1002984956

Quiero decir con esto que cualquier muestra de crítica contra Israel queda rápidamente descalificada por antisemita, pero se pueden decir grandes burradas contra los árabes, los musulmanes o muchos otros pueblos y no pasa nada de nada.

¿Y a éstos cómo los paramos, bombardeando Siria?

No, mucho mejor quizas, declarando el estado de excepción y suprimiendo los derechos civiles. Así podemos interrogar a todo el mundo que tenga aspecto sospechoso... :(

A los amigos "antijudios" y "antisemitas"...
Os propongo que organiceis una nueva Cruzada para liberar a Palestina del perro fascista, asesino, imperialista que es Israel.
Pero antes ir al cine a ver "La Pasión" de ese izquierdista que es Mel Gibson y después os afilais a su secta.
Cada vez vuestros argumentos se parecen más a la de monja alemana que inspiro al "izquierdista" y "progresista" Gibson.

Por cierto, no solo Franco tenia a Hitler como "ejemplo" también los "hermanos musulmanes" (antecesores de Hamas), los pan-arabistas de Nasser (destino preferido de miles de asesinos nazis), el Mufti de Jerusalen y muchos más.

Lo que os jode que alguien os diga que tras vuestro "arabismo" no se encuentra más que la muy arraigada tradición antijudia de España.

Por cierto, mientras seguis defendiendo la encarcelación de los militantes batasunos y su ilegalización salid a la calle a defender a los "defensores de la paz" que vuelan trenes, autobuses y hoteles.

Por cierto, como militante de izquierdas de toda la vida (y no de salón o de boquilla o de cafe-bar) me interesaria saber como he de calificar a aquellos que cada dia sesinan a centenares de personas en Irak... ¿Defensores de la libertad?, ¿resistencia?.. o puedo utilizar el calificativo de "asesinos" sin que ello sea identificado como un antiarabismo.

La clave es Pakistan. Los detenidos de ahora son de origen pakistaní. Los del 7J eran británicos pero sus fammilias son de origen pakistaní. Más que nada porque la mayoría de los musulmanes que viven en UK proceden de allí. En Pakistan estan las madrasas donde estudian los taliban que gobernaron Afganistán y es problable que Bin Laden esté escondido allí.

Este país es una dictadura militar, su líder es proamericano pero la población está muy radicalizada tras medio siglo de conflicto religioso en Cachemira. Paquistán es una potencia nuclear, si llegase a triunfar la revolución islamista repartirían las peladillas entre todos sus amiguitos en la Fe. No tardaría mucho en que el más neervioso disparara contra Israel. Éste contestaría (o lo harían los USA) y tendríamos guerra nuclear. Que Alá nos pille confesaos.

El Efecto Mariposa: un principe hindú decidió que su reino debía pertenecer a la India y no a Pakistán, a pesar de que su población era musulmana en su mayoría, entonces nadie imaginó que esta decisión iba a desencadenar medio siglo después la tercera guerra mundial.

Esta nueva entrega de la Pentágono Goldwyn Mayer Studios, coproducción anglo-estadounidense y estrenada el día 9 de agosto en los cines de todo el mundo, va a ser sin duda un éxito de taquilla como lo garantiza la amplísima cobertura que ha recibido en los medios de comunicación, pero no aporta a la historia del cine, a pesar de la costosa inversión, absolutamente nada que merezca la pena ser destacado.

Después del fracaso de público que supuso su anterior producción, “Al Qaeda en Miami Beach”, insisten de nuevo en la misma fórmula a partir de un argumento pueril y repetido, en el que ni siquiera son rescatables los efectos especiales. En esta película, Scotland Yard sigue la pista a varias células terroristas árabes que se disponen a hacer volar por los aires diez aviones ingleses en ruta a Estados Unidos, todos repletos de pasajeros, en los que los terroristas van a colocar explosivos líquidos de terrible potencia, capaces de desintegrar las naves. El día de la operación, los agentes británicos entran en acción, detienen a los terroristas y frustran su atentado brutal, terminando la película.

Además de que el argumento vuelve a girar otra vez sobre los mismos y gastados tópicos, ni siquiera queda un buen sabor de boca con las actuaciones de los principales actores, muy flojas, muy poco convincentes. Blair, por ejemplo, en su papel de primer ministro británico, parecía la persona más indicada para haber dado a conocer la noticia de la detención de los terroristas, además de que ello le hubiera ayudado a llevar algunos votos a su deteriorado caudal de adhesiones antes de unas elecciones que ya están a la vista. No lo hace porque está de vacaciones, según se dice en la película, aunque semejante amenaza bien podría haber servido de motivo para interrumpirlas, error del guión que debió ser enmendado. A no ser que su credibilidad como actor esté tan en los suelos que se prefiriera al sub-jefe de Scotland Yard como el actor que haría la dramática revelación. La razón de que el jefe del organismo de inteligencia inglés tampoco aparezca en la película puede deberse a su también desacreditada imagen luego del impune asesinato de un ciudadano brasileño por sus policías.

Los actores que hacen de periodistas informando al mundo del diabólico plan puesto en escena, tampoco aportan en sus secundarios papeles mayor fuerza a la película, con actuaciones previsibles y reiterativas, poco creativas. Asombra, por ejemplo, la variada y rica gestualidad que esos mismos actores demostraban en películas como “Comienza la transición en Cuba”, todavía en los cines, exhibiendo un rico surtido de muecas, sarcasmos y finas ironías, con el cretinismo que demuestran en “Ataque terrorista total”, hasta el punto de que se pregunta uno si se les habrá olvidado actuar.

Sea como fuere, a la película también le falta un final que el argumento parecía pedirlo para que no se diluyera tanto la amenaza. Y me refiero a la presencia del actor Ben Laden, en un grabado mensaje desde algún remoto país, haciéndose responsable de la criminal conjura y amenazando con nuevos ataques terroristas. Cierto que desde su corta reaparición en la película “Bush cuatro años más”, hace casi dos años, no ha vuelto a recibir ofertas para volver al mundo del cine y algunos dan ya su carrera por terminada, pero en películas como la que motiva esta crítica de cine, su concurso al final del film hubiera podido dar pie a giros más originales y a un final más convincente.

En definitiva, otro bodrio más de unos estudios cinematográficos que, incapaces de crear, insisten en la misma fórmula amparándose en el poder de la publicidad para que las taquillas no les vuelvan la espalda.

Mientras tanto, en las calles del Líbano y Palestina, que no en los cines, continúa el “ataque terrorista total”, y no hay nadie que aparezca para detener a los terroristas ni subjefe de Policía que anuncie el fin del horror sionista.

por Koldo

koldocs@hotmail.com

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6151

Koldo, el que el terrorismo islámico pueda beneficiar los intereses de Bush Jr. no significa que sea una ficción cinematográfica.

El texto es divertido pero ¿no cree que ofrece una visión simplista del problema?

"Lo que os jode que alguien os diga que tras vuestro "arabismo" no se encuentra más que la muy arraigada tradición antijudia de España."

Tan cierto o tan falso como decir que tras ese presunto "arabismo" se encuentra la herencia del franquismo, que mantuvo excelentes relaciones con el mundo árabe.

Yo es que no soy antiesencias, la verdad es que me resbalan estos ataques tan generalistas. El día que los árabes, o los chinos, o los pelirrojos, cometen ataques a inocentes, el menda está en contra.
Al fin y al cabo estas gilipolleces sólo se las tragan ellos.

koldo, de simplista nada. buenisimo y acertadisimo.

Lo que os jode que alguien os diga que tras vuestro "arabismo" no se encuentra más que la muy arraigada tradición antijudia de España.

Para empezar, que yo no soy ni antiárabe ni antijudío, ni lo quiero ser.

La tradición española es tan antijudía como antiárabe.

Lo que me jode es que me cuenten que so antijudío o antiárabe por criticar las acciones de un estado o de otro, sin aportar más indicios.

Los que sí tengo claro es que los prosionistas de nuevo cuño suelen tener mucho de antiárabes, vease la identificación palestino con terrorista del incidente de la kufiya.

Por cierto, como militante de izquierdas de toda la vida (y no de salón o de boquilla o de cafe-bar) me interesaria saber como he de calificar a aquellos que cada dia sesinan a centenares de personas en Irak... ¿Defensores de la libertad?, ¿resistencia?.. o puedo utilizar el calificativo de "asesinos" sin que ello sea identificado como un antiarabismo.

Siempre me ha parecido estúpido este debate. Terrorista identifica a los métodos usados. Resistencia o defendor de la libertad a los objetivos. Se puede ser resistencia a una invasión y a la vez terrorista.

Una cosa deja clara el post de Antonio Ortíz, ha visto la peli del Spielberg...

juas¡

Por no llorar, vaya.

koldo, de simplista nada. buenisimo y acertadisimo.
Publicado por: yo a las Agosto 11, 2006 05:57 PM

a mi tambien me lo ha parecido.
casi es mas real que la realidad.

Enanufar
Como se te ocurre poner este post aquí, no ves que demuestras un "antiislamismo" y "antiarabismo" cerebral.

Según algunos de los asistentes a este foro, los asesinos de Hezbollah y Hamas (y muchas variantees de la OLP) han cambiado el Coran por el Manifiesto Comunista ya que ellos representan la avanzadilla de la revolución en el mundo.

Lo penoso es que si esas paridas ( y muchas otras que pueden verse en la tv de Hezbollah y predicas de Hamas) fueran publicadas por el Vaticano o por HazteOir aquí todo el mundo saltaria de rabia.

No comprendes que el machismo y la intolerancia no se corresponden con el islam y que lo que hacen esas interpretaciones es divulgar opiniones arcaicas pero no actuales.
Y yo me lo creo. Pobres palestinos. Si finalmente Hamas se sale con la suya, ni móviles, ni TV parabólica, ni mujeres en la calle.

Carlos Arrikitown
Si te refieres a Munich, veras que una parte del comando padece algo que se dice conciencia y malestar por la operación a los que les han metido.

Algo que parecen no tener los asesinos de Hamas, Hezzbollah y decenas de sectas que bajo la defensa del islam matan sin ningún reparo.

He visto Munich y me gustó aunque yo creo que disfrutaste más con La Pasión de Gibson en el que aparecian los judios como son... "traidores" avariciosos y asesinos

Antonio Ortiz, que te lo pases bien con tus hombrecillos de paja, anda.

Por cierto, algunos de los que intervinieron en las operaciones que Spilberg relata en Munich han afirmado que en ningún momento sintieron los remordimientos o la duda de que aparecen en la película ni ninguna de esas mariconadas de intelectuales progres. Eso es todo un añadido de que en absoulto se basa en hechos reales. A ver si aprendemos a diferenciar entre las películas y la realidad.

Lo que Antonio Ortiz viene a sugerir es que como pertenecemos a una civilización y a una cultura moralmente superior y con unos valores y un respeto a los derechos individuales muy superior tenemos el derecho a exterminar a cuantos sucios moros inferiores se nos pongan por delante, pues ellos no respetan esos derechos ni esos valores tan elevados nuestros. Acojona que alguien pueda pensar así y sentirse a su vez parte de esta civilización nuestra respetuosa con los derechos del individuo.

"Si finalmente Hamas se sale con la suya, ni móviles, ni TV parabólica, ni mujeres en la calle."
Yo, mientras me dejen ver al Real Madrid...
JOJOOJOJOJOJOJO

Jostein Gaarder ha escrito una carta a Israel.

La respuesta del director del centro Wiesenthal dept. de relaciones internacionales en París, Shimon Samuels no hace, según mi parecer, más que darle la razón a Gaarder

Lo realmente extraño/chocante/interesante/______ (poner lo que considere oportuno) es que el PP no haya dicho nada de uno de sus aliados naturales, el Sr. Blair, al que no se le ha pasado por la cabeza interrumpir sus vacaciones para que la gente vea como se interesa por el tema de los atentados y por el caos de los aeropuertos... O igual han dicho algo, pero bajito...

Nah, que sabiendo como se ponen por cosas como esas, como que me ha llamado la atención.

Los civilizados protegemos y mimamos a nuestra gente. Los incivilizados sacrifican a su gente.

Los "¿Extracivilizados?" no poseemos gente ni consentimos que otros la posean ¿Voy bien con las lecciones de demagogia?

¿Cómo la protegen? ¿Mandando a los pobres de sus países a matar y morir en guerras en el culo del mundo? ¿Sembrando la inestabilidad y el odio en otras regiones?

Ah, y lo de Londres no me lo creo. Es una tremenda casualidad que hayan capturado un montón de "terroristas" (Entre ellos una mina embarazada) sin ningún arma ni explosivo encima, justo cuando la popularidad de Blair caía en picada y se estaba cuestionando la pertinencia de la tal "lucha contra el terrorismo". ¿Qué? ¿Por qué tengo que creerles? ¿No nos mintieron ya con el tema de las Armas de Destrucción Masiva de Saddam? ¿No nos mienten todo el tiempo con el tema de que Hezbollah usa escudos humanos e Israel sólo se defiende?