"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Enero 03, 2007
El negociador no mandaba
La cúpula de ETA recortó en agosto el poder de Josu Ternera para negociar con el Gobierno
Ignacio Escolar | Enero 3, 2007 10:14 AM
Ni mucho menos pretendo ser troll, pero la disposición de la banda a llevar la tregua hacia buen puerto era de coña marinera. Creo que le han metido un gol a Zapatero que le va a costar dios y ayuda remontar.
Lo que me parece poco entendible es que en medio de la negociación se cambie a los negociadores y se tome como algo positivo, sabiendo como se sabe que hay una rama dura dentro de eta que no buscaba el fin de la violencia, precisamente.
¿ Quiere esto decir que hay 2 sectores en ETA "enfrentados": los pro-negocación ahora y los anti- ?
Ojalá.
A todo esto: dónde está Zapatero? Es cierto lo que he oído en la SER de que ha vuelto a Doñana en medio de esta crisis?
Aún no ha ido a Barajas ni se le ha visto con las familias de los desaparecidos. Han pasado 4 días y se le ha visto una vez.
Si no ruedan cabezas en los servicios de inteligencia es que Zapatero se dejo llevar por sus deseos mas que por la realidad.
La verdad es que la noticia se comenta sola.
A ver si va a ser verdad lo de los contactos con Ternera el Sabado, y tambien va a ser verdad que Ternera no habia ordenado poner la bomba.
Para mí este artículo es producto de dos cosas:
1- La bateria mediática de PRISA intentando salvar el culo a ZP
2- ETA quería demostrar su opratividad para ganr puntos en una futura negociación.
En el primer caso creo que PRISA le hace un flaco favor al gobierno quien hasta ahora ha reaccionado bien al atentado, si bien esas conversaciones Rubalcaba-Zaplana-resto de partidos el día 9 me parece que debía haber sido ya para demostrar que se está haciendo algo y que el gobierno ha sabido reaccionar. PRISA quiere que el centrista que lee el país piense que han engañado al gobierno y que no se ha seguido lo que se había establecido en las conversaciones. Creo que PRISA tiene que fundamentalmente mantenerse al margen de estas cosas porque el lector habitual de El País tiene muy claro que A) ETA miente siempre y B) El gobierno fundamenta sus acciones para que se alcance la paz.
Además, no se ha mostrado precisamente silecnioso el pais durante el proceso y hubiera comentado la noticia cuando tuvo información de las reuniones de Diciembre.
El segundo punto es más jodido. Está claro que ETA ha visto que no había conseguido nada en 9 meses, empezando por el encarcelamiento y detención de muchos de sus integrantes. Que ninguna acción había sido tomada respecto al acercamiento de presos etc.a pesar de las subnormalidades de los pezones negros, Alcaraz, Acebes etc. y aumentó la presión de Kale borroka para luego dar la puntilla final.
No hubo comunicado previo anunciando el final de la tregua porque querían demostrar al gobierno su capacidad para poner bombas de 500 kilos de explosivo y seguir negociando diciendo aquí estoy yo y no estamos tan acabados.
Sobre el IRA, ETA, facciones en ETA...
http://adifferentcloud.blogspot.com
Guille:
Estoy de acuerdo contigo, pero en el segundo punto ETA se equivoca porque continuar las negociaciones en esta tesitura es politicamente insostenible. Zapatero peca de voluntarioso, pero lo que no puede ser no puede ser y ademas es imposible.
Sobre el primer punto ya dije en otro hilo que el congreso esta de receso hasta el lunes y que si ya hay contactos telefonicos con los lideres de los grupos, interrumpir el receso para hacerse la foto seria sintoma de panico. El dia 10 es la primera sesion de control al gobierno.
Eta no da por roto el proceso de paz:
http://cat.bloctum.com/potipoti/2007/01/03/eta-no-dona-per-tancat-el-proces-de-pau/
De manera que Rodríguez no sólo no ha dimitido aún, sino que está DE VACACIONES en Doñana, según la SER, el brazo armado del Imperio del Monopolio.´
En cuanto a El País, qué oportunidad ha perdido el nuevo director de desmarcarse de una vez por todas de las filias pro-socialistas y decirle cuatro verdades a Rodríguez. Puede que así pudiera recuperar algo del prestigio y credibilidad perdidos. Pero han sido demasiados años defendiendo lo indefendible y Polanco, aunque enfermo, aún manda en la línea editorial.
Como decía yo anoche, cuánto daño ha hecho a este país en los ochenta y parte de los noventa la tripleta González- Rey-Polanco, tal y como denunció en su día Jesús Cacho en "El negocio de la libertad".
Cada vez cobra más credibilidad la posibilidad de la ETA pro negociación y la "ETA-auténtica" anti negociación y cualquier cosa que se le parezca.
Ternera representa y lidera al nucleo pro negociación. Tal vez sean las viejas glorias que, cansados de lucha armada y de perder representatividad en la sociedad, prefieren dejar las armas y cumplir condena con tal que sus partidarios puedan defender la misma independencia por medios políticos y democráticos.
De otro lado está Txeroki. Un niñato que, como muchos niñatos, piensa que la única solución para los problemas es la bomba y el tiro en la nuca. Ni ha estado treinta años escondiendose ni cree que lo vaya a estar pues seguramente viva con la convicción de que poniendo bombas va a conseguir algo.
Me parece que lo más oportuno sería que lo que queda de Batasuna y el nucleo "negociador" de ETA condenasen el atentado y liquidasen la relación con los reaccionarios opuestos a alcanzar la paz negociada.
ETA no se da cuenta de que ha hecho inoperante la resolucion del Parlamento del año pasado?
Está claro que la próxima vez, porque espero que haya una próxima vez, habrá que enterarse bien de quién manda en ETA. Batasuna, Otegui o el portavoz de turno son un cero a la izquierda. Porque el que lleva la pistola puede decidir apretar el gatillo cuando le de la gana a pesar de lo que digan los otros. Con cada fracaso siempre se aprende algo.
Es interesante, a pesar de todo, que en el entorno de ETA se tome esta vuelta a las andadas con preocupación y resignación pero sin entusiasmo.
Es triste que quienes más se alegran sean de un partido democrático con posibilidades de gobernar.
¿Responsale del fracaso? Se ha hablado por ahí de que la presión policial y judicial ha sido incluso más intensa durante la tregua y de que esto lo tomaron como una falta de voluntad cuando no una agresión directa del gobierno. Los jueces en teoría son independientes y aunque la mayoría sean de tendencia conservadora y pudieran haberle hecho el juego a la oposición, creo que el gobierno tenía margen de poder suficiente como para lanzar un "mensaje". ¿No lo hizo por verse presionado por el PP y sus marionetas de la ATV y de sus consecuencias electorales? ¿Hubiera sido de otra manera con la oposición apoyando al gobierno como en la tregua anterior? No lo sé, personalmente creo que el único responsable es el mandamás de los encapuchados que tuvo un pronto y dió un puñetazo en la mesa.
espero que el Tribunal de Estrasburgo decida de una puta vez sobre la Ley de Partidos. No se puede hacer una negociación con la rama política ilegalizada eso no ha pasado en ningún sitio, ni en Irlanda ni en Palestina ni en Sudáfrica por ejemplo
Cadena Ser: Batasuna asegura que "un atentado como el de Madrid no lo esperaba nadie" y que "no facilita el proceso" (3 de enero de 2007)
Recuerda que ETA no ha dicho que "haya quitado" el alto el fuego y que "cada uno puede poner encima de la mesa cosas que no han sido de su agrado"Es que son más brutos que un arao.
emigrante: ¿Responsale del fracaso?
El PSOE, claro. En eso estan de acuerdo el PP y Batasuna.
De hecho la única posibilidad de subsistencia que le queda a Batasuna es legalizarse por la vía de cumplir la ley de partidos.
Y de hecho, tanto Otegui como Batasuna nunca han estado en el organigrama de ETA pese a las elucubraciones judiciales tán jaleadas por todo el mundo.
Es el escenario más deseable que pudiera producirse. Una escisión de ETA, que llevaría a su desaparición, aunque los pocos que queden pudieran asestar algún golpe y que Batasuna se desmarque totalmente del sector violento.
Hay que recordar que el funcionamiento de Batasuna es totalmente asambleario y no tiene un líder que pueda tomar decisiones por sí solo. Otegui no es nada más que el portavoz de la Mesa Nacional de HB.
Supongo que ese es el debate que se está produciendo en estos momentos de cuya conclusión nos enteraremos la semana próxima.
En eso Batasuna, paradójicamente, es el único partido que tiene un funcionamiento absolutamente democrático, lo que por otro lado le lleva a la incapacidad de adoptar nuevas estrategias o tomar decisiones con rapidez. Se vio claramente en la comparecencia de Otegui que a Batasuna el atentado les pilló totalmente desprevenidos, sin tener adoptada previamente una línea de actuación para el cambio de escenario.
Dejando de lado mi oposición a la ley de partidos, lo unico que Batasuna tiene que hacer es refundarse con unos estatutos que renuncien a la violencia. Ya verías lo contentos que se iban a poner en el PP.
Para mi entender, ETA a lanzado un jaque cuasi mate al Gobierno, con la esperanza de que:
a)Si después de esta barbaridad solo digna de hijos de puta (hay que decirlo más) ve que el gobierno sigue intentando negociar, ya sea pública o privadamente, saben que van a sacar mucha más tajada de la que esperaban en un principio
ó
b) Si se rompen las negociaciones, les importa un pimiento, porque lo que ellos pretendían que era sacarles Navarra, los presos, la presión policial y casi la autodeterminación a este gobierno ANTES de la próxima legislatura era prácticamente inviable, y esto no ha hecho más que despertar de su sueño al señor Zapatero, que creyó estar negociando con personas normales, no con asesinos hijos de puta (hay que decirlo más)
Añadir que en cualquiera de los dos casos, tienen an gobierno agarrado por la gónadas con unas tenazas. Mal asunto este, si señor.
lo cojonudo es que me acabo de leer la Ley de Partidos, que sólo se ha aplicado a Batasuna recuerden, pero que se puede aplicar a un montón de partiduchos de extrema derecha e incluso si me apuran al propio PP.
Artículo 6. Principios democrático y de legalidad
Los partidos políticos se ajustarán en su organización, funcionamiento y actividad a los principios democráticos y a lo dispuesto en la Constitución y en las leyes.
Artículo 7. Organización y funcionamiento
1. La estructura interna y el funcionamiento de los partidos políticos deberán ser democráticos.
¿No fue NOMBRADO a DEDAZO Rajoy Brey -por cierto el mismo que firma la Ley de Partidos-?
No te falta razón, Napartheid, pero el tema es que ETA ha puesto una furgoneta con 200 kilazos de explosivos en Barajas. La ley de partidos es una SOPLAPOLLEZ comparado con eso. No sirve ni para justificar, ni para matizar ni para explicar semejante salvajada.
¿Os imagináis este atentado dentro de un año, casi casi en campaña electoral para las próximas generales?. ETA sabe perfectamente lo que hace, y la ley de partidos se la pasa por el refajo, que cojones.
Pocas salidas quedan en este momento.
1)Ruptura de las negociaciones por ambas partes y volvemos a los asesinatos.
2)La rama pro-negociación de ETA traiciona a la anti-negociación y los entrega a las fuerzas de seguridad, y se retoman las negociaciones
3)Escisión en ETA y el mundo abertzale. En mi opinión en este escenario no se debería hacer nada por negociar con una parte de ETA.
#24. Publicado por Juan Antonio - Enero 3, 2007 12:00 PM.
¿Y qué sucede si pone una bomba antes de las elecciones? Se vota en conciencia y punto. El que gane pues merecido lo tendrá. A ver si nos enteramos de una puñetera vez de que la democracia consiste en esto. ETA son una banda de locos desesperados que saben que perdieron el tren del juego democrático hace tres décadas, y que no tienen ninguna cabida dentro de la sociedad vasca. Hay una profunda escisión dentro de la izquierda abertxale, de gente que se encuentra cansada y desengañada del mito del pueblo oprimido. Se han quedado fuera de la participación política y cada vez son menos simpatizantes, por lo que en el supuesto de que llegasen a legalizarse, jamás serían una fuerza con capacidad de gobernar. Se les está agotando la credibilidad entre su propia gente y ese será su final verdadero.
¿Que Batasuna llegue a independizarse de ETA? No lo creo posible. Primero, porque en la ilegalidad dependen económicamente de la paga de los domigos que les pasen sus hermanos mayores. Segundo, porque intentarlo significaría una excisión y los votantes no iban a apoyar a los que "se rajan". Eso ya ha pasado y mira cuántos votos tiene Aralar. Tercero, nadie tiene más miedo a ETA que su propia gente, cobardes todos. Ser nacionalista ya supone un seguro de vida hay que tenerlos muy bien puestos para presentarse a las municipales en un pueblo vasco en la lista del PP o del PSOE, yo no me atrevería. Cuarto, no hay voluntad, las disidencias son a título individual. Quien no está de acuerdo pasa a un segundo plano o se sale por lo que el núcleo duro siempre tiene mayoría.
#25. Publicado por toptnc: 3)Escisión en ETA y el mundo abertzale. En mi opinión en este escenario no se debería hacer nada por negociar con una parte de ETA.
Lo que se debe hacer en ese caso es ofrecer un mecanismo de reinserción. Está claro que con la facción que decide renunciar a la violencia no se puede negociar el cese de la violencia por parte del resto.
#26. Publicado por ipon: ¿Y qué sucede si pone una bomba antes de las elecciones? Se vota en conciencia y punto.
O se vota por correo una semana antes de las elecciones y tan contentos.
Joder Escolar,porque no te fusionas con Daspena y el blog de Pepiño,y poneis el anagrama del perrito con la gramola,"la voz de su amo";para emitir una opinión discrepante con el gran timonel,se precede la disculpa,"ni mucho menos pretendo ser troll,pero quizá el iluminado se haya equivocado un pelín,pero solo un poco eh,no creais que soy un facha,dejadme seguir siendo de los buenos...",hasta el término troll se ha desvirtuado,sólo se admite el "pensamiento" único.Y el campeón del odio sectario,desgranando perlas "Batasuna, paradójicamente, es el único partido que tiene un funcionamiento absolutamente democrático",¡ni te imaginas lo que es una asamblea de Batasuna,salao,ni te lo imaginas!o mejor aún,"tanto Otegui como Batasuna nunca han estado en el organigrama de ETA pese a las elucubraciones judiciales tán jaleadas por todo el mundo".
A/Sentencias probadas,son para el prenda"elucubraciones".
B/Otegui que no tiene nada que ver con eta,cumplió condena por secuestro,formando parte de un comando de eta.
C/ ¡Calumniar al diputado por Batasuna,Josu Ternera,o Salaberría,acusandolos de etarras!que ignominia,llamar etarras a los parlamentarios de Batasuna,si además forman parte de la comisión de derechos humanos.Coño,pero este que no forma parte del organigrama de eta,no es el que negocia por parte de eta?,na,propaganda facha,Josu ama la paz,los niños de la casa cuartel de Zaragoza descansan en la paz de Ternera.
Para tu desgracia los años de plomo no volverán,asqueroso vuestro último y genuinamente nazi intento de criminalizar a las víctimas (sedientos de sangre)y ensalzar a los asesinos (hombres de pazzz).¿Responsable del fracaso de la politica antiterrorista del gobierno?,la oposición por supuesto.¿El vago incompetente sigue en las marismas?,hay que tener cojones....
Me gustaría creer que existe una ETA auténtica. Cuando el Real IRA puso la bomba en Omagh después de los cuaerdos del Viernes Santo:
- El Sinn Fein condenó el atentado y dudó de la autoría del Provisional IRA, algo así como lo que hizo Otegui el 11-M
- El RIRA reivindicó el atentado añadiendo que eran una escisión del PIRA en contra de los acuerdos del Viernes Santo.
- los gobiernos de Irlanda y Reino Unido estaban al tanto de que el RIRA existía porque el Sinn Fein se lo había dicho.
Ninguna de estas tres cosas ha pasado aquí. En cualquier caso aunque fuera así, esta no es una posición igual ya que en España tendemos a politizar hasta el pan de molde mientras que los británicos siempre han sido mucho más moderados para todo. Si resulta que existe una ETA auténtica y el gobierno quiere seguir negociando con la otra ETA, esto se va a convertir en un circo de las pulgas.
¡Qué facilidad tiene el PSOE para enterarse de las cosas que le benefician!
Eso sí, después se tiran año y medio para investigar las causas por las que 2 helicópteros se desploman en Afganistán.
No se puede hablar con quien no sabe hablar. Puede que, para comenzar una vez más el proceso de diálogo, tengamos que empezar por el principio: las vocales.
No se puede hablar con quien no sabe hablar. Puede que, para comenzar una vez más el proceso de diálogo, tengamos que empezar por el principio: las vocales.
El Pais: Rajoy pide a Zapatero una "explicación solemne" en el Congreso sobre la política antiterrorista del Gobierno (03/01/2007)
A su juicio, del pleno del Congreso deben salir cuatro ideas: ETA debe perder toda esperanza de que va a recibir "algún precio" por dejar de matar; Batasuna no podrá ir a las municipales mientras la organización terrorista no se disuelva; el Fiscal General del Estado recibirá instrucciones del Gobierno para instar a la aplicación de la "máxima contundencia"; y el respaldo de Gobierno y oposición a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.Este tio erre que erre. Que yo sepa, la Ley de Partidos no implica que Batasunasea ilegal mientras ETA exista, sino mientras Batasuna no renuncie a la violencia.
Vaya, una entrada completa CASI sin trolls.
Los gudaris de ETARRandia matan y asolan, Bambidiavolo y Rubaleches se quedan colgados de la brocha. Los polanquistas se miran la entrepierna a ver si queda algo y... despues, todos juntos del bracete se pasean por las emisoras, televisiones y periódicos y echan la culpa de lo sucedido y de que el gran lider carismático y circunflejo no pueda recoger (del brazo con el pacifista Otegui)el nobel de la Paz de 2007, a los del Pepé, al mamón de Aznar, al jodido Alcaraz ese, que no para de manifestarse rodeado de unos cientos de miles de rencorosos y a mí, que pasaba por allí. ¡A por ellos, oé!
Amigos blogistas, no os calenteis las meninges pensando si esto, lo otro, si Eta por aquí, si los negociadores por allá, si Otegui tal, si Batasuna cual...Lo único cierto son dos cosas: 1-Eta y su maraña de siglas sólo persiguen un objetivo y a él se dedican como saben hacer, asesinando y extorsionando.2-El PSOE pensaba (y piensa) sólo en deshacerse de su único rival para alcanzar el poder, el PP y a ello dedica sus esfuerzos. De ahí la alianza con nacionalistas y Batasuna en el futuro. Todo lo demás, chorradas campestres para despistar al personal. ¡A por ellos, oé, a por ellos, oé, oé, oeeée!
Lo que no entiendo es por qué durante meses se ninguneaba, desde el gobierno y prisa, la información procedente de "fuentes de la izquierda abertzale" relativa a la agonía y posterior muerte del proceso, y ahora se le da tanto bombo cuando viene referida a las disensiones internas entre ramas duras y suaves de ETA, sobre todo cuando la postura oficial de Batasuna ha quedado ya muy clara, "condenamos todas las violencias, bla bla bla...".
¿Se equivocó Zapatero? Es evidente que sí. Quizá no desde su perspectiva, pero sí desde la del resto de los mortales. Les contaré algo que se dice en círculos bien informados. Hace unos días presentó su dimisión Miguel Sánchez, director general que controlaba los servicios de inteligencia en el CNI, por desacuerdo con la política antiterrorista, o eso, al menos, es lo que se ha dicho. Pero la realidad, aun siendo esa, es mucho más contundente: en el famoso encuentro entre los interlocutores del Gobierno y ETA que, según se ha sabido ya, se celebró en Ankara –para eso sirve la Alianza de Civilizaciones, para tener reuniones secretas con terroristas al amparo de Erdogan-, y a la que acudió Eguiguren acompañado de otro socialista vasco y una tercera persona, por parte gubernamental, y Josu Ternera y su hijo, junto a otro etarra, por parte de la banda, el CNI le pinchó el teléfono a Ternera. Durante la reunión, los etarras consiguieron convencer a sus interlocutores gubernamentales de que el proceso seguiría adelante y de que ETA mantenía el alto el fuego. Acabado el encuentro, que duró un par de días, Ternera llamó a otro dirigente de la banda y, más o menos, esto fue lo que grabó el CNI: "Oye, estos imbéciles se han tragado el anzuelo".
Sánchez informó a sus superiores, convencido de que ETA iba a romper el alto el fuego y cometer un atentado, pero con la información que Eguiguren y su gente habían trasladado al Ejecutivo, nadie quiso tomarle en serio, y por eso dimitió. Tres días después, sin previo aviso de ruptura de la tregua-trampa, ETA volaba el parking de la terminal T-4 de Barajas con las consecuencias que ya sabemos y que tienen nombres y apellidos. Nunca quiso ETA la paz, había conseguido de Zapatero todo lo que Zapatero podía darle por sí mismo sin contar con el PP, y sabiendo que era imposible ir más allá sin provocar unas tensiones inimaginables en el Estado de Derecho, decidió volver a hacer lo que mejor sabe: matar, sembrar el terror. ¿Se equivocó Zapatero? Claro que se equivocó, y Mariano Rajoy debería recordárselo de aquí a las elecciones todos los días, con educación, con cortesía, con mano tendida si quiere, pero con firmeza y con contundencia, sobre todo porque Zapatero persiste en su error, es contumaz y pretende seguir adelante con lo que había iniciado.
Este Gobierno practica el doble lenguaje, el engaño y la trampa. Zapatero califica de "trágicos accidentes mortales" los asesinatos de la banda y desde el departamento de Moraleda se encargan de decir que ha sido un error, que se ha entendido mal y esas cosas, pero Zapatero no rectifica sus palabras. Afirma que suspende el diálogo con la banda (Suspender: detener o diferir por algún tiempo una acción u obra), y tiene que ser Rubalcaba quien diga que el proceso se ha roto. Pero Zapatero no ha dicho nada, al contrario, afirma cual Carlos Jesús -al que sólo le falta abrir los brazos en gesto divino-, que tiene aún si cabe más energías para conseguir la paz. ¡Ya salió el poeta del ansia infinita de paz, el trovador del amor a los humildes, el bardo del buenismo!
Pero la cruda realidad es que a quien tenemos que escuchar que el proceso se ha roto, que va a perseguir a los criminales hasta los confines de la tierra, que hará caer sobre ellos todo el peso de la Justicia, que quiere recomponer el Pacto Antiterrorista, que no va a dar tregua ni a ETA ni a sus secuaces de Batasuna, es a Zapatero, el es quien les ha permitido obtener réditos políticos de su acción armada, y de eso no hemos escuchado nada. En lugar de eso, lo que hace la izquierda es sacar a pasear el insulto y la provocación, y las comparaciones tergiversadas, y no nos engañemos, no pretendan engañarnos los muchachos de Ferraz y sus altavoces mediáticos, llámense El Plural, Prisa, La Sexta, Eva Hache o lo que sea: Aznar nunca hizo concesiones a los terroristas y, sobre todo, actuó con una contundencia ejemplar contra el terror. Pero Zapatero sigue pareciendo que les debe algo, sabe Dios qué y por qué.
¿Qué hubieran dicho Sopena, Iglesias, Aguilar y toda la caterva de periodistas almidonados por el sectarismo de la izquierda si Aznar se hubiera tragado cada uno de los atentados de ETA de vacaciones en Doñana? La izquierda utiliza una vara de medir muy injusta que le permite justificar la barbarie que desataron contra el PP tras los atentados del 11-M, y quejarse ahora de que el PP no se someta así, sin más, a lo que quiera el Ejecutivo y a su política antiterrorista, que no sabemos cuál es. Pepiño Blanco acusa al PP de hacer electoralismo con el atentado... ¡Vaya por Dios! ¿Y cómo le llamamos a la manera en que el PSOE violentó las jornadas siguientes a los atentados del 11-M hasta el punto de irrumpir en plena jornada de reflexión para decir aquello del Gobierno que nos miente? Y ahora resulta que los mismos que pidieron un gobierno que no mintiera nos han tenido sometidos a un engaño masivo y persistente.
No señor, a Zapatero hay que decirle las cosas como son, que es un presidente irresponsable y cobarde, que se ha equivocado y que tiene la obligación de reconocer y de corregir su error. El problema, créanme, es que Zapatero sigue convencido de que el camino emprendido era el correcto, y no porque quiera la paz, que a lo mejor también, sino porque ese es el camino que eligió para llevar adelante su proyecto de ruptura de la legalidad constitucional, y ese proyecto incorporaba, necesariamente, al nacionalismo radical. Zapatero no cree en España, no ha creído nunca, y por eso estamos donde estamos, y seguiremos estando en el futuro. ¿Ruptura? ¡Ja! No puede, ni quiere.
Me da igual lo que me digan, pero lo inmoral, lo antidemocrático, no es que ahora le recordemos a Zapatero que por su culpa estamos en esta situación -sí, por su culpa-, aunque el no sea el responsable del atentado... Lo realmente inmoral y antidemocrático es que el mismo PSOE que rompió el Pacto Antiterrorista, que se abrazó a Batasuna y marginó a los constitucionalistas, que permitió a ETA crecerse y obligó a la Justicia a hincarse de rodillas ante la banda, que se rindió hasta donde pudo ante la pandilla de canallas, ahora tenga la desfachatez de insultar a quienes siempre se han mantenido firmes en los principios de defensa de la legalidad y la Constitución y sin moverse ni un milímetro del Pacto Antiterrorista, y de llamarnos fachas, porque es lo único que saben hacer cuando se equivocan, a quienes venimos desde hace tiempo diciendo que esto era un error y advirtiendo de que se estaba negociando sobre las esencias de nuestra Democracia para, al final, volver a matar.
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?id=2214&edicion=05/01/2007&pass =
Querido amigo con el nick Lo Siento, el escolar este es un submarino suziata; Pepiñocho lo recomienda en su blog y DaPena lo cita como web de progreso ja ja ja