PRIME??

Acabo de leer la noticia en la web de la Ser... y mira que casualidad... el 4º prime...

Mariano: ¿y qué se debería exigir? ardo en deseos de que me lo explique.

¿Quése debería?

Pues mireusted, muy sencillo: ¡SER DEL PP!

Que tenga bigote y que sea español de bien, obviamente.

Cada día un poquito más de asco, no es mal plan para desmovilizar políticamente a quienes tengan estómago.

¿Ser señalado por el dedo del líder cósmico?

Ignacio Escolar

Supongo que cuando criticabas a Aznar y creias que España no merecia un presidente como Aznar, ¿¿tambien sabrias que para eso habia que votar??

O cuando criticas a Esperanza Aguirre, tambien sabras que para eso tendrias que votar??

Ignacio, si por criticar a Zapatero deja uno de ser democrata, viva la democracia cubana jaajjaajja

Escolar, escolar. Si hacer oposicion, si ejercer el derecho a la critica es no ser democratico, o no saber que para ser presidente hay que ganar unas elecciones, apaga y vamonos.

Cuando criticas al lider del PP, es que no sabes que para ser lider del pp hay que tener el respaldo del partido???

En fin, sigue asi y Enric Sopena o Losantos hasta pareceran razonables jaajajjaj.

Seguimos con el festival de humor jajaajaja

Pernando no entiende a Otegi y Mariano Idígoras Rajoy se confunde con los lemas de las manifestaciones en castellano.
A ver si con el esperanto.

Esto parece un concurso entre Batasuna y el PP.

A ver quién la dice más gorda... ¡Hagan juego, señores!

¿Qué se debería?

Pues muy sencillo, mireusted: ¡SER DEL PP!

OT.
¿Os acordais del de la hoja de albacete? Su ultima cagada en forma de post es de una bajeza mayuscula.

http://hojamanchega.blogspot.com/2007/01/la-culpabilidad-de-madina-manjn-y.html

Marianico está desatado, por favor, que alguien le haga el control antidoping, porque esto no es normal.

Y otra cosa: Mariano Rajoy no ha sido moderado ni centrista EN SU PUTA VIDA, no sé cómo es posible que haya en España tanto periodista y tertuliano despistado que alguna vez haya creído tal cosa.

Y la cosa viene desde que era pequeñito: en su juMentud ya escribió algunas cosillas sustanciosas, más aún que los artículos de Josemari en "La Nueva Rioja":

El hombre es desigual biológicamente, nadie duda hoy que se heredan los caracteres físicos como la estatura, color de la piel. y también el cociente intelectual. La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad...

(algún listillo libegal me dirá que el artículo de marras es el comentario a un libro: pero Mariano lo suscribe punto por punto y al final del artículo lo aplica a su ideario político y social, que por cierto es 100% libegal en la línea de este libegalismo tan guay de ahora: Mariano no es un discípulo de los libegales de hoy; al contrario, fue un PRECURSOR).

Rajoy es un Aznarín II, e incluso en algunos aspectos es peor que Aznar: basta echar una ojeada a esta colección de sus ideas para hacerse una imagen muy muy muy alejada de ese Mariano centrista y moderado que nunca jamás existió. Ya sé que el enlace es a una página paródica como "Los Genoveses", pero en este caso no hay ningún chiste: todo está sacado directamente de su pluma y su boquita de piñón.

Así que ya vale de tanto hablar en tertulias y artículos del "Mariano moderado en las garras de los radicales Acebes y Zaplana", pues ése no es más que un personaje de cuento, como el ratoncito Pérez o el Hada Madrina: Rajoy es tan o más facha extremista que ellos dos, pero lo disimula mejor, pues como buen gallego, en mitad de una escalera nunca se sabe si sube o si baja.

OT.
¿Os acordais del de la hoja de albacete? Su ultima cagada en forma de post es de una bajeza mayuscula.

http://hojamanchega.blogspot.com/2007/01/la-culpabilidad-de-madina-manjn-y.html

¿¿Por cierto, el psoe, ugt, los actores, pilar bardem, federico lippi, pilar manjon, etc... iran a la manifestacion??

Espero oir los MISMOS ARGUMENTOS para criticar al pp por no ir a la manifestacion del 13 de enero que por no ir a la del 3 de febrero.

A eso me refiero yo con la EQUIVALENCIA.

Este tal AdamSmith del #7 es un poco cortito ¿no?

Luis: mejor sin enlaces, el quesero no se los merece.

¿Pero el alto el fuego de ETA tiene alguna credibilidad?

Parece que en parte del "entorno" de ETA el atentado ha sentado como una patada en los mismísimos. ETA está apostando por los atentados y pasa de la política. Normal que Otegi se pique. Para ETA el atentado es una demostración de que sigue activa y operativa, pero para Batasuna es reducir drásticamente su posibilidad de hacer política.

Marianico ha decidido finalmente dejarse arrastrar por el lado más extremo del PP. Así no vas a ningún lado, Marianico. Mira que incluso Aznar se fingió centrista para gobernar.

Ya lo sé. Lo he leido en #14 y si, es muy cortito.

Luis: mejor sin enlaces, el quesero no los merece.

Para gobernar hay que ser de los suyos, hombre. Que parece que los rojos no os enteráis de que España es suya, por la gracia de Dios, el muy cachondo. Y si eres rojo y gobiernas, al menos tienes que gobernar como ellos dicen. Si no ya no vale.

#5. Publicado por Draco - Enero 16, 2007 04:39 PM.

Pues que quieres que te diga... la izquierda se suele movilizar cuando la tocan los cataplines, y el PP ya esta metido en frotis más serios.

Respecto a la noticia, hace tiempo que hay dos corrientes dentro de la izquierda, pero no llega a properar el lado "blando" porque se sienten arrinconados y practicamente se veta internamente cualquier intento de discrepancia. Ya hubo un primer aviso con Aralar, pero hay más gente que sabe que no tiene sentido esta situación de violencia. Personalmente, creo que ellos son la clave para que ETA se quede sin base social. En esta situación, el final de la banda sería una cuenta atrás bastante breve.

#14.

No creo yo que se cambie el lema de la mani del 3 de febrero pa que haya consenso... ¿Cómo era el de esta?... ¿Contra ETA, contra la negociación y contra el resto de partidos democráticos?

AdamSmith, esa capacidad de análisis háztela mirar, que me parece que la tienes descalibrada.

Dice Barrena que ha sido una peaso de confusión: "es que Otegui no tiene ni puta idea de euskera y confunde el acusativo con el ablativo instrumental, y que con el modo subjuntivo se hace la picha un lío. Es que el día que explicaron eso no fue a clase porque estuvo enfermo, y como luego no cayó en el examen..."

Y ahora, sin coñas: esto de "error de traducción" me recuerda mucho al "error informático" de Amarroza Quintana, culpable de su plagio que nunca existió. Ay, los duendes de la imprenta, qué haríamos sin ellos...

Pues si había confusión en el mundo abertzale, imagínate ahora tras la confusión de Otegui y Barrena.

Darth

Te creia mas culto e inteligente.

La igualdad social jamas ha existido y jamas existira por el bien de la humanidad. Es mas donde se ha impuesto la igualdad social, lo unico que ha generado, es terror, miseria y ausencia de libertad, es mas, siempre permanecia la desigualdad, ¿¿o alguien cree que los dirigente cubanos viven igual que los cubanos?? o en la URSS se morian de hambre tambien los del PARTIDO UNICO??

Viva la desigualdad.

La igualdad seria como la loteria, echamos una bolita en el bombo y quien salga (EN IGUALDAD DE CONDICIONES) es el presi. Por favorrrrr, que aun alla gente que crea el MITO de la IGUALDAD, y luego se rien de los catolicos por creer en cosas que ni ven ni se pueden demostrar jajajajajaj.

Por favor, esto es un foro de politica o el club de la comedia.

Hay que defender la excelencia, y quien haga mas por la sociedad, mas recompensa tendra.

Y NO: da igual si haces como si no, vas a recibir lo mismo, pero piensa que es en bien de la igualdad.

Vamos todos hemos hecho trabajos en grupo en el colegio, universidad, o empleo y sabemos lo que significa trabajar en grupo y lo facil que es escaquearse....

Si es que el Mayo del 68, la literatura infantil de Marx, los cantautores vagos y los intelectualoides iluminados, ha hecho mucho daño a la conciencia de muchos.

Darth segun tu, ¿yo soy igual que o deberia serlo?

Yo prefiero que tu seas como te de la gana, y si la sociedad te considera mejor que yo, que la sociedad te lo pague. Pero jamas esperare que tu seas igual que yo y si no lo eres, No pensare que eres un enemigo del pueblo.

"Hoy ha continuado con su acoso y derribo a Zapatero con una apuesta decidida por la vuelta al sufragio censitario: "Esto es una broma y empieza a ser una broma macabra, es decir, llevamos una legislatura, oiga, es que... es que para ser presidente del Gobierno, oiga, deberían exigir algo más que tener 18 años y ser español". ¿Aún no se ha enterado de cuál es el requisito que se exige para ser presidente? Pues es sencillo, oiga: ganar las elecciones."

P. En septiembre de 2004 pronunció usted una frase, en una sombra que le hizo Juan José Millás para EL PAÍS Semanal pocos meses después de llegar a la Presidencia: "Yo cada noche le digo a mi esposa: 'no te puedes imaginar la cantidad de cientos de miles de españoles que podrían gobernar". ¿Sigue pensando lo mismo después de todas las experiencias, especialmente las malas, que ha tenido al frente del Gobierno?
R. Absolutamente. Sí, absolutamente. Hay una formulación muy típica de ese mundo cultural que es el sueño americano: cualquiera puede llegar a presidente del Gobierno. Mi concepción es otra. Es una concepción democrática. Es decir, es el derecho. El derecho que cualquier ciudadano de este país tiene a poder ser presidente de Gobierno.
P. Yo no entendí aquella frase desde el punto de vista del derecho, sino de la capacidad.
R. (Silencio)
P. Quizá lo entendí mal.
R. No, no. Es que la capacidad para votar y ser votado...
P.... la dificultad de gobernar...
R. ... la capacidad para votar y ser votado en democracia es universal.
P. Ya, pero quiero decir...
R. No, no, no es un tema menor, esta polémica que hemos tenido. No es un tema menor. Es que una buena concepción de la democracia debe representar que uno se cree que cualquier ciudadano, si la ley lo permite, puede ser elector, por supuesto, y elegible. Esto es muy importante en democracia. Y lo único que hay que tener es una gran vocación política, eso por supuesto. Y una familia que te ayude. Hay gente que me dice: "Lo que hay que aguantar" y tal. Y digo, por favor, es una altísima responsabilidad y por tanto un gran orgullo.

Otro de los aspectos alucinantes de toda esta ceremonia de la confusión es que tanto Esperanza Aguirre ayer como Zaplana hoy se han mostrado partidarios de cambiar el Pacto Antiterrorista, se han mostrado moderados, osea.

A nivel mediatico la misma alucinación: El Mundo moderado y el ABC faltón y prepotente

¿El RDV ha caido sobre el sr. Smith?

Porque sí, está diciendo unas tonterías impresionantes. Tanto tanto que me recuerda a Pinchito.

#12. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 04:47 PM.

Curioso el enlace.

Hasta ahora yo pensé que Mariano sólo había tenido una convicción moral reseñable, pero se ve que no, que tiene para dar y tomar:

"Yo tengo la convicción de que aparecerán las armas de destrucción masiva". (27-04-03).

"Yo sí tengo la firme convicción, en relación con la primera de las preguntas, de que Estados Unidos, y desde luego hay que ser bastante malintencionado para creer lo contrario, no tenía ninguna intención de atentar ni contra la población civil, ni, por supuesto, contra dos periodistas que desgraciadamente fallecieron, nuestro compatriota Couso y un ucranio"

Pido disculpas.
Por error he colocado este texto en otro post.

La postura de IU ante tanta basura político-mediática:

IU también estará presente y respaldará todas aquellas movilizaciones que se desarrollen en el conjunto del estado con este carácter unitario, en defensa de la paz, rechazo del terrorismo y sin confrontación partidaria ni política.

IU quiere transmitir al mismo tiempo su pésame a las familias y amigos de los dos fallecidos en este atentado y seguirá trabajando por impulsar todas aquellas iniciativas encaminadas a la erradicación del terrorismo con todos los instrumentos del estado de derecho y mantener vivas las esperanzas de alcanzar una paz plena sin ningún tipo de violencia. Esto se debe lograr con la mayor unidad de las fuerzas democráticas, el diálogo y el consenso incluyente del que sólo pueden quedar fuera los que no condenen la violencia o quienes pretendan sacar rentabilidad partidaria y electoral basada exclusivamente en la confrontación.

Resolución aprobada en la Comisión Permanente Federal "Acabar con la violencia, trabajar por la Paz"
Aprobada por 24 votos a favor 4 abstenciones y 0 en contra, el lunes 8 de enero de 2007

Después del atentado del día 30 de diciembre con su balance de muerte y destrucción y el hallazgo de 100 kilos de amonal en Atxondo, sobran palabras respecto a las verdaderas pretensiones de la organización terrorista ETA.

Es mejor no imaginar que hubiera ocurrido si las circunstancias no hubieran limitado los daños humanos y materiales.

La lógica suicida en la que está instalada la banda desde hace años ha revelado toda su miseria moral y política en este atentado: ruptura de “su” propia tregua sin avisar, continuidad de la lógica de presión mediante el terror, indiferencia por los posibles efectos devastadores de la deflagración, dos muertes, Diego A. Estacio y Carlos A. Palate, cuyo delito fue intentar una vida mejor en nuestro país.

ETA no solo ha dinamitado este proceso de paz sino que ha establecido una nueva frontera para pensar un futuro en paz. En adelante, sus palabras no quieren decir nada y cabe dudar de sus condiciones para asegurar una interlocución creíble. Con este atentado ETA se ha suicidado como actor en condiciones de intervenir en la construcción de la paz en Euskadi y en España. Resultan ahora más patéticas, si cabe, sus pretensiones de convertirse en tutelador político del proceso de paz. ETA debe saber que lo único que cabe esperar de ellos es un llamamiento a un cese total y definitivo del terror. Cualquier otra cosa, simplemente, no servirá.

Batasuna y su entorno han dado muestras de una ausencia de autonomía política difícil de imaginar. Sus ruedas de prensa han puesto de manifiesto hasta que punto su discurso no es ya si no el eco enajenado de una realidad que no existe. Declarar de manera tan impune su subordinación al terror y su incapacidad para influir en el curso de la situación, solo puede ser entendible como el reflejo temeroso de quien no es capaz de comprender lo ocurrido. Y no tienen mucho tiempo para enmendar la situación.

Su única posibilidad es realizar una condena inequívoca del atentado y establecer un pronunciamiento sin dudas sobre su compromiso con la paz, con los procesos deliberativos y democráticos y su exigencia a ETA no sólo de que termine con el terror de manera definitiva, sino que no le considera como tutelador político de ningún proceso futuro.

Pero ni los demócratas ni la democracia podemos renunciar a la esperanza. Y la esperanza es un país en paz y un proceso democrático normalizado, es decir, sin la interferencia del terror ni la amenaza de la violencia. Por eso, desde IU reclamamos firmeza frente al terrorismo, información veraz del proceso por parte del gobierno, humildad en relación al proceso y acción política para lograr a medio plazo un proceso de paz sobre nuevas bases.

IU considera que para facilitar que esa situación se produzca de manera razonable los demócratas comprometidos con la paz tenemos, desde la humildad, cosas también que aprender en este proceso. Es nuestro error no haber sabido construir una red social y política de apoyo a la paz que visibilizase que la mayoría de la sociedad quiere un proceso que concluya con la paz y la normalización. Las insuficiencias del gobierno han tenido que ver con su gestión voluntarista del proceso. Y haber estado más preocupado por atender a las invectivas del PP que por haber comprometido su capital de modo cierto en esta iniciativa. Ha habido errores evidentes en la gestión y en el uso de la información. Y estos errores pueden y deben ser corregidos.

Para Izquierda Unida no hay dudas de que el único responsable de esta ruptura inesperada del proceso de paz ha sido ETA. Por eso es tan incomprensible y peligrosa la posición del Partido Popular. Su actitud en todo este período ha sido la de sabotear cualquier posibilidad de éxito del proceso de paz e instrumentalizar el dolor de las víctimas tratando de conseguir réditos políticos. Por lo que parece, el PP es el único depositario de la verdadera interpretación de lo que el Estado debe hacer en relación con la lucha antiterrorista. Todos aquellos que no nos avenimos a coincidir con sus puntos de vista podemos ser, en cualquier momento, satanizados como amigos de los terroristas. En esta lógica de exclusión democrática, no ha dudado incluso en hacer valer a la derecha instalada en el poder judicial para boicotear desde esa instancia cualquier posibilidad de avance.

Nuestra propuesta es:

1. En primer lugar, no aceptar la vuelta al terror y la desesperanza, responder al terror mediante la movilización social, el acuerdo político y el trabajo consensuado para abrir perspectivas de cambio para el futuro próximo.

2. Pensando en soluciones no podemos mirar hacia el pasado. Insistir en el Pacto Antiterrorista es perseverar en el mantenimiento de la lógica de exclusión y de confrontación entre demócratas favorables a la paz alentada por el PP. Es insistir en la primacía de la lógica penal de excepción frente a la política, en la lógica de la guerra frente a una perspectiva civil, es en definitiva minimizar la democracia y sus posibilidades

3. y para ello promovemos un Pacto por la paz que visibilice el acuerdo de los demócratas comprometidos con la paz y que envíe una señal clara a los terroristas y sus subordinados: la España plural y democrática quiere la paz y les señale a ellos como los principales responsables.

4. En cuarto lugar, creemos que estas nuevas bases para un amplio compromiso por la paz deben defender la respuesta civil desde la aplicación del estado de derecho sin atajos frente al terrorismo, combinando el uso de medidas políticas con la construcción de una red social de apoyo a la paz, sin sectarismos y sin instrumentalización política.

5. En quinto lugar, IU promoverá y apoyará las movilizaciones frente a la violencia y a favor del diálogo y la paz convocadas desde diferentes instancias.

6. Por último, no descartar la esperanza, abrir a medio plazo y sobre nuevas bases, un nuevo proceso de paz, como única forma de solución definitiva a la actual situación.

#25. Publicado por AdamSmith

Estos liberales...

Hoy no es su día, Mr. Smith.

"Cada día que pasa, queda más claro que aquella leyenda urbana sobre un Otegi moderado y pacifista, atrapado por un aparato etarra reaccionario, era completamente falsa."

Rajoy se está metiendo en unos charcos...
Pero lo que gana es que Federico no le llame maricomplejines.

#17. Publicado por Anonymouse

¿ Tendrán la misma credibilidad los dirigentes políticos, que nos tocan, con espectáculos como los que han ofrecido esta pasada semana? Niet.

Y no se ha salvado ni uno solo.

Todos ellos, ¿ nos ayudarán a despejar la ecuación, cuya única incógnita es saber si de puñetera vez se comprometerán de los pies a la cabeza por una solución dialogada.

Auskalo!!

#31

Super ingenioso, osea, ¿sabes?

En declaraciones a Onda Cero insistió en que no es compatible querer estar con el PP en política antiterrorista y con formaciones como ERC cuyos objetivos "son parecidos a los de Batasuna"....Rajoy, machote (es un decir), se te ve el plumero, unos quieren la independencia y matan para ello, otros quieren la independencia y utilizan la palabra. No te importa que maten, sino que piensen diferente a ti. Eres todo un democrata.

#17. Publicado por Anonymouse

¿ Tendrán la misma credibilidad los dirigentes políticos, que nos tocan, con espectáculos como los que han ofrecido esta pasada semana? Niet.

Y no se ha salvado ni uno solo.

Todos ellos, ¿ nos ayudarán a despejar la ecuación, cuya única incógnita es saber si de puñetera vez se comprometerán de los pies a la cabeza por una solución dialogada.

Auskalo!!

#17. Publicado por Anonymouse

¿ Tendrán la misma credibilidad los dirigentes políticos, que nos tocan, con espectáculos como los que han ofrecido esta pasada semana? Niet.

Y no se ha salvado ni uno solo.

Todos ellos, ¿ nos ayudarán a despejar la ecuación, cuya única incógnita es saber si de puñetera vez se comprometerán de los pies a la cabeza por una solución dialogada.

Auskalo!!

En declaraciones a Onda Cero insistió en que no es compatible querer estar con el PP en política antiterrorista y con formaciones como ERC cuyos objetivos "son parecidos a los de Batasuna"....Rajoy, machote (es un decir), se te ve el plumero, unos quieren la independencia y matan para ello, otros quieren la independencia y utilizan la palabra. No te importa que maten, sino que piensen diferente a ti. Eres todo un democrata.

La traducción de las palabras de Arnaldo Otegi es exacta así que no venga Pernando con txorakeriak. Otegi ha dicho justo lo que dicen que ha dicho sobre la confusión creada y sobre la reflexión que deben hacer, palabra por palabra y algunos de los que trabajan conmigo, abertzales de pro, han asumido la crítica. Lo de Pernando... en fin, ahora será culpa del mensajero, o de los que no desalojan a tiempo, o de los que son "diferentes". Batasunos y Pepesunos, a ze parea, karakola eta barea!!!

#11. Publicado por Luis - Enero 16, 2007 04:45 PM.

El quesitos es un Hijodelagranputa y, como tal, no puede faltar en su repertorio de bajezas la banalización del Holocausto, versión neocón-pistolero.
Si es que por algo es la nueva mascota de Pateras. Dios los cría, etc...

#35 Es que ya se sabe: existe un valor mucho más importante que la vida de las víctimas y es la sacrosanta unidad del territorio ejpañol (si no ¿que demonios les quedaría para recalificar?)

#25. Publicado por AdamSmith

Te creia mas culto e inteligente.
Lo mismo puedo decir. Desde luego tú y yo no somos iguales, obviamente.

Verás, aquí podemos filosofar interminablemente sobre que tu eres alto, yo bajita, tu eres rubio, yo tostá, tú de Sevilla la llana y yo de Puerto Reá... ♪

Lo que no acepto es que eso se emplee como pretexto, como hace Marianín y hacen los libegales, para colar una determinada política económica y social que busca, en beneficio de una élite ya favorecida, dejar al resto de la Humanidad a la intemperie: "como nunca podremos ser todos igual de ricos, pues que les den por culo a los pobres y a la mierda las políticas sociales". Y es que para todo hay grados.

Y NO: da igual si haces como si no, vas a recibir lo mismo, pero piensa que es en bien de la igualdad.

¿Me estás hablando a mí? ¿Cuándo he dicho yo tal cosa? Cuando los progres de principios del siglo XXI hablamos de igualdad hablamos de otra cosa.

Verás, un libegal considera que no se pueden poner techos a la capacidad de desarrollarse y realizarse (incluído enriquecerse) de una persona. Un rojo-bolchevique (o como prefieras llamarlo) sí, pero en este caso yo estoy más de acuerdo con los primeros. La diferencia entre los libegales y los progres socialdemócratas como yo es que, si bien ambos no queremos que haya un techo, yo sí quiero que haya UN SUELO. Y cuando hablo de IGUALDAD hablo de IGUALDAD DE DERECHOS Y OPORTUNIDADES, igualdad de punto de partida para que luego cada uno llegue hasta donde quiera y pueda. Igualdad de suelo, no de techo. Claro que para los libegales es muy sencillo mezclar churras y merinas para descalificar lo que no les conviene: es muy fácil decirme: "Uy, ha dicho 'igualdad', y eso es imposible, porque no todos somos iguales: los hay más listos, más tontos, más guapos...". Vale, figura, ya sabemos en qué grupo estás. Una cosa son las capacidades de cada uno para llegar a donde sea (que cada uno sea como le dé la gana) y otra las circunstancias de las que parte (que es donde hay que aplicar la igualdad).

todos hemos hecho trabajos en grupo en el colegio, universidad, o empleo y sabemos lo que significa trabajar en grupo y lo facil que es escaquearse

Aquí no se trata de que se premie igual al que curra y al que se escaquea: se trata de que TODOS tengan la oportunidad de ir al colegio o la universidad, y que luego allí cada uno demuestre lo que vale.

Sobre lo que es el libegalismo, si tienes ganas de leer largos textos en inglés, te recomiendo algunos artículos como éste, de Mark Rosenfelder (muy recomendable para todos), donde explica con todo lujo de detalles los puntos flojos y las marrullerías conceptuales del libegalismo ("libertarianism" en los EEUU).

Pues claro que no somos iguales, hombre, el FSM me libre!

#25 Ya claro. Pa eso había que empezar partiendo todos de cero listillo. ¿sabes lo que significa eso? Igualdad de oportunidades. Ahora ven y dime que en este país (o en este mundo o un tu pueblo si quieres) todos parten con las mismas posibilidades. Empezando por la desaparición de la figura del rey cuyo principal mérito para estar ahi es tener la sangre ¿azul? Claro eso un hecho de incalculable valor para la sociedad, por eso es jefe de estado. Anda, no sigo que tengo cosas mejores que hacer que discutirte tus tonterías. Sigue asi salao

Marianiño va cuesta abajo y sin frenos. Ya se ha quitado la careta y, fuera complejos, está desatado el tío. Hasta Zaplana parece un moderado a su lado.

Por cierto, a la que no veo estos días es a Especulancia. Después de la cagada del sábado y la indecencia de la grabación de la conferencia de Presidentes, me parece que está intentando pasar desapercibida.

43#
parece que Darth tiene más paciencia y más rapidez escribiendo que yo. Pos eso pa que decir más. Si hablar pal que no quiere oir...

#35

Lo que lleva a la conclusión de que Mariano Rajoy (& co) están en contra de esas ideas independentistas, luego que maten o no carece de importancia para estos engendros.

Bueno Darth, de acuerdo en general excepto en que no se puedan poner techos; el techo es siempre el bien común; por ejemplo, en el precio de la vivienda, en la función social que deberían desempeñar la riqueza y las empresas...

Cuando Mariano dice "deberían exigir algo más que tener 18 años y ser español", ¿quiénes son los que "deberían"?. ¿Será que quiere volver a la democracia "orgánica" tutelada por un caudillo?

Podría publicar sus ideas por Europa. Ni Sarkozy ni Merkel me parece que se le arrimarían mucho al libegal.

#47 Uhmmm. Técnicamente podríamos decir que eso no son techos, son paredes :-) Es decir, el marco en el que nos moveremos para alcanzar el techo que deseemos, sin salirnos de él (sin incumplir la ley ni ser inmorales)

Creo que os gustará, o tal vez no, ¡quién sabe!.

La agonía y el éxtasis
http://ciudadanosenlared.blogspot.com/

Saludos

A la izquierda abertzale sólo le queda pasarse al bando legal. Ahora que el gobierno no va a mover ficha, les toca a ellos; ETA no debería inmutarse ya que el atentado ha puesto a todos contra las cuerdas y -según ellos- el alto el fuego sigue (!). Otegi, dimite o haz algo por Euskadi de una puta vez.

Buenas.
#40. Publicado por Etólogo - Enero 16, 2007 05:38 PM.
Totalmente de acuerdo. Ese personajillo es un pedazo de .......
NaClU2

Yo creo que al ninot de Rajoy ya le están prendiendo fuego; será muy bonito y espectacular su final, pero tristemente acabará en cenizas. Los que ahora callan y parecen moderados esperan pacientemente.

A veces desde la izquierda infravaloramos en exceso a la derecha, y otra cosa no, pero casi nada de lo que hacen o dicen lo dejan a la improvisación.

Sí, también de acuerdo con Darth, a pesar de que sea un progresociatamarilloreformista. Pero coincido con JJ en que debe haber techo, por una parte e inmediato, un techo que garantice que todos (en todo el mundo) puedan tener suelo (y eso ya limita bastante)

Por otra parte, un techo que garantice que pueda seguir habiendo mundo habitable: basta de todoterrenos de lujo, de hummers, de chalets en la costa.

Y finalmente, reducir el techo para que todos puedan tener algo más de suelo. Nada de lujos desorbitados: ni yates, ni pieles, ni relojes rolex, ni bolsos de loewe...

Ya, soy un facharojo liberticida, y además ungido, que le voy a hacer.

La verdad es que PSOE y PP son la misma mierda, que dèia aquell.

Y luego se quejan de que haya gente que no se sienta a gusto de vivir en Eh!paña.

Aunque claro, son los nacionalistas étnicos periféricos, ahí si que se ponen de acuerdo.

#53 Explícate un poco más, hombre.

#42. Darth, chapó. Lo explicas de PM. A ver si estos listillos se enteran de una vez qué es lo que defendemos los rojillosprogretarras. Parece mentira lo simples que son en sus pensamientos.

Por cierto. ¿donde está el señor Smith?¿se ha atragantado? ¿estará buscando en sus apuntes una contestación?

Ey ciudadano, ¿"la" ETA esa quién es, una de tu pueblo o qué?

#47. Publicado por JJ

Lo de la vivienda no lo veo tanto un asunto de igualdad de derechos sino como un problema de especulación totalmente inmoral con una necesidad básica (lo que me parece más grave). Si lo que se hace con terrenos y viviendas se hiciera con alimentos o combustibles entonces sí que se armaría una gorda y los gobiernos intervendrían... "como tengo pasta, voy a comprar antes que nadie toda la cosecha de trigo y guardármela; como eso provocará escasez el precio del trigo subirá un güebo, y como yo tendré mucho, lo venderé a precio de oro, BWAHAHAHA...!!". Pues eso.

Para esas cosas lo mejor es la progresividad de los impuestos, otra cosa que odian los libegales. Mark Rosenfelder (que sí, es uno de mis gurús de cabecera) tiene otro artículo interesante sobre por qué los más ricos tienen que pagar más impuestos (en EEUU hay mucha controversia): ellos se benefician más del Estado; puede parecer contradictorio, pero no lo es: necesitan más de las grandes infraestructuras, la seguridad pública, el orden jurídico y otras cosas que sólo el Estado puede dar, y que a los pringaos les afecta bastante menos.

#50. Publicado por Ciudadano - Enero 16, 2007 06:03 PM.

Otrog libegal más.

A la papelera va tu blog.

#40. Publicado por Etólogo - Enero 16, 2007 05:38 PM.
y además es cheesy de cojones

Andaqueno, poco ha durado el post de la mani contra España en ediciones católicas.

Eso sí, merece la pena ver los comentarios, esa gente está relamente mal.

Aquí he extraido un ejemplo de terrible insulto contra ZP: "Odiador de Jesucristo, el Señor"

Aquí un ejemplo de añoranza de los tiempos de los autos de fé y los juicios de Dios: "Son cosas de una época como la Edad Media en la que la gente respetaba a la razón, y no creía que un sarcasmo pudiera sustituir a un argumento racional"

Y aquí otro fan del voto censitario "Me sigue sorprendiendo la extrema facilidad con la que el vulgo se deja manipular"

Mira, me gustaría conocer personalmente a estos tipos.

Otegui y Rajoy en el mismo post. Claro, son igual de radicales.

#61. Publicado por gong duruo - Enero 16, 2007 06:28 PM.
y además es cheesy de cojones

Indeed.

Hablando de fachas y centristas, el mismísimo Sarcozy ha comprendido que en Francia no van a admitir a un neoliberal autoritario como él de presidente y ya está fingiendo ser un centrista y proponiendo mejoras sociales para cuando gobierne.
Ya ha dicho que antes no se explicaba bien, y lo que decía no era realmente lo que quería decir, que él es un tipo simpático y del pueblo.

Nod, a la media hora había desaparecido. He comprobado que lo que menos soportan es el humor, de cualquier tipo.
Respecto a textos que llegan a poner, no recuerdo ahora el link exacto, pero se pusieron a rajar de todo lo moderno y llegaron a condenar el... renacimiento. Si si, como suena. Que desde el renacimiento que aquí no se había hecho más que recular, oye.

A estos le molesta hasta el antíguo régimen, yno me refiero a Franco
:D

El euskera, el castellano y ahora el francés.
Babel sale premiada. Todo encaja.

Muy buena la explicación de Darth.

Para mi que Mr. Smith en estos momentos debe estar en un bucle sin fin "Respuesta no computada" "Respuesta no computada"...

#66. Publicado por andaqueno - Enero 16, 2007 06:34 PM.

Fernando VII, ese progretarra...

No, si estos serán de los del rito en latín y abjuradores del Concilio Vaticano II.

Lo del humor es verdad, es lo que más daño les hace, creo que de algún modo le tienen miedo. Son como el abad ciego de "El nombre de la rosa", el malo malo. Seguro que cuando ven la película (saltándose las escenas comprometidas, o ajustándose el cilicio si han llegado a ver medio tobillo) se rebotan con Sean Connery.

"Eduardo Zaplana ha asegurado que están "satisfechos" con el Pacto Antiterrorista, pero que no están "cerrados a ninguna propuesta".

¿Y si están tan satisfechos porqué coño no acatan suprimer punto, para empezar?

#62. Publicado por Nod

una época como la Edad Media en la que la gente respetaba a la razón

El medievo, la época de la razón. Manda güebos.

Con gente como ésta (y no sólo con ellos) tengo la sensación de que la Modernidad ha terminado y hemos entrado en la Segunda Edad Media. Tal vez para los futuros historiadores el año del cambio de era será el 2001 (subió Bush al poder y ocurrió el 11-S). A ver si para el 3000 hay otro Renacimiento...

El tema está en zapatero, que aún no sabemos que cuoño va a hacer, capear el temporal no es política que yo sepa...

#58. Publicado por andaqueno - Enero 16, 2007 06:13 PM.

Lo de "la ETA" es un fenómeno sociolingüístico de lo más chusco. No hará más de diez años que se acabó imponiendo en los medios la forma correcta (la de un acrónimo sin artículo), pero, cosas del sectarismo, Fedeguico ha logrado que sus niñatos vuelvan a poner el horrible paletismo en circulación, sobre todo en Internet. La cuestión es por qué lo hacen, cuando a ninguno de ellos se les ocurre escribir "la ENDESA", "la IBM" o, ni siquiera, "la RENFE". ¿Será que es más cañí? ¿Será que es más españolazo? ¿Algún psiquiatra a bordo...?

Hombre, si hablas de cine y ED, mira la crítica que hacen de las pelis de temporada, son flipantes. El séptimo arte les pone, y mucho.

Mira que no frecuento LD ni similares, pero ED es mi debilidad...

Es que para ellos la razón es un millar de caballeros con lanzas, armadura y espadas con un obispo detrás con la cruz.

Hombre, si hablas de cine y EC, mira la crítica que hacen de las pelis de temporada, son flipantes. El séptimo arte les pone, y mucho.

Mira que no frecuento LD ni similares, pero EC es mi debilidad...

Estaba estudiando en estos momentos y transcribo literalmente lo que leía,después me decis a quien os sugiere...

CARACTERISTICAS GENERALES DE LOS NIÑOS EN LAS DIFERENTES EDADES

1 1/2 AÑOS

Presenta un genio muy vivo.No le gusta esperar.Muy rara vez obedece a una orden verbal y a menudo aparecen rabietas y negativismo. "NO" es la palabra favorita del niño.
Se desarrolla el sentido de su propia estima.Inicio del control de esfínteres.
Hace uso de unas 15-20 palabras,aunque generalmente puede entender más palabras de las que puede decir.Pide cosas señalando y imita actividades que ha observado en otras personas.

Sugerencias de actuación en los tratamientos:dar ordenes y emplear tecnicas lo más cortas y simples posibles.

Ayyyyyyyyy! Marianin Marianin!!!

Increíble la de mierda que me está llegando hoy desde aquí.

Rajoy, espléndido. Por fin.

Rayo de vacio.

#78.
(con la venia del Respetable...)

Quesitos, vete a vacilarle a tu puta madre, que posiblemente sea una santa (o posiblemente no).
Y sácate la polla de Pateras de la boca, que no se te entiende bien.

(Y disculpen Vds. el desahogo.)

Etólogo, eso de mezclar madres y pollas en el mismo mensaje me sugiere conflictos infantiles mal resueltos.

Y ahora mándame a la Guardia Civil. Payaso.

Anda, pues buceando en EC resulta que sí que son de la misa tradicional y abjuradores del Concilio, tienen hasta videos y comentarios como "Viendo la misa tradicional tal y como se celebraba antes del Concilio, a mi se me viene a la cabeza sobre todo la diferencia con la misa que padecemos actualmente. El nivel de profanidad al que hemos llegado, el nivel mundano que hemos logrado. " Y hasta les escribe una satanista y no la borran. Lógico, juegan a lo mismo, aunque en equipos distintos.

¿Dónde viene lo de las películas?

#73. Publicado por Etólogo - Enero 16, 2007 06:49 PM

Lo hacen porque así son más "españoles". Igual que con lo de las "Vascongadas" o con decir la "Generalidad" o algún mugriento que, creyéndose que fastidía, hace el ridículo diciendo Jordi Pujol pronunciando todas las jotas. Es como los niños cuando empiezan con lo de caca-culo-pedo-pis. Sólo que dan mucha más vergüenza ajena.

Ese es el público al que se dirige Mariano. Y lógicamente les habla como lo que son: menores de edad mental. Un poquito más arriba (ver #78) tenemos un claro ejemplar de esta raza autóctona ibérica que, lamentablemente, tanto abunda.

Camaradas pezones, he puesto un post en mi cutreblog para que el ilustre marianico acompañe a su antecesor.

Estuvieron masturbándose con la peli del australiano ese, nomacuerdo como se llama, el que insultó a los judios, leñe... COn esa peli que ha hecho de los aztecas, y llegaban a la conclusión de que estaba de puta madre porque enseñaba "el infierno en la tierra" que eran las culturas precolombinas, y lo bien que les vino que les pegasen 4 hostias bien dadas y les convirtieran al catolicismo. Busca hace un mes o dos, más o menos, también se lo pasaron pipa rajando de otra peli sobre la virgen, esa que la actriz se quedó embarazada después y tal. Sus comentarios eran de doblarse de risa... Recuerdo uno en el que el señor hablaba de lo jodido que era buscarle una mujer decente a su hijo...

Negociación?

Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos (Gandhi)

Jo, NatXoX, si que es un cutreblog!

#85
Hostias, andaqueno, veo que te va la droga dura...

Por cierto, lo que me voy a reír la noche después de las próximas Elecciones Generales. Especialmente imaginándome la jeta del tarado manchego...

Huele a queso podrido.

En "La Ventana" un modesto concejal del PP de un pueblo de Cádiz le ha pegado un repaso a la doctrina Marianil que los ha dejado temblando. Mercedes de la Merced no sabía ni por dónde salir. Les ha dicho que él apoyaba a Zapatero porque acercándose al mundo etarra podría conseguir que al menos algunos se pasaran a la vía democrática, y que ya con eso era suficiente para justificar el intento del presidente. Mañana seguro que le expulsan.

Pues yo me voy a reír en breve de la que se te va a quedar a ti, etologuito de los cojones. ¿Ya no vas por ahí suplantando a Dodgson?

Y bueno, ya veo que has aceptado lo del conflicto mal resuelto... ¿Esta vez no me amenazas?

#87. Publicado por Nod - Enero 16, 2007 07:13 PM.

Lo acabo de pasar a Blogger2 y está medio descolocado todo. Tengo que ajustarlo, pero es más divertido leer las paridas del quesero y demás paleolibeggales.

El Mel Gibson, leñe.
Los de EC son fachas de los auténticos. Gente "de principios", con todas las letras. Nada de oportunistas vendidos como el manchego o tanto libegales de esos que ahora pululan por ahí, que lo mismo te condenan el franquismo que gustan del porno. Ellos no, qué va, ellos dan la cara. Me suscitan incluso más respeto que tanto oportunista sin moral de ningún tipo. Son cabrones, y lo saben: Te defienden, por ejemplo, la censura, sin ningún rubor, porque lo piensan. Son sinceros, hostias.

Algo así como la encarnación del hombre de paja de la derechona, pero sin ser de paja: Existen.

#88
Que seguro te veo de que ZP vaya a triunfar xDDD
Viendo como le van las cosas y las encuestas de la SER yo no estaria tan feliz xD
Por cierto hasta el carnicero le da candela al ZP, yo de vosotros me preocuparia por el futuro de presilapsus este xDD

Hombre, chuki, contamos con que la extrema derecha sigais diciendo vuestras paridas por todos lados.

No cejeis, porfa.

#94. Publicado por chuki - Enero 16, 2007 07:20 PM

Te equivocas de lo que estamos seguros es de la ostia que se va a dar el "Señor de los Hililloshhh".

Yo también soy fan de Ediciones Católicas.

Libertad Digital, Fedegico, COPE y similares siempre suena a falso. No me lo creo. Dicen siempre lo que les interesa decir. Es todo de cara a la galería.

Ediciones Católicas son geniales porque son de verdad. De verdad se creen que el renacimiento lo empezó a joder todo. He leído a muchos que consideran que todo se empezó a joder con la Ilustración (Franco era de esos) pero gente tan radical como estos hay pocos, y hay que protegerlos. Genuino pensamiento medieval del bueno.

#95
Es verdad nunca me habia dado cuenta que el carnicero es de extrema derecha, cuando el rio suena... y es que hasta PRISA ya esta dando sablazos al ZP. Me imagino que sera una 2ª parte al estilo borrell o almunia, contabais con un apoyo mayoritario el sabado en madrid y os ha salido por la culata, la gente esta cansada de politicos ineptos ya sean del PP o del PSOE, y esta vez le ha tocado a ZP recibir. Mala suerte supongo, os ha salido "rana" el talentoso presi xDDDDD

#91.
Quesero: además de hijoputa, eres notablemente gilipollas. Si no, no me explico cómo puedes hacer tuyas las paranoias de Doggy. A mí me ha acusado ya cuatro o cinco veces de suplantarlo, y seguramente no soy el único (el campeón es Antonio). Por tanto: que os zurzan a los dos.
Por otro lado, nadie te amenazó. Nos limitamos (varios en este blog) a enviar denuncias a la Guardia Civil. Habrá que repetirlas, me temo.

Chuki, sois geniales. Si en la SER se dice algo bueno de ZP es que están desesperados por ocultar que es una mierda. Si en la SER se dice algo malo de ZP es que está acabado. Cualquier cosa que diga la SER podrá y será utilizado en contra de ZP. No cambiéis nunca.

#98. Publicado por chuki - Enero 16, 2007 07:28 PM
Troll de cuarta detectado. Falto del más mínimo interés. RDV.

Empiezo a estar aburrido de todo esto del PP. Es absurdo intentar hablar con quien se hace el sordo. Puedes odiar a ZP, o a Aznar, o a Blanco, o a Acebes... pero más allá de las pasiones que nos mueven, el PP está en una especie de comedia del absurdo que me produce un rechazo visceral. Dicen una cosa y la contraria, insultan al otro por decir cosas que acaban de decir ellos, exigen cosas que cuando son otorgadas se toman como ofensa o se repudian con un "ahora ya no lo quiero", nos dicen que son demócratas e insinuan soluciones golpistas/aristocráticas para los problemas, toman cualquier nimiedad como hecho gravísimo y decisivo, roban a manos llenas y se nos presentan como angelitos. Es todo un sinsentido. Supongo que a los que van el plan hooligan la cosa les mola, pero yo trato de hacerme una composición de lugar a partir de los datos que me llegan, y con el PP flipo.

ZP es ambiguo, poco preciso, genérico, buenista, ingenuo, temerario, ignorante, inculto, simplón... No me gusta cómo se expresa (es un pésimo orador) y sus intervenciones me suelen dejar sumido en la duda (para ejemplo, la entrevista de El País). Quiero decir con esto que suelo prestar atención al discurso y procuro formarme una opinión en función de esto, y que ZP no siempre me convence. Sé, además, que la política económica del PSOE y la del PP no son TAN diferentes: ambos partidos abogan por (o admiten de facto) un modelo social y económico europeo, o sea, una socialdemocracia más o menos fuerte. Y a mí me parece bien la socialdemocracia, así que podría votar a PP o a PSOE por igual: no tengo reparos "de principio" para votar a uno u otro (no así a IU, que aboga por un modelo social y económico que no comparto en absoluto). ¿En función de qué escojo, pues, a que partido votar? De cómo se mueve el discurso del partido en otros ámbitos: educación, derecho a la muerte digna, libertades, respeto a las minorías, defensa de derechos... El PSOE es poco claro y/o poco efectivo en muchos campos, pero el PP es demasiado claro: salvo en lo económico, es totalitario en todo los demás: imposición de la religión en la escuela, trato preferente a la iglesia católica, explotación de la xenofobia, hostigamiento de homosexuales, incapacidad para la negociación y el consenso, propaganda en lugar de información, defensa de una educación ideologizante en la escuela, apoyo a locutores y periodistas fascistas... Supongo que esas actitudes tendrán su recompensa con algunos grupos sociales, pero a gente como yo le espanta. En algún momento he sido abstencionista, pero he llegado a la convicción moral de que no se puede ser abstencionista: he de hacer algo para que el PP no toque poder, lo que pueda. Ya no paso del tema: soy un activista. En mi entorno procuro que cale el mensaje y evangelizo para que se vote a lo que sea excepto al PP. Y supongo que como yo hay más gente. No sé si tanta como la que surgió del vacío entre el 11-M y el 14-M (el 14-M fue la primera vez que voté al PSOE en unas generales), pero no somos pocos.

Tengo ganas de votar.

#99. Publicado por Etólogo

Tapen el queso, que huele.

#101
Jas soy un troll como mola. Y si, si lo dice la SER es verdad xDDDDDD.
Estais un poco paranoicos ademas de ser lameculos del ZP y su politica tan talentosa que esta demostrando. No sois capaces ni de lanzar ninguna critica contra tan fabuloso presidente. Asi nos va en este puto pais con tan acerrimos fanboys del PSOE y del PP xDDDDD Que puta pena dais...

Ay como "seis" los pOgres.. Todo vale con tal de ocultar las miserias de vuestro ¿amado? Rodríguez...

Lo único que ha dicho Mariano, con su habitual humor, es que el único mérito de nuestro Presi para ser Presi es precisamente ser español mayor de edad.. NO TIENE NINGÚN OTRO MÉRITO CONOCIDO, desengañaos, pOgres de Guardia..

Pero como a todo tonto que le señalan la luna, vosotros solo os fijais en el dedo.. que sí, que sí, que Mariano es un facha de lo peor.. Si con eso "seis" felices, pues nada, seguid mirando el dedo..

Lo dicho y conocido, el peor, más miserable e indigente intelectual de todos nuestros presidentes demócratas.. que cruz (laica, claro)..

#104. Publicado por chuki

#105. Publicado por En contra

A ver si aprendéis a leer.

#102. Publicado por valensiano - Enero 16, 2007 07:34 PM

De acuerdo. Cuando ganó Aznar en el 96, mucha gente de izquierdas no sintió que aquello fuera una amenaza porque el discurso de este partido se había moderado. Incluso en 2000 pasó algo similar. Pero desde entonces el PP ha ido derivando hacía una especie de enajenación bárbara que asquea a cualquiera que no sea un auténtico hooligan. Empezaron con aquello de la política "sin complejos" y han derivado a la más absoluta irresponsabilidad. Un ejemplo de ello es la deslealtad del otro día de que un/a presidente de una Comunidad Autónoma grabase la reunión de la conferencia de presidentes para poder filtrarla a medios afines. Es de un desprecio a los ciudadanos y las instituciones que raya lo inaudito.

#105. Publicado por En contra - Enero 16, 2007 07:42 PM

A Mariano y a tí se os olvidan, al menos, otros tres méritos del actual presidente:
Haber sido elegido democráticamente porque así lo han querido la mayoría de los españoles
Ser el candidato en la historia de la democracia en España que más votos ha recibido
Ser el Presidente bajo cuyo mandato, menos víctimas del terrorismo ha habido.

Ya sé que a tí (y a Mariano) lo que opinen la mayoría de los españoles os la suda (como buenos demócratas) pero es lo que hay.

#102.

Valensiano, solo un par de objecciones a tu comentario:

- No creo que el PP abogue por (o admita de facto) un modelo socialdemócrata similar al (ya bastante escasito) que defiende el PSOE. Prueba de ello han sido sus privatizaciones.
- No creo que Izquierda Unida aspire a otro modelo social y económico muy distinto a una socialdemocrácia más "intensa". Y creo que lo deja claro en su programa.

Un saludo y na, que yo también tengo muchas ganas de votar, pronto tendremos ocasión en las municipales.

Coincido en lo de Izquierda Unida con sevillano. No creo que su "modelo" difiera en gran cosa de una socialdemocracia en el sentido clásico del término. Es decir, más cobertura social.

para ser presidente del gobierno hay que ¿hacer el mono? http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/avisa/Zapatero/puede/estar/todos/politica/antiterrorista/elpepuesp/20070116elpepunac_6/Tes

"Quesero: además de hijoputa, eres notablemente gilipollas".

Gracias, Etólogo, yo también te quiero.

Se me ocurre una insignificante modificación para la mani del Foro de Ermua:
"En defensa de la libertad, por la paz, contra toda estrategia de cesión con la banda"
Con ese lema, que realmente sólo difiere en una palabra del que han propuesto pa joder, yo sí que iría (con pinza en la nariz, con casco y de incógnito, pero iría). Ermuanos todos, ¿queréis que vayamos?

Ah, lo acabo de entender: el tal Adam smith no es tonto ni nada de eso, ¡es que está en primero de empresariales!

Yo también pasé por esa etapa

Darth #59

No me refiero a la igualdad, sino al "techo": la ganancia por la venta de viviendas debe tener un techo. Se puede sustituir "vivienda" por cualquier otro derecho fundamental.

Bueno, ya no viene a cuento.

#114. Publicado por Juan - Enero 16, 2007 08:15 PM.

En una sucursal de la LOGOS UNIVERSITY en el campus de Alpedrete.

"En un mundo como el batusuno, donde por poco más te juegas un tiro en la nuca, cosas así no son habituales"

???????????????

Mejor aún:
"En defensa de la libertad, por la paz, por el diálogo, contra toda estrategia de cesión con la banda"
Ein?

El analisis de Valensiano es correcto, pero aún puede irse más alla, y lo haré si me permite.

No es cuestión de votar a cualquier cosa; puestos en esa tesitura, no es dificil imaginar el salto siguiente, que consiste en preguntarse: ¿Que mierda de modelo de estado permite la aparición de una(s) manadas de políticos semejantes?; y puestos a ello...¿No es momento de una vez de cambiar el modelo de Ley electoral para evolucionar a otra de listas abiertas, en las que el diputado tenga que responder ante su electorado en lugar de ante su Jefe?

La prueba esta en la votacion de la Ley de Matrimonio gay o como se llame...Hay gays en las dos grandes formaciones, y hay católicos tambien en ambas. La conciencia individual deberia de haber propiciado un transvase de votos; es decir gente del PSOE que votara que NO y gente del PP que votara que SI.

Pero aqui se vota lo que quiere el Lider del partido, con lo cual un diputado solo es el depositario de un voto que en realidad no le pertenece, porque lo tiene que poner a disposicion de quien le manda, y no a disposición de sus electores.

Tony Blair perdio hace poco una votación por eso. Se trataba, creo, de una ley que restringía de algun modo el "movimiento" en ciertos barrios habitados mayoritariamente por inmigrantes. Pues bien: le salio el tiro por la culata, porque los diputados, de su partido, de esa zona, no iban a votar para joder la marrana a quienes les habían votado..y asi le fue a Blair. Allí son Listas Abiertas, y con quien hay que quedar bien es con el elector, no con el jefe del partido. No existe la amenaza de "Si te mueves no sales en la foto".

Un saludo

Pués nada, si lo dice Don Marriano... habrá que celebrar elecciones cada vez que a los terroristas se les ponga en los cojones.

Ay Mariano, para lo que hemos quedao...

Si ahora resulta que con ser mayores de edad y españoles no basta para ser presidente y se va a mirar la titulación, yo, que soy doctor, debería, como mínimo, ser ministro. Pues recuerdo que los presidentes de gobierno que hemos tenido hasta ahora no han pasado de ser licenciados...

Si ahora resulta que con ser mayores de edad y españoles no basta para ser presidente y se va a mirar la titulación, yo, que soy doctor, debería, como mínimo, ser ministro. Pues recuerdo que los presidentes de gobierno que hemos tenido hasta ahora no han pasado de ser licenciados...

Siguiendo la estela del "si no ponen bombas es que ha cedido", lo mismo Mariano quiere decir que JoseMari empezó a ceder al final de su legislatura, aunque claro, luego está claro que volvió a ponerse firme para que los del norte hiciesen el 11-M con el GAL 2 y los de los desiertos cercanos.

Uff, ya me he liado.

Así que, siguiendo la argumentación de Rajoy, si siendo "sólo" licenciados, varios personajes han ocupado la jefatura del Gobierno...¿qué cargo nos reservan a los que tenemos un Doctorado?

Así que, siguiendo la argumentación de Rajoy, si siendo "sólo" licenciados, varios personajes han ocupado la jefatura del Gobierno...¿qué cargo nos reservan a los que tenemos un Doctorado?

Coincido con eso de que tiene que haber techos. Eso del crecimiento ilimitado es algo que también se han creido los socialdemócratas y no. Crecimiento ilimitado con o sin justicia social lleva en ambos caso al mismo sitio. Un CALLEJÓN SIN SALIDA. Porque? Porque al final somos más y tenemos menos a repartir. Los recursos no se van a multiplicar como los panes y los peces.

Así que sí. En un mundo físico inherentemente limitado no se puede crecer como si creyéramos que este es ilimitado.

El mundo trollinopezonil no contesta. A ver si van a pensar que lo malo no es la cesión, sino el diálogo...

Señor Escolar, ¿podría decirme algún ejemplo de miembro de Batasuna asesinado mediante un tiro en la nuca por haber discrepado con la línea de su partido? Así, a bote pronto, yo recuerdo a Santi Brouard.... ¡Ah, no, calla! ¡Que ese no cuenta, que fue asesinado por el Estado español!

Está claro, las palabras de Rajoy están iluminadas. iluminadas por una luz meridiana, una luz clara, una luz de mediodía, una luz.... cegadora.

Ya quisiera Otegui tenerlas tan claras.

#128. Publicado por Ricardo Mella - Enero 16, 2007 08:55 PM.

Te dire DOS; tu buscas mas si quieres:

1)Pertur
2)Yoyes.

Y si quieres ir de listo te vas a cagar por ahi, mostrenco.

#128. Publicado por Ricardo Mella - Enero 16, 2007 08:55 PM.

Te dire DOS; tu buscas mas si quieres:

1)Pertur
2)Yoyes.

Y si quieres ir de listo te vas a cagar por ahi, mostrenco.

#131. Publicado por Kuryakin - Enero 16, 2007 09:08 PM

Mu bien, tú si que eres listo e inteligente, pero 2 cositas:

a) Pertur no pertenecía a Batasuna.

b) Yoyes no pertenecía a Batasuna.

Hale, guapetón. Ah, y no te hagas pajas mentales, que no es lo mismo ETA y Batasuna, por mucho que lo afirmeis tú y el resto de descerebrados.

#130. Publicado por Kuryakin - Enero 16, 2007 09:08 PM.

De Batasuna, no de ETA.

Pero no quedamos que Batasuna es ETA????
o a que coño estamos jugando????

Que sois unos listos

Mientras tanto, más allá de nuestro gallinero, los hielos árticos desaparecen cada vez más rápido:

"Now, where the maps showed only ice, a band of fast-flowing seawater ran between a newly exposed shoreline and the aquamarine-blue walls of a retreating ice shelf. The water was littered with dozens of icebergs, some as large as half an acre; every hour or so, several more tons of ice fractured off the shelf with a thunderous crack and an earth-shaking rumble.

All over Greenland and the Arctic, rising temperatures are not simply melting ice; they are changing the very geography of coastlines. Nunataks — “lonely mountains” in Inuit — that were encased in the margins of Greenland’s ice sheet are being freed of their age-old bonds, exposing a new chain of islands, and a new opportunity for Arctic explorers to write their names on the landscape."

(Mirad en http://www.nytimes.com/2007/01/16/science/earth/16gree.html?_r=1&8dpc).
...El New York Times, no un panfleto de progretarras barbudos militantes de Greenpeace.

Id preparando vuestras gafas de sol.

No no Kury, la relación ESTA-BATASUANA no es biyectiva. Es solo inyectiva.

Al que no hace falta que traduzca nadie, porque habla claro y meridiano, es a Mariano Rajoy:

claro y meridiano como lo veo,
como lo veo,
claro y meridiano como lo veo,
claro y meridiano como lo veo,
como lo veo,
yo te lo diho niña como lo veo,
claro y meridiano como lo veo,

meridiano y claro como lo siento,
como lo siento,
meridiano y claro como lo siento,
meridiano y claro como lo siento,
como lo siento,
yo te lo digo niña como lo siento,
meridiano y claro como lo siento,
puedes estar segura que no te miento,
que no te miento,
puedes estar segura que no te miento,
puedes estar segura que no te miento,
que no te miento,
cuando te digo niña lo que te quiero,
puedes estar segura que no te miento,

te lo digo "roho" como un pimiento,
como un pimiento,
te lo digo "roho" como un pimiento,
como un pimiento,
cuando te digo niña lo que te quiero,
te lo digo roho como un pimiento.

http://www.youtube.com/watch?v=Od4fyS1dg_c
http://www.ejercitorojo.com/lacultural/mp3repro/meridiano.html

#132. Publicado por Ricardo Mella - Enero 16, 2007 09:16 PM.

Yo no lo afirmo, al contrario, son dos cosas distintas, pero al parecer tu si que lo dejas entrever.

Pues ahi lo tienes
Porque si Batasuna NO es ETA, entonces es una agrupación tal legal como cualquier otra, tenga victimas entre sus filas o no.

La Asociación Colombófila de Cuenca, tampoco tiene víctimas de ETA entre sus miembros, y como esa multitud de ellas.

Así que no se a que cuento viene separar una cosa de la otra.

O Batasuna es ETA, o NO lo es, y por lo tanto hay que atenerse a lo que se decida

"Pero no quedamos que Batasuna es ETA????"

("Quedamos": el PP y él).

¡Coño! ¿No habéis visto la peli "el lobo", del insigne Melchor Miralles y no Tocalles?

Es muy fácil de explicar, Kury: Digamos que se puede decir, con los datos conocidos hasta ahora, que todo ETA es de Batasuna. La relación contraria es falsa.

"Pero no quedamos que Batasuna es ETA????"

("Quedamos": el PP y él).
---
Apuntame a mi también

El Marianin cara bobo, ya se ha desatado, ay, que fácil es detectar a los fascistas a los que solo les vale la democracia si ganan ellos, basta rascar un poquito

#136. Publicado por tercerojo - Enero 16, 2007 09:25 PM.

O sea....

Batasuna----->ETA si es cierto

ETA---------->Batasuna No es cierto

¿Es eso?

Es decir que bastaría con encontrar Un miembro de ETA que NO fuera de batasuna para demostrar tu aserto. Me temo que no lo encontraras. Igual no tiene carnet, pero lo es.

Lo que tu dices es que Todos los miebros de Batasuna son de ETA, pero No todos los de ETA son de Batasuna....

Ya veo. Seran los topos del PSOE:)))

A lo de biyectiva, me ha hecho gracia :))), pensaba que tenia que ver con las aplicaciones entre conjuntos, y la aplicacion en este caso es, que no lo dices, "Pertenencia".

Pues me temo que estas equivocado. Salvo los topos, claro,...asi, si

#138. Publicado por Kuryakin - Enero 16, 2007 09:27 PM.

Claro que no tiene nada que ver con ETA, y por eso Batasuna debería ser tan legal como cualquier otro partido. Faltaría más.

A ver si con un ejemplo...

¿Castilla y León es España?

adivinen quién escribió esto:

[léase con voz nasal y tono repipi]

"Me gusta mucho el nuevo diseño de Red Liberal, especialmente el que se destaquen posts a diario. Espero que el de José Carlos termine ahí hoy y que alguno mío también lo haga un día..."

no basta con decir un lameculos, un tío patético o un cursi con mal gusto

hay que adivinar a qué huele

#141. Publicado por tercerojo - Enero 16, 2007 09:32 PM.

Pues todo lo que se ve por ahi es

"Batasuna es ETA"
"EHAK" es ETA...
"PSOE es ETA"

En fin..ultimamente TODO lo que se mueve es ETA...juer...¿Como van a acabar con ellos si son tanta gente?

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

De la Wikipedia, artículo "Batasuna":
"... el 27 de marzo de 2003 la Sala Especial del Tribunal Supremo resolvió unánimemente dictar sentencia por la que declaró haber lugar a las demandas y se ilegalizó y disolvió [12], tras considerar probado que la creación de este partido político fue un hecho instrumental por parte de la banda terrorista ETA, y que forma parte de ella."

Eso es lo que digo Kury, pero al revés.

Ah, y lo de biyectiva sí tiene que ver con las aplicaciones de conjuntos.

Claro que no tiene nada que ver con ETA
:-)))))))))))))))))))))))

#146
Es Afganistán.

Pero no le deis más vueltas, que no existe ni un solo miembro de Batasuna asesinado por ETA ni por Batasuna, por mucho que os lieis con presuntas relaciones ETA-Batasuna-PNV-ETB-etc. Escolar se ha columpiado en su comentario.

El tema de la ley electoral, la prohibición constitucional del mandato imperativo, pero la férrea disciplina de voto parlamentario que ahoga la iniciativa individual, son cosas importante y todos los sabemos.
La proporcionalidad pura implicaría ir a circunscripciones más amplias (tipo comunidad autónoma). Pero presenta la desventaja

El sistema inglés, mayoritario puro con circunscripciones pequeñas da más independencia al diputado individual, pero los minoritarios quedan miserablemente subrepresentados.

Ir a un sistema de listas abiertas con las circunscripciones actuales (decenas de diputados por Madrid, por ejemplo) tiene problemas prácticos. Desde reconocer a todos esos fulanos a cómo meterlos a todos (los nombres de todos los candidatos de todos los partidos) en una lista: pueden ser >200 nombres. Íbamos a tardar horas en votar!.

¿Alguno sabe si se ha probado en algún sitio un sistema como este?:

Dividir España en circunscripciones pequeñas, de unos 5 diputados. Listas abiertas, elegir los 5 nombres más votados. De esta forma creo que se conseguiría más identificación del votante con "su" diputado. Y si el diputado se trabaja su circunscripción significa más independencia para él.

¿Algún comentario?

El tema de la ley electoral, la prohibición constitucional del mandato imperativo, pero la férrea disciplina de voto parlamentario que ahoga la iniciativa individual, son cosas importante y todos los sabemos.
La proporcionalidad pura implicaría ir a circunscripciones más amplias (tipo comunidad autónoma). Pero presenta la desventaja

El sistema inglés, mayoritario puro con circunscripciones pequeñas da más independencia al diputado individual, pero los minoritarios quedan miserablemente subrepresentados.

Ir a un sistema de listas abiertas con las circunscripciones actuales (decenas de diputados por Madrid, por ejemplo) tiene problemas prácticos. Desde reconocer a todos esos fulanos a cómo meterlos a todos (los nombres de todos los candidatos de todos los partidos) en una lista: pueden ser >200 nombres. Íbamos a tardar horas en votar!.

¿Alguno sabe si se ha probado en algún sitio un sistema como este?:

Dividir España en circunscripciones pequeñas, de unos 5 diputados. Listas abiertas, elegir los 5 nombres más votados. De esta forma creo que se conseguiría más identificación del votante con "su" diputado. Y si el diputado se trabaja su circunscripción significa más independencia para él.

¿Algún comentario?

El tema de la ley electoral, la prohibición constitucional del mandato imperativo, pero la férrea disciplina de voto parlamentario que ahoga la iniciativa individual, son cosas importante y todos los sabemos.
La proporcionalidad pura implicaría ir a circunscripciones más amplias (tipo comunidad autónoma). Pero presenta la desventaja de hacer al diputado prácticamente "irresponsable" ante su electorado: es la política del partido, no él individualmente, lo que cuenta.

El sistema inglés, mayoritario puro con circunscripciones pequeñas da más independencia al diputado individual, pero los minoritarios quedan miserablemente subrepresentados.

Ir a un sistema de listas abiertas con las circunscripciones actuales (decenas de diputados por Madrid, por ejemplo) tiene problemas prácticos. Desde reconocer a todos esos fulanos a cómo meterlos a todos (los nombres de todos los candidatos de todos los partidos) en una lista: pueden ser >200 nombres. Íbamos a tardar horas en votar!.

¿Alguno sabe si se ha probado en algún sitio un sistema como este?:

Dividir España en circunscripciones pequeñas, de unos 5 diputados. Listas abiertas, elegir los 5 nombres más votados. De esta forma creo que se conseguiría más identificación del votante con "su" diputado. Y si el diputado se trabaja su circunscripción significa más independencia para él.

¿Algún comentario?

El tema de la ley electoral, la prohibición constitucional del mandato imperativo, pero la férrea disciplina de voto parlamentario que ahoga la iniciativa individual, son cosas importante y todos los sabemos.
La proporcionalidad pura implicaría ir a circunscripciones más amplias (tipo comunidad autónoma). Pero presenta la desventaja de hacer al diputado prácticamente "irresponsable" ante su electorado: es la política del partido, no él individualmente, lo que cuenta.

El sistema inglés, mayoritario puro con circunscripciones pequeñas da más independencia al diputado individual, pero los minoritarios quedan miserablemente subrepresentados.

Ir a un sistema de listas abiertas con las circunscripciones actuales (decenas de diputados por Madrid, por ejemplo) tiene problemas prácticos. Desde reconocer a todos esos fulanos a cómo meterlos a todos (los nombres de todos los candidatos de todos los partidos) en una lista: pueden ser >200 nombres. Íbamos a tardar horas en votar!.

¿Alguno sabe si se ha probado en algún sitio un sistema como este?:

Dividir España en circunscripciones pequeñas, de unos 5 diputados. Listas abiertas, elegir los 5 nombres más votados. De esta forma creo que se conseguiría más identificación del votante con "su" diputado. Y si el diputado se trabaja su circunscripción significa más independencia para él.

¿Algún comentario?

Naturalmente, una organización que recogiese las aspiraciones políticas abertzales, se desvinculase por completo de la violencia y condenase los atentados ya no sería ETA. Ni tampoco Batasuna. Mientras tanto, lo que cuenta es lo que diga el Supremo.

Siento la repetición. Esto se me encalló y creía que no estaba entrando. Veo que una vez presionado botón "post" aunque tarde siglos en volver el post si ha sido enviado.
Mis más sinceras disculpas

Ricardo, que en Batasuna ha habido (y por lo visto hay) terroristas es algo que no puedes negar.

Otra cosa es que al terrorista que deja de atentar le quitemos el "calificativo" de terrorista.

El sufragio censitario era otra cosa, Nacho. Era la restricción del derecho de voto a determinados ciudadanos: y esa restricción se aplicaba habitualmente a mujeres y pobres.

Lo que sugiere Rajoy es mucho peor, significa simplemente abolir la Democracia.

Que discusión mas tonta :D

#153: Yoyes

Para ser presidente del gobierno hace falta algo más que ser español mayor de dieciocho años. Hace falta, por supuesto, militar en la facción de extrema derecha del Partido Popular, condición sin la que el presidente es ilegal y reo de lesa pena. Es preciso, imprescindible, ser inmoral, carecer de principios y justificar todo por los votos.

Por supuesto que, además, hay que tener el estómago para ser responsable de la muerte, hoy, de 65 iraquíes y de 116 heridos más y hacer la digestión sin la ayuda del reparador bicarbonato de la conciencia.

Para ser presidente del gobierno español hay que ser mala gente, por supuesto. Y hay que creer en la democracia lo justo para alcanzar el poder. El resto son adornos melifluos, aditamentos innecesarios y superfluos.

Para ser presidente hay qu