"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Enero 16, 2007
Lo que Rajoy no dijo
“Lo que quiero es señalar que tal cúmulo de torpezas, a lo largo de casi tres años, no es casual. Hasta el más ignorante acierta de vez en cuando sin querer. El que no acierta nunca es porque se ha propuesto conseguir algo que exige cultivar el error. Un error tenaz es siempre un error deliberado. En este caso es un error táctico. Y no digo más por hoy”
Mariano Rajoy, aunque sólo por escrito. Según cuenta Juan Carlos Escudier, la frase aparecía en la copia de su discurso que, por escrito, entregó el PP a los periodistas. El líder del PP decidió, sobre la marcha, eliminar la barbaridad de su discurso. Fue uno de los pocos cambios que introdujo Rajoy después de escuchar la primera intervención de Zapatero, pese a la oferta de un nuevo pacto y la autocrítica con la que el presidente arrancó su discurso. Como si oyese llover. ¿Para qué perder el tiempo debatiendo si yo he venido a hablar de mi libro?
Rajoy se calló la conspiración esquizofrénica, pero tampoco se quedó corto. La frase del día es toda una cumbre de la paradoja: “Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido”. Siguiendo el mismo razonamiento, habrá que deducir de él que, en efecto, Zapatero no cedió ni un ápice ante ETA porque le acaban de poner una bomba. Pero no busquen coherencia. Si el PP defiende cuatro teorías contradictorias al mismo tiempo no es por mala idea sino para aumentar las posibilidades de acertar. Tal cúmulo de torpezas no es casual.
--------------------
Zapatero ha estado flojo, apagado, lento. No estaba cómodo. Alguien tendría que enseñarle a no echarse sobre el micrófono cuando está en la tribuna de oradores, a no partir tanto las frases con enormes silencios entre… cada… palabra. Su discurso, no obstante, ha estado correcto. El detalle de usar la misma frase que dijo Aznar tras el fin de la anterior negociación con ETA para la única parte de su discurso que deja una rendija futura al diálogo ha sido brillante. También ha hecho muy bien en pedir disculpas por el “claro error” que cometió al hablar de un futuro mejor el día antes del atentado. Pero sobraba el auto-elogio de que su autocrítica “no es frecuente entre los responsables públicos”. No hacía falta decirlo. Con políticos como Rajoy, es algo evidente.
Ignacio Escolar | Enero 16, 2007 12:22 AM
Hasta el más ignorante acierta de vez en cuando sin querer.
¡Hoyga, Don Mariano!. ¡Esa frase la ha robado de Plan 9 From Outer Space, de Ed Wood!.
¡Ataca, SGAE, ataca!
¿segun?
Con politicos como Rajoy, los Acebes,Zaplanas, Aguirres, encantados de la vida. Coherencia para que?
Señorías, he cometido un error. La frase de marras, "Even the broken clock is right 730 times a year" no es de Plan 9. Es de Expediente X.
¿Y cuando durante el gobierno de González o Aznar no hubo bombas es que había cedido?
Bueno, hoy en esa toma de TV (que habría que rescatar), durante una de las intervenciones de Zapatero, vimos claramente a Acebes de apuntador, y Rajoy tomando notas obediente.
Vaya foto del ventrilocuo y el muñeco.
Estamos en una mala situación con respecto a la amenaza terrorista pero mil veces mejor que cuando estaba Rajoy con los suyos. A ver si logramos un pacto antiterrorista de verdad en la que se le permita firmar a todos los partidos y terminemos de una vez por todas con esta lacra.
¿Está subiendo el nivel del blog en los últimos días o me lo parece a mí?
Lo dicho, que se lució. Se lució porque se le veía satisfecho en la nueva situación. Pues que siga así, feliz de haberse conocido.
#7. Publicado por elreydelabaraja - Enero 16, 2007 12:50 AM.
Sí, pero solo hasta que 20 minutos entregue los premios.
Mas vale que retomen el diálogo y cuanto antes mejor, si no va a caer gente como pichones.
#11. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Enero 16, 2007 12:59 AM.
Ahí está. Y vista la actuál posición del PP, no es de extrañar de que culpen a Zapatero de los atentados. Vamos, hoy casi lo han hecho.
Casi inducen a pensar que no les interesa que acaben las muertes, que son un "peaje" asumible.
Hombre, no me extraña que parezcan contentos, ya tienen lo que querían. El intento de paz de Zapatero ha fracasado y ETA vuelve a matar: son dias felices para el PP. Rajoy acababa de hacer responsable al gobierno de los atentados de una banda terrorista, ya no necesitaba sacar la conspiración PSOE-ETA para retratarse.
Por cierto, sé que no sería noticia, pero como se enteren por ahí afuera de que un tipo que pretende ser presidente anda por ahí defendiendo esas teorías, salimos en los "Zapping" de medio mundo....
Después de la entrevista de El País y de verle hoy está claro que este Zapatero o no sabe o no quiere hablar claro, y menos políticas claras. Estoy harto de ese posmodernismo o lenguaje new age, de que deje tantas preguntas sin respuesta. Y de una política balbuceante, que a veces nos hace pensar que hace política de izquierda, y a veces no sabe no contesta, ni siquiera parece haber una agenda de gobierno. ZP acelera y frena sin cesar.
Pero todos sus defectos palidecen ante los de Rajoy. Aprieta el acelerador, pasa al presidente al hablar de sus errores, pero no sabe quedarse ahí, acelera más, y la alta velocidad le hace perder el control: empieza a desbarrar, a mentir y a exagerar, le pueden las contradicciones palpables. Resumiendo: acelera tanto que se estrella.
ZP le gana simplemente porque acelerando y frenando no se estrella como su oponente. No es un gran conductor, pero lo sabe y no va de sobrado. Gana las carreras gracias a su mediocridad. Rajoy las pierde por no saber frenarse cuando ha pasado a ZP:
Pues yo sigo pensando (o quiero pensar) que no se ha terminado el proceso, por lo menos desde el punto de vista de ETA. Ahora bien, veremos lo que pasa despues de la resolución del sumario 18/98, ahí vendrá el tema.
El Festival Internacional de Cine de Donostia–San Sebastián y los Encuentros Cinémas d’Amérique Latine de Toulouse, desde 2002, se han asociado para organizar una sección, Cine en Construcción, reservada a películas latinoamericanas, largometrajes de ficción independientes que se ven interrumpidos por razones de fuerza mayor en fase de postproducción. Más en http://cinefilaporcompasion.blogspot.com/
#17. Publicado por Cinéfila - Enero 16, 2007 01:10 AM.
La asociación de distribuidores de antchoillas del cantabrico ha decidido elaborarlas con sal yodada y colorante alimentario azul a fin de evitar posibles parecidos al sempiterno amanecer egipcio.
Para mí, la política antiterrorista del PP está clara: ACCIÓN POLICIAL.
Puede ser más acertada o menos (a mí personalmente me parece poco acertada), pero es clara, y deben asumirla así sus votantes y defensores.
Y, para mí, la política antiterrorista del PSOE, a pesar de lo que dice vapayá, está igual de clara: ACCIÓN POLICIAL Y, SI SE DA EL CASO, AYUDAR A LOS QUE QUEDEN SIN DETENER A RENUNCIAR A LA ESTRATEGIA DE LAS BOMBAS.
También podrá ser más o menos acertada, pero para mí también está totalmente clara, estoy de acuerdo con ella y la tendré en cuenta a la hora de votar en el 2008.
Xurxo.
#16. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Enero 16, 2007 01:09 AM.
Y que lo digas. Y les van a dar caña, y van ya a por Otegi.
Hay un factor que no está hablando. Y son los presos. Dirán hacia fuera lo que les digan, pero no deben estar nada contentos con que ETA haya roto la tregua así.
Estos no creo sean como los del IRA o los GRAPO y se metan en una huelga de hambre colectiva, pero no pienso se vayan a quedar sin hacer nada.
Y no son solo los presos. Ahora el tiempo corre en contra de ETA, y su maximalismo no da más. Podría haber proceso, pero no lo habrá porque es imposible: ni el gobierno les puede dar la autodeterminación ni ETA parece renunciar a ella, lo más Otegi acepta que se reconozca para no ejercerla.
Hablar de diálogo por hablar, ¿alguien propone que puede realmente concluir tras aplicar de esa palabra mágica? ¿qué conclusión realista tras ese diálogo?
#19. Publicado por Xurxo - Enero 16, 2007 01:19 AM.
No veo la del PSOE ni mucho menos tan clara. Para mí es más bien: acción policial y querer convencer a parte de los que todavía ejercen o apoyan a ETA para que desistan. El problema que veo es que es con cosas que pienso no les van a convencer.
Mira como sus frases se jalean y se hacen ilusiones en Gara. La última, puedes verla en la edición de hoy: «Todo cuanto esté en su mano para alcanzar la paz»
Pero con esas cosas luego se sienten engañados y decepcionados, y le ponen a huevo las cosas a los "duros".
#20. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 01:21 AM.
Pues no creo que sea el mejor momento para "cepillarse" a Otegi, ahora mismo me parece una cabeza visible del sector moderado de ETA.
Sólo les faltaba tener legitimación entre los que dudan si seguir o no la lucha armada.
He estado oyendo la tertulia de las diez de RNE, y parece que la opinión general de los periodistas a los que han preguntado por el debate (y han sido unos cuantos) es que Rajoy se ha pasado siete pueblos. La portada de El Mundo digital ahora mismo subraya que el PP se ha quedado solo...
#18
JOJOJOJOJOJOOJJO
Y ya te vale cinefila, coñazo das!
#18. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Enero 16, 2007 01:14 AM.
#24. Publicado por Carlos Arrikitown - Enero 16, 2007 01:46 AM.
Siento ser un coñazo, es que me parieron así. Adiós
Cinéfila
---------
sera la miss????????:))))))))))
ojo no me molesta.
la política antiterrorista la debería manejar el gobierno y no la oposición, pero tenemos tal síndrome de estocolmo que el psoe no se ha atrevido a llevarla a cabo por las perversas presiones de los fachas. Los demócratas debemos responsabilizar a ETA de los dos muertos de Barajas, pero si yo fuera Rajoy tendría pesadillas con esos hombres a quienes he contribuido decididamente a morir. Estamos ante una ocasión histórica para acabar con la violencia y todo lo que sea obstaculizarlo es ruín y pérfido.
http://www.elpais.com/recorte/20070115elpepivin_1/XLCO/Ges/20070115elpepivin_1.jpg
http://www.elpais.com/recorte/20070115elpepivin_3/XLCO/Ges/20070115elpepivin_3.jpg
Al PP ya no le queda credibilidad política.
Tantas y tantas cosas se amontonan que ya, con la gota del útlimo atentado, han colmado el vaso.
Hasta los que no queremos ni creemos a los políticos necesitamos políticos con un mínimo de racionaliad.
No se si Marianito hace todo esto solo (que me da que no) pero desde luego se está luciendo. Anda y que le zurzan al PP y a sus votantes.
No tenemos porqué defendernos de sus sandeces, sin base ni lógica. Primero que aprendan a pensar y a ser demócratas, luego podrán hacer política.
#26. Publicado por jaz1 - Enero 16, 2007 02:21 AM.
Quien es la miss? no sé de que hablas.
No vuelvo a comentar nada, ni a poner spam como dicen algunos. No quería molestar.
Realmente ha sido una pasada, lo de Rajoy¿cómo llamarlo?, ha sido de tal brutalidad e irresponsabilidad que un señor así no podría ser jamás presidente del gobierno...al menos al otro lado de los Pirineos. A diferencia de ahora, la cronología del reciente pasado es más o menos así: González, Aznar y Zapatero, lo intentaron y salió mal. Pero la increible diferencia de entonces a ahora es lo ocurrido esta tarde con el PP de Aznar-Rajoy. Zapatero reconoció al menos su error del 29, pero ¿y los del PP?. La prensa extranjera, siempre la prensa extranjera tiene que informarnos, la de aquí está en plena esquizofrenia tertuliera=información subcero, recordaba ayer esto: Decía el NYT que el 10 de marzo de 2004 Aznar se banagloriaba de que con él España había conocido 8 años gloriosos de desarrolo económico y que bajo su mandato el terrorismo estaba más bajo que nunca. Al día siguente, dice el NYT, España sufrió el mayor atentado terrorista de su historia moderna.
Las prisas...vanagloria tal que así,claro está. Y de entonces ahora, claro. Siempre tenemos que rectificar. Errare humanum est, dijo el pato bajandose de la gallina...
cinefila,
veras una nena que tenia un blog, y cada dia lo promocionaba, el caso es que me ha recordado a ti su forma de promocionarse, de molestarte nada mujer, es que me lo has recordado, jajajaja, no te mosquees,
no me han dejado ponerte el enlace, lo han baneado
se llamaba el blog "diario de una mis inteligente". salu2
La cosa está clara. Primero, el PP reconoce que cedió --según la sólida frase de Rajoy-- ante ETA durante más de un año, al final de la legislatura de Aznar, cuando no hubo muertos.
Segundo, hay del iluso que piense que se puede conseguir consenso con este PP. La táctica acebe-zaplan-aznarista, que tan bien interpreta Rajoy, es decir NO a todo, porque les han ¿robado? las elecciones. Por lo tanto, sólo unas nuevas elecciones perdidas --ojalá-- o ganadas por el PP harán cambiar su estrategia.
No tengo claro que la segunda opción haga cambiar de estratégia al PP, RGAlmazán. Porque todo esto se puede enfocar también como una extensión cada vez más extrema de lo que ocurrió a partir de la segunda mitad de la última legislatura con el rodillo y la deriva personal de Aznar. El último presidente imponía slóganes con los que la unidad de los partidos debía tragar sí o sí y politizaba ya a su favor el fenómeno terrorista, culminando como sabemos todos que culminó. En el fondo esto sigue siendo un rodillo, no por patético menos anti-todo; el PP no conoce los mecanismos demócratas.
Ayer en el Congreso a Rajoy le brotó a raudales su verbo florido. Hizo gala de su mala baba y se despachó a gusto insultando, despreciando, mintiendo y calumniando al presidente del Gobierno. Su tono grosero y su gesto bronco y tenso hicieron muy desagradable seguir el debate por televisión. Cada vez que tenía turno Rajoy se le ponía a uno mal cuerpo de tanta follonería dialéctica.
Escuchando a Rajoy, fullero impertinente, repleto de ardides rastreros y malos trucos que se sacaba trabajosamente de la manga, como un mal prestidigitador de engaños, recordé a sus maestros en el arte de la oratoria y me dio más asco todavía.
Estoy dandome una vuelta por los foros de elmundo.es y abc.es. Hasta ahí afean la conducta de Rajoy, y es que lo de ayer fue impresentable.
A estas alturas está mas claro que nunca que Rajoy no se postula como alternativa. Su única labor en el partido es desgastar al gobierno y dejar la via lo mas despejada posible a un nuevo candidato.
Igual tenemos sorpresas para después del verano.
Te lo juro, ZüberSanta, que oyendo a Fedeguico he pensado más de una vez en Freisler. Especialmente cuando se pone en plan inquisitorial con su propia (?) gente (Pique, Gallardón, Arenas). Da miedo.
Maat et joot - y saludos
HOYGAN la autodeterminación no se da ni regala, la autodeterminación es un derecho de los pueblos y los derechos no se mendigan.
"Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido"
--Mariano Rajoy
Seleccione contestación:
a) "Tu puta madre."
b) "No sé pa qué llevas escolta, Mariano: si no te han pegado un tiro en la nuca aún es porque debes tener un pacto con la ETA."
c) "Las mujeres maltratadas, qué putas son: si las pegan es porque no cumplen con su familia, y si no las pegan es porque pactan con su agresor. Si es que hagan lo que hagan son unas putas."
d) Entra un caballero con armadura, con un pollo de goma, y atiza a Mariano con él en la cabeza.
#45. Publicado por Rogue Two - Enero 16, 2007 08:45 AM.
¿Es un test abierto o cerrado?
Si es cerrado, pido el comodín del público.
Rajoy se pasó un poco con su discurso. Lo que ocurre es que, en el fondo, a pesar de las supuestas incoherencias con treguas anteriores, tiene más razón que la otra opción, es decir, Zapatero (que no el PSOE) más partidos nacionalistas y un Llamazares que, a este paso, se va a cargar lo poco que queda de IU. Como dije en su momento, ZP está intentando ganar tiempo, dejar a un lado la tensión social que el atentado reciente ha provocado. Pero no va a poder escurrir el bulto, al final tendrá que posicionarse porque ayer, en el congreso, quedó una vez más patente que sólo hay dos opciones encima de la mesa: la que propone el PP, la vuelta al papelito ese de marras y mano dura (es decir, policía y justicia), o la de ERC-PNV-IU que, cambiando las palabras, viene a ser que "hay que seguir dialogando a pesar de las bombas". Es una pena que Nacho no haya resaltado algunas frases de las intervenciones de estos partidos, para que quedara más claro el asunto.
Me temo que no es del todo cierto que el PP se haya quedado sólo ayer en el congreso. No sé si realmente existe una escisión en ETA, pero sí estoy casi seguro que falta muy poquito para que el PSOE se cruja en dos. Hasta ahora se ha ofrecido una cierta imagen de unidad, jugando con el discurso del poli malo (Rubalcaba) y poli bueno (ZP), pero esta situación no va a mantenerse mucho tiempo si la imagen de ZP sigue perdiendo confianza, si se sigue empecinándo en largar discursos rimbombantes y vacuos, y sin regular adecuadamente el tono triunfalista (que va más allá del proceso de paz, basta recordar otra vez la frase estúpida de la última entrevista de "el país" donde ZP asegura que España superará a Alemania, en dos o tres años, en renta per capita).
El principal problema que yo veo es que las elecciones no están muy lejos, e incluso dentro del grupo Prisa se reconoce ya el riesgo enorme que tiene la opción de ZP-ERC-PNV-IU, la de mantener el diálogo incluso con bombas, porque, en cierto modo, esa opción es otorgar un gran poder a ETA-Batasuna, una banda repleta de descerebrados y aparentemente sin una cúpula capaz de controlar a todos sus comandos operativos. Yo, a pesar de mi mayor afinidad por la izquierda (la de verdad), no ofreceré mi apoyo al gobierno si opta por esa vía del diálogo a pesar de las bombas. Y eso no quiere decir que esté a favor de la opción PP-AVT. Yo nunca cerraré la puerta del todo, eso sí, si la abro será sólo para aquellos que hayan oficializado un gesto claro y conciso, renunciar y condenar el uso de la violencia para lograr objetivos y defender ideas políticas. A estas alturas, ya no hay más margen de maniobra, lo demás es marear la perdiz y enredarse nuevamente en treguas trampas.
OT: Delicioso comentario de Fede J-Lo. Cito de memoria.
-Comentarista deportivo: "Tú no quieres a Emerson en el Madrid, ¿verdad Federico?"
-Fede: "En el Madrid, hombre, pues no, pero jeje, Emerson en Madrid podría hacer grandes cosas. Por ejemplo en la cabalgata de Reyes, o haciendo zanjas con Gallardón"
#48. Publicado por Rogue Two - Enero 16, 2007 09:00 AM.
No me lo creo, no se puede ser tan descaradamente burro, sabiendo sobre todo que tienes a montón de gente atenta a tus deslices.
¿lo oiste en persona?
Madre mía, y supongo que los obispos ni están ni se les espera.
Fedewico también podría hacer grandes cosas en provincias, una gira con el Bombero Torero o con Mary Carmen y sus muñecos...
Yo casi diria que Marianin ha estado tan mezquino, calumniador y mentiroso que se merece ser presidente de Gobierno. Ayer Marianin se reafirmo en su nuevo papel de digno sucesor del "marchese ñor Gonzalez" y a Fede se le saltaban las lagrimas de orgullo al escuchar a su pequeño saltamontes hacerse mayor... snif...
#49, hace un rato, a las ocho menos cinco o menos diez o por ahí. He pensado: "vaya, el festival del humor"
#52.
Acojonante. Pero me temo que no estará en el intenné... O sí?
Frases del estilo, "como políticos de Rajoy" y ZP ha estado brillante por mencionar a Aznar, me hacen dudar cada día más de que a don Javier le quede algo de "mojo".
#49. Publicado por Nod - Enero 16, 2007 09:03 AM.
Ingenuo me lo fiais...
"El Mundo de Pedro J. con Franquismo es más caro."
#5. Publicado por copelandia - Enero 16, 2007 12:47 AM.
Acebes tenía el pinganillo y le retransmitía a Marianico las consignas que le iba dando Losasnos. Rajoy se pudo ahorrar la intervención con un "Escuche usted lo que dice don Hiederico todas las mañanas, poseso es lo que yo le iba a decir".
#47 ¿Qué es eso de la opción ZP-ERC-PNV-IU? Creo que andas un poco desinformado si entiendes que es ZP quien lidera el acercamiento a IU y partidos nacionalistas; precisamente es del sector más reticente a estos apoyos, y apuesta por otros que le traigan menos quebraderos de cabeza (menos exigentes en cuestión social y nacional), en concreto por CiU. Y ha sido cada vez más claro, antes veladamente (apoyo en determinadas votaciones comprometidas tipo reforma fiscal), más adelante haciendo la 13-14 al Tripartito pactando el Estatut con Mas y ahora ya sugiriéndolo claramente en entrevistas.
AÑO MARIANO:
Digalesh a lo eshpañolesh, señó preshiente, poqué nosh metió en una guerra ilegal e injushta como la de irak, expliqulesh lo de losh hilillosh de plashtilina, geshcartera, donde eshtaba usté en 1934, el aseshinato de Kennedi, la muerte de Lady Di, o shin ir mash lejosh, poqué oculta a losh españole de bien, la existencia de ovnish, desclasifique, sheñoría los informesh del ejercito y deje ya de de ocultar la verdad y de engañarnosh con viejosh trucosh de trilero.
Creo que fue interesante la reflexión de Josu Erkoreka en nombre del PNV, con respecto a cómo debe llevarse un proceso de estas características para que llegue a buen puerto:
"El portavoz nacionalista recordó que, durante una conversación con un diplomático británico, éste le confesó que si el proceso de paz en Irlanda prosperó fue «en buena medida porque la sociedad se había impuesto un compromiso responsable de discreción que implicaba a todos: clase política, líderes sociales y medios de comunicación». «'El proceso irlandés no hubiese resistido una sola tertulia radiofónica española', me dijo, y no le faltaba razón», criticó Erkoreka, quien agregó que el caso de Irlanda tampoco hubiese resistido «uno sólo de los debates parlamentarios del último año».
Extendió la crítica tanto al Gobierno como a los grupos parlamentarios, asegurando que «la transparencia total perjudica más que beneficia» a este tipo de procesos, que exigen «prudencia, confidencialidad y reserva». Josu Erkoreka lamentó la «carrera» que se ha producido para «demostrar quién estaba en posesión de los secretos más inaccesibles», y denunció especialmente las «tantas y tan selectivas goteras de los servicios de inteligencia e información» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, ya que «no puede ser que nos desayunemos todas las mañanas con referencias explícitas y reproducciones literales de informes confidenciales»."
Esta imagen sintetiza la sesión de ayer en el congreso:
#45. Publicado por Rogue Two - Enero 16, 2007 08:45 AM.
"Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido"
--Mariano Rajoy
Seleccione contestación:
¡¡¡LA D, LA D!!! Sólo por ver eso, pagaría lo que fuera. XDDDDDDDDDDD
Otros 10 minutos geniales de Eva Hache con Quequé
http://www.youtube.com/watch?v=zpdp9ggvfj0
Los vídeos que comentan sobre a manifa están totales aquí:
El famoso momento de la reportera de Telesperanza cubriendo haciendo "esta manipulación" según sus propias palabras XDDD
http://www.youtube.com/watch?v=YwdmKIbTzKU
http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC51A4D7FA0E57B6&page=3
http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC51A4D7FA0E57B6&page=2
http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC51A4D7FA0E57B6
La opinión de Javier Ortiz:
En una cosa tenía plena razón Mariano Rajoy cuando se enfrentó ayer con tanta ferocidad a José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados: si el llamado Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo se ampliara para dar cabida a IU, a los nacionalistas vascos y a Esquerra Republicana, dejaría de ser lo que fue; se desnaturalizaría por completo.
Porque aquel Pacto, se llamara como se llamara, ni tenía la finalidad de defender las libertades –que, en la medida en que existen, ya están garantizadas por textos de muy superior rango– ni pretendía añadir eficacia a la lucha contra ETA, a la que apenas mencionaba. Lo que buscaba era algo que a la sazón estaba muy en boga: considerar cómplices del terrorismo a todos los defensores del derecho de autodeterminación y a los partidarios de propiciar la disolución de ETA por la vía del diálogo.
En aquel tiempo, Rodríguez Zapatero decía que estaba de acuerdo con el PP en que «esa gente» debía ser tratada como apestada. Incluso exhibía como un mérito el hecho –a mí me aseguraron que falso– de que jamás había hablado con el presidente del PNV.
Si la memoria no me falla –y creo que no–, la idea central del prólogo de aquel Pacto era precisamente la consideración del nacionalismo vasco como caldo de cultivo del terrorismo. Los metía en el mismo saco.
Ahora aparece Zapatero y dice que hay que contar con el PNV para luchar contra ETA. Dejo bien sentado que lo considero un cambio positivo y una muestra de sensatez. Pero de lo que no me cabe ninguna duda es de que se trata de un cambio sustancial, que afecta a la columna vertebral de aquel acuerdo.
De un acuerdo que tenía también otro aspecto clave, aunque nunca se explicitara del todo: el apuntalamiento del bipartidismo. Se trataba de afincar en España el dominio indiscutible y compartido de dos formaciones políticas conformes en casi todo lo esencial, que pudieran relevarse en el Gobierno de la Nación sin que la sustitución de la una por la otra entrañara sino un cambio «de cultura», como alguien me dijo hace unos días: los unos más católicos, los otros más laicos; los unos más por Julio Iglesias, los otros más por Víctor Belén y Ana Manuel; los unos más por los Óscar, los otros más por los Goya, y así todo. Pero de acuerdo en lo esencial: en el FMI y el Banco Europeo; en que qué mal Hugo Chávez, Evo Morales y la nacionalización de nuestras empresas; en que mucho ojito con la inmigración salvaje; en que son absurdos estos nacionalismos de por aquí ahora que estamos superando las fronteras (menos las que frenan la inmigración salvaje, claro), etc.
Rodríguez Zapatero se ha salido (poco y mal, pero se ha salido) de ese esquema, y lo ha hecho por razones que serán todo lo discutibles que se quiera y hasta un poco más, pero se ha salido, y eso tiene de los nervios a Rajoy y los suyos, que venían ya calentitos de su derrota electoral, que nunca han acabado de asimilar. De modo que estallan cada dos por tres.
Zapatero está penando algunos de sus pecados mortales. Uno, y muy claro, fue el precio que pagó en su día para «ser creíble» a los ojos de la derecha sociológica española. Uno de sus próximos me lo explicó en su momento con palabras que no recuerdo con exactitud literal, pero que no fueron muy distintas de éstas: «Él ya sabe que la Ley de Partidos y el Pacto Antiterrorista son un bodrio, y que por esa vía no se va a solucionar al final nada de nada, pero cree que tiene que izar esas banderas para llegar a La Moncloa, porque el electorado español es el que es. Una vez que logre el Gobierno, ya se encargará de arriarlas discretamente, poco a poco».
No ha podido arriarlas. Y de discreción, lamentablemente, nada de nada.
A mi la impresion que me ha dado es que el PP va a por todas en las proximas elecciones, que estan a la vuelta de la esquina. Y no es que haya intentado hacer leña, es que han ido a hacer serrin.
Ya veremos dentro de unos meses de que color es el serrin.
Lo que es una pena es que llevemos un año en el que los dos principales partidos no se ponen de acuerdo en algo en lo que tiene que ir juntos si o si.
Y algo que nadie comenta y que me sienta simpre como un tiro. La desbandada generalizada del PP cuando termino el turno de su partido. Que pasa, que la opinion de los demas no merece la pena escucharla? que falta de educacion y de respeto. Y sobre todo que falta de profesionalidad, que se queden hasta el final, aunque sea para calentar la silla.
UNIVERSO MARIANO.-
Pedro j. tiene ya en su poder una fotocopia del contrato de compraventa de Navarra, celebrado entre Zapatitos y laetabatasuna. Según informa este diario, la elevación a público del mismo y su posterior inscripción en el Registro de la Propiedad que corresponda, son inminentes.
Entre el clausulado del documento al que ha tenido acceso dicho diario, y más concretamente en aquellas relativas al pago de la contraprestación, figuran de forma literal, el siguiente item:
-Comisión de Atentado en Madrid, 11M., con ácido borico.
Zapo, te tenemoshhhh
La shublevación shilenshiossa va shegaaaaaaaaaaar.
Estos días, hay una frase de Ibarretxe (después de la manifestación del sábado) que creo que tiene más razón que un santo (con unos más que con otros):
"Los políticos no hemos estado a la altura de los ciudadanos".
Por otro lado, no he podido ver el debate. Mi salud mental me lo impedía, pero he leído un poco lo que pone por ahí, y me da miedo. Tengo miedo de que puedan ganar las elecciones. Los votantes peperos no fallan, siempre van (algunos incluso después de morir!!!). En cambio, están consiguiendo que las personas estemos cada vez más "jartas" de los políticos. Y esto se traduce en una mayor abstención.
Por favor, obligad a todos los amigos, familiares, conocidos, vecinos,... a votar en las próximas elecciones. No podemos permitir (democráticamente, no como ellos) que lleguen al gobierno.
¿Os imagináis lo que podría ser esto si, después de la estrategia que han seguido, llegasen al poder? Como dicen ellos: No en mi nombre.
La pinza Eta / PP
http://www.xornal.com/article.php3?sid=20070112135841
Por que confunden tanto, cuando interesa, la gran mayoria, con la mayoria de los partidos?
Joé, esto ya es sadismo en estado puro, cago en Dior...
que habria pasado si algun miembro de este gobierno hubiese hecho estas declaraciones....."Estamos dispuestos a dialogar, dispuestos a flexibilizar la política penitenciaria, a imaginar una reinserción para la gente de Eta, dispuestos a hacer todo, sin exigencia previa, sin ni siquiera discutir la entrega de armas, justo por la paz".
Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior, en entrevista a Le Monde, el 16 de septiembre de 1999.
#58, Juan, con eso de ZP-PNV-IU-ERC yo me refería exclusivamente al asunto del terrorismo etarra. por supuesto que en otros asuntos, el PSOE tira mucho más de CIU y de otras fuerzas políticas (exceptuando el PP, aunque en muchas ocasiones por razones obvias y por la tozudez y la hipocresía del PP).
#67, seppe-sai, lo que dices es cierto, siempre se ha dicho que el votante de "izquierda" es mucho más exigetne y abstencionista que el votante de "derecha". Ahora bien, si hay que votar, se vota, pero no a cualquiera. Así que dime tú, según tu punto de vista, alguna opción válida para frenar la opción pepera y a la vez no tener que taparse la nariz. Yo tengo una, se llama "ciudadnosenblanco", y su programa es simple y sencillo, otorgar valor y peso al voto en blanco, para conseguir algún día superar la plutocracia en la que vivimos.
http://img204.imageshack.us/img204/7484/070115zapateroxl1mx4.jpg
Solo le falta hacer autos de Fe el último domingo de cada mes, alternando protagonistas: Sodomitas, bolcheviques, negros, caricatos, bicetiples y masones, y de "vé en cuando", una furcia "desas" que denuncian al marío, en lugar de aprender a cocinar bien.
Esperanza presidenta.
Estamos ante la clase política más inepta de la democracia.
Aún así, la oposición se supera día a día.
Lo de ayer fue un linchamiento de un púgil que ve la ceja del adversario abierta y manando sangre.
Pero fue tan brutal, que parecia un energúmeno aprovechando tal vez una última posibilidad para noquear al adversario.
Lo que no se dio cuenta Rajoy, en esa esquizofrenia de escualo, fue que esa herida en la ceja no se la hizo el, sino que ya la soportaba de subirse al cuadrilatero.
El PP , con esa huida hacia delante, no tiene en cuenta que la gente que ve el combate no perdona al pugil desonesto, mezquino y antideportivo que va desgastando la ceja hasta hacer suspender el combate por enajenación del adversario.
Ayer no hubo combate. Ayer simplemente hubo un intento de aniquilamiento del adversario aprovechando las circunstancias.
Pero el PP no se da cuenta de una cosa; que su soberbia y falta de táctica de largo alcance, le va a tener que hacer combatir en un futuro no muy lejano con el mismo adversario.
Y la gente tiene tendéncia a apoyar a los más sinceros, a los menos arrogantes, a los que intentan las utopias de las buenas ideas. Sencillamente por que en política, la gente quiere verse reflejada en el espejo de un líder honesto y que se crezca ante las adversidades; en definitiva, que se levante de la lona antes de contarle 10 segundos, que tenga capacidad de suturarse la herida y vuelva a boxear, no por ir contra el escualo sediento de sangre, sino por la mera satisfacción de saber que esa actitud le hará lograr futuras conquistas mucho más nobles que el acometer contra un púgil sonado.
Zapatero es un gran hombre y un gran líder; ha conseguido, por fin, después de tantos años, a la derecha olorienta y antigua que no deja a este país avanzar. Si las cosas suceden como todo indica, que así será, otra derecha tomará el control del Partido Popular, más moderna y europea, y por fin tiparracos como Aznar, Acebes, Losantos y Pedro J que ahora son como alimañas heridas terminarán por morir, eso sí, haciendo mucho ruido.
Pero habremos acabado con ellos.
Rajoy: para ser presidente se debería pedir más que ser español y mayor de edad
Tela, telita, tela.
Zapatero es un gran hombre y un gran líder, ayer lo entendí; ha conseguido, por fin, después de tantos años, arrinconar a la derecha olorienta y antigua que desde hace tantos años no deja a este país avanzar. Si las cosas suceden como todo indica, que así será, otra derecha tomará el control del Partido Popular, más moderna y europea, y por fin tiparracos como Aznar, Acebes, Losantos y Pedro J que ahora son como alimañas heridas terminarán por morir desangrados, eso sí, haciendo mucho ruido.
Pero habremos acabado con ellos.
En nuestras calles hay que decirlo más...
http://www.youtube.com/watch?v=Z21h7mbZf24
#73. Publicado por murcielago
Marianico tiene la virtud de conseguir que toda la izquierda cierre filas en torno a ZP, incluida la que se tapa la nariz ante el PSOE. Mal que pese a muchos, en la mayoría de las provincias la única posible opción de voto para frenar al PP es el PSOE, y no hay tu tía. Y con el actual sistema de partidos, con toda la derecha (desde el centro hasta el extremo) unida en bloque en el PP, una abstención, un voto en blanco o un voto a un partido minúsculo (por muy chachi que sea su programa) equivale a dar ventaja a los peperos.
Los peperos nunca se tapan la nariz por mucho que atufe a pocilga su partido, y gracias a ello disponen siempre de las dos manos para hacer lo que quieren. En cambio, en la izquierda hay tanto olfato delicado (algunos delicadísimos, que sólo están a gusto rodeados de perfume de rosas) que por taparse la nariz tienen siempre una mano ocupada, con lo que sólo logran hacer la mitad.
#82. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 10:43 AM.
Yo tengo, ahora mismito, las dos ocupadas. ADIVINA con qué estoy tecleando este post.
Claro que sectores de la derecha (PJ, El Mundo, etc) toman distancia de Rajoy porque comprenden que así no pueden ganar las elecciones. Si Fede dice que ha estado "perfecto" es que habrá echado para atrás a muchos sectores centristas, y hasta de derecha moderada.
Pero eso no debe hacernos olvidar que ZP no convence. Nos gusta más pq nos disgusta mucho menos que Rajoy, pero casi nadie le elogia hoy día.
ZP tiene mayoría para gobernar sin el PP, que para eso fue votado. Para gobernar, no para más palabrería. Pero la izquierda mediática más que exigirle que gobierne cumpliendo su programa, se dedica a la cada vez más fácil tarea de criticar al PP. Se habla de la crítica de El País a su política antiterrorista, pero este fin de semana le dedicaba en el suplemento la portada a los jóvenes y no tan jóvenes que envidian a los mileuristas pq ellos ni llegan a los 1000 euros.
El PSOE no gobierna para ellos, ni para tanta base que hay en España para hacer una política progresista. Y pueden llevarse la sorpresa de que no vayan a votar antiPP sino que se queden en su casa. Así que dejen de mirar tanto al PP y sus medios y gobiernen sin tanto parón.
Estrategia de los dos lideres, ayer:
Zapatero: ir de bueno de la pelicula (los malos son eta y pp), de ingenuo (yo no sabia nada), y de tener buenas intenciones (si yo quiero la paz, el pacto de las civilizaciones, la felicidad...). Sabia que Rajoy iria a su yugular por lo que adopto el papel de victima de la bestia. Cuanto mas victima mas bestia pareceria el otro.
Rajoy: ¡¡¡A por zp, oeee, a por zp, oeeee!!! Rajoy infringio un duro correctivo a Zp, sabia que podia parecer agresivo, pero tenia que aprovechar esta oportunidad para destrozar la imagen de zp. Queria mostra a un lider noqueado y sin rumbo.
OFF-TOPIC PA'DESCOJONARSE:
Fegueguico historiador:
"Pero vamos a ver, aquí como estamos entre analfabetos se nos olvida que España era [se refiere al año 711] una civilización, que era un país independiente, que llevaba dos siglos de independencia absoluta, que llevaba siete siglos, casi ocho, en buena parte de la península, de civilización romana, y siete siglos de civilización cristiana cuando los musulmanes la invaden, por la fuerza la conquistan, la masacran y trabajosamente, poco a poco, los españoles, que tenían conciencia de lo que eran [¡JAJAJAJAJA...!], recuperan, y es el único gran país que no solamente recuperan su condición romana, cristiana, occidental, sino que luego conquista América y lleva la religión cristiana a América, todo un continente... se están inventando una civilización islámica que no ha existido jamás, jamás..."
Fegueguico no sabe mucho de matemáticas, ni de medicina, ni de agronomía... mientras sus queridos cristianos no se lavaban, la Córdoba califal (que no estaba civilizada, según él) era la mayor urbe de Europa Occidental, con alcantarillado, escuelas, médicos y cirujanos a manta, regadíos productivos y un comercio que llegaba a la ruta de la seda. En fin, para qué discutir con un talibán cenutrio como él...
#15. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 01:08 AM.
Pero todos sus defectos palidecen ante los de Rajoy. Aprieta el acelerador, pasa al presidente al hablar de sus errores, pero no sabe quedarse ahí, acelera más......
---------------------------------------------------------------
Pues a la velocidad a la que ha pasado... ¿no deberían quitarle todos los puntos?
#80, Juan, sin quitarte la parte de razón que contiene tu mensaje, he de decirte que Zapatero para mi no es un gran líder. Tal vez sí sea un hombre honrado y con un buen fondo. Lamentablemente, con eso no basta para salir airoso de un mundo tan complicado como la política. En este país, a nuestra clase política le falta un poco más de humildad y prudencia, especialmente cuando ya se ha alcanzado el poder y las responsabilidades que conllevan. Si mis cálculos no fallan, Zapatero va a tener una gran prueba de fuego dentro de pocos meses, tal vez un añito como mucho. Me estoy refiriendo a la más que probable crisis económica que va a condenar a un país que vive por encima de sus posibilidades y que acumula ya grandes desequilibrios macroeconómicos. En ese sentido, y le pese a quien le pese, el gobierno socialista ha practicado una política económica en la línea de esa supuesta "derecha olorienta y antigua". Es lo que hay.
#78. Publicado por Juan - Enero 16, 2007 10:38 AM.
Oye, compa, tendremos que repartirnos los nicks, que me he dado un susto cuando pensaba que yo mismo había empezado escribiendo "Zapatero es un gran hombre y un gran líder" y todo eso... XDDD
Recomiendo el magnífico artículo de Javier Ortiz hoy, en www.javierortiz.net
Murci, entonces, como no existe el partido idóneo, dejamos de votar? O votamos partidos estilo "Partido Pirata", para que, como dice Darth, no sirva de nada?
Por otro lado, quería dejar claro que, en mi opinión, la única manera de acabar DIFINITIVAMENTE con eta es conjuntando acción policial, acción judicial y diálogo.
Que sí, que cómo vas a hablar con ellos si acaban de matar a dos personas. Bueno, antes de esto habían matado a muchas más y estabas dispuesto a dialogar (con eta, mlnv, etr,... lo que sea), no?
No conozco ningún problema que se SOLUCIONE con la fuerza. Se puede desplazar (en el tiempo o geográficamente), pero no acabar.
Es lo mismo que intentar tapar una vía de agua con las manos. Puede que salga menos agua, pero no la vas a detener, y tendrás que quedarte en esa postura para siempre.
Añado que sí, que en muchas poblaciones mucha gente sólo tiene la opción aparente de votar PSOE para frenar a la derecha. Pero no olvidemos que también muchos de esos votantes no abogan por un diálogo con terroristas, especialmente si estos siguen poniendo bombas. Si encima, el panorama económico comienza a estropearse, como ya está ocurriendo, y la clase media española que vota anti-PP comienza a perder más poder adquisitivo, la abstención puede alcanzar cotas históricas.
Añado que sí, que en muchas poblaciones mucha gente sólo tiene la opción aparente de votar PSOE para frenar a la derecha. Pero no olvidemos que también muchos de esos votantes no abogan por un diálogo con terroristas, especialmente si estos siguen poniendo bombas. Si encima, el panorama económico comienza a estropearse, como ya está ocurriendo, y la clase media española que vota anti-PP sigue perdiendo más poder adquisitivo (y a marchas forzadas), la abstención en las próximas generales puede alcanzar cotas históricas, incluso con la presencia en las filas peperas de gente tan miserable como Zaplana y Acebes.
Los que quereis mantener el dialogo con ETA:
Supongo que cuando hablais de dialogo solo en temas de:
- Presos
- legalizacion de batasuna
La pregunta es: ¿¿¿¿De verdad creeis que ETA se va a conformar con eso????
ETA no es una asociacion de presos ni un partido politico en la clandestinidad, es un grupo TERRORISTA.
ETA no puede decir:
"Oye, pueblo vasco, lo hemos conseguido, despues de 40 años matando a 800 personas. Despues de haber destrozado la vida de mucha gente y de haber llevado a muchos de los nuestros a la carcel, por fin lo hemos conseguido:
- Los familiares de los presos ya no tendran qeu viajar tanto
- Y treinta años mas tarde que el resto, nos hemos dado cuenta que hay que ser democraticos.
Como veis ha merecido la pena nuestra lucha.
No nos queriamos RENDIR hasta conseguir nuestros objetivos.
Es evidente que lo de la AUTODETERMINACION, LA EXPULSION DE TODAS LAS FUERZAS POLICIALES DEL ESTADO, LA ANEXION DE NAVARRO Y PAIS VASCO FRANCES, era solo un camelo.
Nosotros los etarras matabamos, moriamos y ibamos a la carcel para conseguir unas penas de carcel menores menores y para que OTEGUI cobrase un sueldecito."
firma:
los etarras que se IMAGINAN los que aun quieren dialogar con ETA
JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA AAJAJJAJAJAJAJ
AJAJJAJJAJJAJJA AJAJAJJAJAJJAJAJAJ
Insisto, la ingenuidad no tiene limites.....
Lo proximo que sera:
Bin Laden, valeeeee,
te dejamos construir una mezquita en Sevilla y Al-quaeda sera legalizada en las municipales
jajajajajajajaajaaj jajjajajjaja
Por favor, no mas chistes. jejejeje
#92. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 10:58 AM.
Hay otras opciones. No se está prestando atención a cómo sube el voto en blanco. No se quiere renunciar al voto, pero visto lo visto se vota en blanco.
Por fortuna en España los ultras son tan retrocutres que no serán capaces de crear un partido de extrema derecha moderno y metrosexual, pero la abstención y el voto en blanco pueden crear una crisis de legitimidad.
Más que la política que ha hecho será el asco o el miedo al PP lo que puede dar votos al PSOE: Por eso PJR ya les está advirtiendo que se moderen, aunque el con el 11-M ha contribuido a dar al PP esta imagen que al PSOE le viene tan bien.
Y lo de Euskadi la mayoría sabe que no hay panaceas. Muchos nacimos ya con ETA, y de una forma u otra seguirá pq no se reconocerá la autodeterminación, y aún sin ETA el llamado problema vasco seguirá por eso. Es una aporía, un problema sin solución como Oriente Próximo. Nos guste o no, es así.
#93. Publicado por murcielago - Enero 16, 2007 11:01 AM.
"Añado que sí, que en muchas poblaciones mucha gente sólo tiene la opción aparente de votar PSOE para frenar a la derecha."
Esto es por una ley electoral que IU y otros han pedido pero no exigido que se cambie. Y luego se quejarán los de PP o PSOE de que están "en manos de nacionalistas", a los que sobredimensiona la ley electoral. Ayer mismo CiU iba delante de IU.
#97
Muchos nacieron ya con el SIDA, y de una forma u otra seguirá porque no se puede matar el virus, pero te aseguro que la terapia combinada es un gran invento...
#97 Solucionar el problema vasco es justamente la clave de la desaparición de ETA es dotar a la democracia de la posibilidad de que ETA pueda conseguir (remarco el pueda, y sólo el pueda) sus fines sin usar sus medios, y para ello es básico el derecho de autodeterminación.
Sobre todo por una clave básica, si una mayoría aplastante de los vascos quisieran la independencia (que no es el caso actual), si democraticamente no pudieran, la lucha armada sería el camino, y eso no debe permitirse.
#95. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:04 AM.
Estoy de acuerdo contigo, sólo que se te olvida la ingenuidad contraria: que no dejando que Batasuna o el PCTV se presenten, enchironando a Otegi, condenando a de Juana a 96 años, etc. se va a acabar con ETA; y que aún acabando con ETA se va a terminar con la cuestión vasca.
Mucho decir que el PCTV es la cara de ETA, pero sacó 9 diputados. Por tanto siguiendo la lógica del PP, ETA saca 9 diputados, y se quiere acabar con "la banda" como si fueran un par de bandoleros a los que detener y meter presos de por vida.
Nunca la fuerza ha solucionado el problema: ¿¿??¿??¿?¿
Es verdad, con Hitler acabamos dialogando, los aliados eran intermediadores y el desembarco de normandia un pacto para legalizar al partido de Hitler
con Milosevic el dictador de la ex-yugoslavia dialogamos, ¿quien no se acuerda?
Contra los delincuentes, (excepto los etarras) dialogamos:
ladrones, asesinos, narcotraficantes, maltratadores, conductores borrachos, etc.... Con todos ellos sabemos que no podemos acabar por la fuerza, y por eso dialogamos con ellos.....
La fuerza es muy malaaaaaaa, el dialogo muy buenoooooo.
Franco, Pinochet, Castro, Stalin, se rindieron al dialogo. Menos mal que no se uso la violencia ni la fuerza contra ellos, sino ¿que hubiera pasado? igual hasta hubieramos acabado con ellos, pero no. Gracias a los defensores del dialogo (aunque sea con sordos, con gente que no quiere ni oir ni hablar) el mundo es superfeliz, es megaguay y la gente es buena por naturaleza.
Por favor, la fuerza, ¿eso? eso esta anticuado, pufff, te lo juro por snoopy.
jejejjjejeej
firmado:
un pacifista optimista (es decir, un bobo mal informado)
#95. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:04 AM.
¿Por qué os molestáis en teclear una y otra vez las consignas de Hiederico? Si ya las conocemos, hombre.
#102. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:20 AM.
HEY MIREN, FIJENSE. Este personaje da la razón a ETA y la lucha armada.
#99. Publicado por ZüberSanta - Enero 16, 2007 11:15 AM.
¿Qué terapia combinada? Pq a ZP no hay dios que le entienda... Cada vez que hay un corte de su intervención viene la pregunta a los periodistas de la tertulia: ¿qué ha querido decir?
Que explique como sin reconocer el derecho de autodeterminación quiere acabar con ETA, o con su base que viene a ser lo mismo. NO son tan gilis como para conformarse con una de sus frases estilo: «Todo cuanto esté en su mano para alcanzar la paz» (lee en el Gara de hoy el artículo con esa frase como título).
#92. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 10:58 AM.
Tu no eres muy listo ¿no?
Planteamientos como el que haces son una de las causas por las que
no salimos de este bipartidismo democrático.
¿Podrías explicar qué tiene de malo votar a un partido, fuera de los
mayoritarios si pienso que representan mejor mis intereses?
Es decir, por qué no superamos ya el royo de voy a votar a estos
para que no ganen estos otros ...
"Contra los delincuentes, (excepto los etarras) dialogamos:
ladrones, asesinos, narcotraficantes, maltratadores, conductores borrachos, etc.... Con todos ellos sabemos que no podemos acabar por la fuerza, y por eso dialogamos con ellos....."
Tontico: con esos problemas no se acaba con la fuerza. Puedes descabezar una organización mafiosa o delictiva, pero inmediatamente brotará otra cabeza y la organización seguirá funcionando. ¿O a lo mejor se acabó con el narcotráfico cuando se enchironó a Oubiña? Si quieres erradicarla, tendrás forzosamente que negociar una salida para sus miembros. Simple como el mecanismo de un botijo, pero os cuesta pillarlo, ¿eh?
Que el papel que el PP ha representado y está representando en este proceso es deleznable no nos debe inducir al error de creer que la negociación del PSOE - Zapatero con ETA no lo ha sido también. El gran error y la gran farsa de Zapatero ha sido vendernos a nosotros la paz y a ellos la solución a su conflicto antes de ni siquiera haberse sentado a negociar. Su ego y su mala costumbre de soltar frases lapidarias para contentar a todo el mundo le ha llevado a airear todo sin decir nada. Si hubiera tenido muchísima más discreción, hubiera conseguido:
-Que el PP no tuviera tantos "argumentos" (entiendase lo que el PP considera argumentos)
-Que ETA no tuviera tantos argumentos (idem de idem)
Señor Zapatero, gracias a su incontinencia verbal usted ha comprometido toda su política y la ha superditado a la negociación con ETA consiguiendo así que tanto el PP como ETA le tengan cogido por los cojones sin ningún tipo de argumento. Ole ole y ole.
Con los terroristas activos se acaba con la ley, y con su base mediante el aislamiento social por parte de una mayoría clara de la sociedad vasca. De eso es de lo que hay que hablar, con los partidarios de la autodeterminación y con los que no lo son. Yo no veo otra.
#92. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 10:58 AM.
Tu no eres muy listo ¿no?
Planteamientos como el que haces son una de las causas por las que
no salimos de este bipartidismo democrático.
¿Podrías explicar qué tiene de malo votar a un partido, fuera de los
mayoritarios si pienso que representan mejor mis intereses?
Es decir, por qué no superamos ya el royo de voy a votar a estos
para que no ganen estos otros ...
#102. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:20 AM.
Tomemos tu ejemplo. A la Alemania nazi se la aniquiló, se destrozó su máquina de guerra, se destruyó el país, se colgó a sus dirigentes, se bombardeó sin piedad, hubo millones de muertos, etc.
Aplica esa política de guerra que propones al País vasco y tú mismo tienes la respuesta de por qué NO es deseable.
#110. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:29 AM.
Hombre, una cosa es votar a un partido minoritario que puede obtener representación parlamentaria, aunque sea en el grupo mixto, y otra cosa es votar a un partido muy minoritario con nombre raro como el pirata o el de juvilados cabreados por no votar a uno de los grandes, y a esos paritods se les vota sin conocerlos. Creo que seppe-sai se refería a estos últimos cuando decía lo de no votar a partidos minoritarios.
#106. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:27 AM.
Pues un ejemplo para que lo entiendas: en una gran parte de las circunscripciones los partidos minoritarios no alcanzan un mínimo de votos para obtener escaños. Si votan 99.999 personas a un partido y el mínimo son 100.000, voilà: 99.999 voticos tirados. ¿Fácil, eh?
#113. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:34 AM.
La tercera opción en muchas provincias es IU, y es tirar a la basura ese voto porque la misma IU no se ha preocupado lo suficiente de que la ley electoral incluya un sistema de restos que transforme todos esos votos "perdidos" en diputados. A apoyado a ZP a cambio de nada: pardillos de la política.
Ni la policia ha acabado con ETA en 40....ni con los ladrones, los asesinatos, los maltratos, las drogras, la delincuencia juvenil, las mafias, etc....
¿¿Entonces que hacemos??
Delincuentes, hagamos dos mesas una politica y otra judicial
Todos sabemos que no podemos acabar con el conflicto social que hay detras de la delincuencia.
Los delincuentes que roban, matan, maltratan, etc... es por que hay un transfondo que lo ¿justifica?, ¿explica?, ¿motiva?.....
Por lo tanto, negociemos:
Maltratadores, hay un conflicto porque la sociedad es machista, lo entiendo perfectamente, hasta que la sociedad no sea igualitaria, los maltratadores seran victimas de la sociedad. Ehhh, y que las pobres victimas (mujeres en su mayoria) que no se manifiesten para no poner palos en las ruedas del proceso de paz con los maltratadores
Ladrones: es que claro, unos tienen tanto y otros tan poco. Claro, ningun ladron en la carcel hasta que todos seamos rico, ok?' siiiiiii (los dialogante o dialogobobos)
Los asesinos: el ser humano tiene arranques de violencia, su naturaleza se basa en la supervivencia y en estados emocionales del espiritu. Hasta que el ser humano deje de ser humano, dialoguemos y negociemos con los asesinos, pobres son victimas del conflicto humano en su interior.
Vale, esto es demagogico, lo reconozco, pero uffff, cuando oigo eso de que en 40 años no se ha acabado con ETA.... negociemos. O nada se ha solucionado por la fuerza......
O cuando oigo, es que el problema no es ETA, es el conflicto vasco.... uffff
En democracia hay conflictos (SIEMPRE). Pero en democracia a diferencia que en el Pais Vasco, la violencia es MONOPOLIO (porque asi lo quieren los democratas) del ESTADO.
Conflictos: sieeeeempre.
Violencia: de la ley democratica, legitima. Contra la ilegitima (toda la demas violencia)
#111. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 11:31 AM.
Y hubo negociación. Los peces gordos (URSS y USA) se repartieron el pastel. De todas formas no creo que nadie opine que se acabó con el nazismo, como tampoco se acabará con el independentismo violento. Pero sí puede acabarse con la organización actual, en esas deberíamos estar.
#99. Publicado por ZüberSanta "Muchos nacieron ya con el SIDA, y de una forma u otra seguirá porque no se puede matar el virus, pero te aseguro que la terapia combinada es un gran invento..."
Terapia combinada siempre con la persecución moral del uso del condón. Tratamiento sin prevención, una enfermiza forma de hacer negocio con pacientes crónicos sin esperanza de curarse. Pero que Dios nos libre de pensar que hay lucro en ello, es sólo una cuestión moral. Una metáfora muy acertada.
je je la violencia nazi, de stalin, de sadam, de milosevic, de todos esos que has enumerado era tan legitima como la del estado que dices, ya que también estaba respaldada por las leyes del estado que representaban.
Mirate la película Vencedores o vencidos, sobre los juicios de Nuremberg.
#115. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:37 AM.
Sois impermeables al pensamiento.
#112. Publicado por El Otro - Enero 16, 2007 11:34 AM.
#113. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:34 AM.
Vamos a ver, si no los votamos porque damos por un hecho que
no tendrán representación parlamentaria, nunca tendrán
representación parlamentaria.
Fétido, ¿votar a un partido que defiende tus intereses e ideales
aunque sea minoritario es tirar tu voto? Entonces que se presente
sólo 1 partido y ni votamos, nos vamos a tomar cañas el día de las
elecciones y listo.
#95 Publicado por AdamSmith
A ver, para el "equidistante" (perdón, "equivalente"):
ETA y su mundo, lo que el PP llama "etabatasuna", se divide en:
a) los pistoleros
b) los cien mil tíos que apoyan a los pistoleros
A hostias puedes acabar con el grupo a) una vez, pero del grupo b) surgirán inmediatamente los que los reemplacen, con lo que tendrás que volver a acabar con a), que automáticamente será sustituído por un tercer a) (surgido también de b)), y cuando encierres al tercer a) surgirá de b) un cuarto a), y después un quinto... es lo que llevamos DÉCADAS viendo. ¿Cuántas "cúpulas de ETA" están ya en la cárcel?
Puedes presumir de firmeza policial diciendo que has encerrado a 20 "cúpulas de ETA", y la jodía seguirá teniendo una cúpula en funcionamiento. Y por descontado el problema seguirá existiendo. Y seguirá existiendo mientras exista b).
Una opción es encerrar a todo b), pero presenta ciertos problemas logísticos meter a 100.000 tíos entre rejas de una tacada, aparte de que sería un pelín difícil de justificar (cosas de la libertad de pensamiento y tal) y molestaría a bastante gente, que podría pensar que "ellos son los siguientes" (por no hablar de la reacción internacional). Sé que al facherío más montuno le encantaría, pero no puede ser.
La otra opción es ofrecer una solución aceptable POR B), que es lo de los presos (porque en b) están los presos y sus familias) y la legalización de su partido. Si ofreciendo esto logramos que b) deje de apoyar a a) estará arreglado el asunto, sin "rendir el estado de derecho" ni ceder a las exigencias de a). Y si a) se opone, debe tener en cuenta que como b) acepte, ellos están acabados. Aunque a) siga empeñado en la autodeterminación, Navarra, la mano de Doña Leonor y demás chorradas, privados del apoyo de b) basta con encerrarlos una vez, porque ya no habrá otro a) nuevo surgido de b).
EN ESO, a ver si nos enteramos de una puta vez y dejamos de repetir consignas como loros, CONSISTIRÍA EL FINAL DIALOGADO.
La ingenuidad no tiene límites, pero el fanatismo no tiene vista ni oído.
vapaya,
hasta yo que soy mas bobo que tu, se que defender el uso de la violencia legitima no es matar moscas a cañonazos.
Ni el pais vasco es la alemania Nazi, ni Ibarretxe tiene NADA que ver con Hitler, ni ETA tiene el apoyo que tenia HITLER.
Si hay que amputar un miembro para salvar la vida, se amputa. Pero amputar pudiendo salvar ell miembro y la vida, es absurdo.
En el Pais vasco no hay guerra, por eso, no mandamos al ejercito. Hay violencia, por eso hay policia, jueces y fiscales.
Te recuerdo que por culpa de los "dialogobobos" HITLES se rearmaba, y mientras CHURCHILL pedia intervenir, antes de que se convirtiera en una amenaza, LOS PACIFISBOBOS, preferian no intervenir.
Dios nos guarde de los pacifistas....
Toda intervencion policial o militar es buena, no. Las hay desproporcionadas y por lo tanto mala.
Todo pacifismo es bueno. No, si significa, sumision, rendicion y cesion.
Efectivamente, El Otro y Fétido, era eso a lo que me refería.
Como ejemplo, hace unos años, salío en Bizkaia (no sé si en el resto de provincias también) un partido, el PKD, que surgía de una especie de revista tipo "El jueves", pero en cutre.
Conozco a gente que votó a ese partido. Para nada. No pasó la cifra de corte y esos votos, a la basura.
Pero hay partidos que sí podrían hacer cosas con más votos. Por ejemplo, quitar escaños a los grandes. E igual soy un iluso, pero creo que es preferible que un gobierno tenga que pactar/dialogar con otros partidos a que tenga la mayoría absoluta, sobre todo si esa mayoría se basa en que hay un montón de partidos que no han podido acceder a un escaño por unos pocos votos.
A Adam creo que no hace falta contestarle. Rayo de vacío. Sería como intentar explicar algo a una silla... o a Adam.
#115. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:37 AM.
Tú mismo reconoces es demagógico, ¿para qué responderte?
Diré otra cosa: Yo no he propuesto que se negocie. He propuesto que directamente se otorgue no lo que pide sólo ETA sino la mayoría política que gana en la CAV (según vosotros se autodetermina en las elecciones).
Ahora sí, nada de eso que dice Otegi, de que reconozca y se vote en un futuro. No, señores, se vota ya, y como ustedes quieren Navarra, se vota en la CAV y Navarra (con los frenceses se arreglan ustedes solos), y se aceptan los resultados mínimo 30 años.
Es ridículo mantener un problema enquistado que se soluciona convocando un referéndum Y GANÁNDOLO. (¿por qué crees que los independentistas NO quieren votar ya?)
Con tu apodo tan liberal debería agradarte este planteamiento.
perfecto Darth, como sé que este blog lo leen diputados en el congreso español a ver si van tomando nota.
#120. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:42 AM.
El problema es que en muchos sitios esos partidos no tienen base social. Si tu voto no se traduce en escaños ya me contarás para que sirve. A nivel idealista es perfecto, pero en la práctica es igual a cero. ¿Por qué crees que IU llamó al voto "útil" en las últimas generales? Algo que, por cierto, ZP no le agradecerá nunca lo suficiente.
Tenemos una ley electoral mejor que otras muchas, pero sigue siendo una mierda muy grande.
Muy bueno, Nacho, eso de "Tanta torpeza no es casual".
El PP se siente como el que le ha tocado la lotería y no sabe qué hacer con el dinero y planea mil cosas a la vez.
#122. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:45 AM.
Si quieres un diálogo racional y liberal trata de responder a lo/s que escribimos aquí. Porque pareces traer respuestas escritas sin leer/escuchar a quienes te escribimos, como otro que vimos ayer.
Tonterías Zarzalejos Inc.
"AYER se enfrentaron en el Congreso dos lenguajes en los que subyacen dos conceptos distintos de abordar el fin del terrorismo etarra. El del presidente Rodríguez Zapatero persiste en entender el tratamiento político de este fenómeno criminal como la mejor de las soluciones, en tanto que Mariano Rajoy defiende la derrota policial y judicial de la banda. La apuesta del presidente del Gobierno, sin embargo, se ha mostrado fracasada casi con estrépito -más claramente que en 1989 y 1998, porque ni Felipe González ni José María Aznar buscaron la tregua como lo ha hecho Zapatero-y la tesis firme y convencida del presidente del Partido Popular viene avalada por una legislatura -la anterior- en la que, al amparo del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ETA quedó demediada y su brazo político, ilegalizado."
Y si no buscas la tregua pierdes menos.
Más
Imparable:
Item más. En una situación política sana, lo que propones es más que recomendable. El problema español es que hay un cáncer por erradicar: se llama peperastia. Cuando la derechona se civilice, entonces será el momento de votar a cualquier iniciativa que se presente. Lo que hay que evitar actualmente es que la caverna pueda tener posibiidades de coger de nuevo las riendas.
#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.
Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria,
si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando),
si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero
que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.
¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar
para formar gobierno?
¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?
P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis,
estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías
algo.
#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.
Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria,
si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando),
si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero
que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.
¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar
para formar gobierno?
¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?
P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis,
estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías
algo.
#117
Solemne chorrada. La medicina es negocio, como todo en el capitalismo, por desgracia, pero eso no la invalida como medicina. Y la prevención la incluyo en la metáfora, la llevo practicando toda mi puta vida, tanto la del condón como la otra. Si no, ya no estaría en este mundo, como he podido comprobar en más gente de la que podía imaginar.
#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.
Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria, si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando), si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.
¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar para formar gobierno?
¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?
P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis, estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías algo.
Joder dos links mal puestos, ya me vale.
http://www.abc.es/20070116/opinion-editorial/diagnosticos-fracaso_200701160258.html
#127
No hay que olvidar que hasta hace poco la agenda política pepera era confeccionada por un colectivo Elvis Vive, lo que hacen ahora es inmoral pero coño, existe.
#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.
Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria, si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando), si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.
¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar para formar gobierno?
¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?
P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis, estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías algo.
#129. Publicado por Carlos Arrikitown - Enero 16, 2007 11:53 AM.
joder con Zarzalejos, que capacidad para el matiz, ¿cómo se fracasa casi con estrépito?
#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.
"Si ofreciendo esto logramos que b) deje de apoyar a a)"
Darth, ahí está el fallo de tu razonamiento. Ya tuvieron amnistía y HB legal y siguieron porque os guste o no NO se conforman con eso (como demuestra este último intento) y quieren el derecho a la autodeterminación que la democracia española se niega a conceder, aunque sabe o debería saber que quizás sólo en Gipuzkoa podría ganar la independencia.
La Navarra que tanto exigen es la que garantiza que jamás podrán ganar un referéndum. Por eso había que ganarles por la mano y concederlo YA. Es como si me pides un dinero que según tú te debo pero no quieres que te pague ya sino en el futuro, absurdo, ¿no?
Gong, hacerle una agenda al PP que incluya la muerte de Elvis es un asunto que requiere de un oido muy fino.
XDDDDDDDDD
#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.
redondo. me quito los pezones.
#130. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:53 AM.
Está bien eso de evitar que la caverna coja las riendas, pero ¿cuándo las va a coger la izquierda?
Lo digo pq a este gobierno últimamente le marca la agenda bien ETA bien el PP. Tuvo amplio apoyo social cuando al comienzo de la legislatura la marcaba el gobierno con ampliación de derechos civiles Y política social.
Desde el gobierno a blogs como este se está demasiado pendiente de la caverna y el PP y muy poco de los sectores que confiaron en este gobierno (¿cuantos siguen haciéndolo no sólo por evitar el retorno del PP?)
Darth
tu diagnostico falla.
ETA manda, batasuna es su fiel escudera.
Batasuna sin ETA seria Aralar, es decir, un partido mas.
Batasuna tiene apoyo por que es ETA.
Los ingenuos que creeis que hay que esperar que Batasuna se separe de ETA, es que no entedeis que es Batasuna.
Otegui sin ETA detras, no lo votaria ni su familia.
Existe Aralar, EA, Partido Comunista Tierras Vascas, etc....
¿¿Pero porque tiene apoyo Batasuna?? ¿Por que es de izquierdas e independentista como aralar, ea, etc....? Nooooooooo
Porque Batasuna es ETA. ETA manda sobre Batasuna y Otegui, barrana o Permach, o quien sea, son solo titeres de ETA.
Los que votan a Batasuna apoyan a ETA. Sino votarian a ARALAR, EA, o se crearia un partido abertzale contrario a la violencia.
Mi solucion:
Sigamos asfixiandolos, policialmente y financieramente.
Sigamos marginandolos, socialmente en el pais vasco y mediaticamente
Y al final ETA sera como los GRAPO, y batasuna como Ynestrillas y compañia.
Es cierto, mataran y pondran bombas durante un tiempo.
Poco tiempo, sino al tiempo
Pero es peor darles la razon y que se crean interlocutores de algo o alguien (justificando su actividad)
Ya se que lo bonito es decir, tranquilos, hablamos y no mataran. O tranquilos con la policia ETA ya no matara. FALSO
ETA dejará de matar cuando consiga lo que quiere (nos rindamos) o cuando matar le perjudique (presion social,policial,judicial y marginacion social vasca)
Lo demas son mundos de yupi y buenos deseos.
Joder, perdón por poner mi comentario 4 veces ..
#126. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:48 AM.
Puede parecer un poco populista decir que todo voto es útil,
independientemente de a quién.
Estoy de acuerdo en que lo de los pepesunos es para echarles de comer
aparte. Tienen una curiosa percepción de lo que es la democracia.
Sin embargo, no podemos dejar que marquen el ritmo del país.
Es decir, ya tenemos a todos los grupos parlamentarios de acuerdo
en temas como el terrorismo y que apoyan al gobierno.
Aunque hubiera más partidos, si son como el que tengo en mente, lo
seguirían apoyando. No hacerlo en estos temas es de miserables.
#126. Publicado por Fétido
Pues a mí nuestro sistema electoral me parece una mierda pinshá'n'un palo; podría ser muchísimo peor, sí, pero desde luego tiene mucho que mejorar. Se podría empezar con establecer las comunidades autónomas, y no las provincias, como circunscripción básica, pero para eso hay que... reformar la Constitución (con lo que ya la jodimos: tengo serias dudas, y lo digo muy en serio, de que el PP apoye siquiera la reforma para lo de la infanta Leonor, sólo por joder a ZP...). Las provincias, que están consagradas en la Constitución (hay que joderse), son una división territorial del s.XIX ya superada de largo, que fueron diseñadas en 1833, cuando no había más transportes que ir a pata o en burro (ni ferrocarril teníamos), y lo más avanzado en tecnología de las telecomunicaciones era el telégrafo Morse.
Las listas abiertas también serían necesarias para acabar con tanto poder de los partidos, pero para hacer esa reforma tienen que estar de acuerdo... los partidos, los directos perjudicados. Pero no hay que perder la esperanza: hasta las Cortes franquistas aprobaron la ley que las liquidaba.
En fin, que por fantasear no quede.
#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.
Darth, como siempre, sencillamente cojonudo!
Si los liberales de este país lo fueran realmente leerían y reflexionarían sobre libros como éste: http://lepisma.liblit.com/?p=430
y ante la situación de España dirían y darían la lata en los blogs con cosas como ésta:
"¿Pueden extrapolarse las conclusiones de este libro a un país como el nuestro? Pues sí. Aunque nuestra mayor riqueza seguirá siendo el turismo, a nivel nacional debería hacerse un esfuerzo para fomentar la innovación y las nuevas empresas. El motor inmobiliario no va a funcionar eternamente. Todavía más importante es inculcar en las nuevas generaciones (y en sus padres) que para competir en el mundo de hoy la educación es muy importante. Y eso es algo que en este país todavía va a costar mucho de aprender."
no las chorradas apocalípticas del autoproclamado gurú del cavernoliberalismo español.
<