La tía es un poco retrasada... ¿o simplemente es analfabeta?

la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio es inconstitucional

Joder con la demagogia... lo que es inconstitucional es la paridad de cuota y por ley.

una institución que prohíbe el acceso a las mujeres a toda la cúpula directiva y a todos los puestos de trabajo financiados con dinero público

Por cierto, se ve que esta dulce infeliz no conoce a ninguna monja.

Mira que hay motivos, mira que los hay... pues no, seguimos viendo cómo se ataca mal por culpa de una ignorancia atroz.

Vale, es posible que haya metido la pata y sí hay mujeres en la Iglesia. Pero también es cierto que es una vergüenza que se sigan manteniendo ese tipo de acuerdos con la Iglesia, y que un gobierno en un país que se supone es aconfesional, siga tragando cuando interesa. La Iglesia Católica debe mantenerse con lo que aporten sus fieles y las rentas de todo lo que tienen, que es mucho. Ni un duro de dinero público!

Lek,

La iglesia recibe dinero de todos los españoles (creyentes y no creyentes), estos españoles tienen una constitucion con una serie de normas (aprobada por ellos mismos), una de esas normas dice que la discriminacion (por sexo en este caso) esta prohibida.

¿solucion?, el estado os retira ese dinero hasta que la Iglesia modifique sus planteamientos machistas.

¿eso es demagogia?, considero que es lo mas logico en un pais del 1º mundo en pleno siglo XXI.

pasando por alto que cada vez la Iglesia tiene menos feligreses (en España y el resto del mundo)

La existencia del actual concordato es tan escandalosa que se ha organizado una recogida de firmas:

http://www.concordato.org

"la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio es inconstitucional

Joder con la demagogia... lo que es inconstitucional es la paridad de cuota y por ley."

¿Dónde está la demagogia?
Yo sólo la veo en sacar a colación la paridad cuando la entrevistada no se ha referido a ella ni indirectamente.

Espero que todos estos progres tan escandalizados tengáis los mismos cojones cuando los musulmanes impongan sus machistas, bestias y denigrantes constumbres.

¡Ah, no! Entonces tocará ser tolerante...

hombre urigeler, cuánto tiempo. ¿qué tal te ha ido?
y no, los progres por supuesto no nos quejaremos cuando nos reconquisten los moros. les entregaremos nuestras mujeres y nuestras casas, y además los financiaremos

Yo creo que por lo de las mujeres si se le puede meter mano a la Iglesia y al concordato.

Y eso vale para esta religión o las que vengan.

¿Hay alguna otra organización que tenga ese apartheid?

No se a qué convenio colectivo estarán adscritas las monjas que han recibido el Principe de Asturias (P. ej), pero me parece que es bien distinto al de Rocco Varela, en sueldo y categoría....

No creo que sea demagogia decir que un trabajo remunerado (como el de obispo) que está vedado para las mujeres sea insconstitucional... ¡Realmente lo es!!

Y precisamente ocurre exáctamente lo mismo con otras religiones.... Si se desea poner coto a ciertos excesos, habrá que hacer cumplir la ley en todos los casos...

Lek...

1º: ¿ conoces la diferencia entre ser monje y ser sacerdote ?

En la Iglesia Católica, hombres y mujeres pueden ser monjes sin embargo el sacerdocio es un terreno exclusivo de los hombres.

2º: ¿ El tribunal constitucional ha dicho que la ley de paridad es inconstitucional ?

e-ness... la religión islámica también recibe dinero público. Mucho menos, porque su presencia es mucho menor, pero lo recibe. Y su trato a las mujeres es bastante peor que no permitirles ser sacerdotes (algo poco menos que apocalíptico al parecer para la progesía atea y apóstata).

Respecto a los acuerdos, cuando se hable de ellos sin caer en tópicos y demagogias, mejor. El problema es que se ataca esos acuerdos antediluvianos fijándose en tonterías que desvían la atención del problema real.

Draco:
Yo sólo la veo en sacar a colación la paridad cuando la entrevistada no se ha referido a ella ni indirectamente
Qué es más demagógico, ¿hablar de supuesta discriminación hablando de un acuerdo entre el gobierno o la Iglesia o decir claramente que pretensiones como la paridad es una gilipollez integral?

Por cierto, me mola lo de menos feligreses en España y el resto del mundo. Lo primero es cierto; lo segundo no... pero sigamos así. Discutiendo de flores en lugar de entrar en harina. ¿Cuánto le costaría al Estado hacerse cargo de las labores sociales de la Iglesia (comedores, hospitales, colegios, albergues...)? Eso es lo importante, pues al parecer, lo que molesta es el dinero que se entrega a esta institución.

Corrijo el enlace y os animo a firmar:
www.concordato.org

Anónimo, aprende a leer... y no lo digo porque tu lectura sea mala, sino porque no has comprendido lo que yo decía (puede ser, por otra parte, que no se haya expresado correctamente por mi parte).

Cito del texto origina: una institución que prohíbe el acceso a las mujeres a toda la cúpula directiva y a todos los puestos de trabajo financiados con dinero público. Me da igual sacerdote que monje... la cuestión es que una monja recibirá subvenciones públicas tanto o más que un cura. Este punto es una cagada de la ignorante que la soltó.

Respecto a la segunda pregunta. Sí, es inconstitucional. Una ley que dice que no se me puede contratar porque ya hay 12 hombres y lo siguiente tienen que ser 12 mujeres es inconstitucional. Se me está negando el trabajo por razones de sexo.

Respecto a lo que dice Lek en #1. Demagogía es sacar el tema de la cuota por ley ,teniendo en cuenta que no existe tal ley.
Se ve que eres incapaz de argumentar como puede llegar a ser constitcional la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio y por eso empizas a decir chorradas.Por ultimo lee bien pq no dice que se prohibe el acceso a la mujer sino que " prohíbe el acceso a las mujeres a toda la cúpula directiva "

el dinero publico no pertenece a la mafia extorsionadora fascista del psoe, sino a los contribuyentes, que si les sale de los cojones tienen derecho a financiar a quien quieran. yo acuso al psoe de financiarse de dinero robado

presupuestos participativos ya!!!!!!!!!!!

Para el que habla de musulmanes y progres:

Cuando la ILGA (Liga Internacional de Lesbianas, Gais y Transexuales www.ilga.org) era candidata a ONG consultora en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (con la misión de denunciar las encarcelaciones, trabajos forzados, torturas ya asesinatos a personas por su orientación sexual) todos los países de la Unión Europea votaron a favor EXCEPTO la España de Aznar y El Vaticano. La España de Aznar votó junto a los países islámicos que condenan a muerte la homosexualidad.

En resumen: para la derecha católica los musulmanes son muy malos pero a la hora de matar bolleras y maricones son muy buenos y se alían a ellos.

... y mientras tanto, Rajoy rezando porque el primogénito de Letizzia y Felipe no sea primogénita.

Me pregunto de donde han sacado esta gente eso de que con los islamistas ibamos a ser mas tolerantes.

No es mas que una mentira interesada por parte de la derecha católica intolerante y victimista, que con el tiempo, como suele pasar, han terminado por creersela ellos mismos. Recordemos que cuando la iglesia tenia realmente poder en España, la mujer era tratada igual de mal (o casi) que en los paises musulmanes.

También Cuba condena la homosexualidad, enfermo ;)

Juans, Se ve que eres incapaz de argumentar como puede llegar a ser constitcional la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio y por eso empizas a decir chorradas... la única chorrada es sacar que la Iglesia no permite a las mujeres acceder al sacerdocio [cita del original: la negativa de acceso de las mujeres al sacerdocio, no sé dónde ves tú mi error de lectura] (y cúpula directiva... aunque depende lo que entiendas por esto) al hablar de los acuerdos entre la Santa Sede y el reino de España.

Respecto a la constitucionalidad o no de tal medida, la ley de cuota no existe como tal, pero una empresa recibe premio por contratar a mujeres en lugar de hombres. Y creo que en todos los ramos, incluídos donde las mujeres son mayoría. Y a nadie parece que le importe, ni mucho menos moleste. Aunque se esté quitando trabajo a gente mejor preparada. Y como parte de una discusión sobre dinero, me parece rodear el problema para no tener que entrar a dar explicaciones de verdad

Lek... OK que la religión islámica reciba dinero, pero yo tampoco estoy a favor de eso. Ni siquiera estoy en contra de la religión católica en particular. Pero creo que ninguna religión debería ser subvencionada por el Estado en un país como España. Cada religión debería recibir dinero de la gente que pertenece a ella, puesto que hay libertad de culto... de ese modo, la(s) religion(es) mayoritarias (como la católica en nuestro caso) recibirían más dinero, sencillamente por tener más contribuyentes. Por ejemplo, me parece muy bueno el modelo alemán, donde la gente se "subscribe" a su Iglesia (la que sea), y como tal paga una cuota. Esa es la forma razonable y, creo, justa de financiar una Iglesia.
Urigeler: Desde luego que la religión islámica es, por el momento, más "anticonstitucional" que la católica, más machista y más intoletante. Espero que no se utilice eso para justificar abusos de la Iglesia católica. Qué facil es compararse con algo peor, para justificar los propios defectos...

"¿Cuánto le costaría al Estado hacerse cargo de las labores sociales de la Iglesia (comedores, hospitales, colegios, albergues...)? Eso es lo importante, pues al parecer, lo que molesta es el dinero que se entrega a esta institución."

Si cada una de estas instituciones cediera todos sus medios de financiación , incluidos los que se reservan para tiempos mejores, como terrenos propios colindantes, bienes inmuebles variados, patrimonio histórico, etc., o las acciones de bolsa adquiridas a costa del dinero entregado por sus feligreses, no creo que el coste general fuera demasiado alto. Seguramente lo más caro sería sustituir a autenticas analfabetas más o menos bienintencionadas por profesionales capacitados. Si es un mérito reclutar a monjas que se dejan explotar laboralmente en el nombre de Dios para mayor ahorro del episcopado, pues mejor no gastar dinero en enfermeros, profesores, asistentes sociales, etc., que harán mejor o peor su trabajo, pero sobre los que se pueden exigir responsabilidades.

Fernando*, toda la razón del mundo, no hace tanto que en este pais existían discriminaciones brutales como para que ahora vengan algunos a ponerse medallitas de evolución y tolerancia...
Permiso marital para trabajar, autorización paterna o del marido para pedir un préstamo, de eso hace solo 30 años y no fue gracias a los ultracatólicos por los que se pudo cambiar...

Lo que no me parece bien de la Iglesia católica, tampoco me parece bien de otras Iglesias, y la manipulación de la derecha al respecto solo pone en evidencia su intolerancia, si lo hacemos nosotros está bien, si lo hacen otros es tremendo... respetar no significa compartir y lo mismo que respeto a un opusiano respeto a un musulman ¿o no debería?

Lek, está muy bien eso que dices, si además mantenemos que las mujeres por el mismo trabajo e igual (cuando no más) capacidad cobren menos,perfecto; si que es verdad, si, no hace falta leyes de discriminación positiva... tampoco para contratar a hombres de más de 45 años ¡¡¡¡Qué sea el mercado el que regule todo, hasta las injusticias!!!

Así es Lek en Cuba se encarcela a homosexuales y así se recogen en los informes de la ILGA que el PP impidió que llegasen a la ONU. Por cierto en las "democracias" vecinas no se les encarcelan los escuadrones de la muerte los asesinan con total impunidad. Cuando en Honduras se creó la primera asociación gay-lésbica la iglesia católica puso el grito en el cielo, cosa que jamás había hecho tras un asesinato.

Volviendo al tema del artículo. Yo soy ateo pero pago a la iglesia católica ya que el dinero del IRPF es adelantado antes de contar las "X". Luego la IC se niega a devolver el dinero de más que se le ha adelantado. Yo pago el 100% de mis impuestos pero la iglesia y asociaciones católicas están en un registro especial (y único para las asociaciones católicas) el registro de entidades religiosas del ministerio del interior, que les exhime de IVA, IBI, inspecciones fiscales, etc. Así la universidad privada de Ávila está exhenta de estos impuestos a pesar de ser un lucrativo negocio del Opus. Luego aparecen GESCARTERAS, cuentas en paraísos fiscales, etc.

Si yo realizo un fichero de clientes estoy obligado a cumplir la ley de protección de datos. Los ficheros de la IC (donde aparece mi nombre por estar bautizados) que se utilizan para pedir subvenciones están exhentes (artículo 1º del concordato).

Yo pago a los profesores de religión, que no tienen que pasar oposiciones, y que son despedidos por capricho del obispo. Las indemnizaciones por despido improcedente también las pago yo y no el obispo.

Cuando firmó la renovación del concordato (a espaldas del Parlamento) la IC se comprometió a autofinanciarse. Ya han pasado más de 20 años y sigue sin hacer. ¿No dicen que la mayoría de España es católica? Pues que le pidan la pasta a ellos.

"Y a nadie parece que le importe, ni mucho menos moleste. Aunque se esté quitando trabajo a gente mejor preparada."

Lek, estás diciendo que las mujeres están menos preparadas, y eso no es cierto.

e-ness... con diferencia eres el que mejores razones me está dando. El modelo alemán a mí tampoco me parece mal. Aunque volvemos al tema que a Pablo González se le atraganta.

Si cada una de estas instituciones cediera todos sus medios de financiación , incluidos los que se reservan para tiempos mejores, como terrenos propios colindantes, bienes inmuebles variados, patrimonio histórico, etc., o las acciones de bolsa adquiridas a costa del dinero entregado por sus feligreses, no creo que el coste general fuera demasiado alto... salimos por peteneras. Empezamos discutiendo la financiación por parte del Estado y ahora se pide que la Iglesia no se financie. Lo siento, pero por cosas como ésta es por lo que no se avanza en este campo. Si el Estado se hace cargo de las labores sociales de la Iglesia, que utilice sus recursos, no los de la Iglesia. Y el coste sería mucho mayor que lo que "nos cuesta" la Iglesia.

Anonadada, los experimentos con gaseosa. Dame ejemplos de empresas en las que las mujeres cobren menos por el hecho de ser mujeres en el mismo puesto que los hombres. Hoy por hoy, hay más mentira que verdad en la afirmación de la "discriminación laboral".

Enfermo, también Botín goza de un régimen fiscal especial. Y estás pagando las prejubilaciones masivas de gente en las grandes empresas, que de esta forma están precarizando el empleo. Y, lo que me parece mucho peor, has pagado que los diputados tengan un portátil con Windows para poder navegar durante los plenos.

quanto, estoy diciendo que hay mujeres menos preparadas que hombres que se están quedando fuera porque por ellos no se ofrece bonificación alguna. Lo cual no quiere decir que todas, ni mucho menos, estén menos preparadas.

Pero las cuotas es lo que tienen.

Que se acabe con el concordato con la iglesia, Que se acabe con el concordato con los sindicatos, con los partidos politicos y con toda organización no apoyadada por el 100% de los votantes-contribuyentes.

En la declaración de la Renta, que se ponga una casilla al lado de cada partida de los presupuestos del Estado y que cada uno elija a donde va su dinero.

Y que el dinero no gastado en las casillas no elegidas se devuelvan a su legitimo dueño.

Ya puestos en ese plan..creo que es lo justo no?.

Os aseguro que yo y mucha, mucha gente señalaríamos muy muy pocas casillas. Y os aseguro que muchos, muchos progrecillos tontorrones se iban a arrepentir de ser tan listillos.

Las cuotas son una puta mierda, pero no veo que tienen que ver con el tema del post.

La Iglesia no practica una política de cuotas. Bueno sí, de cuota 0%

Tiene que ver en que la interlocutora es una ignorante y rodea la situación. Habla de financiación de la Iglesia y se fundamenta en que la Iglesia es (supuestamente) machista. Y, claro... uno se mosquea porqué no ve la relación entre una cosa y otra ;)

No sé, lo suyo sería puestos a hablar de dinero, comentar cuánto cuesta la obra social de la Iglesia... vamos, digo yo, que hablando de dinero, hablemos de dinero... pero yo no soy tan ignorante como la Durán ésta.

Hola Escolar. Siempre pensé que la censura es la reacción de todo socialista a la crítica. Y tu confirmas la regla.

Hola Memetic Warrior. Por que no aportas alguna crítica constructiva a lo que se está discutiendo? Quiero decir, aparte de esa fobia a todo lo rojo que pareces tener. Vamos, que aquí se está discutiendo un tema; para críticas directas a Nacho le puedes mandar un mail o algo así.

Memetic,

Nacho no censura.

Lek, permíteme que dude de tu 'sabiduría' si crees que la iglesia no es una organización machista.

Explícanos, oh luminaria como es que una organización que no permite el acceso de la mujer a su jerarquía y que no permite que la mujer imparta su rito principal (la misa) es igualitaria.

Buee... cuando hayas visto a una mujer impartiendo el rito principal, como he hecho yo, me lo cuentas ;)

Aburritus los sindicatos no tienen ningún concordato:

- Sus ficheros están sujetos a la ley de protección de Datos y TE PUEDES DAR DE BAJA.

- Pagan IVA, IBI y todos los impuestos.

- Deben guardar las facturas de todo lo que pagan y reciben inspecciones. Cosa que el concordato impide.

- No hay un país extranjero sede de los sindicatos cuyo monarca insulte a los homosexuales y pida la objeción de conciencia contra las leyes españolas.

----------------

Nadie pide que no se financie a Cáritas simplemente que pide que desaparezca el registro de entidades religiosas y Cáritas pase al registro normal de asociaciones, que pague las subvenciones que pidan, que paguen sus impuestos y que reciban inspecciones fiscales. ¿Qué miedo hay a trabajar como cualquier otra ONG? ¿Hay más GESCARTERAS por ahí?

En la Iglesia Católica? Pues debes ser de los pocos que han visto eso... (?¿?¿?¿)... Dónde, cuándo, cómo? O se puede en casos extremos o algo de eso?

Sería una misa negra... ;)

Dónde ha visto a una mujer impartir sacramentos católicos, Lek?
La misa la puede dar cualquiera, un diácono puede ser perfectamente una mujer, o un seglar. Y no son pocos los pueblos donde las misas las dan monjas. Pero los sacramentos (bautismos, entierros, confirmaciones, consagración de la ostia...) los tiene que hacer un sacerdote. Y dentro del catolicismo, las mujeres no pueden serlo.

No confunda cosas, la misa NO es el rito principal.

Coño. De esto también sabes más que yo, Sota.

Lo de la ley que permite matrimonios entre homosexuales ha servido para ponerse una medalla de progre, además de anticlerical, y lo mas importante: ¡gratis!.
Mejorar la sanidad, la educación, la seguridad social, cuesta dinero...

"ABURRITUS" dice:
"QUE SE ACABE EL CONCORDATO CON LA IGLESIA,CON LOS SINDICATOS,CON LOS PARTIDOS POLITICOS Y CON TODA ORGANIZACION NO APOYADA POR EL 100% DE LOS VOTANTES-CONTRIBUYENTES".
Aburritus,España es un Estado ACONFESIONAL,(Lo dice nuestra Constitución)por eso no se entiende la no revisión del concordato con la Iglesia.Sin embargo España no es APOLITICA ni ANTISINDICAL(nada de eso recoge nuestra Carta Magna)¡Faltaria!
Los sindicatos y partidos políticos son motores que tiran de un carro en el que vamos creyentes y no creyentes.En cambio la iglesia sólo es "motor" para creyentes,que además son pocos y cada vez son menos.(No hacer caso de estadísticas de la Iglesia y que ésta nos diga que hace con las solicitudes de Apostasía).Si por la Iglesia fuese aún estaríamos en "mantillas".¿Dónde estariamos aún si no hubiese sindicatos? ¿Cuántas horas tendría nuestra jornada laboral? ¿Tendriamos vacaciones pagadas?........
La existencia de diferentes partidos u opciones políticas garantiza nuestras libertades y avances sociales.
========================================
-- www.concordato.org --

Entra y si estás de acuerdo firma.--¡PASALO!--

Sota de picas, en la misa se celebra la eucaristía, que sí es el principal sacramento. ¿Pueden celebrar la eucaristía las monjas? No estoy demasiado puesto en este tema, pero creo que no.

En cambio, sí hay otros sacramentos que pueden realizarlos seglares, en determinados supuestos de urgencia, como el bautismo y la extrema unción.

El Estado jamás se podría hacer cargo de las labores "de caridad" que realiza la Iglesia, ya que en cuestión de Servicios Sociales, las politicas son bien diferentes: desde el Estado se llevan a cabo políticas activas de inserción, hay que enseñar/ayudar a pescar y no dar peces (y panes)

PAU,más gasto en todo lo que dices,desde luego que si.
De momento y a pesar de que son las Comunidades Autónomas las que tienen las competencias en Sanidad,el Estado Central sin tener obligación de hacerlo,las va a aportar un buen montante de millones de Euros para atender este derecho de los ciudadanos a una sanidad de calidad.Mi Comunidad no es socialista y está encantada con la aportación según manifiestan los Consejeros de Sanidad y Hacienda.Esperanza Aguirre tampoco está descontenta."A caballo regalado no se le mira el diente".¿Recuerdas?
Una de las primeras cosas que hizo el Gobierno Socialista al asumir el mandato fue elevar el número de becas y la dotación económica de ellas.El gobierno anterior había suprimido muchas por aquello del déficit 0.
Este año las pensiones mínimas crecerán por encima de la subida lineal para todas.
Seguro que todo es poco pero avanzamos.

Si Clapton y además de las monjas también tu y yo podemos ayudar a repartir las hostias pero la facultad de consagrarlas es solamente del sacerdote.Celebrar la misa no es competencia de mujeres.No es mi lucha pero no es justo;es una discriminación absurda y naturalmente machista.¿Alguien duda del machismo de la Iglesia OFICIAL?

"Sota de picas, en la misa se celebra la eucaristía, que sí es el principal sacramento. ¿Pueden celebrar la eucaristía las monjas? No estoy demasiado puesto en este tema, pero creo que no."
No, no pueden.

"En cambio, sí hay otros sacramentos que pueden realizarlos seglares, en determinados supuestos de urgencia, como el bautismo y la extrema unción."
Tengo serias dudas, pero si usted lo dice... El único sacramento que me consta pueden realizar los seglares es el matrimonio, porque los oficiantes son los contrayentes (el cura sólo actua de testigo).

Así como califico de oportunistas todos los gestos tipo guiños izquierdosos, el presidente Rodriguez, también es muy cierto que es positiva su política de aumento de pensiones (lo haga por los motivos que lo haga).
Otro cantar es lo que se refiere a la salud. Según CCOO "no comparte la deriva fiscal que parece conducir a reducir el peso de la imposición –progresiva- sobre las rentas y aumentar la aportación de la fiscalidad del consumo.
Enlace:
http://www.ccoo.es/publicaciones/docsindicales/0509_sistemasalud.htm

Pau, la financiación vía impuestos indirectos no sólo atañe a la salud sino a todos los gastos del estado.

Es verdad que la regresividad ha aumentado mucho en los años del bigotes, y de momento no parece que el PSOE esté haciendo mucho por corregirlo. Quizá porque Aznar consiguió rizar el rizo de aumentar los impuestos vía impuestos sobre el consumo y que los votantes pensaran que les bajaban los impuestos, abriendo así el camino a futuros gobernantes: 'reduce un poco el IRPF y sube todos los demás impuestos'.

Que no sé si es lo que ha hecho el PSOE, ojo, alguien sabe cual es el dato de presión fiscal actual o previsto para el 2005?

LEK,acabo de hablar con la directora de una comunidad religiosa para estar segura de lo erroneo de tu afirmación.LASMUJERES NO PUEDEN CELEBRAR LA EUCARISTIA. En lugares donde no puede llegar un sacerdote pueden celebrar la "Ceremonia de LA PALABRA"pero nunca una eucaristia.Pueden administrar la comunión en ausencia de un cura pero nunca consagrar.Y como dije antes cualquiera,hombre o mujer,religioso o seglar,pero nunca consagrar que es solamente facultad del sacerdote.

Bueno, pero las monjas saben tocar la guitarra y cantar 'alabaré, alabaré' y los curas no...

Supongo que Lek se refería a eso para decir que la iglesia no es machista.

Ruli, los curas progres sí que tocan la guitarra.

Pero vamos, eso más que ser un sacramento, lo que debería es ser constitutivo de delito contra la salud pública...

¿Es cierto lo que dice la tesorera de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ana Carro, "esta asociación no ha recibido, a fecha de hoy, ni un solo euro de este Gobierno"?

Si, bueno, está el Padre Johny, el 'cura rockero'. No tengo palabras.

Pues sí, necesitan urgentemente un Lennon o un McCartney porque las melodías de misa y convivencias son...

Pau dijo:
"¿Es cierto lo que dice la tesorera de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Ana Carro, "esta asociación no ha recibido, a fecha de hoy, ni un solo euro de este Gobierno"?"

A ver si ahora no van a tener pasta para seguir poniendo (y perdiendo) querellas contra grupos como Soziedad Alkoholica...
http://www.soziedadalkoholika.com/castellano/Frame.htm

Ay, qué duro y que caro es defender a las victimas del terrorismo y perseguir la libertad de expresión.

Este es el enlace a los autos judiciales:
http://www.soziedadalkoholika.com/Prensa/AutosJudiciales.html

Goldstein:
"Ay, qué duro y que caro es defender a las victimas del terrorismo y perseguir la libertad de expresión".

Perdona, pero no se que quieres decir.

Saludos,

Quiero decir, Sr. Pau, que los dineros que recibe de los contribuyentes la AVT los destina, entre otras cosas, a interponer querellas contra la libertad de expresión de gente que no piensa exactamente como ellos. Querellas que luego pierden, debiendo por tanto asumir las costas. Si los monises malgastados tuviesen que salir del bolsillo de quien tuvo la brillante idea, puede que se lo hubiesen pensado mejor antes de ir a juicio.
Pero nada hay más gratificante que disparar con polvora del rey. Si ganan, perdemos todos. Si pierden, también.

No lo sabía, señor Goldstein.

No sea Vd. malo, Sr. Goldstein, además alguien tiene que financiarle las manifestaciones al PP, no querrá usted que las pague el Sr. Rajoy? Faltaría más. Demasiado tienen con la FAES, y creo que no se tiene derecho a paro por ser ex-tercer presidente del PP.

Ruli, con Ánsar la presión fiscal subió, no sólo por los impuestos indirectos, sino por el IRPF. A pesar de toda la propaganda pepera, lo cierto es que, al subir nominalmente los salarios (por ajustarse a la inflación), pero no actualizarse los tramos que determinan el tipo impositivo, los contribuyentes acababan pagando proporcionalmente más, aunque su poder adquisitivo fuera el mismo.

No sé si ZP piensa hacer lo mismo (es decir, no hacer nada) al respecto.

Ups, el anterior anónimo era yo.

¡Lo que se aprende por internet!. Yo no sabía quiénes eran esos que cantan que se llaman sociedadalcoholica (poner letras k y z donde sea), pero ya tengo alguna de sus letras:
"SINDROME DEL NORTE
al llegar asta el cotxe
dejas las llaves caer
¿no sea ke halla un bulto raro?
y que te haga volar
como a carrero
MARTXATE ¡VETE A ESPAÑA!

EXPLOTA ZERDO!
Huele a esclavo de la ley, zipaio, siervo del rey,
lameculos del poder, carroñero coronel,
¡explota zerdo! Dejarás de molestar,
¡explota txota! Sucia rata morirás."

Saludos,

Que se acabe con el concordato con la iglesia, Que se acabe con el concordato con los sindicatos, con los partidos politicos y con toda organización no apoyadada por el 100% de los votantes-contribuyentes.

En la declaración de la Renta, que se ponga una casilla al lado de cada partida de los presupuestos del Estado y que cada uno elija a donde va su dinero.

Y que el dinero no gastado en las casillas no elegidas se devuelvan a su legitimo dueño.

Ya puestos en ese plan..creo que es lo justo no?.

Os aseguro que yo y mucha, mucha gente señalaríamos muy muy pocas casillas. Y os aseguro que muchos, muchos progrecillos tontorrones se iban a arrepentir de ser tan listillo

amen. esto es la verdadera igualdad

el fascismo explotador y ladron d elos progres quiere quedarse con la plusvalia de la mayoria catolica

los sindicatos, meteroslos por el culo. paga telo tu, felidad de los cojones
y los partidos politicos, y todo lo demas

POR QUE COÑO LA IZQUIERDA NIEGA EL DERECHO DEL PUEBLO ESPAÑOL A DECIDIR A QUIEN QUIERE DARLE SU DINERO?????????????

SI YO TIRO DEL CARRO DE LOS SINDICATOS Y LOS PARTIDOS ES PORQUE SE ME OBLIGA

NO A LOS PRIVILEGIOS EXPLUSIVOS PARA LA MINORIA LAICISTA Y ANTICATOLICA

SI ESPAÑA NO ES ANTISINDICAL, (HABRIA QUE VOTARLO PARA SABERLO NO?) TAMPOCO ES ANTICATOLICA

BOICOT A LOS GOLPISTAS DE CONCORDADTO.ORG
SI ELLOS QUEIREN ROBAR EL DINERO DE LOS CATOLICOS, ROBEMOSLES NOSOTROS A ELLOS. SOMOS MAS

Ya tardaban los troll-bot.

TODO AQUEL QUE SE NIEGE A EXTENDER EL MODELO DE FINANCIACION DE LA IGLESIA A TODAS LAS DEMAS ORGANIZACIONES PARTICULARES Y FINES NO COMPARTIDOS POR TODOS ES, POR DEFINICION, ENEMIGO DE LA IGUALDAD Y LA DEMOCRACIA, EXPLOTADOR, LADRON Y FASCISTA.

CON EL DINERO DE LOS ESPAÑOLES SE PAGA A IZQUIERDA UNIDA, QUE USA EL DINERO DE LLS CONTRIBUYENTES PARA APOYAR LA REPRESION EN CUBA

SE VE MUY BIEN A QUE INTERESES MERCENARIOS SIRVE LA TAL FELICIDAD. LO QUE PASA ES QUE QUIERES OBLIGAR A TODOS LOS ESPAÑOLES A FINACIAR A TU SECTA PSOE Y SUS AMIGUITOS CON EL DINERO PUBLICO

EL DINERO PUBLICO PERTENECE AL PUEBLO

ENTERAOS LADRONES IZQUIERDISTAS

felicidad, se te olvida que los sindicatos cobran cheques en blanco, mientras que el dinero que recibe la iglesia catolica en un 60 y pico por ciento, es dinero entregado VOLUNTARIAMENTE por los contribuyentes que marcan la casilla. si defiendes que la iglesia no tenga ciertos privilegios, estas obligada, por el principio de igualdad, a defender el mismo modelo de finaciacion con todo el equipo, para todo fin o asociacion particular que no prepresente a la totalidad del pueblo español. hay algo llamado igualdad y democracia

la insumision y desobediencia civil la piden muchas organiaciones distintas, y entra denbtro dle derecho a la libertad de expresion.
y los insultos a terceros tambien, empezando por el partido con el que intuyo que simpatizas y/o estas afiliada, que tambien isulta y no representa a la totalidad dle pueblo español (y no hay casilla del irpf para poder NO marcarla)

los "trolls" esta vez tienen mas razon que un santo

"Empezamos discutiendo la financiación por parte del Estado y ahora se pide que la Iglesia no se financie"

Lek, no sugiero que la Iglesia no se financie o que no tenga derecho a utilizar sus recursos como mejor le venga en gana. Sólo sugería que su labor social, al igual que sus recursos, son muy duscutibles por muchísimos motivos. En general no creo que hagan una buena labor (con sus excepciones, por supuesto) que merezca ser mantenida o que cueste demasiado dinero mantener en el nivel que dan ellos.

La labor social que mantuvieron en su momento actualmente ya no sirve más que en aquellos casos en los que el Estado se retira vergonzosamente. No existe control respecto a la formación de los curas y monjas en las labores que realizan, ni en cómo gestionan el dinero público que reciben, ni en el contenido o, al menos, el sesgo ideológico que impregna necesariamente todas sus actuaciones.

En el siglo XXI no debieran ser necesarios si existe un estado moderno, que supongo que es lo que buscamos todos, no un estado de caridad para pobres.

A las mujeres no sé si oficialmente se les permite o no, pero yo las he visto oficiando en Santander por afonía del cura... y cogió a la persona que estaba más cerca, que resultó ser una chica (y de esto hará unos 4 años). Lo único que no se permite hacer a nadie que no sea el sacerdote es la consagración. Y es lo único que hizo aquel cura.

Y repartir sacramentos (o vulgarmente, dar hostias) también es fácil de ver en un montón de parroquias ;)

Troll@bot

Las faltas de ortografía no te voy a pedir que las corrijas, pero te importa quitar las mayúsculas? Hacen daño a la vista. Thanks.

Pablo, pues si en general no creo que hagan una buena labor (con sus excepciones, por supuesto) que merezca ser mantenida o que cueste demasiado dinero mantener en el nivel que dan ellos entonces deberías darte un garbeo muy largo... comedores y albergues, al menos, el Estado no los hace porque no le sale de los huevos. Y porque resultan caros de mantener cuando las personas a las que van destinados no tienen un puto duro.

Las asociaciones de la Iglesia que se encargan de drogadictos, de enfermos de SIDA... para ti no deben ser muy importantes (excepciones dices... no sé con respecto a qué, espero que no sugieras que con las organizaciones seglares).

Y así suma y sigue... con todas sus cosas malas la Iglesia hasta hace menos de un siglo era la única institución que se preocupaba de dar enseñanza a los pobres (y eso lo sigue haciendo a nivel mundial), algo que en ocasiones se mantiene (posiblemente haya más colegios de la Iglesia para pobres que para ricos, pero estos últimos reciben más publicidad).

Pero nada importante, ¿eh? Nada que no cueste dinero. Como debe llover del cielo............

"Lo único que no se permite hacer a nadie que no sea el sacerdote es la consagración. Y es lo único que hizo aquel cura"
Que es el máximo sacramento de la liturgia ordinaria, puesto que presupone un milagro (la transsubstantación). Una mujer no tiene permiso para hacerlo. Es lo que le estamos diciendo desde el primer momento.

lo mque queda claro es que a la izuiqerda se le ve el plumero cuando hay que ser consecuente con las ideas de igualdad y democracia

es decir, todos tenemos que apechugar con particularisimas, discutidisimas, no compartidas por todos, fines, aspiraciones, organizaciones, etc...

¿y por que????

porque son "de todos", lo quieran "todos" o no

en eso consiste la defensa de "lo publico":

todos pagamnos, pero unicamente, por definicion, ,los izquierdista, tienen derecho a decidir en que se gasta el dinero

a eso se le llama socializacion de los costes y privatizacion de los beneficios

que huevos hay que tener para defender esto

"Si defiendes que la iglesia no tenga ciertos privilegios, estas obligada, por el principio de igualdad, a defender el mismo modelo de finaciacion con todo el equipo, para todo fin o asociacion particular que no prepresente a la totalidad del pueblo español. hay algo llamado igualdad y democracia"

Muy bien, pues que así sea...

Lo que no deja de ser gracioso es que ahora se utilice a los sindicatos para defender los privilegios de la Iglesia...

por que la izquierda, que tanto s ellenó la boca con el puto Lula y sus "presupuestos participativos" de sao paulo y toda esa monserga, no dice esta boca es mia , sobre aplicar ese sistema en españa?

porque saben que con eses sistema, sus organizaciones y proyectos probablemente recibirian menos apoyo que las organizaciones "de derechas"

viva la democracia

Lek, supongo que conozco la labor de la iglesia (como participante activo) del mismo modo que miles de personas. Valoro sus esfuerzos personales y el gran mérito que tienen al ser pioneros en la asistencia a colectivos marginados. Pero del mismo modo conozco que se gastan más dinero en invertir en bolsa que en comedores o que especulan con el suelo como cualquier pecador (igual que los sindicatos y los partidos políticos, por cierto). Sus méritos se dan sobre todo cuando el estado se retrae de sus obligaciones. Y esto parece suficiente para justificar los tres principales problemas que conlleva su labor de piedad: No existe control respecto a la formación de los curas y monjas en las labores que realizan, ni en cómo gestionan el dinero público que reciben, ni en el contenido o, al menos, el sesgo ideológico que impregna necesariamente todas sus actuaciones.

para defender los privilegios de la iglesia no, tonto
si te fijas, los privilegios de la iglesia estan compnesados por el antiprivilegio que supone ser la unica organizacion obligada a aceptar que su finaciacion este expuesta a la voluntariedad de los contribuyentes. es la unica para la cual hay una casilla en la declaracion, donde el que quiera No la marca

sobr el complemento, unico motivo de queja para los anticlericales:
supone el 35 por ciento del dinero que recibe la iglesia

la iglesia esta dispuesta a renunciar a el si se sube el porcentaje voluntario de irpf de un 0,5 a un 0,8. el gobierno no responde.

sobre la escuela. el 80 por ciento de padres eligen religion para sus hijos. que los profesores los elija la iglesia o no es algo que deben decidir los padres afectados. solo un 20 por ciento de gente tiene derecho a quejarse de que con su dinero se pague el sueldo de esos profesores.
Yo tambien puedo quejarme de que no puedo elegir democraticamente a los profesores cuyo sueldo pago, y cuyos sindicatos en los que se organizan quieren obligarme a pagar y usar la escuela estatal exclusivamente.

lo que no deja de ser gracioso es que ahora se utilice a la iglesia para defender los privilegios de sindicatos (casi todos son de funcionarios), ongs de izquierda, cine español, partidos politicos, etc etc etc etc etc

Y aunque se les permita oficiar misa (sin consagración) sólo se permite si no hay cura disponible. Es como si en las carreras sanitarias a las chicas sólo se las dejara estudiar enfermería y medicina estuviera permitido sólo a los chicos. Claro, el día que fale el médico le dejarán hacer la cura a la enfermera jeje... aysssss si esto es para argumentar que la Iglesia no es machista.

Queremos sacerdotisas, obispas, cardenales y papisa, o esto o la ilegalización :-)

y no hay sesgo ideologio en sindicatos y partidos financiado con dinero de todos??

ademas aqui los unicos que s eopoenn a un sistema igualitario d efinanciacion y uso del dinero publico es la izquierda

hoy por hoy los mayores defensores de un sistema no participativo, no democratico,no igualitario, de gestion del dinero publico es la izquierda, y por obvios intereses economicos y de status

y los mas consecuentes, los liberales

"para defender los privilegios de la iglesia no, tonto"

Pues eso ha rebuznado el anónimo estridente, capullín

Lo que no hay en los sindicatos ni partidos políticos es prohibicion de que las mujere ocupen cargos directivos.

"y no hay sesgo ideologio en sindicatos y partidos financiado con dinero de todos??"

Anda que el PP no recibe pasta...

"ademas aqui los unicos que s eopoenn a un sistema igualitario d efinanciacion y uso del dinero publico es la izquierda"

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

¿Entonces de qué coño estás hablando? ¿no estás acaso defendiendo el sistema actual sistema que favorece a la Iglesia? (aunque dado que no te has identificado de una manera individualizada, no sé ni lo que has dicho ni has dejado de defender)

"hoy por hoy los mayores defensores de un sistema no participativo, no democratico,no igualitario, de gestion del dinero publico es la izquierda, y por obvios intereses economicos y de status"

Of course, of course... por eso el PP y la Iglesia han organizado una manifestación para exigir ese compromiso

"y los mas consecuentes, los liberales"

Normal, dado que la receta sirve para explicarlo todo...

Bueno, aclaro una cosa:

cuando dije:

"Of course, of course... por eso el PP y la Iglesia han organizado una manifestación para exigir ese compromiso"

quería decir:

"Of course, of course... por eso el PP y la Iglesia han organizado una manifestación para exigir que se cambie la situación"

El sesgo ideológico no se da en la labor del estado cuando realiza la de la iglesia, como la asistencia a sectores desfavorecidos.

Cuando la iglesia reune e intenta que los trabajadores consigan mejoras laborales o que los vecinos obtengan beneficios sociales desde las parroquias, tambien tiene "sesgos deológicos". Más difíciles de explicar son los relativos a un plato de comida por una misa, o las ofensas a aquellos que se niegan a seguirles (asesinos, genocidas, pervertidos, etc. son sólo algunas de las lindezas que aparecen en el catecismo respecto a científicos u homosexuales, p.ej.).

aqui los unicos que quieren cambiar el actual sistema de financiacion, que concede privilegios todos, y no solo a la iglesia, es la izuiqerda

yo defiendo un sistema igualitario, pero reconozco que el mayor sectarisMo y el mayor interes en quedarse con todo el dinero publico esta en la izquierda. ELLA ES LA QUE MAS DESCARADAMENTE USA DOBLES RASEROS

el pp o la iglesia no piden contra la izquierda y las organizaciones enemigas suyas lo que éstas sí piden contra la iglesia, es una gran diferencia.

la derecha en efecto defiende el actual sistema de dinero publico, que es antiigualiatrio, antiparticipativo, antiliberal y todo eso...

...pero la cuestion, tontito, es que la izquerda defiende un cambio del actual sistema A PEOR: aplicar ultraliberalismo al enemigo, a las organizaciones de la derecha, y SOLO a ellas.

los liberales simplemmente tratamos a todos por igual, incluidos anosotros mismos y nuestros gustos. y nos hace gracia que los ideologos del laicismo usen principalmente argumento liberales radicales contra la finaciacion de la iglesia

"aqui los unicos que quieren cambiar el actual sistema de financiacion, que concede privilegios todos, y no solo a la iglesia, es la izuiqerda"

Habrase visto, qué ignominia.

"el pp o la iglesia no piden contra la izquierda y las organizaciones enemigas suyas lo que éstas sí piden contra la iglesia, es una gran diferencia."

Veamos... la Iglesia se ve beneficiada por el sistema actual... ¿acaso va a pedir que se trate a todas las organizaciones por igual?. Y por cierto, ¿qué "organizaciones enemigas"?

"yo defiendo un sistema igualitario, pero reconozco que el mayor sectarisMo y el mayor interes en quedarse con todo el dinero publico esta en la izquierda. ELLA ES LA QUE MAS DESCARADAMENTE USA DOBLES RASEROS

...pero la cuestion, tontito, es que la izquerda defiende un cambio del actual sistema A PEOR: aplicar ultraliberalismo al enemigo, a las organizaciones de la derecha, y SOLO a ellas."

Opiniones, opiniones opiniones... Pruebas, pruebas, pruebas...

"los liberales simplemmente tratamos a todos por igual, incluidos anosotros mismos y nuestros gustos. y nos hace gracia que los ideologos del laicismo usen principalmente argumento liberales radicales contra la finaciacion de la iglesia"

Por igual no. Ahora mismo, no haces más que defender los privilegios de unos...

Y eso de "argumentos liberales radicales...", pues que como que me da mucha risa, chavalín

No existe control respecto a la formación de los curas y monjas en las labores que realizan, ni en cómo gestionan el dinero público que reciben, ni en el contenido o, al menos, el sesgo ideológico que impregna necesariamente todas sus actuaciones.

Pablo... espero que lo que está en negrita no signifique lo que entiendo por ello...

"Sota de picas, en la misa se celebra la eucaristía, que sí es el principal sacramento. ¿Pueden celebrar la eucaristía las monjas? No estoy demasiado puesto en este tema, pero creo que no."
No, no pueden.

Las monjas pueden repartir la hostia, pero no pueden consagrarla.

ah no, y eso de decir que "la religion es un asunto PRIVADO

la religion que se la paguen con su dinero los que quieran..

que se privatice la religion, es un asunto privado ...

debe haber separacion entre religion y estado. el estado debe ser un "estado minimo" en relacion con la religion, reconocer los derechos y libertades formales y nada mas , y que cada grupo se autofinancie y autoorganice
los no creyentes no tenemos por que financiar con nuestro dinero a ls creyentes..."""""""

y otros argumentos que dia tras dia se pueden leer en elpais escritos por los ideologos del lacismo,

no son argumentos liberales????? que son entonces, argumentos socialistas?? jajajaja aprende algo de ideologias, chavalin

""aqui los unicos que quieren cambiar el actual sistema de financiacion, que concede privilegios todos, y no solo a la iglesia, es la izuiqerda"

Habrase visto, qué ignominia."
se te olvida poner la parte en la que digo que el cambio es "A PEOR"....... manipulador!!

la iglesia no se ve mas beneficiada o privilegiada por el actual sistema, que los partidos de izquierda y sus correas de transmision social.
la izquierda tambien es privilegiada porque su finaciacion no esta expuesta a la volunatriedad en una casilla. TODO lo que reciben es con cargo al presupuesto!!!
con cargo al presupuesto solo recibe un 35 por ciento y estan dispuestos a renunciar a el!!

la iglesia o el pp no piden que la izquierda se autofinancie solo ella

aqui los liberales estamos criticando los privilegios de todos, y tambien a quienes solo quieren prvilegios para ellos, como es tu caso y el de tu universo ideologico.

nuestro argumento es de "o todos o nadie".. el vuestro es de " solo nosotros"

"...pero la cuestion, tontito, es que la izquerda defiende un cambio del actual sistema A PEOR: aplicar ultraliberalismo al enemigo, a las organizaciones de la derecha, y SOLO a ellas."

Opiniones, opiniones opiniones... Pruebas, pruebas, pruebas."

la prueba es la campaña de la izquierda para negar todo dnero publico a fines u organizaciones religiosas, y solo a ellas!!!!!!!!!!!!!!!!!

la derecha no se niega a que la izquierda se financie con dinero publico. peor la izquierda quuiere negar dinero publico a todo aquello que odia o no controla, como escuelas concertadas, iglesia, etc

e insisto amigo, yo defiendo la propuesta de que la iglesia reciba solo lo que marquen aquellos contribuyentes que quieran. lo defiendo delante d etodo el mundo. reconozco explicitamente defnder ese modelo

ahora bien, defiendo tambin extenderlo a todo fin u organizacion particular (siendo particular todo aquello que no esta aprobado por o es rpresentativo de una gran mayoria)

y ahora lanzo el reto: defiendes tu lo mismo??? tu modelo es mas igualitario que el mio? si o no??

mojate, no tengas miedo!!!!!

hay casilla en el IRPF para negarle tu dinero al psoe que insulta a los que no le votan, que expulsa por dsicirminacion ideologica a gente de sus filas, que no admite determinadas ideologias en su partido, etc????

de donde salen los millones que alimentan al psoe???

y luego dicen que los privilegiados son los otros

"la prueba es la campaña de la izquierda para negar todo dnero publico a fines u organizaciones religiosas, y solo a ellas!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Pruebas, pruebas, pruebas...

Sr. Anónimo faltoso, sepa Vd. que no necesita casillas en el IRPF (que dudo mucho haya Vd. pagado nunca) para negarle el pan y la sal a esos colectivistas progretarras sociatas.
Tiene Vd. algo mucho más importante y util a su disposición.
LAS URNAS.

El problema es que la iglesia no solo recibe dinero por el IRPF y la casillita, sino también por la enseñanza concertada, sus organizaciones satélites que chupan subvenciones, las clases de religión, etc etc.

Además, Patrimonio Nacional cuida de bienes que son propiedad de la Iglesia, ningún problema en que las catedrales se mantengan bonitas con dinero de todos, son grandes monumentos, pero que pasen a ser propiedad de todos: las catedrales para los que las mantienen (los ciudadanos), porque lo que recaudan por ver las catedrales, el 'tesoro', los claustros, etc... se lo quedan todito. Mucho morro es lo que hay.

Respecto a la casiilita, todos los años recibe dinero 'a cuenta', al final se recauda menos pero la iglesia NO DEVUELVE el dinero recibido de más. Morosos.

La avaricia y la codicia no son pecados capitales??

No sé muy bien a qué te refieres. En cualquier caso, lo que quiero decir es que la iglesia escapa al control metodológico científico del estado.
Antes utilicé una frase, "un plato de comida por una misa". Lo que quiero decir es que la terapia psicológica, social, laboral, etc. se debe impartir sin sustituir los problemas por dependencias personales.
Por ejemplo, el Proycto Hombre (que no pertenece a la Iglesia católica, creo que a ¿la evangélica?) sustituye la dependencia a la droga por la dependencia a un sistema vital marcadamente religioso e incapacitante (de hecho, a pesar de sus altos índices de recuperación tambien tiene unos altísimos índices de recaída).
En algunas comunidades se está sustituyendo la labor de rehabilitación de drogodependientes del estado (las administraciones autonómicas son estado) por la "privatización" del Proyecto Hombre. Su labor no es correcta por falta de controles en el contenido de sus terapias.
No sé si me explico correctamente. O si parece que soy partidario de un estado policial-psicológico cuando hablo de control de contenidos de la labor social. Sólo quiero que se distinga perfectamente entre labor social y labor apostólica, sobre todo cuando la primera se financia con fondos públicos.
Un saludo

Tras leer tanto post sobre el asunto, tanta preocupación sobre el tema, unos anticlericales trasnochados todo a 100, otros meapilas fachosos, me pregunto: ¿Estamos en el siglo XXI?

jesús te ama

goldstein

aunque yo no les vote, tendre que pagarles igual!!!!!!!!!!!!!!! eso es explotacion, esclavismo!!!

si la mayoria dedice en urnas sostener con dinero publico a la iglesia catolica, tu que serias d ela minoria que votaria qu no, te callarias y pagarias "religiosamente"?? no me jodas!!!!

yo tambien dudo de que hayas pagado nunca,..s eguro que seras un parasito social o un funcionario, como la mayoria de izquiedirtas laicistas. ladrones vividores a cuenta de dinero publico que no les llega con lo que devoran, que quieren quitarle a los demas

joder estais quedando en ridiculo al negaros a contestar ante la pregunta:

cual es el mejor sistema de gestion del dinero publico??? debe la iglesia tener el mismo modelo de finaciacion que cualequier otra organizacion que cuente coin el favor de la izquierda???

en cuanto a lo de la escuela concertada.- si reciben dinero publico a atrevsde aqui e sporque muchas familias deciden voluntariamnete acudir a estas escuelas, que ya pagan al pagar sus impuestos. los conciertos son una manera de deolverles a estas familias el dinero que ellos pagan por la educacion de sus hijos via impuestos

laicistas: vuestro unico argumento , el unico que es valido eticamente, es el argumento ultraliberal sobre el derecho de los que no quieren hacerlo, a no financiar con su dinero de su propiedad privada aquellas organizaciones y personas con las que no estais de acuerdo

ahora teneis que justificar por que solo vosotros tendriais ese derecho. por que razon la aplicacion de ese principio que es el unico valido solo debe afectar a la religion.

adelante, espero vuestras razones. a ver si hay huevos a reconocer abiertamente que defendeis la desigualdad entre los cudadanos

estaremos en el siglo veintiuno cuando haya un sistema igualitario sobre el dinero publico

ah ,ahora resulta que golsdtein defiende el sistema de las "urnas realmente existentes"!!!

jajajajajajajjaa

eres un buen integrado burgues cuando te conviene eh goldstein?????????

Anónimo de las 4:34 PM dijo:
"sobr el complemento, unico motivo de queja para los anticlericales:
supone el 35 por ciento del dinero que recibe la iglesia

la iglesia esta dispuesta a renunciar a el si se sube el porcentaje voluntario de irpf de un 0,5 a un 0,8. el gobierno no responde."

Hombre, sería cosa de hacer cuentas, pero así, a bote pronto, se me ocurre que ese 0,3% de incremento a lo mejor suma lo mismo que ese 35% al que "están dispuestos a renunciar"...

Por lo demás, no conviene olvidar que, al final, ese dinero sale del montante total de lo recaudado vía IRPF; es decir, el contribuyente sólo decide que se le dé ese dinero a la iglesia católica, pero él no pone más para ello (como creo que sí ocurre en Alemania, según he leído por ahí). Finalmente, habrá menos dinero para todo lo demás, así que habrá que ajustar el presupuesto de gastos... o el de ingresos para que las cuentas cuadren. Es decir, por una vía u otra, a la iglesia católica la financiamos todos, creyentes o no.

Un saludo.

la iglesia escapa al control metodológico científico del estado... como si el Estado tuviera control metodológico y científico (yo los separo, porque ni uno, ni otro).

En el caso de Proyecto Hombre (o Centro Reto, que viene a ser otra secta evangélica), ¿cuánto se ha ahorrado el Estado, independientemente de la mala aplicación de estas gentes?

Perdón, el comentario anterior es mío.

"se te olvida poner la parte en la que digo que el cambio es "A PEOR"....... manipulador!!"

¿has oido hablar de algo llamado ironía?????? además, lo siguiente se me pasó.

P.D. Manipulador, tu padre ¿o es irónico también'

Sr. Anonimo Faltoso:
"yo tambien dudo de que hayas pagado nunca,..s eguro que seras un parasito social o un funcionario, como la mayoria de izquiedirtas laicistas. ladrones vividores a cuenta de dinero publico que no les llega con lo que devoran, que quieren quitarle a los demas"
Con este comentario ya responde implicitamente que nunca vió Vd. delante una declaración de la renta.
Por mi parte, le diré que en el ejercicio 2004 mis retribuciones dinerarias por rendimientos del trabajo ascendieron a 11.299,55 €, y el importe de mi contribución a la hacienda pública ha sido de 664,27 €. Como ve, yo no soy un parásito que habla por hablar, como parece ser Vd.
No voy a explicarle ahora como funciona la democrácia burguesa en la que vivimos, pero ya que Vd. no lo entiende, le resumiré que con su voto (si tiene Vd. edad para votar, que lo dudo también) da Vd. su apoyo a una formación política con un programa electoral determinado. En los programas de algunos partidos viene el apoyo explícito a la iglesia católica. En el programa de otros viene la anulación del concordato. Vote Vd. en consecuencia y acepte el resultado o montese Vd. su golpe de estado como hicieron sus abuelos.
Respecto a los colegios concertados, los padres no los eligen porque la educación en ellos sea mejor, sinó por el prestigio de codearse con las clases altas. Pero todos los ciudadanos de este país tienen derecho a la mejor educación que la sociedad pueda proporcionarles, independientemente de las amistades de pupitre que se puedan conseguir. Y si alguien quiere presumir, que se lo pague de su bolsillo, no del bolsillo de los que trabajamos.
Y cuando yo pueda votar a la elección de papa, estaré de acuerdo con que se financie a la iglesia católica con mis impuestos. Mientras tanto, ni de coña.

Vuelvo a repetir:

Lo de la X en el IRPF es un paripé ya que el Estado adelanta la subvención y la iglesia católica no devuelve la diferencia.

La iglesia católica FIRMÓ UN CONCORDATO con el Caudillo Generalísimo Franco. En 1978 (a espaldas del Parlamento) se renovó ese concordato. En la renovación la iglesia católica se comprometió a autofinanciarse, después de 20 todavía no lo ha hecho. Ya es hora de que la iglesia se dé cuenta ella solita de que el nacional-catolicismo se ha acabado y decida ella solita ser tratada como cualquier otra religión u ONG. Si ella solita no lo decide tendremos que decirle nosotros que no queremos darles nuestro dinero ni queremos aparecer en sus archivos.

Y no, no creo en la democrácia burguesa, pero es el sistema por el que nos regimos hoy en día, y no seré yo el que saque los tanques a la calle ni me ponga a dar tiros en el congreso para imponer a los demas mi ideología.

y por que no podrian loas familas pobr sòder elegir escuelas concertadas??? el tipico paternalismo progre

siguen sin reconocer el, igual derecho de los que no piensan como tu, a no finaciarte tu adorada escuela estatal en la que ellos no creen, ni nada que ati te guste y ellos no

se os ve el pluimero explotador, acaparador y sectario

mis ideas son incomparablemnete mas justas que la tuyas. tu simplemente eres un sectario lleno de odio
yo defiendo tu derecho a no finaciar a la iglesia, o es que no te das cuenta gilipollas? tanto te jode que quedes en evidencia delante de todo el mundo por obligarme a mi a financiar tus putas escuelas estatales en las que no creo, y todo lo que a ti te gusta??????

y esa referencia a "mis abuelos2, metetela por el culo, jodido pederasta. tu eres el fascista. tu eres como cualquier falangista

tu declaracion de amor a la dmocracia burguesa demuestra qeu defiendes que por mayoria se instaure la desigualdad

ahora solo falta que digas que respetarias una voctoria de la derecha que te obligase a finaciar a la iglesia a la vez que nseniega la financiacion a los tuyos. vamos, atrevete, dilo

ya veo que ninguna idea de justicia razonada te mueve, sino el odio sectario

evidemntemnete, tu informacion sobre tu irpf puede ser perfectamente todo mentira

seguro que eres un jodido funcionario

y evidentemnete, como buen fascista niegas el hecho de que hay muchisimoas familias que trabajan mas de lo que tu dice strabajar, y que pagan mas impuestos de los que tu dices que pagas, y que esa s familias no desean la educaciion que el estado les da en las escuelas estatales. si ellos no son ayudados para poder ir a las escuelas privadas -ellos van por las razones que a ellos les salgan de los cojoes- entonces ellos no tienen por que pagar tus putas escuelas estatales que ellos no quieren usar

pagatela tu gilipollas, y aquellos que esten de acuedo con ellas

y yo ni de coña aceptare, al igual que tu, que con mis impuestos se paguen cosas que desprecio como tu desprecias a la iglesia. solo que yo renuncio a tu dinero incluso aunque seas minoria electoral

pero tu al mio no, cabron

sectario, explotador, progre...

Dudo que el Sr.Goldstein sea un jodido funcionario, pero SEGURO que tú eres bastante cortito... es que en redliberal no os enseñan insultos nuevos?? que aburrimiento, que venga la zanahoria que el burro ya le tenemos aquí.

o_O

y esa referencia a "mis abuelos2, metetela por el culo, jodido pederasta. tu eres el fascista. tu eres como cualquier falangista... a alguien se le ha ido la peonza mogollón...

si, se le fue al golsdtein que insulta como franuista al que no piena como el, le llama menor d eedad, duda de que pague impuestos, lod e siempre aqui, vamos, para todos los liberales

es que dan asco, joder, dfendiendo abiertamente privilegios para ellos solitos

Que manía con lo de los funcionarios. Si tan maravilloso es ser funcionario, opositad. Es sencillo.

"dfendiendo abiertamente privilegios para ellos solitos"

Troll Check nº1: dale la vuelta a la tortilla y di lo que sea aunque no venga a cuento con tal de no demostrar que no tienes argumentos

Siempre que a estos elementos les dan un par de argumentos sólidos salen por las mismas: insultando.

Y así, claro, su mensaje (prfff) pierde fuerza.

"defendiendo abiertamente privilegios para ellos solitos"

Para cualquiera con un mínimo de inteligencia está claro: los privilegiados son aquellos que reciben un trato especial (por ejemplo, exención de impuestos).

Y esos, sabemos quiénes son.

Y que lo digas, Chus. A mí me estafó la iglesia con el IVA de una reforma.

Cómo dijo el sabio Confucio: "Siempre pudo ser peor"

En Italia Mussolini tuvo que partir la ciudad de Roma y darle un cachito a la Iglesia Católica para convertirla en EL Estado Vaticano. Y en EEUU, J&B Padre llegó a decir que para él los ateos no estaban en la constitución (tiii cagas). En España, pa qué contaros...

que curioso, nadie se atreve a abordar diretamente la cuestion de la igualdad de trato en las subvenciones publicas.

cuales son esos argumentos de peso?
aqui el unci que empezo con insultos ad hominen fue goldstein, dudando de que yo pagase impuestos o fus emenro de edad, y llamandome franquista y golpista

aqui el unico que apela a la igualda de trato y la imparcialidad soy yo

ah por cierto, godstein, tu profesion de fe democratica te obliga a aceptar que si la mayoria vota a favor d eun aprtido que definde le concordato, tienes que aceptar que con tus impuestos se financie ese 35 por ciento de suplemento publico que recibe la iglsia

pero tranquilo hombre, que la iglsia esta dispueta arenunciar a el

asi mismo, tendras que aceptar el sistema de conciertos

pero tranquilo hombre, porque las familias que eligen escuelas concertadas tambien te ayudan a ti con sus impuestos a pagar tu escuela estatal tan querida

Aclaro: la iglesia está exenta de pagar IVA entre otros impuestos, y se supone que 'no lo sabían' descontandomelo del precio final. Por supuesto que Hacienda dijo que 'santa rita rita el IVA pagado no me lo quitas'

"pero tranquilo hombre, porque las familias que eligen escuelas concertadas tambien te ayudan a ti con sus impuestos a pagar tu escuela estatal tan querida"

Ajajaja esto si que es gracioso, y yo que creía que esos impuestos iban destinados a pagar la concertada... debe ser que la concertada se financia a través de los bingos.

Sr. Anónimo Faltoso, Aquí tiene Vd. mi declaración de la renta. Cuando Vd. ponga la suya (o la de sus padres en su defecto) yo tendré a bien ponerle mi última nómina.
http://s52.yousendit.com/d.aspx?id=1Y3EACQCKIEUB1UMC89V76SRBR
http://s52.yousendit.com/d.aspx?id=0DRBH823AI6JL0SCFPVAN1LSDA

Y no ponga cosas en mi boca que yo no he dicho. Se que hay gente que paga más a hacienda que yo (Mario Conde no, a el y a otros como el les sale negativa), pero que ganarán muchísimo más que yo y tendrán mucha mejor calidad de vida. Y si le gusta a Vd. ir a un colegio de curas, pagueselo. Si sus padres de Vd. no tienen dinero suficiente, a joderse y a compartir pupitre con hijos de obreros y gitanos. Es lo que tiene ser un 'quiero y no puedo'.

Para cualquiera con un mínimo de inteligencia está claro: los privilegiados son aquellos que reciben un trato especial (por ejemplo, exención de impuestos).

Y esos, sabemos quiénes son.

si, son aquellos que recibhn cantidades enormes de dinero a cargo todo ello directamente del prsupuesto, sin estas expuesto a la voluntariedad de la casilla de irpf

todos menos la iglesia: un privilegio por otro

y cuando la iglesia se finacie exclusivamente con la casilla, sin suplemento, algo a lo que esta dispuesta, que direis????

solo la iglesia recibe exenciones fiscales? mentira!!!!!

por que no contestais a las preguntas sobre justicia que hay mas arriba?? seria interesante ver que opina cada uno

"ah por cierto, godstein, tu profesion de fe democratica te obliga a aceptar que si la mayoria vota a favor d eun aprtido que definde le concordato, tienes que aceptar que con tus impuestos se financie ese 35 por ciento de suplemento publico que recibe la iglsia"

¿y no llevo aceptándolo toda mi vida?¿No lo tuve que aceptar en el último ejercicio fiscal?¿No lo tendré que aceptar por cojones el próximo?
Ah, no, que ahora nos gobiernan unos peligrosos laicistas progretarras que van a nacionalizar todas las empresas privadas y a colgar de los huevos a todos los curas.

125 comentarios y todavía no te has enterado que la iglesia tiene otras fuentes de financiación aparte del IRPF????

"y cuando la iglesia se finacie exclusivamente con la casilla, sin suplemento, algo a lo que esta dispuesta, que direis????"

Yo diré: ole! y si me apuras también diré: arsa!

Estará "dispuesta", pero está lejos de hacerlo, y mientras nosotros de paganinis.

Y si le gusta a Vd. ir a un colegio de curas, pagueselo. Si sus padres de Vd. no tienen dinero suficiente, a joderse y a compartir pupitre con hijos de obreros y gitanos. Es lo que tiene ser un 'quiero y no puedo'.

pues pagate tu tu escuela estatal tambien

ya veo que no crees en la libertad de eelgir para los pobres, los pobres, ajoderse y a la escuela estatal. que buena tu solidaridad!!!

ademas, en las concertadas hay muchos obreros y gitanos, gracias precisamnete a los conciertos, que abaratan la factura que recoben las familias, majadero

ademas, tipejo, hay muchisimas escuelas concertadas laicas, acabas de evidenciar que es un odio contra los creyentes, incluidos los pobres y los gitanos, lo que te mueve.

y jodete tu tambien, que tienes que pagarle la escuela concertada a muchas familias, y a ayudar a la iglesia.
tonto

mi declaracion es en papel, y jamas tendria el horroroso detalle de ponerla aqui como un paleto enseñando la chequera

y tratame como adulto contribuyente que yo soy, falton

y sigues sin contestar po que hay que eliminar los conciertos a las escuelas para que todo el mundo pueda ir a la escuela que quiera

a pesar de las apariencias, se nota que odias a los pobres que no quieren escuela estatal.

"mi declaracion es en papel"

Demasiado. Ahora entiendo muchas cosas del anónimo.

Qué gracioso!!

mi declaracion no se puede poner en internet. como se hace??

y aunque asi fuese, jamas lo haria

y la verdad es la verdad, lo diga quien lo diga

"y la verdad es la verdad, lo diga quien lo diga"

no serás tú quien la diga, desde luego:

"mi declaracion no se puede poner en internet. como se hace??" >demuestra intención de poner su declaración en internet

"y aunque asi fuese, jamas lo haria" > demuestra intención de NO poner su declaración en internet

Y así desde el principio... con unos cuantos como tú encargados de defender la postura de la iglesia, la suprimían el concordato pero rápido.

La escuela estatal ya la pago, como todos los que contribuimos a la hacienda pública. Y mi declaración también es en papel, por cierto, así que deduzco que Vd. no hizo una jamás.
Le voy a masticar la cuestión para ver si la entiende de una vez. Se que no puedo competir con los años que lleva Vd. escuchando a Fedewico en la tienda, pero veré que puedo hacer.

TODOS los niños, por el mero hecho de serlo, tienen el derecho INALIENABLE a recibir la MEJOR educación que la sociedad pueda proporcionarles. No a la más clasista o la más alienante. La MEJOR y para TODOS, independientemente del nivel de recursos del niño o su familia o de sus filias o fobias. Esto es algo que solo puede garantizar la enseñanza pública. Financiar escuelas privadas con dineros públicos retrae recursos a la enseñanza pública, minando su calidad y perjudicando a aquellos que carecen de fondos para pagarse una escuela privada o semi-privada.
Nadie le impide a Vd. matricularse en un centro público, pero mis hijos (si los tuviese) encontrarían serias dificultades en ser aceptados en un centro semi-privado, por el tema religioso p.ej.
Su obligación como ciudadano es devolverle a la sociedad parte de lo que gana gracias a ella, y con el dinero que le sobre a Vd. (o a sus padres) puede Vd. hacer lo que le venga en gana. Incluso matricularse en un centro del opus. Con lo que contribuye Vd.(o sus padres) se financia esa educación para todos, incluso para los que no pueden pagarse ninguna educación, esto es, para los que más la necesitan.

Goldstein, me da a mí que ni por esas.

o sea que el sistema de suecia u holanda es mas injusto que el que aqui hay
tus caricaturas sociologicas contra mi metetelas potr tu culo, te digo. a federico lo oiras tu, seguro que con gran atraccion morbosa propia de los llenos de odio sectario

no debe haber libertad de elegir para las familias pobres???

es mentira que la finaciacion de la escuela estatal se incompatible con la privada, puta mentira, vease el caso de holanda

que solo la escuela estatal controlada por funcionarios que no respnden ante los usuariosl da la mejor eduacion es tu puta valoracion subjetiva. no me la eches encima ni me la impongas..

precisamnete un sistema de cheques o un sistema de conciertos permite que mas personas puedan ir a la escuela privada!!!! de eso se trata, ese es su objetivo!!!

sí hay algo que a mi me impide, y a muchisimos padres, ir a la escuela estatal: que no nos gusta lo que ofrece!!!!

yo nio cuestiono, aunque pordia , pagar impuestos para educacion, pero al contrario que tu les doy libertad de elegir a los pobres. yo queiro que ellos puedan tener educacion publica fuera de los centros del estado, si asi lo quieren, tu no. ergo yo soy mas solidario que tu

segu tu "razonammiento" con el sistema de cheques o conciertos, se perjudica aaquellos que no pueden pagarse ñla escuela privada. pero lo que ti quieres es, mediante la supresion de la eduacion publica no estatal es encarecer esa posibioidad contra esos mismos!!!1

ademas, no demuestras por que es incompatible aumentar el presupuesto de la escuela estatal y a lavez dar cheques o conciertos. eso es lo que a ti te gustaria. buen intento de colar la trampa, pero te salio mal.

la voluntad de todos los padres paa poder elegir donde recibiran la educaion publica, si en cnetros del estado o en centros sociales,te la pasas por el forro

hay centros privados laicos

muchos padres no podrian por el tema religioso, encontrar acomodo en unas escuelas estatales laicistas y sin religion

tu seudorazonamiento se basa en dos falacias

que la mejor eduacion publica la da el estado es tu opinion, yo no la comparto, no me impongas eso a mi ni a la mayoria

que es incompatible financiar dos sistemas de eduacion publica, estatal y privada

mentira

si yo ayudo a la sociedad, es tambien para aquellos me ayuden a mi. si yo estoy obligado a ayudar a los que quieren edcacion estatal, tambien ellos estan obligados a ayudarme en mis preferencias por la educacion privada. lo mismo vale para ti y para todo el mundo.
yo estoy obligado, como tu, a ayudar tambien a aquellos que quieren escuela privada para sus hijos
no has dicho el mas minimo argumento de por que no se debe ayudar a la gente que asi lo desea, a encontrar la educacion publica que quieren fuera de los centros del estado

me da a mi que ni por esas reconocera el derecho de los pobres y los trabajadores a elegir su eduacion publica

La educación pública es la más justa de todas, en ella no se regalan titulitos a los hijos del papá de la fundación o similares. Algunos quieren que se les regale el título y se lo pague el estado. Eso ya es demasiado.
La mayoría de las personas obsesionadas por llevar a sus hijos a concertados o privados suelen tener ideas clasistas, y no quieren mezclar a sus hijos con pobres o inmigrantes. Me gustaría no tener razón en esto, pero me temo que es así; estoy harto de oir eso de "llevo a mi hijo a un concertado porque allí no hay inmigrantes".

digas lo que digas, clavileño, ellos tienen derecho a hacerlo. ellos no molestan ni violan derechos de terceros haciendolo. la libertad de elegir es un derecho fundamental

lo que aqui nadie ha logrado demostrar con argumentos justos o democraticos es por que el pueblo debe estar obligado a acudir a escuelas estatales, o por que el dinero publico tiene que ir en exclusiva para pagar eduaccion gratuita en escuelas estatales, y no tambien en escuelas no-estatales

aqui nadie discute la educacion publica, sino el por que solo se debe finanaciar con el dinero de todos al escuela estatal en eclusiva

si el dinero es de todos, tambien es de quienes, pagando impuestos, quieren enviar a su hijo a escuelas no estatales

si los pobres tienen derecho a la educacion publica, tambien tienen derecho a recibirla no solo en escuelas estatales, sino tambien en no estatales

"por que el pueblo debe estar obligado a acudir a escuelas estatales"

Nadie le obliga, eso sólo está en su imaginación; usted, amigo ignorante, puede acudir a escuelas privadas libremente. Al liceo chipriota, si quiere. Págueselo.

Pero garantice a los que no pueden pagarselo que van a aprender a leer y escribir en escuelas de calidad, no en barracones como en la comunidad de Madrid.

Pero si se conceden subvenciones o cheques para centros privados, cosa en la que no estoy en absoluto de acuerdo, habrá que reforzar los controles por parte del estado para evitar chanchullos con las notas y los títulos. Porque en España, a excepción de unos pocos centros de élite, en la enseñanza privada se hacen todo tipo de apaños, y la inspección hace la vista gorda.

Ojo LEK,Proyecto hombre y Reto no son las mismas cosas.En Proyecto hombre es la Psiquiatría y la Psicología-la ciencia- quien trata las adicciones,tanto a sustancias tóxicas (alcohol y otras drogas)como adicciones sin sustancias (juego,compra impulsiva,...)
En Reto y otros grupos como A.A. o J.A. tratan de controlar estas adicciones con dependencias a dioses y al grupo para siempre,lo que constituye otra adicción.
En Proyecto Hombre se busca la autonomía del enfermo para manejar su vida libre de sustancias o dependencias.

pues pagate tu tambien tu escuela estatal

que la escuela estatal la financien sus usuarios, no te jode. yo estoy dispuesto a ayudar con mis impuestos a los pobres mediante sistemas de cheques, pero no a pagar una escuela estatal si no la quiero ni la uso. si el pobre quiere ir luego a la estatal, alla el

y a los que no pueden pagarse una educacion, dejalos elegir donde recibiran esa educacion, joder ya. dale los medios, no elijas por ellos

"que la escuela estatal la financien sus usuarios, no te jode"
------------------------------------------
Ya lo hacen

"pues pagate tu tambien tu escuela estatal"

si lo que está claro desde el principio es que personas como Vd. no están dispuestas a que la gente tenga una educación 'como Dios manda' XD, ni a aportar un mísero euro de su IRPF al respecto, al menos suyo pues ha quedado claro que no ha visto un impreso de Renta ni de lejos...

Venga, caperucito, menos lobos que estamos hartos de trolls

En realidad esto no es más que la defensa de la privatización de la educación. Según ese modelo, la clase media se iría a los centros subvencionados, quedando la enseñanza pública para los más miserables. Se trata de modelar un tipo de sociedad sustentada en la exclusión y la marginación desde la escuela.
Y sí, tienen derecho a elegir una educación clasista y racista, pero el estado no puede subvencionar este principio.