Realmente la culpa sí sigue siendo del chaval, al menos mientras no cambie la ley.

Imagina que dejas la puerta abierta de tu casa, sin vigilancia y alguien entra. Sigue siendo allanamiento de morada.

Aunque no esté de acuerdo en esta comparación es la que creo que hace la ley.

Un saludo

Sí Cervera, si es que las visten como putas... y claro, después pasa lo que pasa. Se lo merecen, por ir provocando. Después que no se quejen, total, el violador no hizo más que cumplir con su naturaleza de violador. Porque ¿para qué sino tenemos los hombres polla si no es para usarla cada vez que nos apetezca con la primera que se nos ponga a tiro? ¿Qué no quería? Ah joder, pues haberlo dicho más alto, haber puesto más enfasis. Con un NO a mí no me basta. Es más, yo creo que cuando dicen no en realidad quieren decir que sí pero esperan que seamos lo suficientemente listos como para darnos cuenta de sus verdaderos deseos...

Te ha quedado muy progre este post, sí señor.

Yo no lo veo exactamente así. Toda seguridad es poca.
Imagina tu casa, con alarma, puerta blindada y perro. Llega un tío y desconecta la alarma (sabe cómo hacerlo), abre la puerta (es cerrajero profesional), mata al perro y te rompe todo lo que tengas en casa. ¿Serías un irresponsable? algunos parece que así lo creen. Tendrías que haber puesto todavía más medios para que no te pasase eso. Lo tenías bien merecido.

copio y pego un comentario desde barrapunto, estaba en el hilo sobre la estafa a la hacienda británica pero viene al pelo:

Minucias por binreaper:

Un pequeño descuido en la seguridad. Nada importante.

Mira, fíjate tú que hasta los bancos tienen derecho a guardar todos los datos personales no privados de sus clientes y no cometen delito. Por ejemplo, imágenes, voz, conclusiones extraídas mediante minería de datos, etc. Y no pasa nada.

Y en la Seguridad Social a veces se traspapelan algunos expedientes médicos, que acaban en la basura, en plena calle. Pero total qué más da, si ya no valían para nada. Y no pasa nada.

¿Y qué decir de los programas para cruzar bases de datos? Existe un proyecto en este mismo país de recolección de datos de ADN, una minucia, que si se lleva a cabo podría poner en graves aprietos a los ciudadanos de este país en caso de una fuga de datos. Y no pasará nada.

Pero también están los virus informáticos. Me he preguntado qué pasaría si en lugar de cuatro individuos haciendo virus, que hoy por hoy ponen en jaque Internet, hubiese cuatrocientos bien organizados. Y me he respondido: no pasaría nada.

Porque nunca pasa nada. Hasta que pasa. Y porque da igual las veces que se avise (¡paranoico!), o las veces que se demuestre que la seguridad falla (¡hacker!), que hasta que pasa algo lo suficientemente grave, los gobiernos no hacen nada más que perseguir a usuarios (¡piratas!) que copian música o películas. Según parece, para esto último sí hay suficientes medios, tanto económicos como humanos...

Domingo, si un crío adolescente (que es de lo que estamos hablando aquí) desconecta la alarma de tu casa, es cerrajero profesional, consigue abrir tu puerta blindada, y mata a tu perro rollo "Splinter Cell" sin que llegue a soltar un ladrido y después de todo eso coje y destroza tu casa... Es un genio. Quizá, ese hipotético sujeto debería montar una escuela profesional de ladrones....

En el momento en que se gastan millones en seguridad y llega un crio con el equivalente informático a un imperdible y les abre las puertas... yo creo que aquí falla algo ¿no?

No creo que Cervera esté disculpando lo que ha hecho el crio. En mi opinión la crítica se centra en que el enfoque mediático se fije sólo en la acción del "hacker". Algo que es muy molón, y un tópicazo sobre los informáticos.

La seguridad de una instalación hay que diseñarla en función del valor de lo que guardas, y de los riesgos y amenazas. Usando vuestros ejemplos, si en tu casa guardas 100 millones de euros y lo sabe toda la ciudad, dejar la puerta abierta, incluso usar sólo una alarma y una puerta blindada, es una grave irresposabilidad.

Y no, este crio no es un profesional. Lo que ha hecho él se puede aprender en internet buscando un poco.

El chaval con perdón es tonto y dista mucho de ser un heroe o algo parecido. Solo a un tonto se le ocurre hacer algo así desde el ordenador de su casa. Tonto, tonto y tonto.
www.theblog.es

El encargado de seguridad norteamericano deberá pagar su incompentencia, y sin duda lo hará. Pero es no quita que el "crío" no sea responsable de sus actos y deba pagarlo con ¿la carcel?.
Que se aplique la pena.

pues si quereis mi opinion, que ya se que no la quereis pero hay la dejo, pues me da a mi que esta noticia es falsa, lleva varios dias circulando pero me refiero a falsa a que todo esta entre la palabra de los americanos y la palabra de ese caval, por supuesto nos creemos lo que dicen los americanos, pero pruebas lo que se dice pruebas no exiten. a demas, ese chaval no tiene tan poco conosimientos suficientes para hacer daño, es todo este tema, como siempre que sale una llamativa noticia de estos hackersillos adolescentes bastante sospechosa.

: /

no lo veo tan claro

Para nada el chaval es un genio. Encontró un archivo con los passwords de acceso para el submarino, curioseando en el disco duro compartido de un lerdo que no se molestó lo más mínimo en proteger su computadora donde guarda información tan delicada.

Por mucho que se merezcan eso, el chico no es quién para acceder a una lugar privado por muy facilitado que sea el acceder.

"Entré en su coche y revisé su guantera porque se dejo la puerta abierta, la culpa es suya señor". Vamos, que no.

Un lamentable artículo de Cervera. A ver si filtramos un poco más los enlaces.

Pues han tenido suerte de que fuese un chaval. Si hubiese pillado un terrorista o una agencia del eje de los malosos no sería tan fácil culpar al chaval (que culpa tiene, lo que no tiene es responsabilidad sobre una flota submarina) y más de uno iba a estar colgado de los huevos por meses.

Si nos ponemos con los paralelismosyo prpongo éste: Si por casualidad me dejo unos prismáticos junto al cabroncete de mi sobrino de 9 años y éste me los pulveriza yo he sido un capullo pero la culpa es suya ya que sabe que "eso no se toca". Si en lugar de los prismáticos me dejo una pistola cargada sin seguro y amartillada la culpa obviamente es mía. La culpa del chaval no varía, pero la del guardián lo hace según el valor (o riesgo) de lo guardado y, claramente, puede llegar a superar la del chaval, cosa que ocurre, por ejemplo, con una base de submarinos nucleares de la mayor potencia militar del mundo.

Draco, paralelismo muy malo. Un niño puede no terminar de entender que hay cosas que no se tocan. El "hacker" sabía que lo que hacía biuen no estaba. Era plenamente consciente.

Y nombre, dudo que los americanos gocen pidiendole a la guardia civil que detengan a un crío por vulnerar su "seguridad". Los que han quedado en ridículo son ellos. Poco que ganar tenían con esta detención.

sigo diciendo que no lo veo tan claro, este asunto es sospechoso. solo eso.

Esperamos que alguien nos explique si lo ocurrido es que la base militar de marras tenía corriendo servicios en la red desde máquinas no situadas en una DMZ. Si ese es el caso, el chaval se las verá con la ley, pero el administrador de redes de la base puede ir sacándose un billete de ida a Siberia.

alguien sabe a qué tipo de pena se enfrenta el chaval? no tengo ni idea. otra cosa, a parte de "colarse", hizo algo más?

claro, la culpa es de la chica por ir provocando y dejarse violar

Va siendo hora de dejar de llamar hacker o "hacker" a quien no lo es. Yo propongo el apodo despreciativo de "jeiker".

hacker != pirata informático

El chaval ese era un niñato con mucho tiempo libre. De esos hay a patadas.
Y los encargados de seguridad del Pentágono ganándose su sueldo cual funcionario español.

Una cosa no quita la otra; la incompetencia de los americanos al conectar a Internet un ordenador con datos o funciones importantes y la responsabilidad de este tío por colarse dónde no debe.

Pues sí, es del imberbe. ¿Es usted capullo, señor Cervera?

Yo tengo a mi cargo la red de una pequeña empresa. En estos momentos (no diré cuál es por motivos obvios), ésta está completamente expuesta a ataques. Estoy montando una máquina para que sirva de firewall, pero en este momento lo único protegido es el servidor central; el resto de las máquinas son campo abierto para cualquier hacker con mínimos conocimientos.

Si antes de que yo termine con el jodío firewall (y va para largo, me parece que el disco duro está muerto) un niñato entra en uno de los equipos desprotegidos y nos hace un estropicio, el niñato es culpable de un delito, eso es incuestionable; pero yo seré culpable de negligencia en mi trabajo.

Es muy improbable que alguien tenga interés en atacar la empresa, y esa es una ventaja con la que yo juego (además de que tampoco podrían causar daños demasiado graves); si no fuera así, cortaría todo acceso al exterior para prevenir males mayores hasta que la reparación esté terminada. Pero, ¿una base de submarinos nucleares? ¿Qué clase de estúpidos incompetentes dejan abierto un sistema que controla un dique seco de submarinos nucleares?

En http://www.agarzon.net/?p=60 hablan del chaval, al que conocen. Además se hace una crítica interesante al tratamiento que han hecho los medios de la noticia. Además se publcian las dos páginas del "hacker", demostrando que no lo es mas que de un modo tremendamente básico.

Y si no lo hubiera intentado el chaval... ni todos los chavales malllamados hackers lo hubieran intentado nunca...

Que bien, asi estariamos todos mas tranquilos sin estar en la mano de estos malvados hackers....

¿Tranquilos?

Si claro, no estariamos sufriendo a estos gamberros. Ademas las empresas de software no tendrian que gastar dinero en desarrollo de seguridad...

¿Hasta cuando?

Llega un malo de los de verdad, de los de pelicula. Desarrolla todo lo que los hackeres han desarrollado en años... y ya ta, dueño del mundo mundial. Todos los bancos, armas nucleares y medios de poder en manos de un grans salvador mundial que solo quiere ser dueño del mundo. Pobrecito.

Entonces, me hago la siguiente pregunta. ¿ No estan ayudando los hackers a descubrir donde somos vulnerables para hacer un mundo mas seguro?

Su razonamiento es curioso, Notroyo, pero no novedoso. Muchos militaristas aducen algo parecido cuando justifican el desarrollo de armas nucleares por el hipotético -y remotísimo- peligro de una invasión extraterrestre o el impacto de un asteroide. La solución que se me ocurre al dilema es idéntico: Si lo que los "hackers" quieren es ayudar que lo hagan en concursos de ingenio o de común acuerdo con los desarrolladores de los sistemas a asaltar. Del mismo modo, si los políticos que financian armamento nuclear quieren salvarnos de un peligro futurible que hagan sus ensayos sobre el papel o regiones donde no se perjudique -y por su puesto que sólo se creen armas destinadas a tal propósito- y no sobre la población civil de algún país extranjero.

Saludos.