Puede que Bin Laden, por entonces, este escondido en Mururoa.

Para sentimiento de culpabilidad, el que deben tenemos algunos porque un personaje de esta calaña haya presidido este pais.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276270025.html

También yo he reparado que, juntas, eran dos noticias inquietantes. Estamos buenos. Mira como anda el mundo en general, y España en particular.

Jodidos fanaticos todos, los fanáticos de la democracia como única ideología, los fanáticos religiosos, los violentos que no aprecian lo que vale una vida, cualquiera, hasta las de personas de otros colores (y pensamientos).

"no aprecian lo que vale una vida, cualquiera, hasta las de personas de otros colores"

Yo ahora estoy muy blanquito y debo valer mucho. Si me quereis pegar un tiro, esperarsus al veranito que me ponga moreno y valga menos.

jajajajaja que buena, comoestaelpatio. Dicho así parece que Golam les esté haciendo un favor.

¿A quien le hago un favor? Mejor que sea una bella moza (no importa su tonalidad)

Si cuando sucedió lo del 11-S, un ataque terrorista fundamentalista cuyos autores no tenían nombre ni bandera se disparó a Afganistán, posteriormente Iraq... en caso de nuevo ataque, seguramente se dispararía a Irán. Parece ser que los terroristas siempre están en la "lista de países peligrosos" del Sr. Bush.

¿Y Francia era ese país modélico a seguir? Viva el progresismo, nuclear, pero progresismo.

Nacho, me parece que últimamente te estás pasando de listo un poco ¿No crees?. La duda ofende. El muy... bombardear, bombardear, ¿Pues dónde van a bombardear o es que no lo sabes?. Sí, anda, ante el despistado. Pues está clarísimo: Van a bombardear en Gambia ;)

Sencillo. No hay que pensar en aniquilar países con operaciones estratégicas.
Si se demuestra que es Bin Laden, se bombardea con un arma nuclear táctica las montañas de la frontera afgana pakistaní.
No se podrían evitar daños colaterales no deseados, pero así es la 3ª guerra mundial contra el terrorismo.

Patriota, es evidente que no sabes lo que es un "arma nuclear táctica". Es más evidente aún que los efectos de la radiación no te los vas a chupar tú.

"pero así es la 3ª guerra mundial contra el terrorismo."

así es en tu cabeza.

Por cierto, que Francia ya no tiene de eso. Toda sus armas nucleares tácticas se desmantelaron al fin de la guerra fría. La única cabeza en producción es la TN75, de 100 Kt, y eso muy táctico no es.

http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ja05norris

"No se podrían evitar daños colaterales no deseados, pero así es la 3ª guerra mundial contra el terrorismo."

Así son los patriotas de todas la vida.

Patriota, si se demuestra que Bin Laden es tu vecino ¿También hay que utilizar un "arma nuclear táctica" y desintegrar tu ciudad?

Me imagino que zETApé, el palanganero de Otegui, aplaudirá con las orejas está decisión de su amigo "chirac", corazón podrido de Uropa.

PSOE TRAIDOR

Yo creo que el zoquete de Monsieur le presidént ha mordido el anzuelo y ha pronunciado un exabrupto del que no dudo que se arrepentirá en un futuro. Amenazando como un gallito, lo único que hace es justificar la propaganda de Bin Laden que pone a occidente como una amenaza para su idea del Islam. Ahora, el fanático terrorista podrá utilizar en futuras arengas la amenaza francesa como justificación a posibles atrocidades.

Seguro que Chirac pensó en que con tamaño despropósito ponía de manifiesto la célebre "grandeur" francesa. Pero lo único que ha logrado es quedar como un imbécil belicista, meter en un problema a la UE (y occidente en general)... y quizá fijar un punto de mira sobre París.

El comentario de Chirac, aparte de asqueroso, es totalmente irresponsable; está dando argumentos a Irán para desarrollar su bomba.

""Me imagino que zETApé, el palanganero de Otegui, aplaudirá con las orejas está decisión de su amigo "chirac", corazón podrido de Uropa.

PSOE TRAIDOR""

Mezclar la COPE con la medicación no es bueno. Dile a la enfermera que te ate un poco más la camisa de fuerza y que te quite la radio. Es bueno para tí y lo sabes.

Si se demuestra que es Bin Laden, se bombardea con un arma nuclear táctica las montañas de la frontera afgana pakistaní.
No se podrían evitar daños colaterales no deseados, pero así es la 3ª guerra mundial contra el terrorismo.
------------------------
Valiente hijo de puta estás tú hecho.

A ver si a Chirac se les desvía un misilito y le da a CARODito en el CULITO,...
y OTRO A ZAPATERO,...
QUE A ESE MARICON LE ENCANTARÍA, PORQUE SON MUY GRANDES, MUY GRANDES

"El comentario de Chirac, aparte de asqueroso, es totalmente irresponsable; está dando argumentos a Irán para desarrollar su bomba. "

Historicamente Francia ha intentado que no recuero si era Iran o Irak tuvieran la bomba atomica para oponerse a Israel.... "equilibrar la región" lo llamaban. En fin... ellos son asi.

Pero no se preocupen mucho, amigos escolares, es muy probable que Osama y comañian usen antes la bomba que los franceses, claro que entre la busqueda del militar golpista, las estaciones abandonadas al estilo de milenio 3 y la permanente persecucion a los heroes de la lucha contra el terrorismo a alguno no le queda tiempo de ocuparse del verdadero peligro, que no es precisamente el corrupto francés, sino el moro barbudo.

Para los que se quieran enterar de algo, lo que Chirac esta haciendo es amenazar a paises con tecnologia nuclear que se cuiden muy mucho de pasar material nuclear a los terroristas para luego esconder la mano.

Y si no quereis ver lo que esta pasando siempre os podeis tomar la pastillita como en matrix y seguir siendo felices en vuestro mundo de peligrosos golpistas, curas antidemocraticos y fachas despiadados.

"Historicamente Francia ha intentado que no recuero si era Iran o Irak tuvieran la bomba atomica para oponerse a Israel.... "equilibrar la región" lo llamaban. En fin... ellos son asi."

Al contrario, la acción de Francia fue decisiva para que Israel pudiera tener las suyas...

"Pero no se preocupen mucho, amigos escolares, es muy probable que Osama y comañian usen antes la bomba que los franceses, claro que entre la busqueda del militar golpista, las estaciones abandonadas al estilo de milenio 3 y la permanente persecucion a los heroes de la lucha contra el terrorismo a alguno no le queda tiempo de ocuparse del verdadero peligro, que no es precisamente el corrupto francés, sino el moro barbudo."

¿Y los demás? ¿que hacen trabajando en fábricas, librerías universidades, tiendas de electrodomésticos y el Corte Inglés, en vez de ir a sacudir al primer moro que vean, por si acaso?

Viva el corazón de Europa

Pues el reactor de Dimona lo obtuvo Israel por los "servicios prestados" en la guerra del 56...

"Historicamente Francia ha intentado que no recuero si era Iran o Irak tuvieran la bomba atomica para oponerse a Israel.... "equilibrar la región" lo llamaban. En fin... ellos son asi."

Muy mal que no sepas de que país se trata... Y yo que pensaba que eres un experto de todo el tema.

Lo que hicieron fue ayudar a desarrollar una central nuclear en Irak que podía ser usada para desarrollar una bomba atómica. Central nuclear, por cierto, que fue bombardeada por aviones israelíes. Esta acción tuvo lugar después de que Israel tuviera ya la capacidad de desarrollar sus propias armas (y probablemente las tuviera ya).

Por cierto Ominae, ya que has vuelto, ¿Dónde están las ADM que según tu, Bush, Blair y Aznar escondía Irak?

Golam
¿ya te había llamado gilipollas?

" lo que Chirac esta haciendo es amenazar a paises con tecnologia nuclear que se cuiden muy mucho de pasar material nuclear a los terroristas para luego esconder la mano."

Como me recuerda a las bombas israelíes y sudafricanas...Con tecnología francesa, claro.

"¿Dónde están las ADM que según tu, Bush, Blair y Aznar escondía Irak?"

Pues segun parece las tiene Francia... pero ahi no hay huevos, ni de practicar un embargo preventivo, ni de sancionar a Chirac ni de naaaaa.... (Ansar viendo a Jesucristo y Chirac jugando a Telefono rojo, volamos a ... ni en mis peores pesadillas)

Eso si, los que aplauden la defensa con armas atómicas, que sepan que no les dejo entrar en mi bunker.... enga, a chupar radioactividad.

a tomarselo con humor por que la cosa no da pa más...

Creo que es la primera vez que veo a Ominae reconocer su ignorancia en algo. Es un avance. El siguiente paso será darse cuenta de que si no sabes algo, es mejor no pontificar sobre el tema.

Por cierto. Lo siento por vosotros, pero resulta que el bombardeo del otro día sí que fue un éxito. Cayeron lugartenientes importantes de Bin Laden.

Claro que si yo fuera Chirac, sufriera un ataque nuclear, y supiera que Bin Laden está en España, la bombardearía. Sería el precio que tendríamos que pagar por colaboracionistas.

Además, a Chirac le encantaría bombardearnos aunque no estuviera aquí Bin Laden.

Chirac no pone más en peligro a Occidente por decir esa chorrada. Es un farol, y todos lo sabemos. Lo que pone en peligro a Occidente es la existencia de fanáticos, tanto los que llevan baraba y turbante como los Halcones del Pentágono.
Al terrorismo no se le derrota SÓLO con la fuerza: la fuerza es eventualmente necesaria, como en Afganistán, para combatir a los terroristas; pero si se usa de forma estúpida e inútil, como en Irak, genera más terroristas. Lo que hay que hacer es combatir el islamismo, y eso se hace no cediendo: no cediendo a que las niñas puedan llevar velo, no cediendo a que puedan saltarse las clases de gimnasia, no cediendo a que haya imanes que digan como se debe pegar a una mujer, no cediendo a aceptar que Occidente es el "malo", cómo si en los 1500 años de historia del Islam esta civilización no hubiera atacado y cometido tropelías contra las naciones occidentales, no cediendo al relativismo islamista (este relativismo si es malo) por el cual los derechos humanos son una imposición occidental que ofende a Alá, etc...

" si yo fuera Chirac, sufriera un ataque nuclear, y supiera que Bin Laden está en España, la bombardearía. "
Pues vaya patriota. ¿Será verdad eso de "un patriota, un idiota"? Si lo tengo que decidir con lo que acabo de leer, la respuesta es sí.

WLo que hicieron fue ayudar a desarrollar una central nuclear en Irak que podía ser usada para desarrollar una bomba atómica."

Que no que no, me refiero a las declaraciones de un Eurodiputado frances sobre como el objetivo de la politica exterior de su pais en oriente medio habia sido tratar de dotar a, creo que Iran, de una bomba atomica para "equilibrar la region" o algo asi decia. las recogi hace mucho tiempo cuando tenia el otro blog.

Pero vamos que el tema esta muy claro, que aqui el enemigo ni soy yo ni es chirac, es el de las barbas, que no os habeis enterado todavia. Por mi podeis gastar el resto de vuestra existencia luchando contra enemigos imaginarios, los militares golpistas, la iglesia o contra mi, pero vuestra cortedad de miras es un hecho. Hasta el "papa" del "no a la guerra" os ha dejado con el culo al aire.

"...me refiero a las declaraciones de un Eurodiputado frances..."

Que, como todos sabemos, es quien tiene la última palabra en la política exterior y geostratégica del país galo.

¿Has leído "si yo fuera Chirac"? Se supone que entonces sería francés, ¿no?

Ay, cuánta víctima de la LOGSE..

Un patriota francés también sería idiota.

Cojonudo, son comentarios como éste de Chirac los que hacen cada día "un mundo más seguro". Si Irán y China son listos, se tomarán estas amenazas como lo que son -precisamente eso, amenazas-, y se buscarán unos cuantos pepinos atómicos como disuasión. Aunque China ya los tiene desde hace tiempo...

"Por cierto. Lo siento por vosotros, pero resulta que el bombardeo del otro día sí que fue un éxito. Cayeron lugartenientes importantes de Bin Laden."

"Lugartenientes importantes de Ben Laden" casi que caen cada dos meses... Y como si nada, oiga. Al-Qaeda debe tener una fábrica de ninjas-clones para ir sustituyéndolos.

"si yo fuera Chirac, sufriera un ataque nuclear, y supiera que Bin Laden está en España, la bombardearía."
"Pero vamos que el tema esta muy claro, que aqui el enemigo ni soy yo ...

Patético.
Cuando uno lee a estos eminentes "demócratas" le vienen a la cabeza imágenes en blanco y negro... Brazos en alto, curas con ropas oscuras prometiendo el infierno para todos, tricornios y señoritos ante los que hay que quitarse la gorra.
Y es que al final, la mona, aunque se vista de seda, mona se queda. Sólo hay que sustituir "democracia" por "Patria", "guerra contra el terror" por "contubernio judeo-masónico", "liberalismo" por "nacional-sindicalismo", "Occidente" por "Unidad de Destino en lo Universal"... Y, ¡voilá!, habremos retrocedido de golpe a 1939; dónde sigue viviendo la mayor parte de la derechona española.

Claro que si yo fuera Chirac, sufriera un ataque nuclear, y supiera que Bin Laden está en España, la bombardearía. Sería el precio que tendríamos que pagar por colaboracionistas.
---------------------
Después de leer ésto empiezo a tener dudas respecto a si eres un auténtico cabrón o un cachondo que está interpretando un papel para quedarse con todos. Si es así ten cuidado, empiezas a sobreactuar. Si no... me reservo el comentario.

El enemigo no es el barbudo, es lo que éste representa: el fanatismo y la agresión. Considerar que hay algo más importante que la vida humana, se llame Dios, Alá, Yahvéh, España, Cataluña, Euskal Herria, USA, petróleo, etc... y en eso, el barbas no está solo, algunos de nuestros políticos piensan como el...

No estamos en el 39, es el 34.

Sería más exacto decir en el 32, por tanto Sanjurjo suelto, pero la realidad es que estamos en el 2006.

Sí, puestos a elegir, pues pongo el año que quiero...

"Sencillo. No hay que pensar en aniquilar países con operaciones estratégicas.
Si se demuestra que es Bin Laden, se bombardea con un arma nuclear táctica las montañas de la frontera afgana pakistaní.
No se podrían evitar daños colaterales no deseados, pero así es la 3ª guerra mundial contra el terrorismo."

Coño, cuando he leído el comentario de mi trollecillo patriótico este pensaba que era una fina ironía.

Luego me he fijado en el redactor de la frase y de humor ha pasado a la tristeza.

Esos trollecillos, cuantas vidas ajenas dan por los Valores Supremos y que poco dispuestos estarían a dar la suya.

Produce escozor tanta desidia intelectual por su parte.

"Hasta el "papa" del "no a la guerra" os ha dejado con el culo al aire."
Publicado por: ominae a las Enero 19, 2006 08:31 PM

El único que está con el culo al aire eres tú.

1º En tu post hablas de "históricamente" cuando, al ver que te he pillado, reculas diciendo que es una declaración de un eurodiputado (muy involucrado en la política exterior, si señor)del cual no nos puedes dar la cita exacta porque ¡Oh que sorpresa! lo publicaste en tu blog anterior (El mismo por el cual recibiste las amenazas de muerte y por las que fuiste al juzgado supongo)

2º Tras tantos y tantos mensajes aquí sobre las famosas ADM de Irak, cuando se te pregunta por ellas (que según tu eran el peligro, ahora sorprendentemente es Bin Laden) escurres el bulto.

3º Tienes razón, el enemigo es el de las barbas. Y tu como buen defensor de la libertad deberias estar luchando en primera línea, en vez de perder tiempo con gente como nosotros.

Ominae, te echabamos de menos, pero es reconfortante saber que eres un mudito que no se pierde ni un solo post de este blog ni de "antiamericanismo eterno" como lo llamas (muy buen nombre, por cierto).

Preguntale si está a favor de la tortura y de Guantánamo, ya verás, ya.

EEUU esta preparando una gran guerra en Asia. No me cabe duda que tarde o temprano atacara Iran. Otra cosa que no acabo de ver claro es la casualidad de que la gripe Aviar este aquejando Irak, donde ya se ha dado un caso. vaya.. que casualidad coño. Tampoco es casual que tropas japonesas esten entrenando en EEUU. Un ataque a Iran desestabilizaria toda la Zona y provocaria un conflicto de graves consecuencias para la economia mundial. USA no atacara hasta que no tenga claro un sistema de alianzas y el reparto del botin con Rusia, China y la India, Pakistan tiene armamento nuclear pero esta en clara desventaja. No hay que olvidar que el principal acreedor por deuda de EEUU es china y si china quiere cobrar no puede dejar que su principal deudor entre en crisis en caso de que el petroleo de oriente medio sea controlado por estados Islamicos y ya no hablemos de Europa principal cliente de las economias asiaticas sobre todo de la china. Por lo tanto si China se cruza de brazos y mira para otro lado cosa que es muy factible y si rusia hace lo mismo. Pues eso que se puede liar muy gorda en Oriente Medio, no olvidemos que debido al ataque sobre Pearl Harbour, EEUU dejo Japon practicamente reducido a cenizas. El ataque a las torres provoco mas muertos que el ataque a Pearl Harbour y ademas se llevo a cabo en el corazon de EEUU. Lo veo mal.

Esta claro que ya tienen decidido atacar Iran, el problema es cuando. Francia no creo que este dispuesta a intervenir directamente, pero si que apoyaria el ataque. Lo que hace chirac es advertir de cual sera su reación si es atacada por terroristas como castigo por su apoyo a una ataque a Iran, tal como le ocurrio a España el 11M. Con la diferencia de que nosotros no tenemos armamento atomico. O al menos eso dicen.

Preguntale si está a favor de la tortura y de Guantánamo, ya verás, ya.

Hijo del Cura, si el juego me lo conozco, que luego dice que lo de Guantanamo no es tortura y bla bla bla y que no es comparable mear encima del Corán que lo que ocurría en Intxaurrondo. Aunque obvia que las tácticas de Intxaurrondo no se diferenciaban en absoluto de las usadas por los EEUU (la famosa bañera de Intxaurrondo, donde ataban a personas a una tabla y les metian en una bañera, a ver cuanto aguantaban la respiración, por ejemplo).

Dr Maslow, el problema es que las armas nucleares contra terroristas religiosos sirven de bien poco. Durante la guerra fría, con dos superpotencias la amenaza nuclear, con la destrucción mutua asegurada, nunca hubo una guerra directa entre EEUU y URSS.
Cuando te enfrentas contra terroristas religiosos, que no dudan en hacerse saltar po los aires, convencidos de que irán al paraíso, ¿de qué te sirve una bomba nuclear?

Dejad de jugar al Risk. Israel nunca va a permitir que Irán tenga armas nucleares. Antes le lanza un buen pepinazo, como hicieron con Irak, y santas pascuas.

En eso tienes bastante razón polimorficamente perverso. Hasta ahora occidente se ha enfrentado a Suicidas que actuan individualmente, lo que pone los pelos de punta, es enfrentarse con un Estado suicida que ademas tiene armamento nuclear y que la igual que le respondas con este tipo de armas. A estas horas de la noche prefiero no pensar en esto, que se me va el sueño, Coño.

Golam
¿ya te había llamado gilipollas?

Publicado por: quietman a las Enero 19, 2006 07:45 PM

Supongo que sí, pero es todo un honor que me lo repita. ¿A que se debe este trato tan gratificante?

patriota dijo: Claro que si yo fuera Chirac, sufriera un ataque nuclear, y supiera que Bin Laden está en España, la bombardearía. Sería el precio que tendríamos que pagar por colaboracionistas.

Nah! tranquilos! No va a llegar la hecatombe al torrente (¡torrente de agua, eh! ¡no el otro, ese del cine sin pelo y con caspa!). A juzgar por comentarios como el de patriota parece bastante claro que en FAES y así, se preparan unos trompetones de plutonio y uranio enriquecido que ríete tú de la maría silvestre jamaicana. Y lo flipan, pero bien, los tíos. No cabe duda.

Así que seguramente han dejado los arsenales sin existencias: lo de Chirac va de farol.

Es mas serio de lo que parece...

Lo que hay detras es intentar que la opinion publica apruebe un ataque nuclear contra Iran. Los americanos ya hablan de que tienen unas bombas nucleares, mas pequeñas que explotan bajo tierra y que por tanto "no son armas de destruccion masiva".

Una invasion de Iran es bastante mas dificil que la de Iraq, y ya sabemos como va esa. Los iranies no recibirian a los americanos con los brazos abiertos, su sentimiento nacionalista es bastante fuerte (miles de años)

El primer paso es hacer ver que no son personas, por lo que lo que se les haga no se mide con el mismo rasero (la historia resulta familiar)

Parece ser que los iranies tienen centrales nucleares bajo tierra y no son facilmente destruibles desde el aire. Tampoco parece que sepan exactamente donde estan todas (esto me cuesta creerlo).

Iran controla gran parte de Iraq (supieron aprovechar el vacio de poder creado por la invasion)

En marzo, Iran pretende vender petroleo en euros. Esto le preocupa a EEUU MUCHISIMO porque el dolar se mantiene gracias a que el petroleo se mueve en dolares (petrodolares)

Iran esta bastante industrializado (y occidentalizado) y su poblacion es muy joven por lo que necesitan mucha energia. Es muy razonable que pretendan tener energia nuclear para fines civiles (podran exportar mas petroleo). La mitad de su petroleo ya lo usan para consumo local. Su produccion esta cayendo mas de un 5% al año. Dentro de poco no exportaran nada. Es cierto que tienen mucho gas natural.

Bombardeando Iran, en parte se pretenderia evitar el consumo interno destruyendo su tejido industrial.

Despues de Iraq, Iran sabe que haga lo que haga y diga lo que diga, no importa porque si la decision de atacar esta tomada, se atacara... En parte, por eso provocan a Israel, porque si son estos los que atacan, en la zona se van a cabrear bastante mas.

Despues de Korea del Norte se ha visto que tener armas nucleares SI tiene sus ventajas. Es bastante posible que ya las tengan.

Se supone que China no va a permitir que EEUU tambien controle Iran, por lo que el reparto del pastel no sera nada facil.

"1º En tu post hablas de "históricamente" cuando, al ver que te he pillado, reculas diciendo que es una declaración de un eurodiputado (muy involucrado en la política exterior, si señor)del cual no nos puedes dar la cita exacta porque ¡Oh que sorpresa! lo publicaste en tu blog anterior (El mismo por el cual recibiste las amenazas de muerte y por las que fuiste al juzgado supongo)"

No imbecil, las amenazas las recibi en mi casa, asi que deja de hacer el payasin que ya bastante tengo con lo que tengo. Por supuesto que te puedo dar la cita exacta y el nombre de quien la hizo, lo unico que tengo que buscarla. Pero si sigues dudando de que es cierto pues lo unico que tengo que hacer es ponerme a ello. Lo que pasa es me parece risible que dudes de una cosa asi y además de que luego lo único que harias seria no volve a hablar del tema y evitarlo, como haces siempre y como hacen todos tus compañeros de ideologia.

"2º Tras tantos y tantos mensajes aquí sobre las famosas ADM de Irak, cuando se te pregunta por ellas (que según tu eran el peligro, ahora sorprendentemente es Bin Laden) escurres el bulto."

Ejem... hace unos meses me acusaron de que "cada vez que se habla de ADM aparece por aqui ominae" asi que o usted ha estado muy desenganchado del tema o no aciertas precisamente. Al menos ponganse de acuerdo. Lo de "escurrir el bulto" no es que ya me parezca graciso, es que es repelente al ser dicho por ciertas personas... y si quieres empezamos a ofrecer pruebas de algunos "escurriendo el bulto", lo que pasa es que no quiero colapsar el blog.

"3º Tienes razón, el enemigo es el de las barbas. Y tu como buen defensor de la libertad deberias estar luchando en primera línea, en vez de perder tiempo con gente como nosotros."

La libertad se defiende de muchas maneras. Yo mas que desacerme en elogios a los soldados que están luchando por ella en Irak o Afganistan poco puedo hacer. Claro que si comparamos esta actitud con la suya pues no puedes pasar precisamente por defender nada que merezca la pena, empezando por este gobierno y acabando por el de las barbas, lo cual a lo mejor te hace recapacitar sobre tu nivel intelectual.

lo que pasa es que no quiero colapsar el blog

Por el blog no te preocupes, que no se colapsa. ;-)

---------
Siento lo de las amenazas que cuentas, no sabía nada. :(

"La libertad se defiende de muchas maneras. Yo mas que desacerme en elogios a los soldados que están luchando por ella en Irak o Afganistan poco puedo hacer."
Publicado por: ominae a las Enero 20, 2006 11:25 AM

Pobre defensa esa, la militar, recurso de los que no quieren/saben/pueden dialogar.

"Pobre defensa esa, la militar, recurso de los que no quieren/saben/pueden dialogar."

Como con Hitler. Vayase a usted a dialogar con el moro barburdo si le apetece, le pone un burka a su mujer para que no se enfade y se baja los pantalones.

De dialogo aqui poco pueden hablar, mas bien de evitar las cuestiones que les resultan incomodas y machachar una y otra vez sobre lo mismo hasta el ridiculo.

Ominae sigues sin encontrar el nombre del eurodiputado en tu supercomputer?
A lo mejor es el tipo de búsqueda...
De las 08:30 de ayer a la 01:29 de hoy y nada...