Elástico.net | La Petite Claudine | Ion´s blog | Biblioteca | Wiki | Foros |
Ésta es la etiqueta que sustituye a aquella que Inditex decidió retirar el viernes por miedo a posibles protestas de los islamistas. Ya no sale ninguna mezquita.
Hoy, por fin, otros medios españoles se han atrevido a hablar del tema Tampoco muchos, sólo dos: El Correo Gallego y El Faro de Vigo. Para el resto de los diarios españoles, este delicado asunto no es noticia.
Actualización 13:52. 20 Minutos y elmundo.es también publican la historia.
Publicado por Ignacio Escolar a las Febrero 21, 2006 09:52 AM | TrackBackYa, ya sé que es un offtopic. Pero E.On (una de las dos grandes eléctricas alemanas) ha lanzado una OPA sobre Endesa?
-Dirán los buenos (Pizarro & Co) que es un ataque del pueblo alemán al español?
-Dirán los malos (Montilla & Co) que es una operación empresarial sobre la que nada tienen que comentar? Y que se creará un Campeón Europeo que mola mazo y nos defenderá de los terribles alienígenas?
Próximo episodio en su casa.
Publicado por: Alex_R.I. a las Febrero 21, 2006 10:06 AMXXX? ahora tendrán q retirarla por incitación a la pornografía
Publicado por: Nieve a las Febrero 21, 2006 10:11 AMLo que dirán buenos y malos es que la CNMV filtró antes a LA SER que a los ACCIONISTAS de Endesa "Quién" estaba detrás de esta nueva OPA. Explicaciones!
Publicado por: Johnymepeino a las Febrero 21, 2006 10:12 AMDirán los de siempre (Espe & Co) que ahora Endesa está segura porque no sale de territorio nacional?
On Topic: Pues no veo dónde está la noticia. La empresa A hace unas etiquetas. B le dice a la empresa A "oye, que esto que habeis puesto aquí se puede entender mal, y va a cabrear gente". La empresa A contesta "ah, coño, no me refería a eso pero es verdad que se puede entender mal" y cambia las etiquetas. Así es como se hacen las cosas en los paises civilizados...
(recordemos que no hablamos de Bennetton, que ha hecho de la provocación marca de fábrica, y donde sí que sería criticable el cambio, sino de Inditex, que siempre ha sido totalmente neutra en cuestiones políticas, religiosas y sociales...)
Publicado por: Sota de Picas a las Febrero 21, 2006 10:13 AMDesde luego Nacho, tienes razon con lo del primer post de la mañana.. ¿¿¿"nueta"??? ;-)
Un saludo.
Publicado por: pontifex a las Febrero 21, 2006 10:14 AMDesde luego Nacho, tienes razon con lo del primer post de la mañana.. ¿¿¿"nueta"??? ;-)
A ver, un café bien cargado para el señor Escolar! Que se le va la tecla!
(coña gratuita. Me voy yo a por un café. Ains.)
Publicado por: Sota de Picas a las Febrero 21, 2006 10:16 AMno son los musulmanes los únicos que censuran:
"La generalitat Valenciana censura un cartel teatral con caricatura de Zaplana"
Levante-emv.es
http://www.elsemanaldigital.com/arts/46190.asp
Si es que el primer post de la mañana es muy peligroso ;-)
gracias por avisar.
Publicado por: Nacho a las Febrero 21, 2006 10:24 AM¿Primicia de la SER? Mis cojones 33, que la noticia ya la trae La Vanguardia en portada. Y no, no soy familia del Conde de Godó.
Publicado por: titotitos a las Febrero 21, 2006 10:31 AMEl primer medio gallego que se hizo eco de vuestra fue el periódico electrónico Vieiros, ayer por la mañana: http://www.vieiros.com/nova.php?Ed=1&id=48035
Publicado por: María a las Febrero 21, 2006 10:32 AMexijo q se retire esa etiqueta pornográfica
es q nadie va a pensar en los niños?
Publicado por: Nieve a las Febrero 21, 2006 10:32 AMYa lo hacen. Bueno, en las niñas. No te has fijado nunca en la ropa putonesca que vende Bershka?
Ah, no, espera, que lo decías en el otro sentido...
Publicado por: Sota de Picas a las Febrero 21, 2006 10:36 AMAlgo raro sucede con los feeds, Nacho. Tanto elástico como la petit me están cogiendo los feed de escolar.
Publicado por: atp a las Febrero 21, 2006 10:45 AM¡¡¡¡Bieeennn!!!, ya tenemos una etiqueta que, además de legítima, es política y moralmente buena. Si es que lo que no consiga la alianza de civilizaciones...
Publicado por: enhiro a las Febrero 21, 2006 10:49 AM¿Dónde está la noticia? La empresa tiene perfecto derecho a modificar lo que desea y eso no supone que se coarte en modo alguno su libertad de expresión. La libertad de expresión está para otras cosas.
Publicado por: a las Febrero 21, 2006 11:02 AMLas flores son los órganos genitales de las plantas. Es más o menos como si pusieran una poya en la etiqueta. Exigo la retirada inmediara de esta basura pornográfica e indecente.
Publicado por: Anonymouse a las Febrero 21, 2006 11:16 AMNacho, 20 minutos incluía la noticia en su edición de ayer.
Publicado por: Pablo Martínez-Almeida a las Febrero 21, 2006 11:22 AMMmmmm... La duda que me asalta es ¿por qué no hablar de esa noticia cuando Inditex no invierte ni un duro en publicidad? Como mucho una paginita al año por rebajas y no siempre.
Publicado por: Ximo a las Febrero 21, 2006 11:25 AMCoño, Anonymouse, si es por eso, más indecente era la otra, que mostraba claramente un polvo (recuerde lo que ponía...). Item más, siendo el target de la marca el que es (que tira más a la adolescente emputonada que a la treintaañera emputonada), sería incluso pederastia...
Publicado por: Sota de Picas a las Febrero 21, 2006 11:25 AM!Que manera de dar publicidad a Bershka!!!, se lo han montado bien.
Publicado por: susi a las Febrero 21, 2006 11:33 AMEs más pornográfico mostrar los genitales en primer plano que sugerir un polvo. O la pornografía que consumimos tú y yo es muy distinta. ;)
Publicado por: Anonymouse a las Febrero 21, 2006 11:35 AMEs más pornográfico mostrar los genitales en primer plano que sugerir un polvo
Ah, vale, que la Maja desnuda, o el David de Miguel Ángel son pornografía, vale... (aquí vendría un emoticón, pero como no me gustan, no lo pongo, ea).
La clave está en el "más".
Tampoco sugerir un polvo tiene que ser pornografía necesariamente. Pero vamos, que hechale un vistazo a cualquier sitio pornográfico y verás que la cosa va más de enseñar gentiales que de sugerir polvos tras unos matorrales.
Publicado por: a las Febrero 21, 2006 11:46 AMY enséña La Maja desnuda en cualquier país de estos donde queman banderas danesas a ver que dicen.
Publicado por: Anonymouse a las Febrero 21, 2006 11:47 AMSigo el hilo del erotismo y la pornografía: la Maja Desnuda (sobre todo cuando la vi también vestida) fue mi primer mito sexual.
Por cierto, Bershka debería anadarse con ojo también en sus patrocinios, no todo vale:
Publicado por: MeM3000 a las Febrero 21, 2006 12:30 PM"la Maja Desnuda fue mi primer mito sexual."
luego te aficionaste a la porno del plus y ahí fue cuando te echaste a perder.
Publicado por: jose a las Febrero 21, 2006 01:46 PMSí, eché a perder la vista jojojojo
Publicado por: MeM3000 a las Febrero 21, 2006 02:08 PMEl mundo (al menos en su edición digital) tambien lo ha publicado: http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/02/21/economia/1140527080.html
Publicado por: lestat289 a las Febrero 21, 2006 03:57 PM¿Y por qué deberían hablar de esta noticia? Yo creo que hay cosas mucho más importantes que ocurren todos los días y que los periodistas no nombráis nunca. La etiqueta no creo que la hayan quitado por protestas sino por motivos comerciales, conozco a gente que trabaja en Inditex y tienen muchas tiendas en países islámicos, hay cosas que no pueden vender allí por ejemplo ningún producto fabricado en Israel.
Publicado por: Armel a las Febrero 21, 2006 04:40 PMMás (auto)censura y acojone: "Dos artistas falleros retiran los «ninots» de musulmanes de sus monumentos"
http://www.levante-emv.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=176415&pIdSeccion=16&pNumEjemplar=3071
Pero es que hace unos días también hubo lío con unos ninots de unas monjas:
http://www.levante-emv.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=172026&pIdSeccion=24&pNumEjemplar=3054
La han cagao de nuevo, por que esas son las rayas del traje de los presos en irak
Publicado por: Al porte a las Febrero 21, 2006 06:15 PMNacho, El País también hace referencia a la noticia:
http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20060221elpepunac_8/Tes/espana/Inditex/retira/miles/camisetas/cuya/etiqueta/aparece/mezquita