¿Por qué no nos cansamos de gritar "qué hijos de puta"??
Cada vez entiendo menos a los seres humanos!!
Horrible foto, tristísima foto...pero Aznar dice que si hay que bombardear, se bombardea! tiene huevos

A ver si le meten un Katiusha de esos por donde amargan los pepinos a Ansar y a todos sus palmeros.

Porque todavia lo justificaran algunos.

Hijos de puta¡¡¡ (hay que decirlo más)

Esta mañana veía en la tele un edificio altísimo, en ruinas, con cadáveres por todas partes y todos los edificios cercanos hechos migas. Beirut, creo. Uno imagina: coño, esto ha sido un 747 que se ha estampado contra esto y tal... pero no, va el locutor y dice que ha sido un misilazo de un avión israelí... porque había uno de Hezbolá que tenía un despacho en el edificio.

O sea, "hay un tio en el sexto izquierda al que quiero matar. Perfecto. Reviento tres manzanas a la redonda y así acabo con él. EL resto, bueno, son víctimas colaterales, de hecho son culpa del tío de Hezbolá, por irse a vivir a un edificio con gente, el muy cabrón. Y ojo, al que me diga que me excedo en mi legítima defensa, es que es un antisemita y un nazi."

Puto mundo.

Extraido de un blog de por ahí:

"Es esencial para la solución de este conflicto judeo-palestino que erradiquemos de nuestras mentes los estereotipos de buenos y malos. Dos pueblos (israelita y filisteo) con el mismo derecho a la existencia enfrentados a muerte por un suelo que uno no sabe y el otro no quiere compartir. Nadie es inocente porque todos han derramado sangre propia y ajena, hasta tal punto que ya no se puede precisar quién empezó primero.

Sin embargo, conviene tener en cuenta que Israel es la única democracia de esa región fustigada. Un pequeño y próspero Estado occidentalizado, acorazado por un poderosísimo ejército y asentado a duras penas sobre la tierra de sus ancestros y rodeado de varios cientos de millones de musulmanes deseosos de ver desaparecer para siempre el símbolo de la estrella de David. Israel polariza en nuestros días todo el odio y la quimera fanática del integrismo islámico impulsado por regímenes fundamentalistas como el de Irán, y antes el de los talibanes de Afganistán. Por eso es tan importante para Occidente el futuro de Israel, porque su destino preludia el nuestro.

Israel libra una batalla implacable porque sabe como nadie que la alternativa es desaparecer. En la actualidad cuenta con seis millones de habitantes, los mismos que fueron exterminados por los nazis en los campos de exterminio. Pero los enemigos se han multiplicados por cincuenta. Esto hace que sus respuestas sean implacables y contundentes, incluso excesivas, porque no se pueden permitir ninguna debilidad y hasta ahora les mantiene vivos. Hace cincuenta y ocho años el pueblo israelita encontró -después de dieciocho siglos- una nueva oportunidad para establecerse en la tierra de sus orígenes, y se ha conjurado para que nunca más sea arrojado de ella.

El contencioso de los secuestros de sus soldados, uno a manos de Hamás y dos por Hizbuláh, perpetrados en incursiones a su territorio, ha sido el detonante para demostrar al islamismo radical que es falsa su debilidad por la retirada de Gaza y el anuncio de hacerlo en Cisjordania. Este acosamiento en sus propias fronteras no lo puede consentir ningún gobierno de Israel por muy moderado que sea. Hamás e Hizbuláh son la expresión máxima de que el fundamentalismo islámico es el gran enemigo de Occidente. Prueba de ello es cómo tienen parasitado tanto al gobierno de la ANP como al del Líbano. Azuzándoles, sus mentores, Irán y Siria, han cometido un error de proporciones inimaginables, porque Israel no abandonará las presas hasta verlas aniquiladas. La diplomacia, el diálogo y la paz se la traen al pairo porque saben que sus enemigos solos les quieren muertos. Y sus muertos también nos conmueven y nos llenan de horror. "

Por lo demás mi infinita pena, como padre, por los niños muertos en la guerra.

relacionada:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3278460,00.html

Por cierto los israelies han preferido no mostrar los cuerpos destrozados de los niños, hay formas y formas...

Por qué no los gasean con zyclon-B?..Acabarían antes...
Y de esto que piensan los supervivientes al holocausto?,les parece bien?..todo vale contra el enemigo no?

Efectivamente, los colaboradores asesinados son un "error" por el que Israel pide perdón. El resto solo son "daños colaterales".

Hay un mundo que mira para otro lado cuando le pones ante los ojos estas fotos. Ya verás cómo salen detrás diciendo que si daños colaterales, que si el otro hizo no sé qué...
Hay un mundo que se lucra con esto, que se apoya mutuamente. He copiado estas tres noticias seguidas de libertad digital, ya véis... son la segunda, tercera y cuarta del día, después de un accidente en Laredo.

LA APORTACIÓN DEL ABBEY, CLAVE DE LOS BUENOS RESULTADOS
El Santander también deja en evidencia a los analistas y gana en seis meses más de 3.200 millones de euros
BBVA bate a los analistas al mejorar en más de un 80 por ciento su beneficio neto hasta junio
(17-06-06) Emilio Botín exige al Gobierno que tome "medidas urgentes" para corregir la "preocupante" caída de la competitividad española

LA OPERADORA GANA MÁS DE UN 40%
25.000 millones de euros, volumen de negocio de Telefónica en el primer semestre del año
Telefónica se reorganiza en tres Direcciones Generales regionales responsables tanto de móviles como de fijos
Telefónica Móviles gana un 13 por ciento más y supera los 1.000 millones de beneficios

CASI UN 10 POR CIENTO MÁS
La subida del precio del petróleo impulsa los beneficios de Repsol-YPF hasta los 1.800 millones de euros

¿Y así queréis que miren a los niños muertos por el fuego amigo?

------------------------------------------------La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, se reunió hoy con el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, de quien obtuvo el compromiso de que ninguna imagen de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid saldrá del Juzgado que instruye el sumario por estos hechos. Tras su entrevista, Manjón consideró que la mejor forma de conmemorar el primer aniversario de la masacre es con el 'silencio' y el 'respeto' hacia las víctimas.
-------------------------------------------------
Tres trabajadores de subcontratas privadas que participaron en las tareas de transporte sanitario tras los atentados del 11 de marzo han sido detenidos por la Policía como autores de las imágenes de cadáveres mutilados que se colgaron en Internet, según informó el sábado el Ministerio del Interior a Reuters.
--------------------------------------------------

Hola Nacho,

veo que aun no has comentado esto:

http://www.20minutos.es/noticia/145103/0/Ana/contra/canon/

Un saludo,

Por cierto los israelies han preferido no mostrar los cuerpos destrozados de los niños, hay formas y formas...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 27, 2006 10:38 AM

No, como causantes se autocensuran.

:*( jo, esto se avisa, entrar así al blog y zas, encontrarse con esto,... que conio!, no habría que avisar de nada. No tendría que suceder. Me gustaría saber como lo dibujarían esos Cox and Forkum, tan "objetivistas". ¿Esto lo ven así tal cuál en los medios israelies? ¿Lo ven mientras se toman el café en Tel Aviv?

Y luego ves a los niños que van a su entierro, niños pequeños que demasiado pronto saben que existe no sólo la muerte, sino la crueldad despiadada... ¿qué esperan que pase en el futuro, que esperan que aprendan si lo que les enseñan es el odio? En fin, me resulta complicado "opinar" sobre estos temas, porque me parecen tan obvios y tan poco opinables.. ejem, perdón, la palabra no es opinar aquí, sino denunciar y condenar, pero cuántas veces tendremos que hacerlo?

http://www.haaretz.com/hasite/images/
iht_daily/D260706/funeral260706AP.jpg

Lo más increíble es que leo aquí a gente que parece que les hayan configurado el cerebro en USA.

Publicado por: Yo (me mi conmigo) a las Julio 27, 2006 10:41 AM
no se para q pongo el enlace si no lo lees

Me refería que como víctimas se autocensuran, como causantes ya están "otros"...

Me aburres, Nacho.

El que insistas en juzgar los actos de Israel desde la tranquila perspectiva europea, posteando fotos de niñas en un ataúd, no hace más que confirmarme que tus entradas distan mucho de querer ofrecer una aproximación mínimamente compleja del tema.

Buscas bulla y visitas a toda costa.

Pues enhorabuena en ese sentido.

Me aburres, Nacho.

El que insistas en juzgar los actos de Israel desde la tranquila perspectiva europea, posteando fotos de niñas en un ataúd, no hace más que confirmarme que tus entradas distan mucho de querer ofrecer una aproximación mínimamente compleja del tema.

Buscas bulla y visitas a toda costa.

Pues enhorabuena en ese sentido.

Esa es la mayor lástima: que siga muriendo tanta gente, tantos inocentes, mientras todo el mundo mira para otro lado. Si la política tuvo moral alguna vez, desde luego hace mucho que la perdió.

Por cierto los israelies han preferido no mostrar los cuerpos destrozados de los niños, hay formas y formas...
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 27, 2006 10:38 AM

Pero si muestran al mundo orgullosos las grabaciones de las camaras de los misiles acertando en el blanco.

Hay que ser hijo de puta

Publicado por: mini a las Julio 27, 2006 10:46 AM

Mirando a cox y forum, sus ultimas viñetas vamos, no han hecho referencia los niños muertos en Nazaret por un katiuska, supongo que al igual que no han querido usar los cuerpos de los niños para sus viñetas, tampoco lo harán ahora.

pachito, eres una rata

Un respeto por las ratas, gong.

Pues Cox&Forkum lo ven asi:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32588.html

Aun suponiendo que Palestina o Libano, creyeran esa version el resultado no tendria porque ser la paz, ya que entonces, podrian encontrarse con una guerra civil dentro de sus fronteras con los islamistas radicales, que tampoco hacen ascos a matar niños musulmanes cuando de conquistar el Poder se trata.Poniendonos en lo peor, podria acabar en guerra con Siria o Iran.
Mucha gente pone sus esperanzas en los Cascos azules de la ONU , pero vista su actuacion en conflictos previos de otras partes del mundo, tampoco creo que haya mucho lugar para el optimismo.
Arabia Saudita que ve con igual recelo a Israel que a Iran y Siria , propone que Israel vuelva a las fronteras del 67 y entonces que todos los paises limitrofes reconozcan al Estado israeli y sus fronteras.
Quiza sea tarde para eso, aunque no tengo ni idea de lo que EEUU opina de la propuesta.

Lo de las camaras acertandoo en el blanco lo empezamos a ver en la primera guerra del golfo, y por aquel entonces no estaba tan mal...

Los israelies también han sufrido la muerte de niños y no han mostrado sus cuerpos, solo digo eso...

Vaya foto... pone los pelos de punta.
¿No les removerá las conciencias?

La culpa es de Hamas, que los usa de escudos humanos. Y no me lo neguéis, antisemitillas de los huevos, de os conozco.

pachito, dos puntualizaciones:

1 - La foto es de Palestina, no del Libano.
2 - Haaretz es un medio israelí (o eso me parece a mi, al menos).

Debían usarte a ti, marlango, sí.

Por cierto, que se me olvidaba: panchito, eres imbécil.

Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 27, 2006 10:55 AM

No pachito, Israel no es vicitmista, por eso que cada vez que alguno criticamos sus políticas nos echan a la cara el Holocausto... ¿para que mostrarnos 2 niños muertos cuando nos pasan por la cara cada dos por tres los 6 millones de judios asesinados por los nazis?

¿Lo de Cox&Forkum es un chiste?

Desde luego, a estos dos hay que decirselo más. Muchisimo más.

Vaya, otros 25 muertos hoy en Bagdad para la foto de Aznar.

Y cuántos más como Cox&Forkum tenéis? Cuántos más hacen tiras "cómicas" como esas? Cuántos más despiadados y crueles dibujantes tenéis a los que podeis recurrir para ilustrar vuestras "objetivas" ideas? Sólo ellos? Oh! Que pena me dais. Yo al menos si que encuentro muchos otros más que me hacen pensar y sonreir o conmoverme con lo que plasman.

una de las fotos que más me han impactado en mucho tiempo...

Los israelies también han sufrido la muerte de niños y no han mostrado sus cuerpos, solo digo eso...

Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 27, 2006 10:55 AM

Bueno, hasta cierto punto, porque también nos hemos cansado de ver autobuses reventados en Tel-Aviv o cafés en Jerusalen. Los israelis también enarbolan sus vícitmas, y tampoco estoy seguro de que ahora no lo hayan hecho.

En cualquier caso, esas fotos no tienen nada qué probar, sabemos de sobra que los de Hezbollah son unos hijos de puta que bombardena indiscriminadamente a civiles. Lo que no pasamos es que nos digan que Israel hace ataques "altamente selectivos" o que se hable de daños colaterales, de derecho a defenderse, o de eran todos terroristas.

Sí lo que jode es el cinismo, la hipocresía y la impunidad (de Israel y de la llamada "comunidad internacional").

Como dirían mis adorados Cox y Forkum "They are hurting civilians!". Hijos de puta.

x cierto, nacho (y perdon x el off topic en un hilo tan triste como este)...operacion antipirateria en valladolid:
http://servicios.nortecastilla.es/pg060725/prensa/noticias/Valladolid/200607/25/VAL-VAL-002.html

Menuda puta mierda. Hoy no estoy para retórica.

Pancho, ¿lo que me cuentas es que Israel, esos que son la única democracia de la zona, representan los valores de occidente y son uno de los nuestros se comportan como un grupo terrorista, sólo que con mejor organización y más potencia de fuego? Hoy no estoy para gilipollas.

Las guerras siempre han sido así. Lo dramático es que ahora vemos las consecuencias.
Ya no hay nada de glorioso en luchar por tu pais.

Pero los dos niños muertos murieron o no?
Y sus fotos se han publicado en algún sitio?
Y si se hubiesen publicado hubiesen salido en este blog?
EN guerra eterna ya hemos visto que no...

Las guerras siempre han sido así. Lo dramático es que ahora vemos las consecuencias.
Ya no hay nada de glorioso en luchar por tu pais.

Publicado por: Grohl a las Julio 27, 2006 11:12 AM

Hasta cierto punto. Creo que las guerras nunca han sido tan asimétrcias como hasta ahora. Y creo que la población civil es cada vez más objetivo y vícitma de las guerras (en proporción con el número de militares muerto).

El haaretz es un conocido medio antisemita. No se dejen engañar.

Publicado por: fernandol a las Julio 27, 2006 10:37 AM

fernandol, ese pueblo que lucha tanto porque la única alternativa es desaparecer hace tiempo que actúa en pos de un objetivo muy claro: hacer desaparecer a los palestinos como pueblo, vaya, incluso con los libaneses parece que van a hacer lo mismo.

Ahora me dirás que el odio que les tienen los países árabes no tiene nada que ver con el comportamiento del estado de Israel.

Si, Pancho, los dos niños murieron.
Los mataron los terroristas.
Igual que a los de la foto.

Bueno, hasta cierto punto, porque también nos hemos cansado de ver autobuses reventados en Tel-Aviv o cafés en Jerusalen. Los israelis también enarbolan sus vícitmas, y tampoco estoy seguro de que ahora no lo hayan hecho.

En Israel se censuran las imágenes de chavales israelís muertos para no desmoralizar a su gente.

Es verdad que al menos tenemos aquí a "panchito" de oposición, pero yo creo que deberíamos entrar a ynet.news a decir todo lo que pensamos, porque cuantos israelies o americanos pro-política de Israel se encuentran con gente que no les jalea en su ceguera cruel?

Y ojo, para "panchito" que el problema no es que Hizbulá, grupo terrorista, lance katiusas indiscriminadas, es que Israel, país occidental y democrático (dónde tb viven cristianos y musulmanes, como los niños víctimas de Nazareth de tu enlace), esté comportándose de ese modo desde hace décadas. Ahora hay daños colaterales, pero a los palestinos los ha sojuzgado como "daños colaterales" desde hace años y años. Te imaginas vivir en una ciudad con playa, puerto y aeropuerto que no puedes pisar? Que para salir del escaso territorio de tu ciudad tengas que esperar horas y horas (incluso tres o cuatro días) en un puesto fronterizo en el desierto, durmiendo allí mismo, mientras sólo dejan pasar a unos cuantos cada hora sólo por el gusto de mantenerlos encerrados allí. Te imaginas lo que es ser un niño pequeño que está en clase y que entren soldados con sus fusiles porque sí, porque les da la gana, disparando al techo, golpeando al profesor, y tratando a los niños como si fueran terroristas. Te imaginas que te manden a por medicinas a la farmacia (y eres un niño y por eso te mandan, porque eres el menos "sospechoso") y te encuentres con que te disparan. Que pasen carros de combate impidiéndote regresar a tu casa y que gracias a alguien que de repente abre su puerta te salves. Todo esto me lo contó un amigo mío que nació allí. Y le pasó antes de los 11 años todas estas cosas.

Hablar de víctimas o daños colaterales cuando se demuestra tener la tecnología suficiente para colocar una bomba en un objetivo con un margen de error de milímetros es obsceno, cínico e indecente.

Escalofriante la fotografía, pero no mucho más que el último escrito de . Leyéndolo uno se hace una idea de por qué les pueden resultar tan molestos los "testigos". La historia suena mucho mejor cuando la cuentan ellos, ¿no?

Es indignante. El terrorismo de Estado de Israel se califica como "accidente trágico", y el de Hizbullah como ataque terrorista. Hay que rebelarse contra la estupidez y la falta de sentido común.

No tendrán la culpa de que el misil haya estallado con tanta fuerza -¿un diseño todavía imperfecto?, ¿la máquina se pasó con la pólvora en su fabricación?-. O será que faltó en medio un muro más de hormigón -que alguien de obras públicas hubiera estado acertado en poner-.

Estoy cansado de la expresión "daño colateral".

¿Funcionaría tan bien con los padres de esas niñas? Con nosotros debe ser que sí.

-Sus hijas están muertas, pero han de saber que no nos importaría que siguieran vivas, se ha debido a un "daño colateral". Consuélense y tengan paciencia porque en el futuro las armas serán más precisas.-

Cada vez que veo a alguien justificar o mitigar las víctimas que causa "su bando" y que antes pregunta quien los ha MATADO, ASESINADO, para saber si condenar o defender esa atrocidad...

Cada vez que veo algo así me pregunto donde se dejó el corazón, si es que lo tuvo, o cuanto merece seguir siendo llamado persona, porque sin duda no lo es, porque es desprecio que se siente ante alguien así es infinito.

Por mi parte, quien vea esa foto y defienda sus muertes, no es más que una burda pantomima del ser humano.

Jolines que foto. A mi me gustan mucho mas las fotos donde salgo yo. Son mas bonitas y mas divertidas http://soyunamiss.blogspot.com

Pero a los malos les deberian quitar las bombas como la que mato a esos pobres

viendo imágenes como ésta, y después del asesinato a todas luces premeditado de 4 funcionarios de la ONU, y después de haber visto como boicotearon ayer la reunión de Roma y la utilizan hoy (con un cinismo escalofriante) para justificar su genocidio, habrá que empezar a preguntarse hasta dónde son capaces de llegar EEUU e Israel

es decir: ya no se trata sólo de indignarnos por la muerte de niños palestinos y libaneses, sino de empezar a preocuparnos por la seguridad de los nuestros

porque estos hijos de puta son muy peligrosos

La Miss Intelijente, ten cuidado, que se empieza así y se acaba como este.

Pancho, por una vez, olvida la política y mira las fotos. Solo te pido eso. ¿Crees de verdad que merece la pena? A mi se me quitan las ganas de todo.

Sí Miss, la verdad es que ya te vale.

Joder.
Cuando Nacho mete estas cosas me banea por un par de días, no aguanto que cada vez que ponga algo me vuelva a salir la foto.

Hijos de puta.

Hasta otra.

Jolines que foto. A mi me gustan mucho mas las fotos donde salgo yo. Son mas bonitas y mas divertidas http://soyunamiss.blogspot.com
Publicado por: La Miss Intelijente a las Julio 27, 2006 11:34 AM

Hija mia, a veces de absurdo tienes gracia, pero hoy NO, hoy te puedes meter tu p### blog por donde mejor te quepa.

Hace tiempo que pienso que Pancho carece de empatía. Que le da igual, vamos.

miss, el exceso de ego puede convertirte en un ser despreciable

viendo imágenes como ésta, y después del asesinato a todas luces premeditado de 4 funcionarios de la ONU, y después de haber visto como boicotearon ayer la reunión de Roma y la utilizan hoy (con un cinismo escalofriante) para justificar su genocidio, habrá que empezar a preguntarse hasta dónde son capaces de llegar EEUU e Israel

Publicado por: gong duruo a las Julio 27, 2006 11:38 AM

Viendo quienes forman el gobierno de Israel y el de Estados Unidos y los lobbies que los apoyan, o los sectores de la sociedad que más los defienden, tanto allí como en España, yo cada vez estoy más convencida de que cuanto más religiosos menos escrúpulos. El cristianísimo Bush, los judíos americanos, los opusianos españoles, los integristas musulmanes... lo dicho, cuanto más religiosos, más sed de sangre y más apoyan la guerra y la violencia.

Predican el poner la otra mejilla pero practican el ojo por ojo y diente por diente. Acojonante.

Sobre la foto

Definitivamente se confirma lo que yo pensaba de este blog, es sensacionalista. Me gusta visitar el blog, el porqué está en la discusión-conversación que genera, o que los temas que trata generan, pero esa foto es muy dura, durísima. He tenido que echarle un par para volver a entrar en el blog, he salido y vuelto a entrar.

Sobre el conflicto

Por ahí arriba alguien decía que no se sabe como comenzó el conflicto. Pues bien todo comienza mucho antes de la creación de Israel (1948) como un estado (artificial), no como nación (sentimiento). Los ingleses como buenos caballeros se dispusieron a cumplir la palabra dada (balfour) a los sionistas, y fomentaron la inmigración hacia palestina de judíos. Si con los más de 70.000 judíos que había en Palestina existían graves problemas, todo se incrementó al recibir un gran número de inmigrantes.

Parece que todo vuelve a ser cosa de la inmigración, y es que al ser humano le gusta marcar territorio.

Lo peor es que asesinar niños es una buena forma de reclutar mas fanáticos religiosos dispuestos a volar por los aires.

No le veo final a tanta mierda.

Putos politicos que solo quieren salir en la foto. Tanto la izquierda como la derecha española solo piensan en las elecciones, y la mejor manera de tener felices a tus adeptos es soltar el discursito mas acorde con la peña que te vota:

La Izquierda dice "Estado de Israel asesino"
La Derecha dice "Islamistas asesinos"

Lo peor es que los dos tienen razon. Pero no les interesa solucionarlo. Ademas no creo que puedan, no tienen la suficiente capacidad moral y politica para lograrlo.

Y mientras tanto, ñiños que sin saber de que coño va el tema, mueren a punta de misiles.

Y nosotros soltando la charla sentados en nuestras casas del primer mundo, pensado en cuantas paellas y sangrias nos soplaremos este verano.

¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!

Me parece que esta foto no debería haber sido publicada. Con respecto al conflicto, me parece demasiado complicado que podamos emitir una opinión a la ligera y simplificadora, no todo es tan blanco ni tan negro. Ni todo lo que hace Israel es pra llamarles hijos de puta ni los islamistas son unas hermanitas de la caridad. Parcee que hay que posicionarse cuando creo que ambas partes están cometiendo y han cometido muchas barbaridades. Pobre gente!
Reitero lo de la foto, desde mi punto de vista impublicable. Esas niñas son hijas de alguien

Nacho, deja la ironía para los posmodernos...

Por cierto, del ministerio de medio ambiente libanés:
http://www.moe.gov.lb/

10.000 toneladas de fuel en la costa de líbano, consecuencia del ataque contra una central de energía.
Además de la catástrofe humana, ya tenemos también la ecológica.

Me parece que esta foto no debería haber sido publicada. Con respecto al conflicto, me parece demasiado complicado que podamos emitir una opinión a la ligera y simplificadora, no todo es tan blanco ni tan negro. Ni todo lo que hace Israel es pra llamarles hijos de puta ni los islamistas son unas hermanitas de la caridad. Parcee que hay que posicionarse cuando creo que ambas partes están cometiendo y han cometido muchas barbaridades. Pobre gente!
Reitero lo de la foto, desde mi punto de vista impublicable. Esas niñas son hijas de alguien

Cuando dentro de tiempo el padre/madre/hermano/tio o similar de esas niñas se ate un cinturon de explosivos al cuerpo y lo haga estallar en mitad de una ciudad israeli hablaran de la barberie sangrienta del terrorismo palestino y del derecho de Israel a defenderse de los monstruos que ellos mismos contribuyen a crear.

Asco de mundo, asco de vida y asco de dia que empieza con la foto de dos pobres niñas muertas antes de siquiera de desayunar

De todo esto entiendo muy poquito. Mi mente no me da para entender porqué un ejercito permite como objetivo, estrategia o error táctico la muerte de niños.

No se cuales son las motivaciones políticas (y me la pela) o económicas.

Moralmente sólo puedo entender este conflicto de una forma:

De una parte están una panda de hijos de puta deseosos de territorio y poder y por otra, gente que tan solo intenta hacer su vida en su tierra.

La primera parte, los verdugos, está compuesta por los terroristas (de estado)israelies y los terroristas de Hamás, herzbola y similares y todos aquellos que los apoyan, justifican y dan cobijo. Creo que podríamos excluir a aquellos cuya desesperación, unida a la ignorancia les inclinan hacia este bando. Pero no lo tengo claro.

La otra parte, las víctimas, es el pueblo (me da igual de qué estado) que ven caer las bombas sobre ellos. De este bando deberíamos excluir a auqellos, que, bien informados, apoyan y justifican a los verdugos.

No creo que podamos dejarnos llevar por las banderas de unos u otros para ponernos de una u otra parte. Debemos mirar sus colmillos y a sus ojos y veremos, que en el odio, ambos son aliados contra los pueblos que dicen defender.

Quien mata a un niño es un HIJO DE LA GRANDÍSIMA PUTA, llámese Hezbollá, Israel, USA, Al-Qaeda o lo que sea.

Todo lo demás es una grandísima mierda al lado de esto.

Menuda salvajada. Hay veces que el salvajismo humano parece no tener límites.

A los que dicen que estas fotos no se deben publicar: ¿Por qué?

Esta es la realidad del "conflicto" mucho más que las reuniones de diplomáticos, las declaraciones de políticos, los mapas con dibujitos y no sé que mas mierdas. Parece que lo que jode de las fotos es que imposibilitan la retórica facilona sobre el "conflicto". Esto es lo que hay.

¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!

Anonymouse, existen maneras, mil modos de mostrar la crudeza de un conflicto sin necesidad de publicar este tipo de fotos con niños muertos. Se debe respetar la intimidad de las personas y más de los níños aunque esten a millones de km. Si matasen a mi hijo, no me gustaría que, para mas inri, publicasen una foto de su cadaver. Una recomendación: os acordais de Miguel Gil (el reportero asesionado)?Tiene imagenes increibles, super representativas de todas las guerras que cubrió y sin un muerto o un herido demasido visible...y sus imágenes llegan más que ninguna otra.

Alguien comentaba el otro dís en mi blog que desconocía la quien tenía la razón en este conflkicto, a lo que yo le contesté, que lo único claro de este conflicto es la sinrazón de Israel.

Me parece que la reunión de Roma ha servido para que veamos la ineptitud de la ONU, siempre condicionada a las matizaciones de los USA.
En el Líbano mueren niños inocentes y en la ONU se preocupan de sí colocar o no la palabra "condena".

¿Alguien me puede explicar clarito, para que yo lo entienda, qué hace mejor a esta mierda de democracia israelí, que permite que su ejército mate niños, a los terroristas de Hezbollá? ¿Por el hecho de que en Israel se pueda votar cada cuatro años su ejército tiene derecho a matar niños?

Pachito, ¿tú puedes?

Publicado por: Anonymouse a las Julio 27, 2006 12:10 PM

Pues ya sabe lo que tiene que hacer Israel, publicar la de sus niños muertos, y las de los ocupantes de los autobuses destrozados, y ya vereis como los insultos se tornan en críticas hacia Israel por publicar esas fotos...

A mí ni me ofende la imágen ni me parece irrespetuosa.

Refleja la realidad de lo que está pasando y nos recuerda de qué son capaces algunos de los políticos que nos gobiernan.

Soy de la opinion que hay que enseñar mas estas fotos. Necesitamos crudeza para ver si aun queda algo de humanidad en esta miserable sociedad de la opulencia que mira hacia otro lado mientras no les afecte a ellos y sus constantes caprichos.

Un asco muy profundo, hasta el tuetano, como diria el ej minijtro.

No penseis que los judios son peores que nosotros, o que los palestinos o que los propios esquimales. El mal potencial esta en todos nosotros y sale cuando nos condicionan deidamente. Una vez mas...que asco de humanidad.

Deberías avergonzarte de publicar fotos como esa.
Hay medios que ningún fin justifica.

Publicado por: parado a las Julio 27, 2006 12:27 PM
-------------------------------------------------

La ONU es lo eficaz que la dejen ser, si el Consejo de Seguridad no puede sacar adelante una resolución de condena a un país que permite que su ejército mate a civiles por culpa del veto de los USA, la culpa no es de la ONU, es de los USA.

Tampoco ayuda mucho que los USA no colaboren en la esperada reforma del Consejo de Seguridad, permitiendo que siga siendo poco operativo.

Es cierto, esa foto no debería publicarse nunca ... pero porque no deberían producirse hechos así nunca.
No, no son agradables las imagenes; quizás al publicarlas se comete un agravio a su condición de víctimas ...
Pero sin foto, ¿estariamos discutiendo sobre la salvajada "colateral" cometida?
¿De que tenían culpa esas dos criaturas? Nadie elije donde ni cuando nace. Pero parece que para algunos si vives en Gaza ya eres culpable (o al menos sospechoso) de terrorismo ...
Como alguien lleva gitando un rato: ¡Hijos de puta!
Pero ¡Hijos de puta! todos los fanáticos: Hizboula, Hamas, la derecha israelí (o centro-derecha, que se supone que eso es el partido que gobierna ahora), el presidente iraní, los fundamentalistas cristianos, ...

Zipitostio, cualquier general israelí es mejor que toda la chusma esta de... soy un hombre de palabra y no lo voy a decir, aunque haya que decirlo más.
Y no generalices. Habla por tí. Que el plural mayestático se reserva para los bribones y los ánsares.
Yo soy mucho mejor que toda esa chusma. De uno en uno o todos juntos.
Y tú también. Sin conocerte lo puedo afirmar. Y no me equivoco.

Anonymouse, existen maneras, mil modos de mostrar la crudeza de un conflicto sin necesidad de publicar este tipo de fotos con niños muertos.

Se publican estas fotos tan crudas y muchos siguen sin enterarse.

Se debe respetar la intimidad de las personas y más de los níños aunque esten a millones de km. Si matasen a mi hijo, no me gustaría que, para mas inri, publicasen una foto de su cadaver.

Dudo que estas fotos se tomaran sin permiso. En general son los propios palestinos los que quieren que salgan estas fotos para que el mundo sepa lo que pasa. No son raras las fotos y los vídeos que muestran a padres enseñando a las cámaras el cadaver de su hijo recién asesinado. Ellos quieren que el mundo sepa que son más que una cifra, y el mundo calla.

Pues ya sabe lo que tiene que hacer Israel, publicar la de sus niños muertos, y las de los ocupantes de los autobuses destrozados, y ya vereis como los insultos se tornan en críticas hacia Israel por publicar esas fotos...

No por mi parte, lo creas o no. No todos somos de la hermandad de la doble bara.

En tu caso defiendes a Israel por no sacar las fotos y le aplaudirías si las sacaran. Y te parecería "guay" tener algo ensangrentado que tirarle a los progres amigos de los terroristas. Si ya nos conocemos.

Pues bien todo comienza mucho antes de la creación de Israel (1948) como un estado (artificial), no como nación (sentimiento). Los ingleses como buenos caballeros se dispusieron a cumplir la palabra dada (balfour) a los sionistas, y fomentaron la inmigración hacia palestina de judíos. Si con los más de 70.000 judíos que había en Palestina existían graves problemas, todo se incrementó al recibir un gran número de inmigrantes.

Parece que todo vuelve a ser cosa de la inmigración, y es que al ser humano le gusta marcar territorio.

Publicado por: Javier E a las Julio 27, 2006 11:49 AM

En la vida había oído un análisis tan tonto como este. Bonita mezcla de tópicos de ultraderecha: Judíos + inmigración.

Ni todo lo que hace Israel es pra llamarles hijos de puta

Por supuesto que no. Pero esto en concreto, sí. Es para decírselo hasta quedarse sin voz. Y luego, seguir con señas.

ni los islamistas son unas hermanitas de la caridad.

No recuerdo que nadie haya dicho tal cosa. Los que están lanzando misiles sobre Israel también son unos hijos de puta. Y hay que decírselo hasta quedarse sin voz, y luego seguir con señas.

Parcee que hay que posicionarse cuando creo que ambas partes están cometiendo y han cometido muchas barbaridades

Personalmente, considero que no posicionarse en contra de los que matan indiscriminadamente demuestra una nula catadura moral y una nula humanidad.

Y por cierto, que algún dia deberíamos hacer un acto de desagravio hacia las putas y hacia sus familias. Que no tienen la culpa de nada, y los estamos dejando todos los dias de chupa de dómine.

Me parece que esta foto no debería haber sido publicada. Con respecto al conflicto, me parece demasiado complicado que podamos emitir una opinión a la ligera y simplificadora, no todo es tan blanco ni tan negro. Ni todo lo que hace Israel es pra llamarles hijos de puta ni los islamistas son unas hermanitas de la caridad. Parcee que hay que posicionarse cuando creo que ambas partes están cometiendo y han cometido muchas barbaridades. Pobre gente!
Reitero lo de la foto, desde mi punto de vista impublicable. Esas niñas son hijas de alguien

Si claro la única diferencia es que unos son "terroristas" y otros un legítimo ejercito defendiendose de las ordas Islamistas.

Las barbaridades se cometen por gente como tú que simplifica dos asesinatos en la "equidad deontológica de la masa de croquetas". Esto es una salvajada auspiciada y patrocinada por les EE.UU. que constantemente demuestra a la humanidad su mayoría de edad intelectual. Un país que vive de la confusión intelectual europea y de la sinrazón samaritana. Esto es una VERGÜENZA y sorprende tener una visión intelectual delante de dos cadeveres de NIÑOS dan ganas de vomitar, solo me libra pensar que no tengo bilis para todos.

China ha llamado a consultas a su embajador en Israel. (uno de los 4 observadores de la ONU ASESINADOS por los (no lo digo). A ver la puta Unión Europea. Sanciones ya. Terroristas de mierda.
Y cuando oigo hablar a los cristofreaks y autodenominados liberales, me siento solidario con Txapote.

No se pueden tapar los muertos con retórica sobre la complejidad del conflicto. Parece que es lo que molesta de las fotos.

Sobre la declaración de Balfour, constatar que en ella también se hacía mención a que los habitantes en aquel momento de Palestina serían respetados sus derechos, cosa que no ocurrió así. Y en la contradicción de la declaración Balfour, radica la génesis de un problema sin solución. Y de eso hace ya 90 años.

Meanwhile, nuestro gobierno sigue empeñado en reducir su cociente intelectual político al mínimo común denominador de populistas y demagogos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/27/espana/1153994379.html

Sinceramente, no quiero ser gobernado por alguien cuyo analisis de la compleja situación es:
"[hay que] alzar la voz para decir basta ya a las guerras"

Yo soy mucho mejor que toda esa chusma. De uno en uno o todos juntos.
Y tú también. Sin conocerte lo puedo afirmar. Y no me equivoco.

Publicado por: NatXoX a las Julio 27, 2006 12:34 PM

Lamentandolo mucho, tengo que negarte el argumento. No hay pais o etnia que no se librede la barbaridad, de la capacidad de hacer el mal. No hay ser humano que debidamente condicionado (los condicionantes en cada cual varian) no acabe actuando como una bestia.

Ahi tienes a los carceleros o guardianes de campos de concentracion, asesinos de dia y perfectos esposos y padres cuando vuelven a casa. O al soldado de cualquier pais, despojado del miedo social al castigo, suelto en una guerra donde la ley es su fusil, expuesto a esa tentacion del acto sin consecuencia. Ahi los tienes, violando,masacrando....y no se libra nadie.

Ahi tienes a los paises gobernados por hombres y mujeres, atentos a su calculadorea para calibrar el coste de una minima ayuda, la obtencion de beneficio, la futilidad de la logica. Un herial constante mires donde mires.

Tambien a tu alrededor lo veras, minimizado,adaptado pero latente, espeluznantemente latente.

Una vez mas...que asco de humanidad.

Pianista, mostrar este tipo de imágenes es necesario porque hay mucha gente que carece de sentimientos morales hacia los palestinos (los consideran por lo tanto infrahumanos) y por tanto hay que creárselos. Cuando el fin es tan noble, los medios se justifican sobradamente.

He encontrado esto en los comentarios a la noticia en Haaretz.

I have always been a dedicated Zionist..however perceiving what is happening now and looking at the map of the Middle East, i now realize that all we are doing is continue provocing the Arab people and the Islamic world until we ensure they want to crush Israel, the newly born state which has reached to way beyond our dream is extremly fragile and breakable when comparing it to its surrounding..instead of trying to achieve sustainable peace we are just ensuring own destruction!

Parece que se está extendiendo la idea de que, al responder a la provocación de los terroristas de Hezbollah, Israel se ha metido en una trampa de la que le será muy difícil salir...

Publicado por: Xino a las Julio 27, 2006 12:42 PM

¿de qué 'análisis de la compleja situación' hablas, animal?

Un gobierno que se dice democrático no puede utilizar el terrorismo como excusa para la destrucción sistemática de una población inocente.

Por supuesto que hay que decir basta ya a la guerra como herramienta para conseguir fines políticos y económicos.

Si todos los medios de comunicación publicaran fotos como ésta, la percepción general de la seriedad de este conflicto sería muy diferente.

"Nadie es inocente porque todos han derramado sangre propia y ajena, hasta tal punto que ya no se puede precisar quién empezó primero".

Mentira, sí que se sabe, pero hay que leer algo de historia para recordarlo. En 1948, los británicos cedieron sus terrenos en palestina (después de años de atentados terroristas por parte de los judíos) para la creación del Estado de Israel. El pequeño inconveniente era que esas tierras estaban habitadas por árabes (a los que tb se les había prometido un Estado), pero se solucionó pronto: se destruyeron sus casas y se les echó de sus ancestrales tierras (se convirtieron en refugiados sin patria). Eso les indignó un pelín. todavía hoy se destruyen sus casas a golpe de excavadora. Así empezó todo.

"Israel es la única democracia de esa región fustigada".

Más bien me parece que fustigado es el que se ve expulsado de su casa, como ya he comentado que ocurrió, el que es condenado a vivir en condiciones lamentables, el que no sabe si algún día derribarán su casa si es que no lo hicieron antes, el que tiene que vivir en condiciones de pobreza. Sólo hay que ver qué nivel de vida llevan en Israel y a qué umbral de pobreza han llegado los palestinos para darse cuenta de quién es el fustigado. Que Israel sea un Estado democrático para sus ciudadanos no justifica los crímenes que vienen cometiendo desde hace décadas.

"Israel libra una batalla implacable porque sabe como nadie que la alternativa es desaparecer"

Nueva mentira a la que no se aportan datos. Cuando en Oslo Arafat ofreció reconocer al Estado de Israel, éstos dinamitaron el proceso de paz a sabiendas de que obtenían mayor ventaja de la opresión violenta.

En cuanto a consideraciones morales, por supuesto, hay que condenar el terrorismo de algunos grupos islámicos, pero más reprobable me parecen los crímenes de Estado de Israel, que mantiene a todo un pueblo subyugado, amenazado y en la pobreza.

"Por lo demás mi infinita pena, como padre, por los niños muertos en la guerra"

Sí, con un padrenuestro, todo arreglado.

me siento solidario con Txapote.
Publicado por: NatXoX a las Julio 27, 2006 12:40 PM

¿?

"Publicado por: Xino a las Julio 27, 2006 12:42 PM"

Y que te dice tu "altura intelectual", ¿que deberian decir si a las gerras?

Gong, abstente de insultarme.

Lo que digo es claro: un gobierno que quiere ser tomado en serio en la política internacional no puede manejar argumentos de niño de párvulos "guerra mala" y estar más pendiente de la opinión pública que de la verdadera resolución del conflicto.

¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!

I have always been a dedicated Zionist..however perceiving what is happening now and looking at the map of the Middle East, i now realize that all we are doing is continue provocing the Arab people and the Islamic world until we ensure they want to crush Israel, the newly born state which has reached to way beyond our dream is extremly fragile and breakable when comparing it to its surrounding..instead of trying to achieve sustainable peace we are just ensuring own destruction!

Hasta los sionistas se vuelven antisemitas. El fin del mundo se acerca.

A mí lo que me jode es que los mismos que justifican el derecho de Israel a la autodefensa, incluso matando a niños, se llenan la boca con el GAL y la cal viva.

"Publicado por: Xino a las Julio 27, 2006 12:42 PM"

A ti te van más los análisis del "If it´s necesary, yes" ¿no? El pragmatismo de los grandes estadistas que pueden poner tranquilamente los pies sobre la mesa, "porque así lo hacíamos en el ranchou..."

Tan utópico es pretender frenar todas las guerras como usar la guerra para extender la democracia, o creer que lo soluciona todo en todos los casos ¿no, ximo?.

Xino, Europa sigue cruzada de brazos por ser diplomática y no tomar partido demasiado. Y cada vez es más irrelevante en el mundo. ¿Es eso lo que queremos? ¿Una Europa que no dice ni pinta nada por no molestar? En eso estamos, desde luego.

"no puede manejar argumentos de niño de párvulos"

Publicado por: Xino a las Julio 27, 2006 12:55 PM

Eres tú el que maneja argumentos como un niño de párvulos al sacar de contexto la frase del gobierno como si fuera eso lo único que han dicho sobre este conflicto.

Y si te llamo animal es porque hay que ser muy burro para dedicarse a atacar al gobierno español cuando estamos hablando de la muerte de niños provocada por un gobierno supuestamente democrático que actua como una banda terrorista.

Decir que la guerra es mala es una perogrullada y no ayuda a la resolución del conflicto.

Aunque a algunos os parezca paradójico, la solución diplomática sólo puede darse si existen mediadores entre las partes: un gobierno que, como el español, hace todo lo posible por enemistarse con una de ellas, pierde cualquier inluencia en la resolución REAL.

Pero el PSOE, como el PP en otros temas, no puede apartar la vista de sus votantes.

Su tratameinto del asunto ha sido de vergüenza ajena y es lamentable que no sepais verlo.

Algo personal
Letra y Música de Joan Manuel Serrat

Probablemente en su pueblo se les recordará
como cachorros de buenas personas,
que hurtaban flores para regalar a su mamá
y daban de comer a las palomas.

Probablemente que todo eso debe ser verdad,
aunque es más turbio cómo y de qué manera
llegaron esos individuos a ser lo que son
ni a quién sirven cuando alzan las banderas.

Hombres de paja que usan la colonia y el honor
para ocultar oscuras intenciones:
tienen doble vida, son sicarios del mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad,
viajan de incógnito en autos blindados
a sembrar calumnias, a mentir con naturalidad,
a colgar en las escuelas su retrato.

Se gastan más de lo que tienen en coleccionar
espías, listas negras y arsenales;
resulta bochornoso verles fanfarronear
a ver quién es el que la tiene más grande.

Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz,
juegan con cosas que no tienen repuesto
y la culpa es del otro si algo les sale mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Y como quien en la cosa, nada tiene que perder.
Pulsan la alarma y rompen las promesas
y en nombre de quien no tienen el gusto de conocer
nos ponen la pistola en la cabeza.

Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar
van a cagar a casa de otra gente
y experimentan nuevos métodos de masacrar,
sofisticados y a la vez convincentes.

No conocen ni a su padre cuando pierden el control,
ni recuerdan que en el mundo hay niños.
Nos niegan a todos el pan y la sal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Pero, eso sí, los sicarios no pierden ocasión
de declarar públicamente su empeño
en propiciar un diálogo de franca distensión
que les permita hallar un marco previo

que garantice unas premisas mínimas
que faciliten crear los resortes
que impulsen un punto de partida sólido y capaz
de este a oeste y de sur a norte,

donde establecer las bases de un tratado de amistad
que contribuya a poner los cimientos
de una plataforma donde edificar
un hermoso futuro de amor y paz.

¿Guerra mala es de párvulos? Pues quizá algunos deberían volver al parvulario o irse unos díitas de vacaciones al sur del Libano.

Tanto tiempo sentado en el sillón delante del ordenador aleja de la realidad.

Anonymouse, tu y yo sabemos que los únicos capaces de resolver los problemas de Israel son Zaplana, Acebes, Marianico y el Ánsar... No esa panda de judíos antisemitas que por tener la ciudadanía Israeli ya se creen con derecho a opinar y todo.

¡Faltaría mas!

A callar todos, que si os portáis bien puede que os dejen salir luego en la foto cuando se den la mano los políticos de turno. Lo llaman tener influencia en la resolución del conflicto. Mientras tanto haced como que no veis los muertos. Shhhh.

A mí lo que me jode es que los mismos que justifican el derecho de Israel a la autodefensa, incluso matando a niños, se llenan la boca con el GAL y la cal viva.

Publicado por: Orlando a las Julio 27, 2006 12:56 PM

Eso cuando vieron que podían sacar beneficio electoral. Antes de eso, cuando el GAL actuaba, se relamían de gusto cada vez que perpetraban una de sus "hazañas". Lo de Lasa y Zabala les debió provocar varios orgasmos seguidos.

En el fondo no han cambiado tanto.

Tener influencia es callarse y decir a todo que sí. Menuda influencia de mis cojones.

"¿Guerra mala es de párvulos?"
Publicado por: Mikimoss a las Julio 27, 2006 01:07 PM

Sí, Mikimoss: responder a "¿qué podemos hacer para solucionar el conflicto?" con "hay que alzar la voz para decir basta ya de guerras" es de niño de teta

Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 27, 2006 01:08 PM

Al que creo que seguro no van a llamar para mediar es el que se hace foticas con la kufiya...

"Decir que la guerra es mala es una perogrullada"

Explícaselo a los ultras del PP que aseguran que la guerra es un buen medio para 'extender la libertad'o para solucionar los conflictos geopolíticos. Es por ellos que frases como ésta que tanto parece indignarte se hacen necesarias.

E insisto: debes de ser muy simple si de verdad crees que la postura del gobierno ante el conflicto se limita a esa única frase.

Aquí parece que algunos ya sabían lo que pretendía hacer Israel y cuál iba a ser la postura de EEUU, por lo que empezaron atacando salvajemente al gobierno para que cualquier oposición se interpretara como 'antisemitismo' o 'radicalismo'.

Es decir: putos lacayos de los neocons haciendo el trabajo sucio por encargo.

Xino, vuelve a párbulos, que no aprendiste nada allí.

¿qué podemos hacer para solucionar el conflicto?

Callarnos y no decir nada. Y hacer como que no pasa nada.

¿Qué tal presionar a las partes? Una gran parte de la economía de Israel y de Palestina depende de Europa más que de los USA. Con eso se pude hacer algo. Pero no, hay que ser diplomático.

A mí lo que me jode es que los mismos que justifican el derecho de Israel a la autodefensa, incluso matando a niños, se llenan la boca con el GAL y la cal viva.

Publicado por: Orlando a las Julio 27, 2006 12:56 PM

Totalmente de acuerdo. Da auténtica rabia, pero no sorprende, la verdad. Los neofranquistas lo tienen muy claro, y no les provoca el menor conflicto moral (jaja, como si tuvieran de eso): todo lo malo que hagan los míos, lo justifico, lo malo que hagan los demás lo condeno y me rasgo las vestiduras (aunque en el fondo les encante, como los GAL).

Y aunque llamasen al de la Kufiya para mediar, no conseguiría nada. Ni él, ni Bush, ni Benedicto, ni Chirac, ni Merkel ni nadie. En esas reuniones nunca se ha sacado nada en claro en el largo plazo.

Gong, lamentablemente tu nivel retórico es mucho peor que el de Blanco.

No, la postura del gobierno al respecto va a mucho más allá de "guerra mala": se resume en destruir sistemáticamente cualquier puente diplomático con Israel.

Pues van bastante bien, oye.

Mantengo que el sionismo es racismo aunque hayan tachado la frase de la declaración fundacional. Y el nacimiento de Israel se abonó con la idea de que no había nadie en Palestina o lo que había no era un pueblo; la misma que soportaba el sistema del apartheid y la legitimidad anglo-afrikaner frente a los pueblos negros de Sudáfrica, la sirvió de soporte fundacional para los EE UU, otro enorme país de gestación racista y colonial. Tres países demócratas para los suyos y para los que el resto eran invisibles.

La democracia israelí no incluye en su decálogo los mismos derechos para sus árabes, ni se avergüenza por la marginación de sus judíos negros, los falasha. Y define a su propia gente por etnias o comunidades de origen, sin ningún cortarse un pelo. Pero nos transmite, desde hace mucho tiempo, el mensaje de que ella era la asediada.

Y no sé si será ahora su influjo el que ha colocado un fulgoroso dislate en el regio diccionario principal de la lengua que ahora uso, donde se define como semitas a quienes pertenecen a los pueblos árabe, hebreo y otros, y como antisemitas sólo a los «enemigos de la raza hebrea, su cultura y su influencia». Y así se aplica, sin rigor y con frecuencia. Eso mismo, un dislate.

Salam o Shalom; para unos y para los otros.

La postura del gobierno, chico, es la misma que la de la UE, la ONU, China, Rusia, el Vaticano....

se resume en destruir sistemáticamente cualquier puente diplomático con Israel.

Para mantener estos puentes hay que renunciar cualquier crítica o a pretender decir algo que a Israel no le guste. Es decir, hay que decir lo que diga Israel para no molestarlos.

A ver si tenemos la misma actitud con Cuba o con Irán.

Es absurdo que, para mantener contenta a la claca, el gobierno se enzarce en discusiones con gestos, declaraciones y afirmaciones que más parecen sacados de un oscuro blog antisistema que del mundo de la Realpolitik.

Es absurdo que para salir en la foto con Bush el gobierno renuncie a representar a sus ciudadanos o a tener una voz propia.

Pero todo sea por ser importante y serio, y codearse con líderes mundiales, en lugar de ser un hippie simplista de esos de la paz. A veces hay que aplaudir algunos asesinatos para ganar influencia.

Parrafos finales de la columna de Lluís Bassets "¿Somos antisemitas?" en El Pais de hoy (las negritas son mias):

Kofi Annan ha asegurado que el ataque aéreo contra las fuerzas de Naciones Unidas, con cuatro víctimas mortales, "fue aparentemente deliberado", algo que ha escandalizado al primer ministro Ehud Olmert. Es inconcebible que el Gobierno de un país democrático, e Israel lo es, pueda haber ordenado que se bombardee un puesto de Naciones Unidas o decenas de edificios de viviendas en barrios chiitas. ¿Había quizá en todos ellos guaridas de guerrilleros y lanzacohetes?
Se deben al jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Dan Halutz, dos fanfarronadas que apenas han recibido atención en la prensa internacional. Este militar israelí ha amenazado con bombardear 10 edificios de los barrios chiitas por cada Katiusha lanzado contra Israel: lo está cumpliendo. Y ha prometido que hará "retroceder al Líbano 20 años": y a la vista está que también lo está cumpliendo. Lo leo en Haaretz y también en el Jerusalem Post. ¿Son tan inconcebibles las sospechas de Annan? ¿Son también manifestaciones de antisemitismo? El Gobierno israelí tiene ahora la carga de la prueba. Para quienes creemos que Israel tiene todo el derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras, como un Estado reconocido por sus vecinos (como lo tienen los palestinos), sería un auténtico alivio que probara su inocencia.

Me aterran las dos "fanfarronadas", porque las lanza el que tiene el mando supremo de las Fuerzas Armadas israelies.
¿Como no vamos a criticar las barbaridades israelies, si son ellos los primeros que proclaman que las van a cometer?
Nada del ojo por ojo bíblico (que creiamos superado al menso en la parte "ilustrada" del mundo) aquí volvemos al neolítico: "si tu matas a alguien de mi familia, yo extermino a toda la tuya (y de paso a todo el que se encuentre cerca)"

yo es que me quedo sin palabras...

pero claro, ojos que no ven, corazón que no siente por lo visto.

Todo el que justifique que tenga que morir la gente por putas guerras absurdas es un SUBNORMAL que no tiene ni puta idea de nada, y que está en el mundo porque tiene que haber de tó...

Cerrad los ojos y meterle el dedo en el culo a Bush, a bigotitos y demás... que estais aparte de subnormales... ajilipollaos.

He dicho.

Publicado por: Xino a las Julio 27, 2006 01:11 PM

Xino, uyyy k va. La conciencia de la maldad de las guerras es algo muy sofisticado y que a día de hoy sólo un reducido grupo de personas tiene presente. No es nada infantil, al contrario. Los niños no entienden otra lógica que la de la selva, la del más fuerte; y es sólo que poco a poco, se les va civilizando mediante la educación de su empatía, sus sentimientos y su inteligencia para que se formen valores morales.
Los conceptos de compasión y humanidad son creaciones culturales, nada innatas. Hay gente que pulula por ahí que no los poseen. Se llaman neocons y consideran a los palestinos infrahumanos con menos derechos que los israelies. Consideran que matar a 400 personas inocentes, destruir medio país y obligar a huir de sus casas a medio millón de personas está justificado por la eliminación de 10 terroristas de Hezbolá.

Esa gente existe y nos rodea. Son homo sapiens, pero no humanos. La humanidad se aprende, no se nace con ella.

Lluís Bassets "¿Somos antisemitas?"

Publicado por: Xino a las Julio 27, 2006 01:33 PM

los únicos 'antisistema' sois vosotros, animal.

Utilizar la guerra como herramienta política es cargarse el sistema democrático.

Publicado por: unonuevo a las Julio 27, 2006 01:42 PM

El artículo es sólo para suscriptores. Cosa que no soy.

Una pregunta: ¿cuando se mete un palestino en un autobús y revienta a 20 israelíes, que son? ¿daños colaterales?

Dejemos a un lado por un momento las cuestiones éticas y centrémonos en la dimensión estratégica del conflicto. Preguntémonos que escenario futuro se puede derivar de la situación actual. Más concretamente, ¿qué beneficios puede traer a Oriente Medio y al resto del mundo una ofensiva como la Israelí?

En este artículo del País se dan algunas pistas de por donde pueden ir los tiros: la invasión del Líbano por parte de Israel en el 82, similar en muchos aspectos a la actual, tuvo como consecuencia... ¿Mayor estabilidad en la zona? ¿La solución del conflicto? No: la formación de Hizbolá. Y con ello la justificación para esta nueva reedición de la misma guerra.

Leyendo el reportaje de Hernán Zin sobre los ataques israelíes en Gaza, uno no puede dejar de pensar que, muy probablemente, alguno de los niños que aparecen en las fotos acabe en un futuro convertido en un terrorista suicida, volando un autobús o una hamburguesería. ¿Estaría justificado desde un punto de vista ético esa reacción por parte de los chavales palestinos? Desde luego que no. Como tampoco hay nada que justifique que los israelíes hayan matado civiles indefensos. Pero no estamos hablando ahora de lo que está bien o mal, sino de las consecuencias futuras de hechos actuales, y en este sentido la realidad es que la violencia sólo genera violencia.

Si israel quisiera acabar con el problema del terrorismo a bombazos, como sugiere el amigo Aznar, tendría que plantearse eliminar a toda la población libanesa y palestina al completo. O mejor aún, arrasar todo el mundo islámico. Porque mientras queden supervivientes, o personas que se puedan identificar con las víctimas, se mantendrá el caldo de cultivo del odio antioccidental y del terrorismo. Un ejemplo: ya han salido los hijos de puta de Al Qaeda haciéndose promoción gratuita a costa de los bombardeos: "Liberaremos desde Al Andalus hasta Irak". Su mensaje (oportunista, demagógico, repugnante, sí, pero no estamos juzgando eso ahora) sin duda calará hondo entre muchas de las personas que ahora mismo están sufriendo en Gaza y el Líbano, que han visto morir a amigos o familiares, o que se han quedado sin pertenencias. Quizá las próximas víctimas inocentes del conflicto que salgan en una foto como la de arriba sean civiles europeos o estadounidenses.

Posted by Anonymouse at Julio 27, 2006 01:53 PM
Para los que no son suscriptores, el articulo completo de Lluís Bassets "¿Somos antisemitas?" :

¿Cuándo la crítica al Gobierno y al Estado de Israel puede considerarse antisemitismo? Recuerdo que el director del diario Haaretz, David Landau, propuso un criterio, el pasado noviembre, en una mesa redonda en Barcelona con motivo del décimo aniversario de la Conferencia del Mediterráneo: cuando lo que se pone en cuestión es la existencia del Estado de Israel, eso es antisemitismo; no lo es criticar al Gobierno de Israel y sus actuaciones. Haaretz -que quiere decir El País en hebreo- es un diario laico y liberal, de centro-izquierda, que ha apoyado ardientemente los procesos de paz y la creación de un Estado palestino. Ha sido el primer diario israelí en mantener corresponsales en los territorios ocupados, entre los que destaca Amira Hass (lean sus Crónicas desde Ramala, Galaxia Gutemberg), y no ha tenido empacho en criticar a sus gobiernos siempre que ha hecho falta.

Su definición sitúa en el campo del antisemitismo, como es evidente, a Hamás y a Hezbolá, y convierte en su führer mundial al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad: quieren destruir Israel y se dedican a asesinar a los israelíes. Es verdad que sugiere también un ejercicio inverso: negar el derecho de los árabes de Palestina a tener su propio Estado podría ser también una forma de arabofobia o de pulsión irracional de exclusión y discriminación contra los palestinos. Casi todo lo que se ha oído y escrito en España sobre esta doble guerra actualmente en marcha en Gaza y en Líbano, en cambio, poco o nada tiene que ver con el antisemitismo. Hay una derecha española de inspiración neocon, que tiene la pasión de los conversos en los asuntos que implican a Israel. Sus antecesores ideológicos, y en algunos casos no tan sólo ideológicos, sí frecuentaron las malas compañías del antisemitismo europeo, responsable de los campos de exterminio donde perecieron seis millones de judíos europeos. Esta derecha tiene una idea del antisemitismo realmente original. ¿Será antisemitismo criticar los asesinatos selectivos de palestinos? ¿Lo será criticar los bombardeos de poblaciones civiles indefensas? ¿Serán antisemitas los periodistas y columnistas israelíes que escriben en Haaretz? ¿Yoel Marcus, por ejemplo, que tacha de estúpido al Ejército israelí? ("En vez de un Ejército pequeño pero listo, estamos vislumbrando un Ejército que es grande, rico y estúpido", escribe en su artículo del martes). ¿Lo será Ze'ev Maoz, un profesor de ciencia política de Tel Aviv que ha escrito otro artículo de título suficientemente expresivo: La moralidad no está de nuestro lado?

Es un consuelo leer Haaretz en medio de tanta devastación (www.haaretz.com). Una de las asimetrías más profundas e insalvables en esta guerra es la que hay entre la sociedad israelí y las sociedades árabes e islámicas de su entorno. El pluralismo de Haaretz no se puede ni soñar en Siria, en Egipto, en Jordania o en Irán. Esta asimetría que nos acerca a Israel es también más desgarradora, por cuanto lo que está en juego es la existencia de Líbano, un país plural y multicultural, la única democracia en un mar de despotismo árabe, que tiene también prensa con criterio y capacidad de crítica (www.dailystar.com.lb). Si los pocos líbanos de la región reciben este trato, es de temer que jamás Israel tendrá enfrente a esos interlocutores democráticos que dice desear.

Kofi Annan ha asegurado que el ataque aéreo contra las fuerzas de Naciones Unidas, con cuatro víctimas mortales, "fue aparentemente deliberado", algo que ha escandalizado al primer ministro Ehud Olmert. Es inconcebible que el Gobierno de un país democrático, e Israel lo es, pueda haber ordenado que se bombardee un puesto de Naciones Unidas o decenas de edificios de viviendas en barrios chiitas. ¿Había quizá en todos ellos guaridas de guerrilleros y lanzacohetes?

Se deben al jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Dan Halutz, dos fanfarronadas que apenas han recibido atención en la prensa internacional. Este militar israelí ha amenazado con bombardear 10 edificios de los barrios chiitas por cada Katiusha lanzado contra Israel: lo está cumpliendo. Y ha prometido que hará "retroceder al Líbano 20 años": y a la vista está que también lo está cumpliendo. Lo leo en Haaretz y también en el Jerusalem Post. ¿Son tan inconcebibles las sospechas de Annan? ¿Son también manifestaciones de antisemitismo? El Gobierno israelí tiene ahora la carga de la prueba. Para quienes creemos que Israel tiene todo el derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras, como un Estado reconocido por sus vecinos (como lo tienen los palestinos), sería un auténtico alivio que probara su inocencia.

Peccata, cada post tuyo me convence más de que eres tonto.

No nos preguntes lo que pasa cuando un islamista revienta un transporte público porque lo sabemos perfectamente.

No, espera, que fueron la ETA y el Galdós. ¿Como es eso que trivializais las desgracias propias y os parecen tan serias las ajenas?

HIJOSSSSSSSS DE PUUUUUUUUUUUUUUUTTTTTTTAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AZNAR Y TU PUTTTTAAAAAAA MADREEEEEEEEEEE!!!!!!!

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿CÓMO JUSTIFICAS ESTO CABRÓN????????????????????'

En la vida había oído un análisis tan tonto como este. Bonita mezcla de tópicos de ultraderecha: Judíos + inmigración.
Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 27, 2006 12:37 PM

FuzzyLogic aquí el único de ultraderecha eres tú, sigues su conducta fascista y despreciativa, el insulto como bandera cuando escuchas algo que no te gusta.

A ver si te enteras de que el estado de Israel se constituyó a base de inmigración.

Dime que tiene mi postura de ultraderechista. Sólo hablo de historia.

Wikipedia:

El avance del nazismo en 1933 dio lugar a la quinta aliyá. Los judíos en Palestina incrementaron su población de un 11% en 1920 a un 30% en 1940. El Holocausto ocasionó otra ola de inmigrantes a Palestina, elevando su número hasta los 600.000 habitantes judíos..

Aprende algo de historia alma de cántaro, en tus insultos intuyo tu educación. Ya veremos con que insulto sales ahora, de un radical como tú no me espero más que otro insulto.

NIÑOS MUERTOS:

Genocidas asesinos

pero cómo no va a haber guerras en el mundo si hay gilipollas deformes mentales como Panchito, Bush, Blair,Aznar, Fegueguiko y todo la horda de subhumanos?.

Como ya vamos diciendo muchos (y dice la Hora Chanante): Hay que decirlo más... HIJOS DE PUTA.

Si, claro, fueron en patera. O como gusta en llamar ahora, en cayuco. A robarles el trabajo a los Palestinos y a corromperlos con impuras mezclas de sangre, fijo.

Me sigue pareciendo un razonamiento bastante ultraderechista, nene. Esa alusión a La Inmigración como Gran Problema, así todo en general a y a lo grande...

Se presta a que establezcamos conexiones extrañas, ¿no crees?

Nada, absolutamente nada, ni la más mísera, rancia, fascista e inhumana presunta justificación, puede ser utilizada para justificar este hecho, NI HISTORIA NI MIERDAS ¿qué coño tenían que ver estas niñas con la puta historia? ¿y con la mierda que el hijo de puta de Aznar, Bush y compañía? pues simplemente NADAAAAAA.

Aquel que quiera mirar en libros de historia, pues que mire, simplemente LA DIGNIDAD HUMANA DESDE QUE NACES HASTA MUCHO DESPUÉS DE MUERTO, está por encima incluso de la PUTA HISTORIA y DEPRAVADOS MENTALES como los dirigentes que acabo de mencionar o el GILIPOLLAS que osa llamarse igual que yo y que firma como "Javier E" - - - NO EXISTE JUSTIFICACIÓN!!!!

http://www.ft.com/cms/s/ce4f3d8c-1c88-11db-9780-0000779e2340,_i_rssPage=61e21220-6714-11da-a650-0000779e2340.html

Cuando la ONU les dice que No ellos pasan de la ONu y cuando la ONU no dice nada, que les dan autorización. Es la leche lo de estos terroistas criminales.

"que no son pueblos, que no, hombre, que no. Por eso lo estámos aplanando todo. Sobre los cadaveres y los escombros montaremos un centro comercial que es muy occidental y democrático, así la derecha española nos llamará democracia".

"Todos son culpables, todos están relacionados con los Hizbollah, por tanto todos deben morir, incluido niños, mujeres y ancianos". Lo dice bien calro y bien alto, pero con el neolengua inventada por los Neocons (Bush, Blair y Aznar). Pacificar es invadir, democratizar y liberar es imponer y matar. Es muy fácil, sólo hay que practicar y aprenderás a hablar en Neolingua-Neocon como Rajoy y Aristeguí.

Estaba claro lo que los israelíes querían: Invadir Líbano para anexionarlo.

"Los ingleses como buenos caballeros se dispusieron a cumplir la palabra dada (balfour) a los sionistas, y fomentaron la inmigración hacia Palestina de judíos."
"Sobre la declaración de Balfour, constatar que en ella también se hacía mención a que los habitantes en aquel momento de Palestina serían respetados sus derechos, cosa que no ocurrió así".

Los británicos, en general, pusieron todas las restricciones que pudieron a la inmigración de los judíos. Nuestro gobierno actual, que en reiteradas campañas defendió la regularización de inmigrantes en España (lo que no me parece mal) y dice que "inmigrantes somos todos, etc" niega rotundamente el derecho de los judíos de principio de siglo a inmigrar a Palestina, y les echa la culpa de todos los males, pese a que entonces Palestina estaba cuatro veces menos poblada que actualmente. Más coherencia, por favor.

Los británicos pusieron restricciones a las compras de tierra por judíos en lo que quedaba de Palestina, contradiciendo la estipulación del Mandato que les había sido concedido por la Sociedad de Naciones (Artículo 6) que dice que «la Administración de Palestina… alentará, en cooperación con la Agencia Judía… el asentamiento contiguo de judíos en la tierra, incluidas las tierras del estado y las tierras baldías no adquiridas para fines públicos». Para 1949, los británicos habían otorgado 87.500 acres de los
187.500 acres de tierras cultivables, a los árabes y sólo 4.250 acres a los judíos.

A finales del siglo pasado, la inmigración judía comenzó, fundamentalmente a expensas de judíos perseguidos en Rusia tras la muerte del zar Alejandro II en atentado. A mediados de la década del veinte, la inmigración de judíos a Palestina aumentó fundamentalmente debido a una legislación antijudía en Polonia y a la política de Washington de restringir la entrada de inmigrantes en su país. El número récord de inmigrantes en 1935 (45.267) fue una respuesta a la creciente persecución de judíos en la Alemania nazi. Sin embargo, la administración británica consideraba esta cifra demasiado grande, de manera que a la Agencia Judía se le informó que, mientras el asesinato de judíos alemanes "se mascaba", menos de un tercio de la cuota que había solicitado sería aprobada en 1936 (29.595). Las cuotas concedidas descendieron exponencialmente a medida que aumentaban las persecuciones, y en 1941, a un año de la "Solución Final" sólo 4.592 judíos fueron admitidos por las autoridades. Por supuesto, estas cifras son las que permitían los ingleses, pero la inmigración ilegal de los judíos fue una floreciente actividad durante aquellos años.

En 1939 los británicos ofrecieron a los árabes crear un estado árabe independiente se crearía en diez años, limitar la inmigración judía a 75.000 personas hasta 1944 y cero pelotero después. También se prohibiría ventas de tierras a judíos en el 95 por ciento del territorio de Palestina. Los árabes, sin embargo, encontraron la propuesta inaceptable.

En cambio, la inmigraci´ñon árabe nunca se restringió. Durante los años 80 se publicaron dos libros, "Fron Time Inmemorial" de Joan Peters, y "Claim of Dispossession: Jewish Land Settlement and the Arabs, 1878-1948" de A. Avneri, hicieron un estudio entre los refugiados, que como los sefardíes españoles, guardaban sus llaves de casas, recuerdos, fotografías, etc. Revisaron partidas de nacimiento, sus documentos, etc. Y, ¡sorpresa! de largo, la mayoría de los refugiados palestinos que reclamaban la tierra de sus ancestros desde hace dos mil años, descendían, algunos incluso eran, de árabes egipcios, sirios, loibaneses, iraquíes, emigrados a Palestina durante los años veinte para aprovechar la floreciente pujanza económica que se podía disfrutar en Palestina... gracias a los judíos.

Tras la II Guerra Mundial, durante la cual los británicos publicaron y mantuvieron un Libro Blanco que prácticamente anularon la inmigración, una comisión (UNSCOOP) de la Onu para examinar el problema, formada por países neutrales, recomendaron dejar entrar a 100000 judíos: los británicos se negaron en redondo.

Y dejo aquí este tema, aunque tengo más cifras que podrían resultar interesantes

La declaración Balfour hablaba de respetar los Estados de los residentes árabes, pero no necesariamente tiene que ser creando un estado político con dominio árabe. En España respetamos los derechos de los residentes árabes, ¿no? pero no les creamos un Estado Independiente. Pero respondo a la objeción. En 1922 se desgajó un 80 % del territorio del Mandato de Palestina tal como estaba en 1920 para crear un Estado árabe. De manera que los judíos sólo recibieron un 11 % del territorio al que hacía referencia la Declaración Balfour. Y si me objetáis que dentro del territorio adjudicado a los judíos vivían árabes, os recordaré que en 1945 vivían cerca de un millón de judíos en los países árabes de Oriente Medio, que fueron expulsados o asesinados, y a los cuales acogió Israel.

Si los residentes árabes hubieran emigrado a países donde sus hermanos árabes les hubieran acogido (como tuvieron que hacer los judíos jordanos, sirios, etc, o sin ir mas lejos los hindúes y pakistaníes, hasta catorce millones, poco después) o se hubieran quedado en Israel (donde el Estado de Israel les hubiera dado muchas mejores condiciones de libertad que en los países de alrededor) este problema no existiría. Pero eligieron el sendero de la guerra. Y perdieron.

Si, claro, fueron en patera. O como gusta en llamar ahora, en cayuco. A robarles el trabajo a los Palestinos y a corromperlos con impuras mezclas de sangre, fijo.

Me sigue pareciendo un razonamiento bastante ultraderechista, nene. Esa alusión a La Inmigración como Gran Problema, así todo en general a y a lo grande...

Se presta a que establezcamos conexiones extrañas, ¿no crees?
Publicado por: FuzzyLogic a las Julio 27, 2006 04:03 PM

-------------------------------------------

Las únicas conexiones extrañas te las generas tú, porque yo no hablo de que fueran a robarles el trabajo. No tengo prejuicios contra los inmigrantes porque en cierta manera yo me puedo considerar uno de ellos, soy gallego y gran parte de mi familia está distribuida por Europa y Oceanía, así que eso no va conmigo. Yo mismo he estado viviendo una temporada en Londres y Ginebra, cosa por la que no me he considerado ladrón de nada y menos de trabajo.

Mira, y ahora con el mayor respeto del mundo FuzzyLogic, lo que yo intento decir es que los Palestinos se vieron de repente en muy poco tiempo con un gran número de judíos en su país, y teniendo en cuenta que antes de esta ola de inmigración la relación judeo-palestina no era muy buena, esto empeoró las cosas.

Pues eso que a mí no me apetece discutir, y esto de lo que hablo me parece evidente. Palestinos e Israelitas luchan por un territorio, más allá de que la escusa sea la religión. Saludos.

Nuestro gobierno actual, que en reiteradas campañas defendió la regularización de inmigrantes en España (lo que no me parece mal) y dice que "inmigrantes somos todos, etc" niega rotundamente el derecho de los judíos de principio de siglo a inmigrar a Palestina, y les echa la culpa de todos los males, pese a que entonces Palestina estaba cuatro veces menos poblada que actualmente. Más coherencia, por favor.

moreno, perdona, el único que ha negado el derecho de los judíos a volver a su tierra, y el derecho a emigrar en general, ha sido el nazi ese de Javier E...

Parece que todo vuelve a ser cosa de la inmigración, y es que al ser humano le gusta marcar territorio

Javier, esto es un copypaste de tus palabras.

Todo?

vuelve?

De tus palabras se deduce que crees que inmigración=guerra es un paradigma. Dime, ¿cuando se ha repetido antes? ¿crees que puede suceder en otro lugar del mundo?.

¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!
¡Hijos de puta!

No, lo único que dicen mis palabras, incluso fuera de contexto, es que no se trata de un conflicto de odio entre religiones únicamente, sino de una lucha por el territorio, que no tiene un fin en el horizonte mientras no se solucione el problema del suelo.

No creo que pueda suceder en otro lugar del mundo, es que sucede y ha sucedido más veces. Pero el problema no es la inmigración sino la utilización de ésta como arma, es decir, muchas teorías constatan que la inmigración judía fue dirigida, no espontánea. En España, no va a pasar eso por el simple hecho de que la gente que viene de otros lugares del mundo, África, América, no está intentando crear colonias en España para prov