Elástico.net La Petite Claudine Beguemot Biblioteca Wiki Foros  

Noviembre 24, 2006

Irak es un inmenso depósito de cadáveres

"Es una guerra civil sin Ejércitos en primera línea de combate. Los escuadrones de la muerte de ambos bandos ponen las armas y la población civil, las víctimas.

Más en Guerra Eterna

Ignacio Escolar | Noviembre 24, 2006 11:56 AM


Comentarios

#1. Publicado por segun - Noviembre 24, 2006 12:00 PM.

segun!!!

#2. Publicado por segun - Noviembre 24, 2006 12:00 PM.

MIERDA!!!!!

#3. Publicado por CartDestr - Noviembre 24, 2006 12:04 PM.

Ala, ya puedes estar contento, ya has sido segun xD

#4. Publicado por Nod - Noviembre 24, 2006 12:10 PM.

"El mundo es ahora un lugar más seguro" "Irak será un ejemplo de democracia para los paises de oriente medio" "Las principales operaciones de combate han terminado..." y así un buen puñado de frases lapidarias que habría que recopilar y tirar a la cara (editado en rústica, a ser posible) a esa panda de asesinos que juegan al ajedrez con el mundo y después ponen los pies encima de la mesa, porque son los reyes del mundo, y duermen tan tranquilos.

¡Bush, Blair y Aznar al TPI YA!

Y junto con ellos, todos esos malditos terroristas. También estaría bien ver quien ha formado y quién compone los escuadrones de la muerte chiies, aunque ninguno de estos necesita maestros de terrorismo, parece que se crearon como herramienta para la guerra sucia contra la insurgencia, y se les han terminado yendo de las manos (como todos los monstruos que cría la CIA, por otra parte).

#5. Publicado por Din - Noviembre 24, 2006 12:30 PM.

"Ala, ya puedes estar contento, ya has sido segun xD"
Publicado por: CartDestr a las Noviembre 24, 2006 12:04 PM

Propongo que el que quiera ser primer, o segun o lo que sea, ademas de escribir la palabrita con el "?" o "!" de rigor, incluya un comentario sobre el post...

#6. Publicado por pontifex - Noviembre 24, 2006 12:32 PM.

Realmente las armas las ponen los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (USA, Rusia, China, Francia y Reino Unido) que casualmente son los cinco mayores vendedores de armas.

#7. Publicado por Din - Noviembre 24, 2006 12:38 PM.

Es lo que tiene de bueno la democracia al estilo irakien... todo el mundo tiene el mismo derecho a morir en un atentado independientemente de su religion, clase, etc...

"El mundo es ahora un lugar más seguro", evidentemente por "mundo" entendemos a los USA...

#8. Publicado por susoman - Noviembre 24, 2006 12:44 PM.

Esta mañana citaban algunos periódicos anglosajones que se hacen eco de una idea que se abre paso en algunos sectores de la administración Bush, y que se resumiría en la frase de Cheney: "antes el caos que un Irán nuclear"... o sea, un ataque sobre las instalaciones nucleares iraníes para acabar a lo grande, y el que venga detrás que gestione el desastre.

La situación en la zona es desastrosa, pero es que encima podría empeorar más. Y el petróleo sigue sin bajar, como nos prometió cierta exministra de exteriores a la que deseo, por otro lado, lo mejor.

#9. Publicado por Nod - Noviembre 24, 2006 12:48 PM.

Publicado por: Din a las Noviembre 24, 2006 12:30 PM

Habría que desarrollar esa ley, supongo que el medio más lógico será no considerar como comentario ninguna entrada que no contenga referencia al tema del post, con la salvedad de los off topics que se puedan producir bien entrada la discusión.

En cualquier caso, y volviendo al tema, no deja de ser tam,poco importante que su pueblo refrendó a Bush depués de la guerra, es decir, que al margen de posibles fraudes y manipulaciones, la gente estaba a favor de la guerra ¿tal era el nivel de manipulación o son también culpables los estadounidenses? Del ismo modo que los israelis no pueden cerrar los ojos a las barbaridades que hace su gobienro, yo creo que sí hay una cierta responsabilidad en los pueblos por lo que hacen sus gobiernos. Y lo más triste de todo (y suele suceder con frecuencia, en todo tiempo y lugar) es que los pueblos sólo se vuelven antibelicistas cuando sus muchachos regresan en cajas de pino, que mientras son los otros los que ponen los cadáveres, la guerra es fenomenal, y es la forja de los heroes y el destino incontestable de nuestra nación, la llamada de la patria y toda esa palabreria fascistoide. Realmente damos asquito.

#10. Publicado por Anonymouse - Noviembre 24, 2006 01:08 PM.

Los USA pusieron a Saddam precisamente para evitar que pasaran estas cosas. ¿Los que mandan en los USA son cada vez más tontos o me lo parece a mí?

#11. Publicado por Din - Noviembre 24, 2006 01:19 PM.

"¿Los que mandan en los USA son cada vez más tontos o me lo parece a mí?"
Publicado por: Anonymouse a las Noviembre 24, 2006 01:08 PM

Hombre, pues digamos como minimo que los USA estan pasando por una fase donde los que mandan son los mas tontos que han tenido en mucho tiempo...

#12. Publicado por Nod - Noviembre 24, 2006 01:25 PM.

Hombre, siempre nos parece que los que están en este momento son los más tontos, pero los que se inventron a Bin Laden y a los talibenes y resucitaron el concepto de yihad para oponerlos a los rusos en Afganistán, tampoco debían ser unas lumbreras; ni los que pusieron a Saddam para oponerlo al fundamentalismo Iraní eran los más listos de la calse. No sé, da la impresión de que van tapando agujeros como pueden y el que venga detrás que arree.

Es como el capítulo aquel de los Simpsons e el que Bart provocaba una plaga de lagartos arboreos que se cargaba la plaga de palomas, pero que luego para exterminarlos necesitaban provocar una plaga de nosequés y así sucesivamente. Era una curiosa metáfora de la política exterior usamericana (Creo que no hay problema de este mundo que no se pueda ilustrar con una referencia a los Simpsons)

#13. Publicado por Guillermo - Noviembre 24, 2006 01:27 PM.

¿Los que mandan en los USA son cada vez más tontos o me lo parece a mí?
Publicado por: Anonymouse a las Noviembre 24, 2006 01:08 PM

Yo diría que a las industrias armamentísitca y petrolera les ha venido de mimo... así que tontos-tontos, lo que se dice tontos... no sé que decirte.
Imagínate que del día a la mañana todos lo iraquíes hubiesen asumido los principios de la democracia, etc. (como algún ingenuo debió pensar que pasaría) y, mejor aún, se hubieran hecho votantes republicanos (o del PP) y los sunitas y los chiitas estuvieran, tras un conflicto milenario, a partir un piñón.
En ese caso, los yanquis no tendrían más excusas para quedarse a (/acento siciliano on) protegerlos (/acento siciliano off).

#14. Publicado por tartamundos trotamudo - Noviembre 24, 2006 01:28 PM.

Un estilo nuevo de pacificación. Un poco radical, pelín extremo... pero cuando ya no quede nadie vivo en Irak, la paz llegará por fin.

Y entonces las potencias occidentales podrán extraer todo el petróleo que quieran tranquilamente sin miedo a los salvajes nativos.

#15. Publicado por Din - Noviembre 24, 2006 01:30 PM.

"(Creo que no hay problema de este mundo que no se pueda ilustrar con una referencia a los Simpsons)"
Publicado por: Nod a las Noviembre 24, 2006 01:25 PM

Que razon tienes Nod! Y los Simpsons son un producto made in USA... para que luego digan que los progres somos siempre antiamericanos...

Lastima que la inteligencia y la creatividad de los americanos no llegue a sus dirigentes!

#16. Publicado por seppe-sai - Noviembre 24, 2006 01:31 PM.

Nod, con respecto a lo de "...que su pueblo refrendó a Bush depués de la guerra,...", creo que el problema es el mismo en los usa que aquí. Los fans de bush, y aquí de la derecha (son más fans que seguidores, parecen quinceañeras locas que les da lo mismo lo que haga su ídolo: siempre le adoran) SIEMPRE votan, y votan TODOS. Es como si supiesen que les van a poner "falta" si no acuden a votar. Para que se movilicen las masas en las urnas, tiene que pasar algo grave y cercano a las elecciones, para que la ciudadanía (ese animal lento y desmemoriado) se mueva. En España fueron las mentiras del gobierno del 11m (no creo que fuese el 11m en sí, si no su mala mala gestión) lo que hizo que un montón de gente que generalmente no vota, acudiese a las urnas. Esto hace que, aunque el pp no pierda un gran número de votos, en porcentaje es mucho menor, así que por eso perdieron. Allí (me imagino) pasa lo mismo. En las anteriores elecciones las cosas no les pasaban "cerca", así que la mayoría dejó de acudir a votar.
Es triste, pero somos así. En cabeza ajena no se escarmienta. Aunque muchas veces, para cuando se quiere reaccionar es demasiado tarde.

#17. Publicado por MARIA - Noviembre 24, 2006 01:32 PM.

Y aún habrá personas que le sigan votando al PP.

#18. Publicado por Anonymouse - Noviembre 24, 2006 01:35 PM.

Cóganse la lista de presidentes de los USA. No me digan que eso no es degeneración.

#19. Publicado por tartamundos trotamudo - Noviembre 24, 2006 01:35 PM.

Además, en los USA ponen más "trabas burocráticas" para inscribirse en el censo electoral.

#20. Publicado por Anonymouse - Noviembre 24, 2006 01:39 PM.

* Cójanse

Y que me disculpen los argentinos.

#21. Publicado por JM - Noviembre 24, 2006 01:44 PM.

Hablando del tema de quien suministra de armas a esta "gente", ya sé que los paises citados:
Publicado por: pontifex a las Noviembre 24, 2006 12:32 PM

se que son los mayores vendedores de armas, pero habia oido por ahi mas de una vez que España es uno de los mayores fabricantes de armas (pistolas, balas y armas blancas, q aki eso de la alta tecnologia no "se estila").
¿Alguien me puede confirmar si esto es una leyenda urbana o deberiamos mirar mas hacia dentro que hacia estos paises asquerosos?
Esque criticar a los demás es facilisimo, y hasta divertido, pero ya si somos nosotros los que vendemos las armas a africanos y demás gente pacífica del mundo pues a lo mejor no tiene tanta gracia, digo yo...

#22. Publicado por Alex_R.I. - Noviembre 24, 2006 01:45 PM.

Que sí, que los americanos son toooontos. Que los españoles somos mucho más listos porque sabemos donde está Lesotho, a que sí.

Pero luego te planteas: si son tan tontos, cómo es que son los putos amos del planeta? La típica respuesta es "porque tienen un ejército que pa qué". Y la siguiente pregunta es "y cómo han conseguido ese ejército y los avances tecnológicos que los europeos a duras penas podemos copiar?".

En fin, el clásico ombliguismo del paleto ibérico que no ha cruzado el charco en su puta vida.

#23. Publicado por Nod - Noviembre 24, 2006 01:46 PM.

Publicado por: seppe-sai a las Noviembre 24, 2006 01:31 PM

Bueno, pero en cualquier caso la gente que no va a votar es que no le interesa los uficiente el asunto de la guerra para molestarse, lo cual ya es también un posicionamiento en sí.

De todos modos el sistema de elección presidencial en EE.UU. es bastante curioso y desincentivador, creo que ya lo comenté alguna vez por aquí, pero había una estadística muy graciosa que decía que la posibilidad de que tu voto fuera decisivo era bastante más baja que la posibilidad de que te atropellaran yendo a votar, así que como para planteárselo.

No sé, bastantes veces da la sensación de que algunos por ahí se lo han montado muy bien y que lo de la democracia, incluso esta de bajo nivel, es un cuento chino.

#24. Publicado por Anonymouse - Noviembre 24, 2006 01:53 PM.

Muy bien, Alex, pero poco o nada tiene eso que ver con lo que yo comento. La reflexión sobre la decadencia de los presidentes americanos se la he tomado prestada a un colega americano, por cierto.

#25. Publicado por yon-ki - Noviembre 24, 2006 01:53 PM.

Publicado por: Alex_R.I. a las Noviembre 24, 2006 01:45 PM

Coño, ALEX R.I.P.(cerebro), qué coño esperas que no te vas raudo y veloz a chuparle los misiles a los yankis?. También tienes contratos con YOrgggg?

#26. Publicado por Habemus - Noviembre 24, 2006 02:11 PM.

¿Cómo que guerra civil?

¿Quereis decir que esos muertos no los están matnado (cuando aún eran vivos) los soldados norteamericanos?
¿O tal vez son los soldados Ingleses? ¿O los Polacos? O...

¿Cómo, que casi todos los muertos son víctimas de atentados terrori... (oops, esto no se puede decir) de explosiones de vehículos conducios por terrori... (ooops, esto no se puede decir) por musulmanes radicales que casi nunca son de origen iraquí?

#27. Publicado por Fétido - Noviembre 24, 2006 02:16 PM.

Sí. Ya estaban así antes de que fuesemos a liberarles de la pesada carga del petróleo.

#28. Publicado por Nod - Noviembre 24, 2006 02:19 PM.

Publicado por: Alex_R.I. a las Noviembre 24, 2006 01:45 PM

Si los EE.UU. son grandes es principalmente por su falta de escrúpulos, esa falta de escrúpulos que una vez hizo grande a Europa. Si hubiesen tenido escrúpulos ahora serían una comuna hippie o una colonia cuáquera en la costa este de Norteamérica.

Los escrúpulos no sirven para nada, si quieres estar entre "los paises que cuentan", como bien sabía el gran estadista y nunca suficientemente ponderado "Jose María I"

#29. Publicado por andaqueno - Noviembre 24, 2006 02:26 PM.

La última estrategia de la caverna para justificar lo injustificable: La culpa es de los moros, que son todos una pandilla de irresponsables.
Bush, Aznar y Blair no deberían de haber previsto las acciones de sus acciones, qué va.

Qué pena de gente.

#30. Publicado por nigra - Noviembre 24, 2006 03:16 PM.

Cuantas víctimas civiles llevamos. Cuando ter minará esto y cuando un tribunal internacional juzgará a los responsables.

#31. Publicado por LT00 - Noviembre 24, 2006 04:04 PM.

Aparte del gobierno republicano de los EE.UU, los integristas chiies y suníes deben tener alguna responsabilidad en estos crímenes ¿o no?

#32. Publicado por andaqueno - Noviembre 24, 2006 04:08 PM.

Publicado por: LT00 a las Noviembre 24, 2006 04:04 PM
Y tanto¡ Pero no se deje al del bigote, eh?

#33. Publicado por jaz1 - Noviembre 24, 2006 04:17 PM.

Aparte del gobierno republicano de los EE.UU, los integristas chiies y suníes deben tener alguna responsabilidad en estos crímenes ¿o no?
Publicado por: LT00 a las Noviembre 24, 2006 04:04 PM

lei, que esos atentados hacia los dos bandos, eran propiciados por usa para que no se metieran con ellos, algo asi (como que no unieran sus fuerzas, chii y sunis). y si parece.

#34. Publicado por LT00 - Noviembre 24, 2006 04:26 PM.

lei, que esos atentados hacia los dos bandos, eran propiciados por usa para que no se metieran con ellos, algo asi (como que no unieran sus fuerzas, chii y sunis). y si parece.
Publicado por: jaz1 a las Noviembre 24, 2006 04:17 PM

¿Estás de coña?

Seguro que después tú serás de esos que se parten el pecho con las absurdas conspiranoias de El Mundo ¿no?

Vigila lo que lees pero sobretodo vigila como lees

#35. Publicado por NatXoX - Noviembre 24, 2006 04:43 PM.

Entre otras cosas, en Iraq hay unos escuadrones de la muerte de la policía que eliminan sunnís con el beneplácito de las fuerzas de ocupación.
Lo que llaman todos los medios violencia sectaria ha sido provocado conscientemente por el actual gobierno "democrático" y sus amos yankees.

#36. Publicado por Paulus - Noviembre 24, 2006 05:19 PM.

Me parece haber leido que en la II República se produjeros unos 700 y pico asesinatos por conflictos políticos en los 5 años que existió antes de la guerra... los iraquíes llevan como 250 sólo en estos 2 días...

#37. Publicado por NatXoX - Noviembre 24, 2006 05:29 PM.

En lo que va de mes 3165 civiles

#38. Publicado por LT00 - Noviembre 24, 2006 05:32 PM.

Supongo que es el mismo beneplácito con el que observan como les eliminan a ellos mismos

Un poco paranoico tu argumento ¿No te parece?

#39. Publicado por Din - Noviembre 24, 2006 05:33 PM.

Publicado por: NatXoX a las Noviembre 24, 2006 05:29 PM

Civiles iraquies? Eso son victimas? Estos progres... las unicas victimas de esta guerra son nuestros "boys", y como de estos no mueren muchos, pues que la cosas siga asi...

#40. Publicado por jaz1 - Noviembre 24, 2006 07:47 PM.

Vigila lo que lees pero sobretodo vigila como lees
Publicado por: LT00 a las Noviembre 24, 2006 04:26 PM

si???? tengo que vigilar, pero teniendo a los guardines de la libertad alli instalados.quizas si es una conspiranoya no te lo niego, pero cosas mas raras han hecho los americanos en america. mas que nada por eso lo comento. visto esta que solo estan alli por el petroleo y para ver como matan a la gente, protegerlos nada de nada.

#41. Publicado por mercedes - Noviembre 24, 2006 08:35 PM.

En eso tienes razón jaz1, cuando empezaron a matarse en Al Sader ( no se si se escribe así), las fuerzas de ocupación pacificadoras se largaron. Se supone que ya que eliminaron todo el entramado de seguridad social, disolviendo el ejército, los policias, en fin todo lo que hace que un Estado funcione a pesar de la guerra. Ellos deberían proteger a la población civil, no escaquearse y dejar que los maten miserablemente.
Quien ha dicho que los neocons no previeron lo que iba a ocurrir, ¿de verdad no lo vieron o eso es lo que les interesaba para sus intereses?
La realidad es que el petróleo esta en sus manos, el gobierno es un gobierno títere que depende de ellos y los iraquíes se matan entre ellos ( como los animales que siempre han sabido que eran), que sigan matandose, total mientras el petróleo no se lo toquen...

#42. Publicado por ostap - Noviembre 25, 2006 07:44 PM.

Amic que tants de cops em parles,
aquí assegut,
ulls abatuts,
mai no has sabut
dir-me allò just
del nostre absurd.

I avui que tinc el cos ple d'ànsia,
la meva sang,
les meves mans,
els meus afanys,
aquest pocs anys
m'estan cridant.

Qui va vèncer?
Qui dels ferros forjats per les bombes
va fer un poble nou?
Qui va vèncer?
Qui damunt de tants cossos aixafats
va aixecar aquella casa per a tothom?
Qui va vèncer?
Qui del llit s'aixeca amb el dret d'anar
pel carrer sense sentir por?
Pots dir-m'ho tu?
Pots dir-m'ho tu?
Saps que ningú.
Tots hem perdut,
tots som vençuts.

I amic, renegaràs amb força
d'aquesta nit,
de qui som fills,
d'aquest destí,
del nostre ahir
que ens ha traït.

Però, amic, més que buscar respostes,
cal adreçar
el foc, la llar,
hem de guanyar
tots aquests anys
que estan cridant:

Qui va vèncer?...

Lluís Llach.

Envía un comentario




¿Me quedo con tu información personal para el siguiente comentario?