"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Marzo 06, 2007
Prohibido suicidarse en primavera
Pedro J. Ramírez | Carta del director, domingo 3 de junio de 1990
Espero que la espantosa imagen, propia de una mazmorra medieval, que divulgamos el jueves golpee la conciencia del gobierno o al menos despierte de su bien cebado letargo a nuestra clase intelectual. Es moralmente inaceptable que en nuestro país, en la España democrática, civilizada y desarrollada del fin del milenio, se pueda tratar a un ser humano de la forma en que denuncia esa fotografía de un hombre consumido hasta los huesos a quien se mantiene atado de pies y manos al lecho con el fin de prolongar por decreto su agonía.
Nos toca hablar tan pocas veces de valores absolutos que corremos el riesgo de ni siquiera darnos cuenta de que hemos entrado en el terreno de lo innegociable. El pasado fin de semana tuve la suerte de escuchar en un colegio mayor de Sevilla una esclarecedora intervención de mi amigo y antiguo profesor de Derecho de la Información, Carlos Soria, sobre el tan traído y llevado problema de la protección del honor. Rompiendo con todos los clichés al uso, el profesor Soria dejó bien sentado que el honor no es lo que parecemos -es decir la fama, la reputación o la honra- sino lo que en realidad somos, y estableció dos niveles que a todos nos conciernen. De un lado está el "honor existencial" que genera el derecho a que la prensa sea veraz a la hora de reflejar el comportamiento ajeno. Pero previamente topamos con el "honor esencial" que corresponde a todo individuo en tanto que ser humano, con independencia de cuáles sean sus actos, y obliga a los demás a respetar su dignidad como persona, tanto de palabra como de obra.
Es irrelevante, pues, a estos efectos, que el hombre de la foto, Fernando Fernández, pertenezca a una banda fanatizada como el GRAPO, capaz de cometer horrendos crímenes -lo que en justicia le ha deparado ya una severa pena de privación de libertad-, y el que su huelga de hambre sea un instrumento de presión, si se quiere de chantaje, para forzar al Gobierno a cambiar una política de dispersión carcelaria tan discutible como legítima. Todo eso es accidental. Nunca, en ningún caso, bajo ninguna excusa, pretexto o circunstancia, puede un ser humano violentar la dignidad de otro hasta el extremo de amarrar lo que ya es poco más que un esqueleto a un somier para mantenerle artificialmente vivo.
Es posible que lleve razón el jefe de Gobierno en su desahogo de la noche del miércoles, y que en política no sea conveniente expresar los sentimientos -de ahí que, en buena lógica, haya cada día más ciudadanos que la consideren una actividad ruin y desalmada-, pero una cosa es no expresarlos y otra carecer de ellos. Si este equipo ministerial, nominalmente de izquierdas, es capaz de sentir aún un mínimo de compasión ante el drama de quien camina hacia la muerte como última protesta al servicio de su causa perdida, debe pasar cuanto antes a la acción. No se trata de ceder a las pretensiones de los grapo, sino de buscar una salida humanitaria que reemplace a esas terribles ligaduras.
Es todo un síntoma que, en casi una hora de diálogo con Felipe González en Televisión Española, ni siquiera se mencionara o aludiera a la muerte del primer grapo y a la agonía de sus compañeros. Está claro que amplios sectores de la sociedad española y el Gobierno se sienten vinculados por una especie de pacto tácito, según el cual cualquier cosa que le suceda a un "terrorista" -lo más grave que hizo, por ejemplo, Sevillano fue robar un banco- puede quedar acotada en una especie de "zona de exclusión constitucional" respecto a lo que es de mal gusto incluso hacer preguntas. Ni siquiera la triste experiencia de la aplicación abusiva por el juez Manglano en Valencia de unos preceptos legales concebidos para "terrorista" a los dirigentes del PP detenidos ha servido para abrir de verdad los ojos a la oposición sobre los terribles peligros de esta erosión de las garantías jurídicas, pues al mismo tiempo que anuncian su propósito de derogar el artículo de la Ley de Enjuiciamiento que permite la incomunicación y bloquea la libre designación de abogado, las huestes de Aznar avalan con su voto otra discriminación equivalente, al privar del común derecho a la redención de penas a los condenados por algunos delitos específicos.
Estamos ante una grave cuestión de fondo que trasciende por supuesto al problema de la lucha antiterrorista y enlaza por un lado con el sustrato autoritario que subyace en la cultura política española y por el otro con la tendencia expansionista e invasora del Estado moderno apoyado en medios cada vez más sofisticados e invencibles. Es toda una filosofía de las relaciones entre el individuo y el poder la que, partiendo de la aceptación de esas "zonas de exclusión" en las que todo está permitido, va contaminando las más diversas esferas. ¿Acaso no obedecen a esa misma aplastante lógica de la dominación y el arbitrismo las recientes declaraciones de dos funcionarios, como el fiscal general y el secretario de Estado de Hacienda, advirtiendo el uno que "quien no tenga nada que ocultar" no tiene nada que temer de las escuchas telefónicas y anunciando el otro que sus inspectores harán "la vista gorda" ante los pecadillos de los "buenos" contribuyentes?
Pensar que la ignominia de los grapos atados con bandas elásticas al armazón metálico de la cama sólo les concierne a ellos, a sus familiares y a su minúsculo clan de obnubilados simpatizantes, equivale a creer que a los no fumadores tampoco nos afecta para nada la anunciada censura de la publicidad del tabaco en los medios de comunicación. En toda mi vida he consumido menos pitillos que años tengo, pero mi pluma enarbolará los colores de Winston, Camel, Philip Morris o incluso Tabacalera Española tan pronto como las cañas de esa inminente justa se tornen lanzas. Aunque parezca que pasamos de lo horrible a lo trivial, en el fondo estamos hablando de lo mismo: de si algún poder humano debe tener derecho a decretar que, como en la obra-mito de Jardiel, esté prohibido incluso el suicidarse en primavera.
Ignacio Escolar | Marzo 6, 2007 12:03 PM
"No se trata de ceder a las pretensiones de los grapo, sino de buscar una salida humanitaria que reemplace a esas terribles ligaduras."
Te cagas!!!!!!!
Son cosas mias o el PJ ha metido el cambio radical desde que se junta por las mañanas con el fede??
antes el mundo se podía leer y todo...
Nacho, hay una cosa que los peones tienen razón: aquí estamos un montón defendiendo a Polanco, pero el único que se está forrando con los favores de PRISA eres tú. ¡Esas transferencias a suiza! ¡Ese contrato preferente para tus familiares en el consejo de administración de PRISA!! ¡Esa subscripcion gratuita a El País! ¡Esa colección de libros de Alfaguara!
Me siento identificado con los peones, ellos también defienden El Mundo de su bolsillo!!!!
Nacho, comparte con los demás!!!!
y además es cursi de pezones:
mi pluma enarbolará los colores de Winston, Camel, Philip Morris o incluso Tabacalera Española tan pronto como las cañas de esa inminente justa se tornen lanzas.
Ej que no lo entendéis. Antes el Piyei era un tío joven, con ideales. Luego descubrió las camisas de colorines con el cuello blanco, los corpiños, las piletas y los cip... negros azabache y claro, vió que pa qué tanta lucha humanitaria. Se hizo un EsPPañolazo de bien.
#6. Más bien viene a ser al revés. Se junta con Fede porque previamente se había esquinado sensiblemente para la derecha.
¡Todas las hemerotecas son unas progretarras!
Brutal. Acojonante. Increíble. Este artículo debería entregarse en mano en miles de copias a la gente de la famosa Gran Manifestación (G.M.)
al final todos caen en lo mismo, los periódicos, como tienen que poner sus portadas sobre un tema en función de quien gobierne, tarde o temprano se contradicen, lo curioso es que aquí la gente sea sarcástica con esa carta de pedro j y sin embargo esté de acuerdo con la excarcelación del etarra dejuana...
Joer, Pedro José, ¡qué palo!
Y escribía tan mal como ahora.
(Nacho, hay un par de erratas: las dos veces que figura "concierte", creo que debería ser "concierne").
¿Donde nos lleva la hipocresia y los intereses políticos?
¿A ver distintos colores donde solo hay uno?
¿Es que antes no se jugaba con la política antiterrorista y ahora se permite todo?
Se juega con la vida de las victimas de los terroristas y sus familiares, creando polémica, incertidumbre y rabia. Por favor dejemos de hacer politica con los muertos y dediquemonos a la politica de verdad, a la politica que significa esperanza de los cuidadanos.
Aqui no vale todo, como nos quieren hacer entender algunos "normales y sensatos" que buscan el enfrentamiento entre los cuidadanos democráticos.
No me acuerdo quien lo decia, pero que razon tenia, "para gobernar crea el miedo, crea enfrentación y con ello comeran de tu mano". Esto no vale en una sociedad democrática.
Gong duruo, alucinante la defensa de Winston, Camel y Philip Morris. Pero lo de comparar la huelga de hambre con el derecho de anunciar cáncer no era gratuito. ¡La de pasta que perdieron los medios por culpa de la ley que prohibió la publicidad de tabaco en los medios!
#7.
Hombre, cobrar cobra de prisa, como empleado de la voz de Almería, digo yo...
#7. Publicado por DL - Marzo 6, 2007 12:25 PM.
Nacho, hay una cosa que los peones tienen razón: aquí estamos un montón defendiendo a Polanco, pero el único que se está forrando con los favores de PRISA eres tú. ¡Esas transferencias a suiza! ¡Ese contrato preferente para tus familiares en el consejo de administración de PRISA!! ¡Esa subscripcion gratuita a El País! ¡Esa colección de libros de Alfaguara!
Me siento identificado con los peones, ellos también defienden El Mundo de su bolsillo!!!!
Nacho, comparte con los demás!!!!
__________
Lo de Nacho aún tiene pase, porque el chaval se está labrando su futuro, y bueno, hay que vivir bien, eso es comprensible.
Pero lo más dramático es los que le siguen el juego en este blog, y que le rien las gracias como si fuera la palabra de Dios. A esos, les invitan a unos Kalimotxos los fines de semena, y ya están contentos. Aunque quien sabe, con el tiempo y un bizcocho, igual acaba siendo alguno concejal, o incluso sustituir a Pepiño.
#7.
Hombre, cobrar cobra de prisa, como empleado de la voz de Almería, digo yo...
Segundo el tal Sevillano robó una banco, de Juana, 25 asesinatos...
"y sin embargo esté de acuerdo con la excarcelación del etarra dejuana..."
Antes de aplicar el RDV (tm), dos cosas:
1.- Tú no te has leído el artículo.
2.- De Juana NO está excarcelado.
¿Es que no tiene límites la indecencia e hipocresía de esta gente? Y lo peor son los millones de borregos que se tragan las mentiras envenenadas de esta gentuza.
Estos adhominems a Escolar demuestran el daño que les está haciendo el que haya saltado la liebre de la hipocresía infinita de sus líderes propagandísticos.
Durante muchos años fui lectora de El Mundo. Desde hace por lo menos un año y medio no lo compro y lo leo de refilón: desde que empezaron a contradecirse una y otra vez con lo del 11M y a echar en cara de Zapatero absolutamente todos los males de este mundo mundial. A posteriori he visto cómo su deriva ha ido a más y ahora es directamente un panfleto. Antes, algún editorial del ínclito Piyei se podía leer y todo, pero ahora es totalmente infumable y da vergüenza ajena verle y leerle. ¡Qué daño está haciendo esta gentuza a España!
"Si este equipo ministerial, nominalmente de izquierdas, es capaz de sentir aún un mínimo de compasión ante el drama de quien camina hacia la muerte como última protesta al servicio de su causa perdida, debe pasar cuanto antes a la acción. "
Tócate...
PANTXO, te responde PJ:
"Es irrelevante, pues, a estos efectos, que el hombre de la foto, Fernando Fernández, pertenezca a una banda fanatizada como el GRAPO, capaz de cometer horrendos crímenes -lo que en justicia le ha deparado ya una severa pena de privación de libertad-, y el que su huelga de hambre sea un instrumento de presión, si se quiere de chantaje..."
Este comentario de Loupar, me recuerda a lo de fui votante socilista, y ahora, con la excarcelación de De Juana.
#12. Publicado por Rogue Two
Sería buena idea, pero tapando el nombre del autor, la fecha y el periódico (¿tal vez con una pegatina de la bandera de España? Alomojó al PPezón Clopez le sobra alguna). Al final del artículo habría que poner una pregunta: "¡EjPPañol! ¿Qué oPPinión te merece el que ha escrito y publicado esto? Si quieres saber quién fue, despega la pegatina".
Por cierto la única postura que no ha cambiado es la del PP, defendía lo mismo entonces y ahora...
JJ, rectifico excarcelado no, con prisión atenuada, y si me he leido el artículo, ¿contento?
Lo curioso es que habrá quien diga que cambiar de opinión es legítimo. Oiga sí, pero acabar yendo siempre contra los mismos (los gobiernos de izquierda) es un pelín sospechoso. Cambiaron de color su chaqueta humanitarista porque en aquel momento no existía un colectivo de víctimas enlutadas hasta la estupidez por la propaganda falsaria de una caverna mediática totalmente exaltada, así que mostrarse compasivo con los criminales se consideraba políticamente correcto. Ahora lo políticamente correcto es dar una autoridad moral e intelectual a las víctimas superior a la del Papa.
#22. Publicado por Mikimoss
En todo caso es curioso cómo les molesta que alguien cobre de PRISA, sea cierto o no, y cómo eso significa en su imaginario la pérdida total de credibilidad, y sin embargo crean ciegamente lo que les dice otras empresas; bueno, otras empresas o, si les conviene, el mismísimo Gara, que tiene más delito.
#28: Con lo que sigue estando equivocado, entonces y ahora. Al menos son coherentes en algo, se equivocan siempre en lo mismo...
Si tienes un ratito, pásate por la República Dominicana, donde la gente ha comenzado espontáneamente a depositar coronas y velas en memoria de los asesinados por De Juana en esa plaza madrileña. O pon en tu balcón una bandera con un crespón negro, como ha pedido el Foro de Ermua, en protesta por la liberación de ese primer asesino. O acude a las concentraciones que este viernes se celebrarán en todos los ayuntamientos o a la gran manifestación que tendrá lugar este sábado.
"en protesta por la liberación de ese primer asesino"
Eso, protestad contra la realidad.
#33. Publicado por Por si alguien le interesa, y que esté leyendo este blog. - Marzo 6, 2007 01:14 PM.
Hazme el favor de decirme en que lugar de Madrid se depositan las coronas de flores por los asesinados por Iñaki Bilbao. Que es que esa plaza me viene mal por la linea del metro
#33.-
Anda, coño, nos visita el LuisPepino.
Qué, como te va, y los blackspezones, qué?.
...en protesta por la liberación de ese primer asesino.
!!!!!!!!!!!!!!! ¿El primero? Creo que es el nº 60 y pico, después de todos los que liberó el garn Jodemari sin que tú te enteraras. A ver, que alguien le enseñe a este muchacho la Lista de Acebes.
en protesta por la liberación de ese primer asesino
Los del foro de Ermua siguen la máxima de Goebbles de repetir una mentira hasta que se convierta en verdad.
De Juana no ha sido liberado ha pasado a segundo grado. Quien sí fue liberado fue Iñaki Bilbao durante el mandato de Aznar. Poco después de ser liberado asesinó al concejal Juan Priede.
"la gente ha comenzado espontáneamente a depositar coronas"
Mentira. La gente ha sido exhortada desde la caverna mediática para que haga ese y otros gestos, el más político de todos el próximo sábado con la manifestación contra el Gobierno. La espontaneidad inducida no es espontánea.
#33: Nada que objetar a que la gente recuerde a las víctimas de ese asesino, pero debo hacer unas observaciones:
- De Juana ya ha cumplido condena por esos asesinatos. Una condena que nos puede gustar más o menos, pero era la que dictaminaron los jueces en función de la legislación vigente.
- Es absurdo protestar por la liberación de este asesino, puesto que no está libre, sino en un régimen de prisión atenuada.
- No sé cómo de grande será la manifestación (imagino que andará por el millón y pico, como siempre), pero presumir que es grande de antemano es, cuando menos, un poco voluntarista...
Y toda esa gente de buena voluntad no verá que está siendo manipulada para conseguir votos? Que los mismos que les convocan tenían hace cuatro dias opiniones y actuaciones completamente opuestas? Que es simplemente mentira que el Gobierno haya liberado a De Juana de cumplir su pena por los 25 asesinatos, como se les está haciendo creer? Son muchas preguntas pero es que cualquier visita a las hemerotecas trae muchas más: los que excarcelaron a decenas de asesinos que estaban cumpliendo condenas por asesinatos, ahora protestan por una prisión atenuada a un condenado por amenazas...
"Las características del chantaje de ETA convierten al ultimátum en una burla sádica, dada la inmediatez del plazo"
Esto lo escribio El Mundo es su editorial el sabado que asesinaron a M.A.Blanco (buscar en la hemerotaca de El Mundo). Como veis, no se oponía de forma absoluta a ceder ante el chantaje de ETA, si no que le parecía muy breve el plazo. Ahora, cuando de Juana NO ha sido excarcelado, parece que si se ha cedido al chantaje.....
#32.
Bien bien, que aquí el único que lo está haciendo bien es el Psoe, vale, a votar, leñe!!
Qué bien #33...¿21 años hace del atentado y vais a llevar flores ahora? ¿os creeis que los muertos son solo vuestros?
A ver si os dáis cuenta de una vez que somos mayoría lo que queremos que no haya mas muertos, cueste lo que cueste, a pesar de vosotros.
que no es broma.
que el post #33, es del blog de LdP. el post de hoy.
Efectivamente, este artículo deja en mal lugar a Pedro Jota y a Felipe González, pero en bueno al PP. Al menos en coherente.
Lo cual demuestra que el PSOE se equivoca justificando su actuación en los presuntos fallos o incoherencias de lo demás. Y demuestra lo poco convencidos que están de estar haciéndolo bien. Una cosa es que sea conscientes de ello y otra que demuestren tanta debilidad. Aunque precisamente por eso, el PP no debería ser tan hiriente y agresivo.
Tenemos a un PP torturante y a un Gobierno victimista. Pero el que manda es el Gobierno, y el primero que se autoadjudicó la labor de lograr la paz fue Zapatero. Excluyó a los suyos también. A ver si aprende que las cosas no las puede hacer un hombre solo. Es sorprendente que haya sufrido el síndrome de la Moncloa tan pronto. Aznar tardó una legislatura. Yo no lo vi, pero Felipe tardó bastante más hasta decir aquello de "me he enterado por los periódicos".
#33
Compañero dominicano, un saludo!!!!
Viva latinoamérica!!!!
El PP, reinvirtiendo los réditos del ladrillo en manifas...
Efectivamente, este artículo deja en mal lugar a Pedro Jota y a Felipe González, pero en bueno al PP. Al menos en coherente.
Lo cual demuestra que el PSOE se equivoca justificando su actuación en los presuntos fallos o incoherencias de lo demás. Y demuestra lo poco convencidos que están de estar haciéndolo bien. Una cosa es que sea conscientes de ello y otra que demuestren tanta debilidad. Aunque precisamente por eso, el PP no debería ser tan hiriente y agresivo.
Tenemos a un PP torturante y a un Gobierno victimista. Pero el que manda es el Gobierno, y el primero que se autoadjudicó la labor de lograr la paz fue Zapatero. Excluyó a los suyos también. A ver si aprende que las cosas no las puede hacer un hombre solo. Es sorprendente que haya sufrido el síndrome de la Moncloa tan pronto. Aznar tardó una legislatura. Yo no lo vi, pero Felipe tardó bastante más hasta decir aquello de "me he enterado por los periódicos".
#43: No te puedes hacer una idea de lo que lo estoy deseando... No es tanta la gente de mi entorno la que va a practicar el voto útil al PSOE, como la de abstencionismo propio que está provocando el PP, vamos, ni la IU de Llamazares, oiga...
Ey Pancho, dices que el PP es coherente? Osea que estás de acuerdo con eso de que nunca ha hecho oposición con el 11M, supongo. Por decir algo, vaya.
#27. Publicado por Darth - Marzo 6, 2007 12:55 PM.
#12. Publicado por Rogue Two
Cuidao que aun la cagaran
http://www.youtube.com/watch?v=uAxIlzK5pbE
Mira que tiene tiempo el video y sigue siendo la muestra perfecta de "doblepensar"
#51.
Estoy de acuerdo con que el PP no ha cedido ante nunca ante ningna huelga de hambre de terroristas...
El Psoe con los grapo no, con la ETA si.
#45. Publicado por .
¿Eso escribe hoy el PPePPino? ¿No tiene nada que contar del juicio del 11-M? Porque hoy están declarando los policías que investigaron al Chino, y han dicho que de "pelanas" nada, que era un "islamista de nivel" con un "extremismo exagerado".
Míralo como recula, el jodío... que ande con ojo, no le vayan a crecer los PPezones...
El PP, reinvirtiendo los réditos del ladrillo en manifas...
#43. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 6, 2007 01:27 PM.
Si tuviese el PP algo de tiempo entre perfomance y perfomance, igual se podrían tratar asuntos algo más serios y sacarle los colores a ZP, pero se ve que le han cogido el gustillo a cortar el barrio de Salamanca todos los sábados. Lo único que ha aportado a esta legislatura es la reactivación de todos los grupos ultraderechistas.
Enhorabuena.
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=22062&edicion=06/03/2007&pass=
El día que se juzgó a DeJuana Chaos, y se le impuso la condena que se le impuso, NINGUNO de los abogados de la acusación debió Informar a las victimas, que eran quienes le pagaban (acusación particular), de que este fulano podía salir perfectanente a la calle dentro de 18, 19 o 20 años con arreglo al codigo penal existente.
TODO el mundo estaba en disposicion de conocer que las cosas eran asi, incluidos los medios de comunicacion que, en su día, protestaron airadamente porque una circunstancia que debería estar prevista desde el principio, se fuera a producir.
Más aún, NADIE de esos medios de comunicación hizo hincapiñé en su dñia de tal contingencia.
Entonces...
¿A que coño viene todo esto ahora?
Sinceramente...¿De que cojones va esta gente?...e incluyo en "esta gente", a todos los idiotas que se llevaron las manos a la cabeza hace un año cuando Iñaki DeJuana Chaos iba a ser excarcelado, a todos los imbéciles que ignoraban que tal cosa era un hecho cantado hace 19 años y que iba a ocurrir.
¿Que mierda de estado proponen entonces?...¿Que la ley tiene que cambiar segun el estado del hígado de la víctima?
Por mi se pueden ir todos, victimas y verdugos, a tomar por el culo.
#28. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 6, 2007 12:55 PM.
Por cierto la única postura que no ha cambiado es la del PP, defendía lo mismo entonces y ahora...
#41 "Y toda esa gente de buena voluntad no verá que está siendo manipulada"
Si se dejan manipular es por que les gusta. Esto me recuerda a aquel chiste en que una tía estaba haciendo el amor con Pinocho y mientras el muñeco le comía el conejo le decía: "Miente, Pinocho, miente". Algo parecido deben sentir los lectores de El Mundo: "Miente, Pedro J, miente. ¡Aaah!"
#53: Pues si el PP defiende que debe dejarse morir a alguien en prisión, en una suerte de condena a muerte "por pasiva", muy mal, y si lo hizo el PSOE en su día, muy mal también.
Un auténtico hijo de puta el Múgica. Y Felipe González también, por permitirlo. ¿Hubiera sido una rendición ante los GRAPO haber dictado prisión atenuada en ese caso? Nada hubiera cambiado, salvo que una persona no habría muerto.
Ya sé que hay gente a la que el hecho de que una persona muera le importa poco, si no les es útil políticamente, pero los Derechos Humanos no entienden de oportunismo, se defienden aunque el sujeto de esos derechos sea un hijoputa confeso.
#56.
Claro claro, la kale borroka ha vuelto, típica de la extrema derecha, no de los que pactan con Peta ZEtas, por ejemplo, ¿no?
Enhorabuena por desenmascarar a los que tan gruesas palabras emiten estos días contra la política antiterrorista del gobierno. Eso sí, tendríamos que combinar el "tú también lo hiciste" (necesario desde luego) con una crítica constructiva, un análisis y una petición de explicaciones más claras acerca de estas decisiones. Un saludo... y sigue así.
Será que Pedro J. ha perdido la memoria y no recuerda lo que escribió... igual que sus lectores.
¿hay que decirlo más!, de la calle Pradillo siguen saliendo extrañas señales de humo.:
http://www.mapmsg.com/view?l=rxEGlxrqu2lRRC&m=ZG9uZGUgZGlqZSBkaWdvLCBkaWdvIERpZWdvLCBzZWd1aW1vcyB2ZW5kaWVuZG8gaHVtbyBiYXJhdGl0bw&v=fzbxr
Tanto coño de comentario, de entradas en el blog, y aquí uno no se entera de nada.
Este señor de la foto, había cometido crimenes ? Estaba en la cárcel por ellos ? Qué defendía haciendo huelga de hambre ?
Que se supone que tendrian que haber hecho, soltarle ?
Un poco de información, coño, que no todos seguimos el blog minuto a minuto, comentario a comentario.
#63.
Rubalcabra piensa desenmascarar la política penitenciaria de los gobiernos anteriores a este, ¿TAMBIÉN PIENSA DESENMASCARAR AL GOBIERNO SOCIALISTA DE LOS 90 QUE DEJÓ MORIR EN LA CÁRCEL AL PRESO DEL GRAPO??
Je, je, je, ya han "arreglado" la encuesta de la KKoPPe: para que los cenutrios KKoPPeros entendieran bien de qué iba y no pasara como con la anterior, han cambiado la pregunta. Ahora dice: "¿Considera adecuada la decisión del Gobierno sobre el etarra De Juana?", y la respuesta correcta es "no".
La encuesta está repetida porque realmente pregunta lo mismo de antes ("¿Considera adecuada la prisión atenuada para el etarra De Juana?"), pero ahora cuando los ejPPañolazos empiecen a leer "¿Considera adecuada la decisión del gobierno...?" ya podrán marcar el "no" sin necesitar más, y no meterán la pata como antes.
Ellos sí que saben.
"hincapiñé" Jojojo, Kuryakin, mu bueno. Que alguien lo ponga donde los palabros:
"hincapiñé" - interjección proferida al tropezar.
"hincapiñé" Jojojo, Kuryakin, mu bueno. Que alguien lo ponga donde los palabros:
"hincapiñé" - interjección proferida al tropezar y caerse.
(Añado).
Ha nacido una estrella...
http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/escuchar/debate_sobre_el_canon_digital/
Y toda esa gente de buena voluntad no verá que está siendo manipulada para conseguir votos? Que los mismos que les convocan tenían hace cuatro dias opiniones y actuaciones completamente opuestas? Que es simplemente mentira que el Gobierno haya liberado a De Juana de cumplir su pena por los 25 asesinatos, como se les está haciendo creer? Son muchas preguntas pero es que cualquier visita a las hemerotecas trae muchas más: los que excarcelaron a decenas de asesinos que estaban cumpliendo condenas por asesinatos, ahora protestan por una prisión atenuada a un condenado por amenazas...
#69. Publicado por pachitorodriguez
Panchi, ¿sabes quien tiene la redacción en esa calle?
Pedro J. lleva tiempo defendiendo una cosa un día y la contraria el siguiente. Es lo que tiene ser un cínico y un hipócrita.
Viva Espanya
http://www.youtube.com/watch?v=9am_-FCXiTk&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Econtraindicaciones%2Enet%2F
visto en:
http://www.contraindicaciones.net/
modo democratacristianoliberalnocondenoelfranquismo on:
Cesiones del Estado a la ETA:
La democracia, estado de las autonomías
El caudillo nombró a Carrero jefe del gobierno, y le volaron. Años más tarde traicionando a las víctimas hubo democracia
Legalizacion de la ikurriña
Cuenta El Cabra como hacían ikurriñas-trampa contra las FSE. Años más tarde traicionando a las víctimas, se legaliza.
...
por las víctimas, por su memoria, VOLVAMOS AL AÑO 73, PASALO
modo democratacristianoliberalnocondenoelfranquismo off
Bueno, por fin se hace pública la sentencia y se constata que el Supremo razona con la cabeza y no con el hígado. No está todo perdido, pues, en este país.
Saludos.
P.S.- Para evitarnos memeces y gilipolleces por parte de los cavernarios aquí presentes: De Juana me parece un asesino hijo de puta que personalmente me la trae al pairo que se muera cuando el estado no sea el garante de mantenerle con vida. Ahórrense entonces para conmigo los insultos esos tan sonoros de filoterrorista y tal que tan gorda se la ponen cuando los escriben. Gracias.
Aki el Pedro J. lo único que dice es que si el tio quiere suicidarse que se suicide, pero ir en contra de su voluntad y alimentarle a la fuerza a base de tenerle atado a la cama va contra su dignidad.
Como dice el... ¿que pasa, está prohibido suicidarse en primavera o que?
PD: Cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera...
No me engañéis al Panchito, que no le ponéis claro cuales son los buenos y cuales los malos y así no hay quien atine. A ver si ahora para opinar va a tener uno que saber de que va el tema. De por favor, etiquetar los post como "PPsunos a fabor" para que Pachito sepa donde tiene que meter baza.
No le deis más vueltas.
ENTREVISTA: ENTREVISTA ADRIANA FARANDA EX DIRIGENTE DE LAS BRIGADAS ROJAS
"Pedir el perdón de las víctimas sería una nueva forma de violencia"
ENRIC GONZÁLEZ 26/11/2006
Vota Resultado 18 votos
Adriana Faranda (Tortorici, Sicilia, 1950) fue fundadora, en 1973, del grupo Lucha Armada Poder Proletario. Luego pasó a la dirección estratégica de las Brigadas Rojas y en 1978 participó en el secuestro y asesinato del dirigente democristiano Aldo Moro. Faranda no estaba de acuerdo con la ejecución de Moro, por lo que abandonó la organización terrorista. En 1979 fue detenida y condenada a cadena perpetua. En la cárcel participó activamente en el proceso de disociación que condujo a la práctica extinción de los grupos armados italianos nacidos en los setenta. Fue un sistema pensado por un grupo de terroristas encarcelados por el que renunciaban a la lucha armada y confesaban sus delitos, pero sin denunciar ni implicar a ninguno de sus ex compañeros y sin renunciar a su ideología, lo que les distinguía de los arrepentidos y de quienes colaboraban con la policía para reducir la condena. El Estado fomentó luego la disociación como instrumento para acabar con el terrorismo.
Faranda, que recuperó la libertad en 1995, acaba de publicar El vuelo de la mariposa, relato literario sobre su experiencia en prisión y su adiós a las armas. En esta entrevista, realizada en una casa de campo sobre el lago Bracciano, cerca de Viterbo, habla de su historia y de los mecanismos políticos que permitieron acabar con la violencia.
Pregunta. Han pasado casi 30 años, pero aquellos años del terrorismo aún no parecen superados.
Respuesta. Porque hubo casos que incidieron de modo muy particular en la historia italiana, como el de Moro. Las Brigadas fueron sólo una de las puntas de un fenómeno que abarcó una miríada de grupos y personas que confluyeron de forma estable o temporal en un proyecto revolucionario.
P. El escritor Erri de Luca dice que la herida no empezará a cerrarse hasta que un indulto clausure ese pasado.
R. Las soluciones políticas aplicadas en Italia fueron muy eficaces en la desarticulación del terrorismo. Pienso en la primera ley, la utilizada por los arrepentidos, los que colaboraron con la justicia, y en la segunda ley sobre disociación, que dio fuerza a un fenómeno político de deslegitimación de la lucha armada desde el interior de la propia lucha armada. Pero no se fue más allá. Quizá tiene razón Erri. No debería darse una amnistía, creo, porque supondría la cancelación de los delitos, pero sí un indulto, que cerraría el capítulo incluso para quien sigue en la cárcel porque no ha querido arrepentirse ni disociarse. De todas formas, un indulto sin revisión histórica sería insuficiente.
P. La disociación funcionó muy bien.
R. La disociación sin cooperación con la policía empezó en las cárceles mucho antes de que el Estado la tipificara con una ley. Nació porque en las cárceles muchos compañeros, entre los primeros Valerio y yo, nos dimos cuenta de que la lucha armada no era un instrumento válido para transformar la sociedad. También pusimos en duda uno de los principios del marxismo-leninismo, que el fin justifica los medios. Otra constatación fue la de que la situación empeoraba. No se abrían nuevos espacios de libertad, sino que, al contrario, se cerraban. Nuestro referente político, la clase obrera, cada vez tenía menos posibilidad de expresarse. Las BR eran un grupo clásico, fiel a la dictadura del proletariado. Veíamos que ninguna transformación social podía ser impuesta desde arriba. Y que nuestra lucha armada se había convertido en una guerra privada entre nosotros y el Estado, sin relación con las esperanzas y condiciones de vida de aquellos a quienes supuestamente dábamos voz.
P. ¿Cómo se vivió la disociación en el interior de las Brigadas Rojas?
R. En mi caso comenzó muy poco después de mi detención. Para nosotros no eran importantes las posiciones individuales, sino conseguir que la lucha armada fuera desprovista de legitimidad. No queríamos actuar en términos militares, como los arrepentidos, que permitían que se detuviera a otras personas y que la lucha armada fuera frenado por la vía militar. Nos interesaba acabar con la lucha armada en términos políticos, aportar argumentos y librar una batalla dialéctica en las cárceles que se reflejara en el exterior, para cuestionar las raíces de nuestra elección de la violencia. Eso sólo podía hacerse colectivamente.
P. ¿Habría sido más fácil si todos los interesados hubieran estado en la misma cárcel?
R. Absolutamente. Ésa fue una exigencia que también maduró lentamente. Vimos que había que crear espacios en los que pudieran confluir quienes se sentían dudosos. Porque entretanto se había abierto en las cárceles la caza al traidor y se habían registrado homicidios. En ese ambiente no era fácil discutir sobre la disociación. Pedimos al Ministerio de Justicia que se crearan espacios para lo que nosotros llamábamos "áreas homogéneas", a los que pudieran acudir todos los que quisieran sumarse a la crítica a la lucha armada. El ministerio fue sensible a la petición porque entendió que era importante.
P. ¿De qué años estamos hablando?
R. De 1983, 1984, 1985... También eso fue lento. Con las áreas de disociación, el proceso pudo despegar. En el primer juicio por el caso Moro, Valerio Morucci y yo presentamos un documento que hablaba de "superación de la lucha armada". Aún no se hablaba de disociación ni de áreas homogéneas. En el segundo juicio realizamos la primera confesión de nuestras responsabilidades personales, sin implicar a otros, porque considerábamos justo e importante que cada uno se hiciera cargo de su responsabilidad y que se reconstruyeran los detalles de una serie de acontecimientos, de acciones armadas, que habían conmocionado Italia. Ésa fue la primera vez que en un tribunal ocurría algo así. En juicios sucesivos, que no nos concernían a nosotros, sino a organizaciones como Primera Línea, hubo reconstrucciones del mismo tipo por parte de otros compañeros que también se distanciaban de la lucha armada.
P. Y los irreductibles de la lucha armada, ¿no distinguían entre quienes se disociaban y quienes colaboraban con la policía?
R. En realidad sí distinguían. Porque el proceso de disociación se desarrolló de forma cauta, y cuando empezó a expresarse era ya lo bastante vasto como para que no pudieran afrontarlo en términos de ejecución, de eliminación física del fenómeno. Nos acusaron, nos amenazaron, pero en todo lo que se hizo contra nosotros hubo sólo dos episodios ambiguos. Uno, la ejecución de un compañero en la cárcel, quizá por error. Y luego, una tentativa de homicidio contra una compañera que participaba en la disociación. Fue ingresada en coma, pero sobrevivió. Después de eso decidió colaborar con la policía, como es lógico. Todos los demás ejecutados en la cárcel eran colaboradores de la justicia. Hubo palizas, broncas, pero no homicidios contra los disociados. Hubo también una ruptura en las BR. El mayor grupo armado después de las Brigadas Rojas, Primera Línea, se disoció en masa de la violencia, proclamando la disolución de la organización. Entregó las armas al cardenal Martini. Fue algo clamoroso. Después de eso, las Brigadas se dividieron en Partido Comunista Combatiente y Partido Guerrilla, y ya no pudieron hacer frente a lo que ocurría. La disociación se hizo cada vez más fuerte. Se intensificaron las conversaciones con religiosos: el padre Bachelet, el propio cardenal Martini, varios miembros de Caritas que hicieron mucho por la reinserción de los ex terroristas... Al principio, todos los religiosos que participaban en el proceso eran jesuitas y desempeñaron un papel fundamental, porque mediaron con el Estado y favorecieron la "solución política" representada por la disociación. Gracias a ellos empezaron a visitarnos en la cárcel numerosos parlamentarios y se tejió una red de relaciones. Todo eso se tradujo en la Ley de Disociación de 1986-1987, con los procesos ya terminados. Los irreductibles, casi todos brigadistas, quedaron en minoría.
P. ¿Qué argumentaban los irreductibles?
R. Que la lucha armada no era errónea. Se limitaban a reconocer errores tácticos coyunturales y hablaban de "retirada estratégica", para justificar el fin de las operaciones armadas sin renegar de su pasado. Sostenían la necesidad de llegar a un enfrentamiento armado final con el Estado, pensaban que la "guerra" no había terminado. Fuera de la cárcel había aún compañeros que confiaban en ellos y con los que ellos contaban.
P. ¿Hubo después relaciones entre disociados e irreductibles?
R. Nuestras vidas se dividieron de forma inevitable. Cada uno siguió su camino. No he tenido contactos con nadie de aquella época. No por precaución, porque incluso quienes no se disociaron de la violencia quedaron, en la práctica, disociados.
P. Usted, al salir de la cárcel, quiso hablar con familiares de sus víctimas.
R. Tuve contactos en varias ocasiones con familiares de mis víctimas con la intermediación de personas religiosas. Querría recordar a sor Teresilla, recientemente desaparecida, mujer extraordinaria que dedicó su vida a favorecer la reconciliación. Un trabajo extraordinario.
P. ¿Es usted religiosa?
R. Fui bautizada, mi familia era muy católica, estudié en un colegio de monjas y llegué a la universidad en pleno 68, imagínese... No lo sé. A veces, en las situaciones más difíciles me he encontrado rezando. No puedo decir que sea religiosa. Sí creo que no todo se acaba aquí.
P. ¿Por qué quería hablar con sus víctimas?
R. Cuando uno se da cuenta de que, aunque de buena fe, ha cometido errores irreparables, que han provocado dolor inmenso a otras personas, y no han aportado nada, uno desea expresar la propia amargura. Obviamente, pedir el perdón de las víctimas sería una nueva forma de violencia: ponerles ante el dilema de perdonar o no perdonar añadiría dolor al dolor. Tampoco se puede resarcir. Pero quizá se puede contribuir a serenar. Nos acercábamos a esas personas porque pensábamos que para ellas podía suponer un desahogo. Podían echarnos en cara su propio dolor.
P. ¿Lo hacían?
R. A veces. Recuerdo todos los encuentros con las víctimas como intensos y muy conmovedores. Quienes no se sentían con ánimos de vernos rehusaron, obviamente, el encuentro.
P. ¿Cuántos ex terroristas se reunieron con sus víctimas?
R. Digamos que unos seis o siete.
P. ¿Qué sacaron ustedes de ese gesto?
R. Nos ayudó. Nos reforzó en nuestra convicción de eliminar la violencia. Y nos dio esperanza para salir adelante sin que nos aplastara el peso de todo lo que habíamos hecho.
P. Usted tuvo un gesto económico.
R. Yo tenía una casa. Cuando recuperé la facultad legal de comprar y vender, como algunas familias de las víctimas sufrían dificultades porque el Estado no había pagado aún las indemnizaciones, pensé que era justo ayudar. Ya lo había hecho antes, cuando realizaba pequeños trabajos, a través de sor Teresilla. Vendí la casa y repartí lo que obtuve entre las víctimas a través de un sacerdote, don Di Liegro. Entregué la suma a Caritas y la organización lo distribuyó de forma anónima entre las familias.
Darth #68: es que claro, como les han dado tanto la murga con la "excarcelación" de De Juana, ven "prisión atenuada" en la encuesta y se lían...
Tanto el grapuzo asqueroso este como el mamon de de Juana tomaron VOLUNTARIAMENTE las armas CONTRA LOS QUE NO LES HABÍAN HECHO NADA. Y optaron VOLUNTARIAMENTE por la huelga de hambre.
De Juana, además, cuando su condena estaba a punto de cumplirse, escribió VOLUNTARIAMENTE en un medio: "Sacad vuestras sucias manos de Euskal herria u os quedareis sin ellas", amenazando a PERSONAS CONCRETAS, que tras un proceso penal CON TODAS LAS GARANTÍAS desemboca en una condena de TRES AÑOS DE PRISIÓN, nada raro teniendo en cuenta QUE ESTABA AMENAZANDO DE MUERTE A PERSONAS CONCRETAS QUE NO LE HABÍAN HECHO NADA.
Eso no quita para que muchos del PP, donde dije digo digo Diego como el PedroJeta; como tampoco para que LAS EXCARCELACIONES DEL PP FUERAN OBLIGADAS POR LA LEGISLACIÓN SOCIALISTA, y que el PP CUANDO TUVO MAYORÍA ABSOLUTA CAMBIÓ PARA EVITARLO, de modo que ZP podía optar entre atenuar su pena o no. Y la ha atenuado con la calle en contra, el mismo que hace cuatro años planteaba la opinión de la calle como indiscutible y directamente vinculante para el Gobierno.
#82. Publicado por sachete - Marzo 6, 2007 02:31 PM.
xDDDDDDDDDDD
A ver si lo acabo de entender... Lo que indigna tanto al PP es algo bien impreciso: Que se apliquen medidas de gracia, sean cuales sean, a asesinos etarras PERO que cumplan estos requisitos:
-Que se hayan provocado la enfermedad ellos mismos (especialmente en huelga de hambre)
-Es igual la gravedad de esa enfermedad, ellos se las aplicaron a etarras con hernias discales: Es mucho más importante que esa enfermedad sea autoinflingida.
-Se pueden aplicar esas medidas CUANDO ESTÁN CUMPLIENDO PENA POR ASESINATOS, NUNCA por otras causas. Vaya, que si están en el talego por asesinato se puede entender que se les pase al tercer grado, que se acerquen a Euskadi, etc, si así conviene, pero si están en la cárcel por cualquier otra causa, de medidas de gracia nada de nada.
-Se pueden acercar presos, liberar a otros, incluso, cuando hay gente secuestrada por ETA, pero nunca, ojo, nunca, se puede aplicar prisión atenuada a un etarra si éste ha llevado a cabo una huelga de hambre.
Seguramente hay más peros y circustancias, estaría bien definirlas, porque no me acaba de quedar claro...
#85: Pues el Tribunal Supremo dice que no se puede probar que había amenazas a personas concretas.
Campaña de fomento de la lectura para trolls.
#87: Obviamente, es un ejercicio absurdo intentar encontrar una lógica a las decisiones del PP en estos momentos. Todo pasa por ganar las elecciones, después ya se verá...
San Chopanzqa, que tenías que explicar qué era eso de rendición perpetua, recuerdas?
#90: Rendición perpetua-> Lo que hace el PSOE cuando gobierna, razón por la cual no debe llegar al poder de ninguna de las maneras, y caso de hacerlo (presumiblemente, colaborando con terroristas), hay que deslojarlo con la mayor celeridad posible mediante todos los resortes legales disponibles, siendo flexibles en la interpretación del derecho en este caso concreto.
San Chopanza, como quizás no le ha dado tiempo a leerlo, le vuelvo a dejar el link a una noticia de hace escasos minutos en la que se habla de la resolución del Supremo en la que argumenta por qué NO hubo amenazas concretas en esos dos artículos:
Es para que no vuelva a hablar de "amenazas concretas" y vaya usted haciendo el ridículo por ahí. De nada.
Si lo vuelve a decir, le llamaré "burro". Y como le decía Marlo a su primo Claudio: "sabes que no me gusta insultarte, pero es que me obligas..."
Saludos.
P.S.- Andaqueno, estoy por componer una canción que se llame "The everlasting surrender". El título así como muy Smashing Pumpkins... Si espera que Chopanza le explique algo, le deseo suerte... y paciencia. Es de los que va soltando sandeces y nunca mira atrás.
Que por cierto, en el juicio del 11M los mandos policiales han dejado clarinete que de ETA nada, que todo apuntaba al islamismo, que el PP nos mintió y que todavía sigue tratando de hacerlo. Ya se que no es de lo que quierne hablar éstos, pero ya que nos han dado la lata con ello durante tanto tiempo, no está mal señalarlo.
San Chopanza, me tiene vd. en ascuas. Venga, vd. puede.
Dentro del márgen q permite la legalidad, desde la aplicación del artículo 100'2 del reglamento penitenciario, cualquier decisión que se hubiera tomado, se habría criticado fuertemente. Eso ya lo sabía, lo q me ha sorprendido es q se haya hecho no sólo desde la opinión personal, sino desde la mentira, la confusión, y como se ve con estas fotos del mundo y con la rememoración de las excarcelaciones de Aznar, desde la hipocresía.
pero no se dan cuenta que montan ruido con lo de De Juana para OCULTAR el juicio del 11-M, donde los cientos de MENTIRAS populares se desmoronan cual castillo de naipes.
hay que decirlo más
#93. Publicado por andaqueno - Marzo 6, 2007 02:56 PM.
Sí, y a ver si vuelven a poner eso tan mono del "tic, tac, tic, tac,...", que me hacía mucha gracia.
Si es que hay que ser memo, por Dios. Y pezón, por supuesto.
Saludos.
Es curioso, pero a tenor de lo que veo yo que mas fastidia a la extrema derecha es que le recuerden su pasado.
A los españoles os pierde la "cerrazón" que es una palabra que no tiene su origen en "razón", sinó en "cerrar".
Si algún día llega a haber bipartidismo en vuestro país, será culpa de la cerrazón. Os encerrais en una postura y la defendeis a capa y espada negando cualquier atisbo de razón en el contrario. Podría parecer coherencia en las actitudes; pero no es así. Es cerrazón.
P.J. es el ejemplo. Él no es del PP. Él es anti-PSOE. Hagan lo que hagan los socialistas, él tiene que criticarlo. Es cerrazón.
Siempre habrá dos Españas. Una con su cerrazón y la otra con otra. Dos cerrazones enfrentadas. Ninguna de ellas es capaz de ver que, quizá, la otra tenga alguna idea válida.
Vosotros y vuestros políticos continuarán enfrentando cerrazones en lugar de enfrentar ideas y proyectos. Y así, no se llega a ninguna parte.
La política anti-terrorista del PSOE es la que es. ¿Y cual es la PP? De momento, sólo hemos oído críticas y más críticas salidas desde lo más profundo del estómago sin pasar antes por la zona del cerebro que controla la memoria.
Y es que la cerrazón os simplifica la política. Estan los tuyos, que son buenos y todo lo hacen bien; y estan los otros, que son malos y todo lo hacen mal.
Qué buenos y racionales que sois los catalanes, no como nosotros los españoles.
"Estan los tuyos, que son buenos y todo lo hacen bien; y estan los otros, que son malos y todo lo hacen mal"
#99:
Si quieres malinterpretarlo así, es tu problema.
No sé de dónde sacas la conclusión que soy catalán.
a ver #85...La tregua del 98 o las "negociaciones" en el caso de Ortega Lara tambien se debieron a las leyes hechas por el PSOE????? Los acercamientos de presos los hicieron por ley?????? Y despues, en casos similares al de De Juana (por enfermedad, no me refiero a huelga de hambre) , vamos la jurisprudencia no la invento ZP, pero bueno. Tambien tuvo la culpa el PSOE de eso? Te recuerdo que meses despues, ETA asesino a Miguel Angel Blanco. Por otro lado, el PP podía haber propuesto en su primera legislatura lo de los presos...no sé...En cualquier caso....lo de De Juana es puro teatro político desde el jodido principio. Esa ley es de Franco si no tengo mal entendido, así que el que quiera puede pasarse por el valle de los caídos a preguntar...
es gracioso que en una protesta contra la decisión de De Juana en Murcia, se vean carteles como:
España cristiana, no musulmana
Agua para todos
Zapatero anticristo
Educacion para la ciudadania no
solo falto la de los homosexuales no me jodas...
Es de chiste...luego decian que a Aznar le llamaban a asesino...Y cuando las manifestaciones dos dias despues del atentado de Barajas con dos muertos, uno de ellos sin recuperar todavia????
Esas vistas aereas maravillosas de A3....
Enorabuena Nacho que ya te cita El Pais como fuente...
Arnau hombre... Justo en el año de me cago en el equidistancia, por favor.
Por cierto el PNV se ha abstenido en la reforma del TC.
#100:
No has entendido nada.
Cómo has visto, yo tambien sé sacar conclusiones absurdas. Y ahora, rebate algo de lo que he dicho con palabras y argumentos o no lo hagas. Tú mismo.
#101. Publicado por Arnau(...)No sé de dónde sacas la conclusión que soy catalán.
Juas. Y pese a eso, imagina que no, que no eres catalán; muy bien, pon en lugar de catalán lo que seas.
87 "-Es igual la gravedad de esa enfermedad, ellos se las aplicaron a etarras con hernias discales: Es mucho más importante que esa enfermedad sea autoinflingida."
El Estado tiene la obligación de ser justo, no gilipollas.
#88. Lleva usted razón, error admitido. Pero las amenazas existen (aquí se ponen en duda).
#98. Cuando encuentre a un catalán que afirme que los catalanes no son individuos diferentes (mejores) que los demás y por tanto tienen el mismo derecho a decidir que el resto de los españoles ("mi parte por el todo", y "no mi parte es el todo") le admitiré que hable así de los españoles no catalanes.
#93.
(Tomando aire)
EL 11M LO HICIERON LOS MOROS EN REPRESALIA POR LA ILEGAL GUERRA DE IRAK Y LA ETA NO TUVO NADA QUE VER. AHORA ME DICE USTED DONDE LO HE PUESTO YO EN DUDA.
¿Nadie dice nada de como a Zapatero la opinión de la calle le parecía sagrada e inviolable cuatro años atrás y ahora le parece obra de "agitadores"? Si falta que salgan Blanco o Rubalcaba diciendo que son cuatro perros que ladran su rencor por las esquinas.
Arnau, ¿qué argumentos? POorque releo lo que pones y solo veo prejuicios.
#106:
Ah! Lo sacas de mi nick... claro como es un dato tan fiable... ;-)
Por cierto, soy menorquín.
Por cierto, alguien aquí me ha llamado "troll". ¿Troll es el que discrepa? Porque sólo he insultado a un par de terroristas.
Ah, menorquín! De andares viriles.
XDDDDDDDDDDDDDD
#9. Publicado por ipon - Marzo 6, 2007 12:28 PM.
Ej que no lo entendéis. Antes el Piyei era un tío joven, con ideales. Luego descubrió
----------------------
pues yo la primera vez que lo vi fue en la tv.un program de debate, diria que era la clave, pero creo que no, fue posterior y ni le dejaban hablar, parecia tonto, timido, con voz muy suave como para no molestar..........
la misma impresion que me dio ansar la primera vez que le metieron en un plato de la tv para toda españa, aparte de la presentacion como presidente de la comunidad castellana y promesa del pp saludo y no dijo ni mu.
y miralos ahora........ despues de tantos cursillos y asesoramientos, se sueltan la melena y resulta que son "franquistas" de toda la vida.
porque ahora conviene.
de todas formas, el tema de juana chaos, ya no da mas de si, ahora esperar con que nos sorprenden.......
quizas lo del tribunal constitucional?????? y otra vez la matraca del ESTATUD
porque el 11-M si que tampoco toca, porque si lo tocan seria otra bomba.
#108:
Prejuicios, no. Generalizaciones, quizá.
Creo que he expresado cómo se ve la política española desde fuera.
"...¿Nadie dice nada de como a Zapatero la opinión de la calle le parecía sagrada e inviolable cuatro años atrás y ahora le parece obra de "agitadores"? Si falta que salgan Blanco o Rubalcaba diciendo que son cuatro perros que ladran su rencor por las esquinas."
Esa opinion de la calle, era sobre un tema que aún se estaba a tiempo de evitar: Una guerra, o una intervencion directa o indirecta en ella. una intervencion que la ONU decía que NOOO, que no era ajustada a derecho.
La opinion de la calle ahora, expresa algo que es ilegal, esta corroida por una cosa que se llama "venganza" que no está contemplada en la ley.
Lo que la "calle" quiere es ILEGAL, quiere que el gobierno haga algo ILEGAL.
Y no.
#77. Publicado por chico - Marzo 6, 2007 02:20 PM.
Joder con el Plá, vaya caña!
No, San chopanza, yo le instaba a explicarme lo de la rendición perpetua. Y si, pongo en duda las amenazas, no hay más que leer el texto. Las sentencias son discutibles, no es palabra de dios. otra cosa bien distinta es acatarlas, que es a lo que no insta precisamente la derecha de este país.
Lo de la opinión de "la calle" ya lo he comentado por otro lado, pero con gusto le repito que "la calle" es partidaria de que Chaos esté en la trena, claro... Y de que la ley sea igual para todos.
Acabo de ver a Acebes "responder" al acercamiento de presos durante el secuestro de Ortega Lara en Antena 3:
"El gobierno se mantuvo firme en ese caso y en el de Miguel Angel Blanco. Miguel Angel murió porque el gobierno no se rindió ante ETA. ¿Es que vale más la vida de Ignacio De Juana que la de Miguel Angel Blanco?"
Si me excusais, voy a vomitar.
Este es un mensaje de condolencia de alguien sobre JL Coll
238
Luis - 06-03-2007 - 14:29:52h
Miguel Gila y Tip y Coll fueron los humoristas más inteligentes que ha dado este país, maestros de todos los que vinieron después y por supuesto infinitamente mejores que el resto. El mejor homenaje que le podemos hacer a Jose Luis Coll es vivir la vida de manera inteligente, ver la realidad desde el lado más irónico y no dejarse engañar por toda esta panda de acomplejados y de resentidos que intentan amargarnos la vida.
"..no dejarse engañar por toda esta panda de acomplejados y de resentidos que intentan amargarnos la vida."
Pues eso
Define generalizaciones, prejuicios, y de paso, quizás.
#119:
caray! ¿Ahora tengo que sacar el link de la RAE?
Arnau:
- A los españoles os pierde la "cerrazón" que es una palabra que no tiene su origen en "razón", sinó en "cerrar".
Generalizas. No todos los españoles son ultrasur o boixos nois.
- Si algún día llega a haber bipartidismo en vuestro país, será culpa de la cerrazón. Os encerrais en una postura y la defendeis a capa y espada negando cualquier atisbo de razón en el contrario. Podría parecer coherencia en las actitudes; pero no es así. Es cerrazón.
Cuando el contrario no tiene razón, simplemente no tiene razón. Sencillo, ¿eh? De todas formas aquí se ha expresado en muchas ocasiones el desacuerdo con muchas de las posiciones del equipo político islamoprogretarra. Si no se ha alabado ninguna de las acciones del equipo carcundio es porque no ha habido una sola digna de alabanza.
- P.J. es el ejemplo. Él no es del PP. Él es anti-PSOE. Hagan lo que hagan los socialistas, él tiene que criticarlo. Es cerrazón.
Es negocio. Cuando tenga que abandonar el barco porque haya hallado una nave más lucrativa verás que rápido se le acaba la cerrazón.
- Siempre habrá dos Españas. Una con su cerrazón y la otra con otra. Dos cerrazones enfrentadas. Ninguna de ellas es capaz de ver que, quizá, la otra tenga alguna idea válida.
Hay mil y una Españas. Y un montón de retrasado mental.
- Vosotros y vuestros políticos continuarán enfrentando cerrazones en lugar de enfrentar ideas y proyectos. Y así, no se llega a ninguna parte.
Vuelves a generalizar. Más que menorquín pareces equidistaní.
- La política anti-terrorista del PSOE es la que es. ¿Y cual es la PP? De momento, sólo hemos oído críticas y más críticas salidas desde lo más profundo del estómago sin pasar antes por la zona del cerebro que controla la memoria.
Pofale.
- Y es que la cerrazón os simplifica la política. Estan los tuyos, que son buenos y todo lo hacen bien; y estan los otros, que son malos y todo lo hacen mal.
Falso en un 50%. Los "míos" están muy lejos de hacerlo todo bien. Los otros sí es cierto que lo hacen todo mal.
Suficientemente argumentado.
No te enteras ni del nodo.
Chopanza:
El Estado tiene la obligación de ser justo, no gilipollas.
Coincidencia (y no lo digo con sarcasmo): esta frase, casi calcadita, me la dijo un amigo hace escasos 4 ó 5 días, además a propósito de este mismo tema que tratamos aquí. Se da la circunstancia de que este amigo mío, además de un tío muy divertido y legal, es un fachaaaaaaazo de cojones. XDD Debe de ser que cuando el estado no se comporta como una máquina brutal y despiadada, el estado es "gilipollas". Es muy chungo eso de no tener término medio.
A pesar de todo ello, y aun creyendo que cae usted un pelín en la tentación del equidistaní-miento, me quito, aunque sólo sea en este post, el sombrero ante usted por su (al menos aparente) poca pereza a la hora de reconocer errores propios. Ya disculpará, pero es que gente así en la derecha he encontrado yo muy muy poquitos...
Saludos.
"Miguel Angel murió porque el gobierno no se rindió ante ETA."
Matizo: Miguel Angel murió porque el gobierno quería un mártir.
¿queriais los mismo para De Juana?
#28. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 6, 2007 12:55 PM.
Por cierto la única postura que no ha cambiado es la del PP, defendía lo mismo entonces y ahora...
------------------------
si que ha cambiado si,
esto es segun los ojos con que te miran.
ahora los pancarteros, gente de mal vivir y miserables
se han convertido en españoles "sensatos" y que creen en la democracia.
jajajajaja:)))))))))))))))) que tonteria eh!!!!!!!
#123. Publicado por Napartheid - Marzo 6, 2007 03:37 PM.
M"atizo" más:
Murió porque lo consideraron carnaza.
#19. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 6, 2007 12:43 PM.
A ver si nos enteramos (o dejamos de hacer demagogia): por muy hi****ta que sea, a Dejuana no lo habian condenado por asesinar a 25 personas, sino por escribir dos articulos
Si no le gusta que lo soltaran en 18 años por los 25 asesinatos, vaya a echarle la bronca a los ministros de Franco que crearon el codigo penal por el que se le condeno (hay que ver, estos franquistas islamoprogretarras)
Equidistancias equivalentes católicas comparativas en El País.
"[El arzobispo de Toledo, Antonio Cañizarez criticó el desenlace del caso De Juana al asegurar que la huelga de hambre del etarra fue "terrorismo refinado e inteligente" y criticó que se protegiera su vida y no la de la enferma de distrofia muscular de Granada Inmaculada Echevarría, que ha pedido que la desconecten del respirador]"
#33. Publicado por Por si alguien le interesa, y que esté leyendo este blog. - Marzo 6, 2007 01:14 PM.
Pos va a ser que no
¿Donde fue usté a protestar por los asesinos que libero el PP? ¿por que no me aviso entonces?
Por cierto...¿el primer asesino no fue Cain?
#127. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 6, 2007 03:42 PM.
Hezmanoz, meemoz fueda del tiezto. Again.
#126. Publicado por mrag - Marzo 6, 2007 03:41 PM.
Usted se queda corto, amigo. Con arreglo a ese código ( y ya se sabía), la duración máxima de la pena era de 30 años, a la que había que deducir las reducciones de de pena.
Las reducciones de pena de este tipo más significativas fueron una de dos años concedida en tiempos de Acebes, por ecribir un libro de contenidos mucho más graves que los formulados en los artículos por los que se le encauxsó por segunda vez. (corregida a uno por ser un fallo "técnico")
Cuando escribío esa "famosa petición" de los langostinos, estaba en Melilla...que curioso que despues de esa pasada de la hostia....le "beneficien" con un traslado a la peninsula.
o SEA, insisto. Si el PP hubiera sido más meticuloso con ese indecente, en lugar de salir con 18 años, hubiera salido con 24 o 25, y aún estaría dentro.
Todos estos datos que menciono, eran conocidos por todas las partes en el juicio, abogados, fiscales y victimas.
Pero que curioso...justo cuando va a salir a los 18 años...se acuerdan.
Que curioso....a menos que alguien haya teledirigido el asunto.
Cuando se excarcelo a Iñaki Bilbao, nadie teledirigió nada de nada, y era un asesino tan abyecto como este, que, dehecho, volvió a empuñar la pistola.
Yo les diría a estos que tanto se quejan, que dejen de insultar nuestra inteligencia con lo que están haciendo.
Si tanto les jodía que DeJuana pudiera salir, podían haber estado más encima de los movimientos que el estado hizo con respecto a sus reducciones de pena, puesto que esto ha de ser comunicado a las partes. Nadie expreso quejas ni entabló recursos.
O sea, me dais mucha pena como victimas, pero como personas, me dais mucha risa por la manipulación de que estáis siendo objeto.
Vamos que a mi un tipo me mata a un familiar, y sigo todo su proceso dentro de la cacel día a día, e impugno todas las medidas que se tomen para aplicarle redenciones. Y en este caso razones habia...la famosa petición de los langostinos...su libro...las movidas que montó.
Venga ya, Borregos. Iros a mamar ya con la movida.
Pringaos, que sois unos pringaos.
Fetido:
- A los españoles os pierde la "cerrazón" que es una palabra que no tiene su origen en "razón", sinó en "cerrar".
Generalizas. No todos los españoles son ultrasur o boixos nois.
Cierto. Generalizo. Cambiaré la frase por:
A la mayoría de españoles que expresan opinión les pierde la "cerrazón".
- Si algún día llega a haber bipartidismo en vuestro país, será culpa de la cerrazón. Os encerrais en una postura y la defendeis a capa y espada negando cualquier atisbo de razón en el contrario. Podría parecer coherencia en las actitudes; pero no es así. Es cerrazón.
Cuando el contrario no tiene razón, simplemente no tiene razón. Sencillo, ¿eh? De todas formas aquí se ha expresado en muchas ocasiones el desacuerdo con muchas de las posiciones del equipo político islamoprogretarra. Si no se ha alabado ninguna de las acciones del equipo carcundio es porque no ha habido una sola digna de alabanza.
Que seas un pelín autocrítico no te libra de la cerrazón. Que, dicho sea de paso, demuestras en esta respuesta.
- P.J. es el ejemplo. Él no es del PP. Él es anti-PSOE. Hagan lo que hagan los socialistas, él tiene que criticarlo. Es cerrazón.
Es negocio. Cuando tenga que abandonar el barco porque haya hallado una nave más lucrativa verás que rápido se le acaba la cerrazón.
Todos sabemos que mientras haga este tipo de periodismo, su barco no se hundirá y seguirá siendo muuuuy lucrativa.
- Siempre habrá dos Españas. Una con su cerrazón y la otra con otra. Dos cerrazones enfrentadas. Ninguna de ellas es capaz de ver que, quizá, la otra tenga alguna idea válida.
Hay mil y una Españas. Y un montón de retrasado mental.
No se dónde ves tú tantas Españas. Y sí se dónde ves retrasados mentales, yo veo muchos más.
- Vosotros y vuestros políticos continuarán enfrentando cerrazones en lugar de enfrentar ideas y proyectos. Y así, no se llega a ninguna parte.
Vuelves a generalizar. Más que menorquín pareces equidistaní.
Dime alguna idea política que haya salido a debate en España. Debate de verdad... no eso que escenifican como debate, que llaman Congreso, y que se limita a "yo suelto mi discurso sin escuchar a los demás".
- Y es que la cerrazón os simplifica la política. Estan los tuyos, que son buenos y todo lo hacen bien; y estan los otros, que son malos y todo lo hacen mal.
Falso en un 50%. Los "míos" están muy lejos de hacerlo todo bien. Los otros sí es cierto que lo hacen todo mal.
Hombre... tus otros harán algo bien de vez en cuando. ¿Acercar presos a Euskadi?
Suficientemente argumentado.
Sí, suficiente; pero lejos del notable.
No te enteras ni del nodo.
Cerrazón.
Sigo pensando que el criminal DeJuana no se merece ni reducción de penas (porque no está arrepentido y ha seguido amenazando) y tampoco se merece la excarcelación porque obviamente no estaba en las últimas.
Sigo echando de menos las fotos de los huerfanos y de las viudas de los asesinados por DeJuana en la Hemeroteca.
#7. Publicado por DL - Marzo 6, 2007 12:25 PM.
Gilipollas. Aquí nadie defiende a nadie. Y no pluralices, cabrón. Habla por tí y por tus cuernos.
#18. Publicado por Cada día es más evidente - Marzo 6, 2007 12:43 PM.
Cada día es más evidente que eres gilipollas desde que tu madre era virgen.
Echadle un vistazo al camarada Ricardo.
http://www.asueldodemoscu.net/archivo/2007/03/aznar_tambien_e.html
#133. Publicado por manuel - Marzo 6, 2007 03:54 PM.
haberlo dicho antes de qued cumpliera la sentencia primera.
la segunda es por un delito penado con tres años, algo menos de lo de Farruquito.
No es una excarcelacio, Ya estaba excarcelado en el hospital. solo se le ha cambiado a otro hospital y se le ha aplicado un 2º grado con arreglo a la ley.
Mira a mi tambien me jode que no tiren abajo todos los campos de futbol, sabes, un dia de estos va a haber muertos, como en Heysel, pero una cosa es lo que yo crea y otra es la ley.
Y te lo repito tambien a ti: Si los afectados hubieran estado al loro de lo que pasaba, como afectados que eran, DeJuana estaría aún dentro.
Pero por mucho que hicieran...a los 30 años saldría, y por mucho que hicieran, si el tipo curraba en la lavandería de la prision, le aplicarían reduccion. Porque es la ley, así que si curraba, le darian un dia por dos currados. ew decir....si hubiera estao currando en la lavandería TODO el tiempo, saldría a los 20 años.
Y no hay puta vuelta de hoja. Y NO TIENE que arrepentirse de nada, porque NO LE DARIAN la condicional, sino cumplimiento completo de pena.
!!!!Y LA LEY ES ASI, JODER!!!!!
La ley por la que se le condenó. Ahora HAY otra ley que hace que YA NO SE PUEDA dar ese caso. Finito. Se acabó. Ya no más esto.
¿Lo entiendes ya?
LOS PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA
1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".
6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
¿HA PUESTO YA ALGUIEN ÉSTO?
http://www.hispasonic.com/mp3-genero64-tema7506.html
¡IMPRESCINDIBLE! EL CORO DE PEONES Y SU RAP QUEREMOZ ZAVER
Gracias, Invisible (de www.desiertoslejanos.com)
#18
claro como el Luis Herrero, eurodiputado del PPartido.
Si es que cree el ladrón...
PD: a una amiga periodista en Burgos el PP le prometía el oro y el moro si se afiliaba al partido, como es más bien progretarra y no quiso, acabó saliendo del medio donde trabajaba debido al fino puteo que vino sufriendo durante una larga temporada
Si es que las hemerotecas tienen mucho peligro... ¡¡las carga el diablo!! XDDDD
Pedro Jota, majo, te ha pillao el carrito del helao.
Los negros, que son unos copiones, han sacado finalmente su rap. Si alguien se lo baja, ¿podría ponerlo en algún sitio donde no haya que registrarse y tal? Es que me da perecita a estas horas... :D
#123. Publicado por Napartheid - Marzo 6, 2007 03:37 PM.
"Miguel Angel murió porque el gobierno no se rindió ante ETA."
Matizo: Miguel Angel murió porque el gobierno quería un mártir.
¿queriais los mismo para De Juana?
________________________________________
Recuerdo que Arnaldo Otegui y toda ETA-Batasuna hace sólo unos años, consideraron mártires a los etarras que murieron en un coche bomba con el que se disponían a perpretar un atentado.
Posteriormente en cada una de las bombas que ponía ETA llevaban el nombre de los asesinos que habían muerto en el empeño. Que pronto se olvidan las cosas.
Teniendo en cuenta la forma de pensar de estos energúmenos a un Gobierno decente de España le debería traer al fresco que para ETA-Batasuna DeJuana fuera un martir.
Obviamente lo de martir es una excusa. También es una escusa que DeJuana estaba a punto de morir. Claramente es una cesión al chantaje. Aunque Polanco no lo haga ustedes si que podeis pensar de otra manera.
Dios mío, con esa "voz" (por decir algo) y ese cuarto de cada compás que entra retrasado...
Saludos.
#57. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 6, 2007 01:45 PM
Muy interesante... si ya en 2001 (¿quien gobernaria entonces?) la UE vio lo que habia y salio por piernas no me extraña mucho que hayan acabado por cerrarla... aun habra que darle las gracias al gobierno de ZP
(Toooma ya doblepensar aplicado)
Corrijo
Dios mío, con esa "voz" (por decir algo) y ese cuarto beat de cada compás que entra retrasado...
Saludos.
#136. Publicado por NatXoX - Marzo 6, 2007 04:01 PM.
Qué suerte tiene el ricardo, a sueldo de moscú: hoyga, y cómo hago para que me toque un pellizco del oro de moscú a mí?. jijijijiji
Mire, que estoy muy necesitao, .... que hasta me he pensado tirar al oro de ... berlín. Lo sepa. JUAS, JUAS, JUAS.
#133. Publicado por manuel - Marzo 6, 2007 03:54 PM.
Y yo sigo echando de menos las fotos de los hijos de puta que llevan 3 años ladrando y se pasaron 8 callando como putos.
¿Dónde estaba el hijo de Tomás Caballero cuando Rajoy le concedió beneficios penitenciarios al asesino de su padre?
Callado como un puto. Pues ahora que tenga vergüenza.
Arnau:
- Nombra una sola iniciativa del PP digna de elogio en los últimos... ¿20 años? Limitémoslo a lo que va de legislatura. ¿Alguna sugerencia? ¿Cerrazón? Sentido común, más bien.
- La España de los campos, la de las ciudades, la de los especuladores, la de los hipotecados, la de los ateos, la de los creyentes, la de los radicales, la de los mansos, la de la costa, la del interior, la de los inmigrantes, la de los marginados, la de los miserables, la de los prebostes, la de los concienciados, la de los pasotas, la de los consumistas, la de los ecologistas, la de los nacionalistas, la de los centralistas... ¿mil y una, dos o sólo una, grande y libre? Matices. Las dos Españas no deja de ser un cliché.
- La LOE, por ejemplo. Se sometió a debate por todos los agentes implicados. Los que demostraron ce