¡Viva!

gora!

aprovecho para comunicaros lo siguiente:

Nace el periódico libre ’LA REPÚBLICA’,
en defensa de una ciudadanía informada

Producto del compromiso con la causa de la libertad de expresión; con el objetivo declarado de trabajar por una ciudadanía informada que permita profundizar en la madurez democrática y así alcanzar un sistema político más justo, que defienda los valores de libertad, igualdad y fraternidad, aparece LA REPÚBLICA.

http://www.larepublica.es/

Ya estoy.

Este es un día de júbilo para la democracia y las libertades, un día de recuerdo, una fecha señalada para las vidas de cualquier hombre o mujer con anhelos de libertad y progreso...

En definitiva, Viva la República!

Esto tiene la misma fiabilidad que lo del PP ¿no?

Yo lo firmaría pero hay una omisión inperdonable : nadie se ha acordado de los grandes pirotécnicos que tenía el régimen ?
Injustos...

Al final, ganamos.

¿El periódico libre 'LA REPÚBLICA' al menos no pretenderá ir de objetivo como hacen todos?

Bueno, me uno a la celebración y silbo el Himno de Riego.

Mala suerte, la de estos escasos republicanos que quedan: los 25 años, en 1956, calladitos por la cuenta que traía. Los 50 años, en 1981, también calladitos por la resaca del 23-F. Y ahora, los 75 años con media España de vacaciones y las grandes ciudades vacías. Y en 2031, según he averiguado, el 14 de abril también caerá en Semana Santa, aunque ya dará igual porque sólo Zetapé y sus mariachis recordarán tan infausto episodio. Sí permanecerán los libros, como por ejemplo uno del gran escritor Manuel Vicent (republicano, por cierto), titulado "Contra Paraíso", donde relata sus primeros años de vida y cuenta cómo se las gastaban estos milicianos, aspirantes a parias de la tierra. Sólo una pincelada para los iletrados de la Logse: "... a esa hora en la plaza del puebo estaban ardiendo todos los santos, el órgano y las hornacinas formando una pira cuyas llamas tenían dentro el reflejo de pan de oro de las cornucopias y en la puerta de la iglesia alguien fusiló formalmente a la imagen del Corazón de Jesús tocada con gorro de miliciano. Dentro del templo cazaban a lazo a los ángeles de escayola que pendían de la bóveda del crucero y uno que mandaba mucho se llevó el frontón del altar mayor y cuatro columnas doradas con capiteles corintios para hacerse un gallinero en el tejado; otro que no mandaba tanto salvó del fuego un confesionario para fabricarse una conejera. La iglesia fue convertida en bar republicano (...) la capilla del Sagrario se convirtió en sala de billar y la barra se dispuso en el altar de la Purísima. Con letras rojas pintaron en el frontispicio del antiguo presbiterio la consigna No Pasarán".

Seguimos con eso de que la república consistió prácticamente únicamente en joder iglesias. Lo que por supuesto justifica el franquismo. ¡Que país, o lo que sea esto!

Por cierto, el que gran parte de la población fuera tan bruta en el poco tiempo que duró la república y que hubiera tanto odio hacia la Iglesia habla muy mal de la Monarquía anterior y de la Iglesia, no de la República.

Y otra cosa más, republicanos de los del 31 quedan pocos, pero pregunta a los jóvenes a ver que es lo que viene en unos años. Culpa de al LOGSE, evidentemente.

Por cierto:

Madrid, sábado 22 abril - Manifestación unitaria por la III República en el 75º aniversario de la II República Española

Cita: 18:30 h, Cibeles

¡viva!
por cierto, que yo me adherí al manifiesto y me ha contestado el mismísimo presidente, o en su nombre, josé enrique serrano martínez, director del gabinete de la presidencia del gobierno.
dicen que antes del verano enviarán a las cortes un proyecto de
ley de la memoria histórica en el que se regulen las medidas necesarias para ofrecer un adecuado reconocimiento y satisfacción moral a las víctimas, de toda índole, de la guerra civil y del régimen franquista (sic). luego me agradecen que confíe en el presi al hacerle partícipe de sus reflexiones y me envían un saludo muy cordial.
son muy majos.
(y sí, confío)

Animaros a participar en los distintos actos, incluso aquellos que se consideren monárquicos pero antes demócratas deberían de reconocer los logros y las intenciones de libertad de muchos republicanos a pesar de los errores,

Salud y República

Claro, sr. pacofranco, claro. Fue mucho mejor aguantar una dictadura durante 40 años, donde va a parar.
Supongo que para una mente como la suya es normal que la pérdida de libertades a manos del enano gallego sea algo bueno, mientras que el gobierno legal y democrático anterior sea malo. Pero fíjese, que ahora estamos en un régimen de libertades, como ese que tanto le disgusta, y su querido paquito está bajo tierra.
Anda, si ahora resulta que va a ser vd. el que se joda esta semana santa...

Aparte de eso, lo de poner barra libre en la iglesia, pues qué quiere, buenos locales saldrían, si... y de paso sacábamos a los chavales de la calle, que con el botellón al final se nos van a resfriar.
En todo caso, teniendo en cuenta que hoy día por las iglesias no pasa ni dios...

Camaradas :

Os dejo un consejo : creo que por este camino no eclipsareis este año las celebraciones del Viernes Santo con esta fervorosa y multitudinaria manifestación .

Lo vuestro son las latas de gasolina y los mecheros y no la poesía política .

zapatero a tus zapatos.

Si no es sólo la quema de iglesias y conventos, o el asesinato de miles de curas y monjas, sino la situación de anarquía y revolución que llevaba a España a convertirse en otra Rusia, si Franco no llega a evitarlo. Una economía en bancarrota, que había doblado la tasa de paro entre 1931 y 1935, y que precisamente en una época de depresión había subido irresponsablemente los salarios para complacer al sector más ultraizquierdista del gobierno. Un sectarismo y un revanchismo sin límites que perpetraron una reforma agraria sin precedentes en el mundo, y una reforma militar aberrante, que incluso cerró la prestigiosa Academia Militar de Zaragoza. ¿Qué se podía esperar de un régimen así? ¿Cómo un presidente de gobierno podía decir públicamente que "ningún convento de Madrid vale la vida de un republicano"?

Por cierto, Pacofranco, en esos tiempos que a usted tanto le gustan habría tenido usted problemas por juntarse con tanto rojo, como le gusta a usted hacer últimamente.

Lo que ustedes dicen ahora de la república me suena exactamente igual que lo que dicen ahora de la democracia, vamos, que no cuela.

"ningún convento de Madrid vale la vida de un republicano"

¿Afirma usted lo contrario?

La República es una de las peores épocas de este país. Los politicos repúblicanos fueron los que llevaron a España al abismo de la guerra civil.

14 de abril, para algunos viernes santo, para otros (entre los que me incluyo) día de celebración republicana, y habrá quien celebre ambas.

Felicidades a los Máximos, Tiburcios, Valerianos, Lambertos y Abundios (a Abundio: siento mucho lo del gol aquel).

Di que sí Flacopán, la parte por el todo o el todo por la parte, según convenga,

La culpa fue de ella, por vestirse de república

eres un jeta

VLR

Y ahora España se rome, el gobierno es terrorista, se persigue a los católicos, se silencia a los críticos, nos aliamos con lo peor del planeta y alguien tiene que hacer algo.

Yo lo veo por el punto de vista positivo , si los republicanos , en uno de aquellos ataques de "intectualidad" a que son tan aficionados no se hubiesen puesto a asesinar torturar y quemar todo lo que se movía , nunca hubiésemos conocido lo mejor que ha tenido España : Francisco Franco .

Yo a mí forma le estoy agradecido a la II República .

"si Franco no llega a evitarlo"

Menos mal que llegó él, que nos libró de vivir bajo una dictadura, eh?

Me puede decir quién es su camello? Es pura envidia, créame.

Si ahora los militares montaran una guerra civil en 75 años tendríamos las mismas justificaciones. Luego os quejáis porque sacamos lo de la república. ¡Pero si seguimos igual! Bueno, igual no, ahora la gente no es tan tonta como para ir a una guerra civil, y tenemos un rey para contetar a los más casposos.

"ahora la gente no es tan tonta como para ir a una guerra civil"
Y ecnima, si se llegara al caso, no es tan tonta como para no presentar un frente unido a los fascistas.
Iban a pillar pal pelo.

nunca hubiésemos conocido lo mejor que ha tenido España: Francisco Franco.
-------------------

No sé vosotros, yo hace mucho que a caramba no le respondo. Propongo que este sea el último post que le responda alguien, no me negareis que quien firma algo así: 1) ha roto el molde y no hace falta seguir 2) hay que tener estómago para seguir debatiendo cualquier cosa cosa con él.

Propongo pues: que a partir de ahora se le responda siempre citándole:

"nunca hubiésemos conocido lo mejor que ha tenido España: Francisco Franco" (caramba dixit)

serguido de un: ...@...

"Nunca hubiésemos conocido lo mejor que ha tenido España: Francisco Franco" (caramba dixit)

...@...

No, ratón anónimo, si el que está empeñado en ir a otra guerra civil es tu admirado zETAp, y sólo él, para ver si esta vez la gana y venga a su agüelo del alma. En cuanto al Rey, ya sabes que el Caudillo lo dejó todo bien atado y habéis tenido que tragar punto por punto, durante la "pacífica" transición, para llegar a esta seudodemocracia, que sólo ha sido posible gracias a la amplísima clase media que creó Francisco Franco, y que antes no existía (ya sabes, octava potencia mundial y todo eso...)

¿Ves? Los mismos argumentos. El PSOE se está buscando y se merece otra guerra civil, igual que la república. Esto es lo que hay.

La clase media que se creó en el siglo XX en toda Europa también la creó Franco. Diga usted que si.

Por supuesto el método "con una frase basta"
es extensible a Flacopán:

"el que está empeñado en ir a otra guerra civil es tu admirado zETAp"

...@...

Los que justifican los glopes de estado de Franco son los que justificarían un golpe de estado fascista contra el PSOE. Es lo que hay.

"Nunca hubiésemos conocido lo mejor que ha tenido España: Francisco Franco" (caramba)

"El que está empeñado en ir a otra guerra civil es zETAp" (pacofranco)

...@... ...@...

Hombre, no se puede comparar a Pacofranco con Caramba. Pacofranco viene a debatir, Caramba a molestar.

Le recuerdo que esto que hace usted de hablar frecuentemente con rojos le habría traido muchos problemas en sus años más queridos, Pacofranco.

MeM, es que he pillado la costumbre de mirar primero quién escribe, y si es el carambita gilipollas no le leo. Osea que paso incluso de contestarle eso que dices.

Al pacofranco: Oleahítushuevos:

"...si el que está empeñado en ir a otra guerra civil es tu admirado zETAp, (inciso: ¡Alguien ha profesado su admiración aquí por ZP?¡) y sólo él, para ver si esta vez la gana y venga a su agüelo del alma"

Mira tu, el mismo argumento que para justificar la guerra civil, listo para ser usado: "Que has empezado tú, haciendo política de izquierdas, hombre".

En cuanto al Rey, ya sabes que el Caudillo lo dejó todo bien atado

Bueno, si, seguro¡ Tan bien atadito que seguro que ahora estamos donde al paquito le gustaría que etuviéramos, pensando en demoler su tumba.
Seguro que le encantaría.

"y habéis tenido que tragar punto por punto, durante la "pacífica" transición, para llegar a esta seudodemocracia,"

No como la orgánica, eso sí que era democracia, si señó.

"que sólo ha sido posible gracias a la amplísima clase media que creó Francisco Franco, y que antes no existía (ya sabes, octava potencia mundial y todo eso...)"

Uy si, gracias, paquito, por tu encomiable labor social. Entonces, vd. sostiene que lo que el paquito quería era crear esa clase, traer una pseudodemocrácia y que tirásemos abajo el valle de los caidos?
Me puede decir cual era su camello, que parece mejor que el de vd.?

"El que está empeñado en ir a otra guerra civil es zETAp" (pacofranco)

...@...

PD. Ya, a debatir, y a justificar alzmientos militares. Con una frase basta. Aunque también es una cuestión de estómago claro ;)

Viva la III República. Porque, siendo francos (adjetivo, no apellido, ojo), la II fue más bien una mierda.

Saludos.

La II República se fue a la mierda porque había nutridos grupos que no aceptaban el sistema, mayoritariamente en la derecha pero también en la izquierda (estos últimos se fueron radicalizando con el tiempo).

Hoy en día tenemos aún grupos de esos: nacionalistas, republicanos federales y los autoritarios de la derecha (más numerosos de lo que parece, que en este país las palabras firmeza y dictadura se confunden con sorprendente facilidad); sólo este último grupo, y algunos sectores del nacionalismo, son una amenaza por sospechosos de tener objetivos no democráticos o totalitarios, y pienso que es menester la unión de los demócratas para dejarles en evidencia.

PD yo estoy en favor de la República, pero de la Tercera; tanta nostalgia ya me aburre y me parece improdutiva.

El amor a España.

"Me dirijo a ti, patria mía, con el corazón en la mano.

Sé que estás pasando tiempos difíciles. Sé que tus heridas, causadas por esos que están en contra de Nuestro Padre y en tú contra, te duelen."

http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=726

Tierra mía, sé que estás triste y lloras por esos que campean por tus paisajes, ondeando banderas de libertinaje. Son tus hijos, como todos los que te amamos y a pesar de tu dolor, sigues abriéndoles tus brazos con amor y perdón.

Sé que no les odias y tú fortaleza es la que hace que no te hundas.

España, patria mía. Es en estos instantes cuando nosotros, los que te amamos sin límites, los que te llevamos en el corazón, nosotros somos los que te defendemos y te defenderemos.

España, tú nunca morirás, estate tranquila. Ellos se creen que pueden matarte. Tal vez solo te “duerman”, pues tu vida no depende de ellos, si no de nosotros, los que estamos dispuestos a derramar hasta la última gota de nuestra sangre por ti… por Dios.

Sé que al final volverás a ser la misma de siempre, la misma que amó José Antonio, la misma que amó Franco, la misma que amamos con locura nosotros y que amarán nuestros hijos y nietos. El amor lo puede todo, España mía, el odio no. Y mientras estemos en tu regazo y aunque estemos lejos, velaremos por ti. Porque eres nuestra madre, nuestra sangre y nuestro orgullo.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!

Yo amo a España, a la España que me gusta. La otra digo que no es España, que es la Anti-España y ya está. Me he emocionao. Es lo que tiene el nacionalismo.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! (la mía, claro)

Es reivindicar la Segunda República y salen fachas por todas partes.

Esta gente es la que se cree luego que cinecito tiene derecho al honor

PD. Pronúnciese esta frase al mismo tiempo que se da uno unos leves golpecitos en la sien con el dedo índice: "Están locos estos editores católicos"

"Sé que al final volverás a ser la misma de siempre, la misma que amó José Antonio, la misma que amó Franco"

Pues se va a joder vd., que esa España está más muerta y podrida que el paquito.

La república según Pacofranco: Quema de iglesias y depresión económica, culpando a la república, por supuesto: Sus dos carreras le impiden ver lo que venía detrás, crisis del 29 y guerra de África, entre otras cosas.

El cuento de los fascistas de siempre: Los republicanos(este es un saco-comodín donde meten a todo el mundo) eran malos, malísimos y los fascistas buenos, buenísimos. Naturalmente, las causas de esta maldad no son explicadas jamás...Su versión es un cuento para asustar a los niños.

"Para quienes impulsan el revival republicano, se trata de una operación propagandística destinada a deslegitimar la Transición y a demonizar a la derecha actual, por la vía de identificarla con la que apoyó el golpe militar del 36. La fiebre guerracivilista y republicana comenzó a extenderse tras la mayoría absoluta de Aznar en el 2000. La República ha de ser idealizada para más acentuar la maldad de sus enterradores, entre los que nunca cuentan a los propios grupos de izquierda. Y la operación tiene un público rendido entre quienes, ayunos del mito primordial, el del socialismo, encuentran un sucedáneo en el de la República.

La nostalgia de la República viene a ser la nostalgia por los sueños frustrados de una izquierda mitómana. Que son sueños fabulados a posteriori, al calor del resentimiento. Una izquierda gobernó en España entre 1982 y 1996, pero no estuvo ni a la altura de sus mitos ni, en general, a la altura. No se puede perdonar que la derecha gobernara con más éxito. Ni permitir que vuelva. La necrolatría republicana encubre el deseo de un régimen que excluya a quienes no se sometan a sus dogmas..."

Aprovechando que el Arlanzón pasa por la comarca de Burgos:

Benedicto XVI pierde la confianza en el mundo

Mucho antes perdió "el mundo" su confianza en la Iglesia, pero eso el payo ni se lo plantea claro

NO ALIMENTEIS A LOS TROLL, POR FAVOR.

Me dirijo a ti, patria mía, con el corazón en la mano.
Publicado por: Incordio a las Abril 14, 2006 12:52 PM

¡¡Eso, eso!!¡¡Decoronación derechoidal!!¡¡Hablen más ustedes con el corazón en la mano, que cunda el ejemplo en sus filas!! Mientras les quede aliento, hablen; unos pocos segundos, suelten su chorrada y expiren. Estaremos dispuestos a respetar El Escorial y su memoria si es para acogerles a ustedes. De una punta vé por todas.

El cuento de los fascistas de siempre: Los republicanos(este es un saco-comodín donde meten a todo el mundo) eran malos, malísimos y los fascistas buenos, buenísimos. Naturalmente, las causas de esta maldad no son explicadas jamás...Su versión es un cuento para asustar a los niños.

¿Pero no ha visto usted la película documental Sin novedad en el Alcázar?

Lo siento pero NO puedo firmar y lamento que todavía haya tarados que sigan dividiendo a éste país entre progresistas y fascistas. Fué la gran equivocación de la República.

Pongo la bandera republicana en mi balcón como homenaje a todos aquellos que lucharon por aquello que tenemos ahora (75 años después), aunque a algunos les molesta. Libertad y república, la III llegará y espero que estemos todos preparados (lo digo por la derecha democrática que tenemos)

Buen día y a pensar.

Coño, que divertido es esto de firmar con dni falso!!!!! Voy a repetir.

Por cierto, entre "Memoria" y "del futuro" se echa de menos un "selectiva".

Publicado por: Alex a las Abril 14, 2006 01:06 PM

¿Lo ven? Eran malos, malísimos...Por cierto, el autor no menciona, no sé si conscientemente, el bienio en que gobernó la derecha durante la República (CEDA-PRR). Mira que si la culpa no es sólo de la izquierda...

Por cierto, el que gran parte de la población fuera tan bruta en el poco tiempo que duró la república y que hubiera tanto odio hacia la Iglesia habla muy mal de la Monarquía anterior y de la Iglesia, no de la República.

Publicado por: Anonymouse a las Abril 14, 2006 11:54 AM

Si es que las visten como putas, eh Anonymouse.

"En cuanto al Rey, ya sabes que el Caudillo lo dejó todo bien atado y habéis tenido que tragar punto por punto, durante la "pacífica" transición"

Dice Pacofranco. O_O. Entonces Franco apoyaba un estado constitucional y de derecho, el estado de las autonomías, el multipartidismo, el sufragio universal...Franco, ese demócrata desconocido...JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Yo ya firme hace más de una semana.

Solo una pregunta: Si se alcanzaran las mismas firmas que contra el Estatuto catalan, ¿el PP tambien haria caso???

El análisis es simplista, vale, pero es para demostrar que a los argumentos de siempre se les puede dar la vuelta.

Lo que justifico es el odio hacia la Iglesia, no los actos contra la Iglesia.

Lo de que la gente era muy bruta y hacía muchas burradas es en gran parte culpa del atraso que sufríamos en España, y es injusto achacárselo a la recién formada república y exculpar al régimen anterior. No justifico tampoco las burradas, claro está.

"¿Pero no ha visto usted la película documental Sin novedad en el Alcázar?"

Sí. Se resume en:

-Papá, me van a fusilar.
-Pues te jodes, hijo, que es por España.
-Pues vale.

Un gran guión.

Soy el primero en la lista de firmas del documento!!!!!! Qué ilusión!!!! EEEH MACARENA!!!

Los socialistas coinciden en parte con las enmiendas que había propuesto el PP.

viernes 14/04/2006
EUROPA PRESS

MADRID.- El PSOE pretende que la declaración de 2006 como Año de la Memoria propuesta por IU-ICV no sea sólo un homenaje a la II República -que cumple hoy 75 años desde su proclamación- y a las víctimas del franquismo y la Guerra Civil, sino que sirva también para rendir tributo a las personas que hicieron posible la Transición democrática.

En concreto, el partido del Gobierno propone un artículo único y elimina la mención al "homenaje a la II República como antecedente de la Constitución de 1978" que incluía IU-ICV, aunque mantiene el reconocimiento a los "hombres y mujeres que fueron víctimas de la Guerra Civil y posteriormente de la represión de la dictadura franquista".

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/14/espana/1145007502.html

Ché Alex, aún te falta un abismo pa superar al robot del pp, ¡presumido!

hombres y mujeres que fueron víctimas de la Guerra Civil y posteriormente de la represión de la dictadura franquista.

Es un avance que el PP condene la represión de la dictadura franquista. Cualquied día condenan el glorioso alzamiento. ¿Y que opinan de esto el nutrido sector franquista del PP?

Soy el primero en la lista de firmas del documento!!!!!! Qué ilusión!!!! EEEH MACARENA!!!

Ahora le falta a usted aparecer también el último.

Pero piezas, como comprenderás no me voy a pasar todo el dia firmando ni maquinando contra esta payasada (lo vuestro fue casi obsesivo/compulsivo) pero bueno, no deja de ser entretenido.

Si alguien quiere saber cómo generar un dni falso con letra y todo, http://www.maspildoras.com/Generador.htm.

Yo TAMPOCO puedo firmar y estoy de acuerdo: No se puede dividir a la gente entre progresistas y fascistas. Los años 30, 40 y 50 fueron dramáticos para la humanidad: Guerra Civil Española,Segunda Guerra Mundial, Guerra Fría, estalinismo... Millones de muertos... La historia está para aprender y no repetir los errores. La República fué uno.

No, no, Alex, si el que maquina es el robot de ellos. Ejerce la maquinación periódica pura, no veas ;-D

Bueno Jordi, entonces tal vez tendría la amabilidad de explicarnos cual era la solución correcta una vez que el Borbón huye...

Ups sorry piezas, pensaba que habíais desarrollado un programa que firmara a lo loco en esa página.

Yo ya llevo 5 o 6 en la página de la república, y ya me he cansado.

Cachis! ya me han borrado dos ( los dos primeros de la lista, claro). Habrá que camuflarlos más.

La verdad, este contramanifiesto me parece de mucha más enjundia. Por cierto, qué mal escriben esos tíos.

¿Ignorantes o embusteros?
Pío Moa

Circula un curioso manifiesto prorrepublicano titulado "Con orgullo, con modestia y con gratitud", que empieza de tan raro modo: "La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo". ¿Qué querrá decir eso? Parece una mala traducción de otro idioma... pero, ¡sorpresa!, no lo firman alumnos de la LOGSE intentando hacer retórica, sino una larga lista de intelectuales.

El escrito gira en torno a la idea de que la república supuso "un colosal impulso modernizador y democratizador", cuyos valores "siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo", cosa muy lógica, pues ellos permitieron desarrollar "en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural". ¡Qué maravilla! Pero oigamos a Gregorio Marañón, uno de los más brillantes intelectuales liberales españoles del siglo XX y padre espiritual de aquel régimen: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Atendamos a otro padre espiritual de la República, Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Por si hubiera equívoco, aclaro a los firmantes que Pérez de Ayala se refiere, precisamente, a los mismos políticos a quienes el manifiesto atribuye tales prodigios. El tercer padre espiritual de la república, Ortega y Gasset, clamó muy pronto: "¡No es esto, no es esto!". Y, amargado, se alejó de la política.

Podríamos citar muchísimas opiniones más, empezando por las de Azaña: "Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos". Vuelvo a aclarar que no habla de los "reaccionarios", sino de los magníficos republicanos imaginados por los manifesteros. ¿No debieran tener éstos la elemental prudencia de prestar atención a tantas y tan autorizadas opiniones, y preguntarse la razón de ellas? Si lo hubieran hecho, habrían conocido una abrumadora documentación que les habría quitado de una vez por todas esas fantasías, propias más bien de adolescentes manipulados.

Tienen alguna razón, en cambio, cuando mencionan "la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad". Así, el propio Azaña creía, y lo declaró varias veces, que en la república sólo podían gobernar los suyos; el PSOE lanzó campañas con el lema "Todo el poder para el Partido Socialista"; los nacionalistas catalanes obraron desde el principio como si Cataluña fuera una finca suya. Etc. Sin embargo intuyo que los abajofirmantes no se refieren a éstos, sino a la derechista CEDA, que respetó la legalidad infinitamente más que sus contrarios. De ello también pueden enterarse sin demasiado esfuerzo.

En fin, ¿hay en manifiesto simple ignorancia, o falta de aquel "respeto y amor por la verdad" invocado por Marañón? Me temo lo segundo, a juzgar por esta acusación agresiva: "todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática". Esto suena claramente a coacción intelectual, y hasta legal, contra los disidentes. Pero cualquiera que, siguiendo a los padres espirituales de la república, a Azaña, a Pla, a Martínez Barrio, a Alcalá-Zamora, a tantos más, haya investigado los hechos, sabe perfectamente que la II República nunca fue un "bello propósito", que Franco y la CEDA respetaron la Constitución mucho más que las izquierdas, y que quienes destruyeron la legalidad democrática fueron los socialistas, los nacionalistas catalanes y, finalmente, el Frente Popular. Al destruirla, ocasionaron la guerra. Repito mucho estas cosas, porque estos señores, incapaces de refutarlas, insisten como si no las hubieran oído y proponen, abierta o solapadamente, la censura inquisitorial contra las versiones contrarias a las suyas, y más veraces.

Lo cual trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad".

Y como entre los del manifiesto abundan los miembros o antiguos miembros no reciclados del PCE, termino recordándoles "con orgullo, con modestia y con gratitud" una observación de Julián Besteiro, uno de los pocos izquierdistas que defendió la legalidad y que desde 1933 profetizó lo que iba a suceder: "La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".

Sí, es lo que tiene. Yo también me cansé de firmar por el PP, y cuando me di cuenta que ellos mismos se encargaban de falsificar las firmas ví la puta luz y la inutilidad de mi acto...

Democracia, libertad, justicia,........ Por cierto, ¿ esa época fue la del asesinato del jefe de la oposición ?, ¿ y la de homenajes a demócratas como Salin, Molotov y Vorochinov, en la Puerta de Alcalá ?, ¿ y la de asesinatos a michos opositores ? y de trato estupendo a religiones como la católica, y........ si una epoca para recordar

Bueno Jordi, entonces tal vez tendría la amabilidad de explicarnos cual era la solución correcta una vez que el Borbón huye...

Pedirle por favor que volviera. El problema, como siempre, es la falta de educación.

Hay elementos tipo P.J , Trevijano y cia, que quieren una III República.!Peligro con ellos!.
Cualquier sistema de gobierno que no salga de los trabajadores,será para seguirlos sobreexplotando.

Si Pacofranco viene aquí a debatir, mis cojones son dos claveles.
El y sus acólitos,son unos provocadores a los que hay que castigar con el látigo de la indiferencia.Intentar razonar, es perder el tiempo y la categoría.

Gil Robles no era el jefe de la oposición.

Ups sorry piezas, pensaba que habíais desarrollado un programa que firmara a lo loco en esa página.

Publicado por: Alex_R.I. a las Abril 14, 2006 01:41 PM

¿Habíais? Jo chacho, yo quiero aprender a hacer una cosa como esa.

¡Eh, yo ya firmé y no me ha respondido el Presi!

Y, dejando de lado la consigna de NO DAR DE COMER AL TROLL, ¿quién escribió este pedazo de frase?

"ningún convento de Madrid vale la vida de un republicano"

Gracias

D. Pío: algunos de los que firmamos no somos alumnos de la LOGSE, antes al contrario: somos profesores de la LOGSE.

¡Tié una enjundia que ni le digo!

Uy, me he liado, quería decir Calvo Sotelo...

No te gastes, uno. El problema de los Calvos (Sotelos o no) es que estarán filas las prietas a votar de madrugada en 2008 todos a una (la Espe) ;-P

"LOGSE" se ha convertido en la palabra clave para descalificar cualquier iniciativa de izquierdas. "Colectivista" es está poniendo de moda entre los sectores más "liberales". Orwell en estado puro.

SE está poniendo de moda

D. Pío: algunos de los que firmamos no somos alumnos de la LOGSE, antes al contrario: somos profesores de la LOGSE.

¡Tié una enjundia que ni le digo!

¡Coñe, esa me la apunto para decirla la próxima vez! ;)

"Nunca hubiésemos conocido lo mejor que ha tenido España: Francisco Franco" (caramba)

"El que está empeñado en ir a otra guerra civil es zETAp" (pacofranco)

...@... ...@...

PD. Otra cosa no, pero a de-batir sí que vienen los payos.

ya me han borrado dos ( los dos primeros de la lista, claro). Habrá que camuflarlos más.

Pon William Faulkner, que ese rojo peligroso también firmaba a favor de estas cosas en el 37.

El pasado está para aprender...............

De los aciertos y los errores................

Y la República tuvo una enorme capacidad de adelantarse al futuro.......................

Y también de tremendas equivocaciones........

No cometamos los mismos errores..............

La Espe es lo último que se pierde... ;)

Hombre, no vamos a calificar de troll a cualquiera que sea gilipollas, ignorante y fascista. Guardemos lo de troll para casos más específicos.

ya me han borrado dos ( los dos primeros de la lista, claro). Habrá que camuflarlos más.

Pon William Faulkner, que ese rojo peligroso también firmaba a favor de estas cosas en el 37.

Publicado por: Antonio a las Abril 14, 2006 01:53 PM

Je je je :P dale saludos.

¡Abajo la monarquía!

Javier Ortiz
Texto elaborado por el autor para la web del 75º aniversario de la II República Española (www.nodo50.org/republica) Publicado > Madrid, 4 de abril de 2006

Nodo 50 4 de Abril de 2006

"A alguna gente le cae simpática la campechana facundia con la que va por la vida el rey de España. A mí me da cien patadas. No sólo porque como graciosillo sea más bien penoso, con su habla trabucada y espesa. Lo que me desagrada más es la conciencia de que esa desenvoltura que demuestra en el trato la aplica a todos los asuntos de la vida. Incluyendo sus fuentes de financiación".
La plana mayor del régimen franquista en uno de sus últimos actos de autoafirmación en la Plaza de Oriente (Madrid, 1975)

Hay diversos modos de ser republicano. Yo lo soy por exclusión: sintiéndome profundamente antimonárquico, no me queda sino definirme como republicano. Puestos a preferir, preferiría que desapareciera toda forma de Estado, pero algo me dice que esa aspiración no va a poder concretarse en un plazo de tiempo razonable.

También hay diferentes modos de ser antimonárquico. En España es típico el antimonarquismo genérico, que funciona en la práctica como monarquismo concreto. Es el de la gente que renuncia a defender la monarquía, en general ­y muy particularmente la británica­, pero saca la cara por la monarquía española. Sostiene que ha sido muy útil a la democracia.

A mí me pasa justo lo contrario. Soy hostil a todas las monarquías, en general, pero sobre todo a la española. Porque me consta que ha sido nefasta. En particular para la democracia. Juan Carlos de Borbón fue una pieza clave en la realización de los planes que trazó Franco para salvar lo esencial de su régimen, aun a costa de sacrificar sus formas dictatoriales, por otra parte inmantenibles.

Ya sé que, si no hubo ruptura con el franquismo y acabó por imponerse la reforma, con toda su bazofia adjunta, la responsabilidad no recae sólo en el rey. Colaboraron en esa empresa muchos más, incluyendo algunos que se decían socialistas y comunistas. Pero el rey dio cobertura institucional a la maniobra. Les vino al pelo.

Se subraya siempre el papel que tuvo a la hora de frustrar el intento de golpe de Estado del 23-F. No voy a enrollarme con los entresijos de aquel episodio, sobre el que tanta tinta ­y a veces tan tonta­ se ha vertido. Llamaré la atención sólo sobre un hecho que es público, notorio e irrefutable: el Borbón no dijo esta boca es mía hasta bien avanzada la noche. De tener muy clara su posición, habría sido una gran cosa que la hubiera manifestado públicamente a las 6 de la tarde, o incluso antes, con lo que muchos de los comprometidos en la asonada habrían tenido constancia de que, en contra de lo que les decían sus jefes, el rey desaprobaba lo que estaban haciendo. Pero mantuvo un respetuoso silencio hasta que las cosas se decantaron por sí mismas.

A alguna gente le cae simpática la campechana facundia con la que va por la vida el rey de España. A mí me da cien patadas. No sólo porque como graciosillo sea más bien penoso, con su habla trabucada y espesa. Lo que me desagrada más es la conciencia de que esa desenvoltura que demuestra en el trato la aplica a todos los asuntos de la vida. Incluyendo sus fuentes de financiación. Convendría que la población española supiera que la monarquía de Juan Carlos de Borbón es la única del mundo que no se retrata todos los años ante el Tribunal de Cuentas correspondiente. ¿Qué ingresa? ¿De dónde lo saca? ¿Cuánto gasta? ¿En qué? Misterio. Él no dice nada. Y lo que es peor: nadie le obliga a decirlo.

Porque ésa es otra. ¡Si por lo menos saliera barato! Pero, lejos de eso, no sólo gasta cuanto le viene en gana, sino que encima tiene alojados en España a toneladas de reyes, príncipes, princesas, princesitos o primos de princesitos, exiliados forzosos de sus lugares de origen. Y los tiene a cuerpo de rey, como es lógico.

Resumo todo lo anterior en tres palabras: ¡Abajo la monarquía!

-------------------------------------------
Gaspar Llamazares
La República, más viva que nunca
14/04/2006

El día 14 se conmemora el 75º aniversario de la proclamación de la II República. Nuestra obligación moral, científica y política es recordar el papel de los demócratas, del movimiento obrero y de la izquierda, recuperando la memoria histórica de rebeldía política y lucha social de nuestros pueblos.
Como dice el Manifiesto de IU por la República, elaborado coincidiendo con la campaña “Construyendo República” en marcha desde comienzos de año, es una obligación respecto al pasado reconocer un período de apertura democrática, de compromiso social y de voluntad de construir una España próspera y plural. Pero es también un compromiso respecto al presente y al futuro para reivindicar que los valores que construyeron España siguen estando plenamente vigentes hoy también.

Frente al oscurantismo, la voluntad de los poderes reales de esos días de mantener a España sojuzgada, sometida y en la oscuridad, la República ha sido tradicionalmente la lucha por la democracia, las libertades, los derechos económico-sociales y autogobierno para las nacionalidades y regiones.

Aunque hayan pasado 75 años, el pensamiento republicano sale hoy del ostracismo al que fue sometido durante mucho tiempo. Son muchas las gentes que se sienten republicanos y, significativamente, muchos jóvenes. La ruptura traumática mediante Golpe de Estado de la II República, la Dictadura y posteriormente, la Transición Democrática y sus consensos obligados, hicieron que el republicanismo, como pensamiento político, quedará como un elemento residual de nuestra tradición política.

Podemos compartir que la Monarquía contribuyó de manera importante al proceso de democratización, pero adolece de un grave problema de origen: el Rey fue elegido por el propio dictador como su sucesor. Y por encima de eso, la restauración monárquica impidió el debate democrático sobre nuestra forma de Estado.

Para Izquierda Unida la conmemoración de la proclamación de la II República Española tiene un doble objetivo: de un lado reivindicar la memoria histórica democrática y socialista de nuestro pueblo. De otro, reafirmar la vocación democrático-republicana estrechamente unida al federalismo político y al socialismo.

No es simple nostalgia ni repetición ritual de consignas desligadas de la práctica política real. Es la expresión de un convencimiento profundo: en la España de hoy, el régimen republicano es la mejor garantía para la defensa de los derechos y libertades democráticas.

En IU estamos a favor de la forma de gobierno republicana. A veces lo más sencillo, lo más concreto y lo más lógico se convierte en lo más trasgresor. Por todo ello, Izquierda Unida anima a quien se sienta representado a defender la memoria de los valores republicanos, a rechazar con firmeza las diversas maniobras que pretenden denigrar la realidad de lo que fue la II República Española y a propiciar una estrategia común con el objetivo de conquistar la III República.
---------------------------------------

Off-topic (o no). Me llega a través de lista de correo, no tengo enlace:

FRANCIA

DECLARATION COMÚN DE LAS ASOCIACIONES LAICAS


і No toquen a la ley de 1905!


Las asociaciones laicas reunidas el 06 de abril de 2006 en la sede del Gran Oriente de Francia se declaran preocupadas por las tentativas repetidas de derecha como izquierda destinadas a poner en entredicho el zócalo republicano al pretexto de revisar la Ley de 1905 de separación de las iglesias y del estado.

Se declaran por unanimidad convencidas del universalismo y la actualidad de la laicidad, valor más que nunca indispensable para la edificación de una República humanista y social.


París el 6 de abril de 2006


Grand Orient de France

Association Laïcité Liberté


Le Chevalier de la Barre
Comité Laïcité République


Mouvement Europe et Laïcité – CAEDEL
Comité Valmy – Association Valmy


Ni Putes Ni Soumises
Fédération Nationale de la Libre pensée


Union des Familles Laïques de France
Ligue de l’enseignement

Union Rationaliste

------------------------------

Después de más de 100 años tienen que seguir defendiendo algo tan de perogrullo como es el principio de separación entre la iglesia y el estado: la laicidad.

PD. Lo que no luchemos no nos lo van a regalar.

Veo que hay mucho resentimiento en éstos comentarios.......................

Lo siento, chicos....................

... hay monarquía para rato..........

... y si, a mí me cae bien Juan Carlos....

....y creo que ayuda a equilibrar un país que necesita bastante equilibrio........

Amigo Eladio,
¿no será usted antimonárquico pero "juancarlista"?

Una cosa es reivindicar la segunda repúbica y otra quitar la figura del rey de la constitución. No hay prisa. Si hay que cabrear a la derecha que sea con mejor causa.

Hombre, es que Franco pensaba que con la educación que se le había procurado al futuro Rey, y con el escarmiento histórico de la guerra civil, sería suficiente para que, si se restauraba la democracia parlamentaria algún día, no se volverían a cometer errores tan graves como los que efectivamente tuviron lugar durante la "pacífica" transición: terrorismo ultraizquierdista de ETA; legalización de los comunistas; autonomías para romper España; divorcio y aborto; aniquiliación de un sistema educativo de gran calidad; imposibilidad de acceso a la vivienda; pérdida progresiva de derechos de los trabajadores que sólo el régimen de Franco implantó y cuidó; ausencia total de valores morales; destrucción de la familia como base fundamental de la sociedad, que comenzó al fomentar el trabajo fuera de casa de las madres.
Y para los que tantas ganas le tienen al Valle de los Caídos, lugar sagrado de recogimiento y oración: no ha habido huevos, ni los habrá nunca, de tocar una sola piedra. Y ya son 30 años. Ni siquiera el irresponsable zETAp osará tocarlo (aunque ganas tiene) porque sabe que sería la mecha que prendería otra guerra civil, irremediablemente.

Pansexualismo.

JUAN JOSÉ MILLÁS
EL PAÍS 14-04-2006

Ya anunciamos en su momento que, aunque los dirigentes del PP hubieran combatido con ferocidad en las instituciones y en la calle la ley que ampliaba a los homosexuales el derecho a casarse y a formar una familia, no tardarían en beneficiarse de ella. Pero pensábamos que esperarían por lo menos a que se resolviera el recurso que, en contra de esta iniciativa, presentaron ante el Constitucional. Nada de eso: un concejal popular de Orense acaba de contraer matrimonio con su novio en una ceremonia a la que ha asistido el mismísimo presidente del PP gallego. ¿Somos adivinos? No, somos observadores. El PP también estuvo en contra de la Constitución (a la que ahora veneran); del divorcio (al que exprimen); del aborto (al que suponemos que recurrirán como todo hijo de vecino). Son sólo tres ejemplos, pero para muestra vale un botón.

Tampoco nos ha decepcionado la Conferencia Episcopal, que ha puesto el grito en el cielo (dónde si no), atribuyendo el suceso al "exasperado pansexualismo" que se vive en España. "Exasperado pansexualismo", no se pierdan la expresión porque es de las que marcan época. Nosotros no sabemos, ni nos importa, cómo son las relaciones venéreas entre el concejal de Orense y su cónyuge (que sean exasperadas o serenas es un problema de ellos). Lo que sí sabemos es el significado del término pansexualismo, que el diccionario de la Academia define de este modo: "Tendencia a encontrar en toda conducta una motivación sexual". Este es el problema de la Conferencia Episcopal, y de la Iglesia en general, que sus representantes no pueden abrir la boca sin hablar de sexo.

Tanto es así que el obispo encargado de condenar el pansexualismo español recordó, acto seguido, que el onanismo continúa siendo un pecado mortal que se paga con el infierno. Asegurar con ese desparpajo que una actividad tan natural, inocente y cotidiana como la masturbación constituye una ofensa gravísima a alguien que sólo existe en la cabeza de quienes creen en él, resulta tan pintoresco como negar el movimiento de traslación de la Tierra. También, por cierto, en su día lo negaron, del mismo modo que el PP pidió firmas contra el divorcio. No somos nadie.

http://www.elpais.es/articulo/ultima/Pansexualismo/elpporopi/20060414elpepiult_2/Tes/

Martín Ferrand en el ABC,
"La otra República, la que terminó alzándose con el santo y la limosna, la rotunda y excluyentemente marxista que cuajó en el Frente Popular, la vertebrada por el PSOE, es la que inspira la memoria de Zapatero y, por ello, la que hoy impregna el sentimiento de aquéllos que mantienen encendida una luminaria roja con gorro frigio que muy poco tiene que ver con la realidad."
que ha dejado de ser comúnista hoy y vuelve a su visceral católico - monarquismo de derechas...

Una cosa es reivindicar la segunda repúbica y otra quitar la figura del rey de la constitución
-----------

Para mí no es prioritario, pero sí de sentido común

Además, ¿una República monárquica? 0_o

Claro que también tenemos una monarquía parlamentaria y todo está cojonudo, somos antimonárquicos pero juancarlistas, la Iglesia recibe dinero a manos llenas porque somos aconfesionales pero "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes (sic) relaciones de cooperación (sic) con la Iglesia Católica (sic) y las demás confesiones (sic)"

En otras palabras: la secta la financiamos todos los españoles, seamos ateos, musulmanes o formemos parte de una secta venusiana.

Ni siquiera el irresponsable zETAp osará tocarlo (aunque ganas tiene) porque sabe que sería la mecha que prendería otra guerra civil, irremediablemente.

Me acaba de convencer. Está usted chiflado.

Bueno, la clase matinal de Historia de España (auténtica medicina para algunos iletrados de la Logse que por aquí deambulan) ha concluido. Estoy en Roma y nos vamos a comer algo por ahí. Si tengo tiempo antes del Via Crucis proseguimos con la labor pedagógica tan necesaria cuando se trata de tergiversar los hechos históricos que dieron lugar al Alzamiento redentor.

Yo no soy juancarlista, y no veo la relación entre financiar a la Iglesia Católica y la monarquía.

¿Está usted en Roma y se tira toda la mañana escribiendo cosas que a nadie le importan en Escolar.net? Es usted un ser muy tiste.

Ya que está usted en Roma pásese por el Vaticano y luego me explica que tiene que ver todo aquello con el cristianismo.

Explicar Historia de España requiere una capacidad de análisis que usted no tiene.

"Señor: Yo sería indigno hijo suyo si no lo siguiera. El 15 de abril de 1931, día memorable en la historia de España, fecha de su segundo aniversario, pasé una hora junto a su tumba y estoy seguro de que su espíritu me dictó nuevamente el camino. ABC permanece donde estuvo siempre: con la libertad, con el orden, con la integridad de la Patria, con la Religión y con el Derecho, que es todavía decir, en España, con la Monarquía Constitucional y Parlamentaria."
Más en el ABC, Alfon's interview
http://www.abc.es/abc/pg060414/prensa/noticias/Cultura/Cultura/200604/14/NAC-CUL-118.asp
Viva Honduras...!!!

Anonymouse, son dos ejemplos que puse para ilustrar la esquizofrenia democrática que padecemos los españoles. Y yo sí veo la relación entre financiar a la Iglesia Católica y finaciar a la monarquía: si nos constituimos como república laica 1) dejamos de finaciar a la Iglesia y
2) dejamos de financiar una institución tan poco democrática y extemporánea como la monrarquica (la meritocracia que funciona en teoría para el resto de los mortales no va con ellos; mientras nos venden la moto de la igualdad; ¿iguales? sí, pero yo he nacido rey y tu súbdito)

Hombre, si no fuera por el Vaticano no habría Capilla Sixtina, ni cúpula de San Pedro, ni ná de eso.

@MeM3000, también financiamos a la fundación Francisco Franco, pero no veo la relación.

Hombre, si no fuera por el Vaticano no habría Capilla Sixtina, ni cúpula de San Pedro, ni ná de eso.

¿Y lo de Jesús de Nazaret (ese comunista) donde queda?

Lo que me resulta más curioso es que son los "liberales", esos que reclaman un estado no-intervencionista en ningún sector (recuerden el esperpento del cheque escolar y lo de "educar en libertad") son los que reclaman al estado que proteja y financie a la iglesia. Curiosa contradicción.

P.D: Efectivamente Pacofranco, gracias por enseñarnos una vez más que no tienes ni puta idea de historia. Esa ha sido la lección matinal de hoy.

@Anonymouse, no me refería a ti, pero es que estoy hasta las narices de oír la papanatada esa de "yo soy antimonárquico pero juancarlista", osea, rey no PERO Juan Carlos sí, venga hombre, aquí se trata de la conveniencia o no de la pervivencia de una institución (a mí el Rey no me cae ni bien ni mal, le deseo mucha salud y mucha suerte, pero lo cortés no quita la valiente, es más me podría caer de puta madre y pensaría exactamente lo mismo)

Coincido en que hay otras prioridades, pero eso no quita para España esté infectada de ideas inoculadas como esta, que perpetúan y finanancia instituciones como estas, llámese Iglesia, llámese Monarquía.

PD. ¿La relación? si quieres es indirecta, pero la hay: en una república laica estas cosas no se financian.

¿Y lo de Jesús de Nazaret (ese comunista) donde queda?
Publicado por: Anonymouse a las Abril 14, 2006 02:31 PM
--------------------

comunista y por qué no, homosejjsual (ex minitro Bono dixit) XDDDDD

No veo la contradicción, Anonymouse.

Y lo de comunista tampoco, no olvidemos que JC no organizó ningún Paracuellos.

uno, en parte estoy de acuerdo contigo pero en parte es justo retribuir a la iglesia por la labor social que realiza (y no me refiero a los curas pederastas) o sino no le paguemos nada (o nada más allá de lo que les corresponda por la correspondiente casilla de la declaración de la renta) pero que alguien se encargue entonces de mantener todos esos comedores y demás. Quién lo hará? Las casas okupas?

Míralo, Alex está más preocupado por los comederos que por los curas pederastas. Va, pillín, si sabemos que a ti te gusta...

Lo hago por amor al arte. Date cuenta que, gracias a curas pederastas, podemos disfrutar de Almodóvar y demás mariposones.

Por cierto hay una diferencia entre comedores y comederos. En el primero comen personas y en el segundo comen animales (comedores de pollos o de pollas, según se trate de una granja o de su bendito hogar).

La ex compi de el zurdo en LD,
"La nostalgia de la República viene a ser la nostalgia por los sueños frustrados de una izquierda mitómana. Que son sueños fabulados a posteriori, al calor del resentimiento. Una izquierda gobernó en España entre 1982 y 1996, pero no estuvo ni a la altura de sus mitos ni, en general, a la altura. No se puede perdonar que la derecha gobernara con más éxito. Ni permitir que vuelva. La necrolatría republicana encubre el deseo de un régimen que excluya a quienes no se sometan a sus dogmas."
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30886.html

QUE LABOR SOCIAL TONTOLHIGO . LO QUE HAGA LA IGLESIA
POR LOS DEMAS LO PUEDE HACER UNA ORGANIZACION ESTATAL POR CUATRO DUROS. Y SIN TENER QUE FINANCIAR A FEDEGUICO.

Antes que nada, asegúrese de que su teclado ha pasado la ITV, ya que la tecla "Bloq Mayús" se le ha debido de cortocircuitar.

Dicho esto, efectivamente una organización estatal podría realizar dichas actividades. Entonces, por qué no las realiza?

cuando franco murio gano la republica y perdieron los que seguian las ideas de un ñoño que ya nisiquiera pensaba. El que gano una guerra no porque tuviera en sus filas a los hombres mas justos y mas buenos, sino mas armas y menos seso. pero al final la razon gana aunque lleve mas sufrimiento y mas tiempo. de todas formas creo que hemos aprendido la leccion y que hicimos un ejemplo a seguir de transicion.La lucha debe ser de ideas. Ahondar en la democracia! ¡VIVA LA TERCERA REPUBLICA!

contestacion a "la de dios"
cuando mataron a la segunda republica no mataron a lo que crian injusto sino a los que democraticamente pensaban diferente. hay que luchar contra lo que se ponga a la libertad de ideas no a las ideas. ¿crees que la II republica hubiera sido peor que una guerra civil?

Salvarazas, salvapatrias, ... y ahora, salvarepúblicas. ¿Más dogmatismos?

Basta con mirar a repúblicas actuales, como los EE.UU., Francia, Alemania, o Italia, para ver que aquello no es jauja, que atraviesan por problemáticas reales y generales que nada tienen que ver con la naturaleza de la configuración política del Estado.

Si la idea de los salvarepúblicas es pintar a España como si fuera el último reducto de monarquías antipueblo, ahí están Dinamarca, Gran Bretaña, Holanda, o Bélgica, con monarquías ilustradas como la de la España actual, para demostrar que el despotismo de otros tiempos ha quedado definitivamente enterrado en el pasado.

Las dificultades por las que atraviesa la actual democracia española, y los retos que la aguardan, no provienen de un reinado antidemocrático, así que no es como para buscar problemas donde no los hay y relegar los debates sobre las verdaderas dificultades del hoy a planos irrelevantes.

Pobres fascistas y neofranquistas.

Os pogais como os pongais (incluso a cuatro patas ante los borbones) escribais lo que escribais y digais lo que digais; la tercera República llegará.
Probablemente nada más morir el heredero putativo del patascortas que reina ahora.
Y os tendreis que joder impepinablemente.

Sobre todo cuando descubrais que ser republicano no significa ser de derecha ni de izquierda.

Solo supone un sistema de estado más democrático que el actual, en el que la cabeza visible y representante del estado es elegido mediante un proceso electoral y no impuesto por la gracia divina y las prebendas hereditarias.

Es duro para los herederos de la autocrácia fascista. Pero así es y así va a ser. Ni más ni menos.
Y verguenza debería daros que a estas alturas (despues de veinticinco años de normalidad pacífica, con breves intentos de ser subvertida solo por parte de la caverna golpista-militarista-fascista), todavía, alguien deba seguir explicándolo.

contestacion a "a pedales"
efectivamentes hay muchos problemas cuya solucion no pasa para nada por el bericueto de si monarquia o republica. Los problemas le suceden a todos los regimenes ya sean monarquia o republica, solo hay que mirar la historia. No dices nada nuevo. La question es si necesitamos a esta especie de arbitro entre las dos españas si necesitamos a este arbitro o si ya somos lo suficientemente maduros. La respuesta no la se pero creo que solo se encuentra la verdad (de lo que sea) mientras mas libre le dejan a uno.

Nacho

Te has pasado tres pueblos con mi último baneo. ¿Como puedes ir por la vida de tolerante, demócrata y progre y sin embargo ser parcial y sectario hasta el punto de no haber baneado a los que a mi me insultaban sino al insultado porque no comparte tu ideología?

En este hilo
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/04/santa_ministra.html

para quien quiera juzgar por si mismo. Luego sigan creyendo que Nacho Escolar es alguien justo y ecuánime.

Que eres un niño de papá y un enchufado es algo que no se le escapa a nadie. Que tienes derecho a banear de TU blog a quien quieras tampoco.

Pero no me vayas de santito cuando no tienes cojones para banear a muchos idiotas de este blog simplemente porque te lamen el culo y te bailan el agua.

Para ser alguien hay que tener narices, de izquierdas o de derechas, pero narices. Y tu no las tienes, chato, porque te desinflas ante el halago y te vuelves fuerte en mayoría. Eso es de mariconas.

Te acabas de crear tontamente un enemigo con IPs para aburrirte, idiota.

contestacion a "a pedales"
efectivamentes hay muchos problemas cuya solucion no pasa para nada por el bericueto de si monarquia o republica. Los problemas le suceden a todos los regimenes ya sean monarquia o republica, solo hay que mirar la historia. No dices nada nuevo. La question es si necesitamos a esta especie de arbitro entre las dos españas si necesitamos a este arbitro o si ya somos lo suficientemente maduros. La respuesta no la se pero creo que solo se encuentra la verdad (de lo que sea) mientras mas libre le dejan a uno.

Bowers, un periodista que se autodefinía como “demócrata jeffersonista”-, subraya que “la Segunda Guerra Mundial comenzó en España en 1936”. En su libro narra con precisión “la conspiración al descubierto” y “la guerra del Eje contra la democracia española”. Es decir, de los . y los fascistas. Transcribe, por ejemplo, lo que escribió el conde Ciano –yerno de Mussolini- en su diario cuando oficialmente terminó la guerra. Afirmaba que se trataba de “la victoria más formidable del fascismo, posiblemente la más grande hasta entonces.” Ciano retrata a Musolini, “lleno de alegría”, señalando el atlas abierto en la página de España y diciendo: “Ha estado abierto por esta página casi durante tres años y eso es bastante.”

REpublica???

jajaja

el ser humano cuando es libre no necesita nadie que le dirija, me niego a aceptar ningun estado, de derchas, centro o de izkierdas..

Abajo el estado, abajo la republica!!

MUERTE AL ESTADO!!!

Te acabas de crear tontamente un enemigo con IPs para aburrirte, idiota.
Publicado por: Urigeler a las Abril 14, 2006 04:20 PM

Uh!
Mira como temblamos todos.

Jajajajaj. Pobre tarado. "con IPs para aburrir" (lo de aburrir si que es temible y cierto) pero tarado.

Te has pasado tres pueblos con mi último baneo.

Cuando una persona está baneada y vuelve no hacen falta más razones para banearlo otra vez. ¿O te crees que por tener una IP nueva el baneo deja de existir? Los hay gilipollas.

Querido Urigeler, te voy a contar un cuento. Copio y pego un fragmento de un viejo artículo de Pérez-Reverte.

Va un cazador por el bosque proceloso, armado con su escopeta de un solo tiro. Viste en plan Rambo: camuflaje, gorro verde y demás. Nacido para matar, como dicen los lejías. Avanza así por la foresta, cauto, el arma dispuesta, cuando ve a un oso que está al pie de un árbol, roncando la siesta: un oso adulto, normal, pardo. De infantería. Al verlo, nuestro cazador se acerca de puntillas como el gato Silvestre, apunta el chopo y desde tres o cuatro metros de distancia le arrea un escopetazo. Y le falla. Al oír el tiro, el plantígrado abre un ojo, mira al cazador, abre el otro ojo, se levanta sacudiéndose las ramitas de pino y las hojas secas de la pelambre, y le dice: «Chaval, has tenido mala suerte. Soy un oso gay, o sea, maricón. Y no me gusta que me disparen a la hora de la siesta. Así que, para escarmentarte, ven aquí, que te voy a poner los pavos a la sombra». Y dicho y hecho; el oso agarra al cazador, y zaca. Lo sodomiza.

El cazador se toma el asunto con muy poca deportividad. «¡Venganza!», grita cuando corre al pueblo más cercano, que casualmente es Eibar. Llega, entra en una armería y pide un fusil mataosos de cinco tiros. Echa atrás el cerrojo y con mano airada mete los cartuchos. Clac, clac, clac, clac, clac. Se va a enterar, piensa tomando de nuevo el camino del bosque. Se va enterar. Avanza así nuestro intrépido y vengativo cazador entre los árboles, el fusil dispuesto para la sarracina, los ojos inyectados en sangre. Y al fin divisa al oso maricón que está de espaldas, entretenido con un panal de rica miel al que da golosos lengüetazos, ajeno a la tragedia que se cierne sobre su vida, y a lo peligroso que se ha vuelto el planeta azul. El caso es que se aproxima con sumo tiento el cazador, apuntando a la osuna cabeza No quiere fallar, así que se acerca más, y más más. Está a un metro, y el oso sigue a lo suyo. Entonces, con una risa locuela, resuelto al escabeche, el cazador grita de nuevo «¡venganza!» aprieta cinco veces el gatillo. Bang, bang, bang, bang, bang. Le pega cinco tiros como cinco sartenazos al oso. Y el muy gilipollas falla los cinco. Entonces el oso se vuelve despacio, con mucha flema, y se lo queda mirando. «Hombre-dice-pero si es mi amigo el escopetero». Luego se le acerca, sonriente. «Pues ya sabes, chaval -dice-. Yo Tarzán, tú Jane. Cinco tiros son cinco ñaca-ñacas. Ven, mi vida». El cazador intenta largarse, pero el oso, que es muy ágil aunque no lo parezca, da una especie de salto de ballet y lo trinca. Luego se lo calza cinco veces, una detrás de otra. Cling, cling, cling, cling. Cling.

Imagínense ahora a ese cazador volviendo al pueblo -esta vez camina ya con cierta dificultad camino de la armería. Ese cazador que entra en la tienda gritando «venganza» como un descosido. Esa ametralladora que compra. “¿Cuántos tiros le pongo?” , pregunta el armero. «Doscientos», responde. Imagínense luego a ese cazador camino del bosque con la ametralladora colgada, poniéndose alrededor de los hombros y del cuello, con manos temblorosas por la cólera, las cintas de reluciente munición. «¡Venganza!». Y ahora imagínense ese bosque donde canta el mirlo, o lo que cante, y donde las ardillas, asustadas y tímidas en sus ramas, ven pasar al cazador con cara de jinete del Apocalipsis. «¡Venganza!», grita de nuevo el Rambo. Llega así hasta el oso; que es un oso maricón, sí, pero culto, y en ese preciso instante se encuentra leyendo una autobiografía de José María Mendiluce. Y sin más, a un palmo de su cabeza, le dispara la cinta entera. Ratatatatatat, Doscientos tiros uno detrás de otro, sin respirar. Y le falla los doscientos. Entonces el oso lo mira chasquea la lengua, cierra el libro y se levanta despacio, como con desgana. Luego se acerca un poco más al cazador, que se ha quedado de pasta de boniato, le pasa un brazo peludo por los hombros y le pregunta, en tono de confidencia: «Venga, colega. Sé sincero... ¿Tú aquí no has venido cazar, ¿verdad?».

Pues eso, Urigeler. Que tú aquí no has venido a discutir y a mí el rollo sado no me va. Así que búscate otro oso que te sodomice. Sigues baneado.

Aunque Urigeler puede tener un punto de razón (concretamente cuando habla de gente que le lame el culo y baila el agua, cosa que por otra parte es una lacra de nuestro país, país de cortesanos como diría Peñafiel), también hay que resaltar que trolls como yo mismo seguimos siendo acogidos cálidamente en esta nuestra comunidad.

Urigeler, el que no insulta...XDDDDDDDDDDDDDDD

La verdad es que algunas firmas tienen gracia.

Nombre Apellidos Profesión

Adestes Fideles A Campanero del Reino

Hay trolls y trolls. Y hay gente muy gilipollas. Yo no se a que se debe que la gente piense que por tener una IP nueva sus pecados son perdonados. ¿Reiniciar el router es el equivalente informático de 5 avemarías y 5 padresnuestros? ¿O es que los pecados se quedan en la IP y no en el alma? ¿Algún cura informático en el hilo que me lo explique?

Pa mí que tienen un becario controlando registros!!! Acabo de firmar como Luke Skywalker (conocido defensor de la República Galáctica) y me lo han borrado!!

Eso si, entre café y café se le han colado algunos a dicho becario :P Habrá que empezar a firmar con nombres tipo Abraham Lapuerta o Joserra Bogordo.

Pa mí que tienen un becario controlando registros!!! Acabo de firmar como Luke Skywalker (conocido defensor de la República Galáctica) y me lo han borrado!!
Publicado por: Alex_R.I. a las Abril 14, 2006 04:58 PM

Lo único original que se os ocurre a los fachitas es el pataleo y el retorcimiento de tripas por perder las elecciones con más de dos años de duración.

Bueno, eso y los contadores de firmas en red creativos y autogestionarios.

Que penosos y fatigosos que son algunos.

Halladas tres bombas sin detonador en Bayona tras un aviso anónimo

El Pais Vasco no esta en venta. Que mal huele, ¿no?

Nada, que la gente que honra con nostalgia o sin ella porque son muy jovenes la 2ª república, están recordando el sistema que por unos y por otros desembocó en una guerra fratricida. Me parece increible que en pleno siglo XXI nadie diga nada al respecto. El idealismo lleva a genocidio y por estos lares hay mucho genocida en potencia.

Nada, que la gente que honra con nostalgia o sin ella porque son muy jovenes la 2ª república, están recordando el sistema que por unos y por otros desembocó en una guerra fratricida. Me parece increible que en pleno siglo XXI nadie diga nada al respecto. El idealismo lleva al genocidio y por estos lares hay mucho genocida en potencia.

En fin, todavía hay quienes conmemoran el germen que germinó en España una guerra.....

El idealismo lleva al genocidio

Para enmarcarlo.

"Además, ¿una República monárquica? 0_o"

Mem3000, en Star Wars se puede, mira la princesa Leia y la república ;)

Por lo demás, (IRONIA ON) los republicanos sois de un tercermundista que no os imaginais. Os creeis muchos, pero solo teneis 15600 votos comparados con los 3 millones que ha cosechado el PP en contra del Estatut (IRONIA OFF).

Además, ¿una República monárquica?

Y todos contentos ;P

En fin, todavía hay quienes conmemoran el germen que germinó en España una guerra.....
Publicado por: Salvika a las Abril 14, 2006 05:58 PM

Hay que ver lo bien que redacta este tio.
Para ser un tarado neonazi de once años, quiero decir.

Nada, que la gente que honra con nostalgia o sin ella porque son muy jovenes la 2ª república, están recordando el sistema que por unos y por otros desembocó en una guerra fratricida.

Y una mierda... Desembocó en guerra porque una pandilla de fascistas no soportaban que los españoles decidieran por su cuenta. Ya estoy hasta los cojones de leer una y otra vez esa puta mentira de ir repartiendo culpas propias con las víctimas. Que cada uno aguante su vela: Si, hubo mucho republicano con mala baba que hizo salvajadas; él es responsable de ello. Pero la guerra la empezó el paquito de los cojones, y él es el culpable.

Me parece increible que en pleno siglo XXI nadie diga nada al respecto.

Pero si no parais de decirlo, los neofranquistas¡¡¡ Lee este mismo trhead y te lo encontrarás 20 veces, no te jode... Joder, mentid mejor, que vuestras pavadas ya huelen

El idealismo lleva al genocidio y por estos lares hay mucho genocida en potencia.

Ah, pues si, el idealismo puede desembocar en genocidio, si. Tanto uno como otro. Lo que pasa es que la ausencia de ideas desemboca SEGURO en la puta mierda y el genocidio por la puta pasta. A mí no me gustan mucho los principios, pero soporto menos a los que menosprecian los ajenos mientras me tratan de imponer los propios

Cuando España se despertó republicana y Alfonsito XIII cogió las de Villadiego, el país entero pensó que el rey había metido también en las maletas el atraso, el caciquismo, el catolicismo mal entendido, la injusticia, el hambre, la falta de educación, la marginación de las mujeres y, en fin, los perennes males de España que aún hoy siguen, algunos, azotándola. El rey de entonces representaba lo peor de España: si la monarquía era la injustica y la desigualdad, la república debía de ser lo contrario, pensaron muchos españoles de entonces. Loable pensamiento.

No todos concibieron la república como un instrumento político para instaurar la democracia. República y democrácia no son, ni mucho menos, parejas políticas inseparables. Hoy en el mundo, ¿paradójicamente?, algunos de los países más avanzados y prósperos, más igualitarios, no son repúblicas. En todo caso, la monarquía constitucional y parlamentaria española ha asumido hoy algunos de los mejores valores de la república del 31. Reclamar la tercera república para profundizar en la democratización de España no tiene mucho sentido, la verdad.

¿Neofranquistas? ¡NO! ¡Liberales!

Disculpen las risas, pero no lo puedo evitar.

El ser república o monarquía no implica ser o no democrático, pero una república siempre será más democrática que una monarquía. Aun así, coincido con el resto del análisis de Apócrifo.

Publicado por: Apócrifo a las Abril 14, 2006 06:14 PM

Te lo firmo.
Por mi parte conmemoro de la 2ª república lo que tuvo de primer intento serio de democratizar este país. Si, se cometieron erores. Pero si éstos desmerecen en algo el intento, desde luego aún está a años luz de la mierda que nos metieron después durante 40 años asquerosos.
Lástima que la derecha todavía no lo haya entendido.

pero una república siempre será más democrática que una monarquía.

Quiero decir, en abstracto, el sistema republicano es más democrático que el monárquico, aunque una república concreta no tiene porqué ser más democrática que una monarquía concreta.

Por cierto, en los países escandinavos, siempre ejemplo de monarquías modernas, los jóvenes tampoco son partidarios de una monarquía. En el Reino Unido, la intocable monarquía cuenta con muchos detractores entre los jóvenes. Las monarquías Europeas están condenadas a desaparecer en las próximas décadas.

Ya veo que para algunos la institución impuesta por franco, la monarquia borbonica, es el colmo de la democracia.

Y comparar lo que tenemos que aguantar con lo que pasa en otras monarquias europeas, con democracia consolidada desde siglos, es de monólogo del club de la comedia.
Tenemos el mismo grado de prosperidad y la misma renta per-capita que en Suecia, por poner un ejemplo. Y por poner absurdos encima de la mesa.

Que risa me entra.

Tenemos el mismo grado de prosperidad y la misma renta per-capita que en Suecia, por poner un ejemplo. Y por poner absurdos encima de la mesa.

No, luego ¿debemos ser una república? ¿Cuanto más jóven es una democracia más necesita una república? ¿Quitamos la monarquía ahora y cuando llevemos más años de democracia la volvemos a poner sin problemas? No lo cojo.

Ni la renta de suecia ni muchas otras cosas de allá; por eso es suecia y esto españa, digo yo. Lo que sí es cierto es que la monarquía, hoy por y, jega a favor de las libertades, y por ahora es lo qe cuenta. Si mañana apostar por la república significa ganar libertades seré el primero en apostar por ello, mientras prefiero apostar por reformar muuuuchas otras cosas muuucho mas urgentes.
Que ya bastante tiempo nos hacen perder con los putos nacionalismos de los cojones, para que ahora nos mareen también con si tenemos rey o elegimos uno cada 4 años. Mejor hablemos del precio de la vivienda, please.

Que si es mejor una republica o una monarquía??

Las cosas no son abstractas dependen de su tiempo..............................

Y las cosas claras: La Monarquía de Juan Carlos funciona y hoy saldría aprobada por mayoría si hubiera un referendum......................

Y la República tuvo sus cosas buenas pero acabó en un auténtico desastre para España y los españoles..............

Publicado por: glub a las Abril 14, 2006 06:32 PM

Yo, al menos, no entiendo nada de lo que dices. No sé otros...

Es la eterna cortina de humo, andaqueno, que si Marbella que si la puta república que si el sexo de los ángeles... Cuándo fue la última vez que se discutió aquí sobre la vivienda o el paro?

¿Cuándo fue la última vez que se discutió aquí sobre la vivienda o el paro?

El 31 de Marzo, aunque el tema ha salido de vez en cuando tangencialmente en otras ocasiones.

Dicen algunos que lo democrático sería poder elegir al Jefe del Estado cada 4 o 5 años. Vale. Lo democrático y lo caro. Si esto fuera una república y tuviéramos Presidente de la República (sería un poco absurdo, porque esto es un Estado de las Autonomías MUY descentralizado, quizá más que cualquier otro Estado federal europeo, y crear el cargo de Presidente de la República sería centrípeto), habríamos de tener, también, Delegaciones de la Presidencia de la República en cada capital de autonomía. Por supuesto, habría que crear subdelegaciones de la presidencia de la República en cada capital de provincia. Y por supuesto, la Presidencia de la República, además de ser motivo de disputa política permanente, habría de contar con una portavocía de la presidencia, un delegado de relaciones con el Gobierno, un delegado de relaciones con el Parlamento, una oficina de prensa, una oficina de relaciones exteriores, una página web de las caras (no esa bazofia que tiene ahora la Casa del Rey, que no sirve para casi nada, afortunadamente). En fin, por el lado del precio y coste, una Presidencia de la República sería la hostia de cara. Creo que el debate hoy en España no debe ser monarquía o república, sino democracia buena o democracia chapucera y corrupta. Lo demás es marear la perdiz o el lince.