"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Julio 03, 2006
No se puede contar conmigo
José Cervera
Está claro; muchos pensáis que habemos unos cuantos con los que no se puede contar. Desde luego no se puede contar conmigo, ya que mi obra demuestra fehacientemente que soy un topo de Farré. Por lo visto tampoco se puede contar con famosos lacayos de la SGAE como David Bravo, autor de Copia este libro. O Nacho Escolar, que escribió Por favor pirateen mis canciones. Somos una panda de acomodados, probablemente vendidos, sin sentido del humor y con demasiada corrección política que deberíamos relajarnos un poco. Algunos, además, estamos atónitos.
Porque se podría contar conmigo para acciones no violentas, de esas que se caracterizan porque quien pone en riesgo su pellejo y pasa miedo es el que protesta. De esas que demuestran el valor de quien las lleva a cabo. Como los fundadores de Greenpeace, que se metieron con un velero debajo de una prueba nuclear. O como Gandhi, que se sentaba en las vías delante de un tren a punto de arrancar. Estaría encantado, por ejemplo, de autodenunciarme en un juzgado por 'pirata'. O de manifestarme en cualquier plaza o calle. Estaré, he estado, encantado de discutir con representantes de ala dura del candadismo, de explicar una y mil veces de palabra y por escrito nuestra postura, de razonar, de hablar, de hacer. Para eso se puede contar, ahora y siempre, conmigo.
Pero no contéis conmigo para entrar en casa ajena con 50 personas más gritando y montando bulla.
¿Para quién trabaja "Rompamos el silencio"?
Javier Candeira
En un episodio digno de una representación teatral de "Acción Mutante" hecha por un curso de teatro para personas con problemas de control de impulsos, un puñado de autodenominados "activistas por la cultura libre" de "Rompamos el Silencio" entraron hace un par de día en la SGAE con caretas de Ramoncín, monedas de céntimo, billetes falso, pancarta, caos y confusión. Sólo les faltaba la cabra y el organillo, porque lo que de verdad querían, pese a los altos ideales políticos que dicen sostener, es montar el espectáculo.
El resultado no le podría haber salido mejor a la SGAE si lo hubieran organizado ellos. Fíjense: el mismo día otra iniciativa, la plataforma "Compartir es bueno" realizaba 25 demandas de devolución del canon de los CDs, cosa que no ha sido reflejada en los medios de comunicación. Lo mismo se podría haber conseguido (si se hubiera intentado bien), pero en cualquier caso la imagen que ahora se tiene de los contrarios al canon es, en el mejor caso, de unos gamberros con caretas al estilo carnavalesco, y en el peor de ellos, de unos vándalos irrespetuosos.
Más en su bitácora de Barrapunto
Ignacio Escolar | Julio 3, 2006 08:58 AM
Sobre al ocupación de la sede de la SGAE
http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&id=21673&uid=1495
Si hombre si... uno de los ke iban con careta era bautista.. por eso no estaba en el despacho, ke a pesar de ser como dios porke hace lo ke kiere aun no ha logrado lo de la omnipresencia...
Publicado por: pedro a las Julio 3, 2006 10:41 AM
la capacidad de síntesis no es el fuerte del tal manje ése, me temo
¿En Nombre de Quién?
http://www.filmica.com/casiopea/archivos/004097.html
Sí, sí, Cervera, Candeira, tienen razón. Pero, ¿merece la pena hablar tanto de este asunto? Vale, se han pasado, ha sido un error. Pero tampoco será para meterlos en la cárcel, digo yo. Realmente no creo que sea necesario insistir en esa brecha y dividir tanto a quienes en el fondo piensan lo mismo.
Ya, claro. Hay que limitarse a publicar posts contra el canon, pero sin montar bulla, en voz baja. Y nada de gamberradas. Ante todo, respeto a la propiedad privada. Hay que respetar las reglas de juego de esta mierda de sociedad donde la gallina de arriba siempre caga a la de abajo. No hace falta impugnar esta sociedad, basta con mendigar un par de retoques.
Ahora resulta que los gamberros no son los de la SGAE, ni los políticos, ni Repsol, ni los bancos, ni la prensa, ni las inmobiliarias. Los gamberros resultan ser los de "rompamos el silencio". Por el monte las sardinas tralará...
De hubiera enterado alguien de la entrada del canon la ocupación simbólica de minutos en la SGAE, --- no entiendo a que llaman violencia y por que rasgarse las vestiduras siempre ha sido legitimo en todas la luchas la ocupación simbólica de diferentes sedes, ministerios, embajadas, oficinas de grandes empresas, por que tanto revuelo vosotros mismo habéis caído en la capacidad manipuladora de la SGAE además de provocando una absurda discusión sobredimensionada provocáis la escisión del movimiento anticanon lo que si que resulta un éxito de la SGAE y no la acción.
Después la absurda justificación de que si no se hubiera realizado la segunda acción anticanon por la tarde las denuncias hubieran tenido más repercusión aparte de ser un entelequia una fantasía hasta una ilusión del ser candyman por que no es demostrable, tal vez incluso hubiera sido lo contrario, la plataforma rompamos el silenció- a la que este iluminado critica con desconocimiento y desprecio, apoyo ese mismo día la acción de denuncia y estuvo alli, la cobertura mediática este año de estas jornadas de lucha social, la plataforma que realizo la acción de denuncia del canon por la mañana además lo corroboran desde su página
http://compartiresbueno.net/index.php/2006/06/30/resultado-del-dia-sin-canon/
b) Desde la campaña rompamoselsilencio, se nos referenció y dió publicidad
para que cuanta más gente se enterara mejor. Incluso enviaron un grupo de
prensa que hizo una crónica de la mañana. Cosa que les agradecemos.
c) Dentro de la campaña rompamoselsilencio se gestionaron diferentes
acciones, una de ellas relacionada con la SGAE. Que se realizó el mismo día que la recogida de demandas.
También esto demuestra lo execrable y manipulador del titulo del articulo
¿Os imagináis un articulo que dijera:
¿Para quién trabaja Candyman?
¿Para quien trabaja Nacho Escolar?
¿Para quien trabajo rafa Cervera?
precisamente lo único que podrían hacer es precisamente ayudar a que se reflejase esta acción de denuncia, al la acción de la tarde en la SGAE esto demuestra precisamente que se consiguió de rompamos el silencio sumo fuerza a esta protesta, además de conseguir uno de los objetivos de esta semana, romper el silencio, el silencio que los medios hacen de la conciencia anticopring es uno de ellos.
Ahora todo el mundo habla de ello habla del canon y todo ello sin Violencia y de una forma pacifica, digan lo que digan (heridos, paros cardiacos, enfermos, destrozos?????), a quien le interesa esta exageración t falsedad?
Y ahora candyman, ¿quién es el estupido? No te parece violento ir insultado a un montón de gente que hace algo más acertadamente o no por un mundo más justo.
Pues ya está, que que se apunten en una lista de "no cuenten conmigo" y no se contará con ellos... pero a ver si ellos hacen algo más que escribir por internet, esperar que los políticos cambién la ley, salgan a la calle y echar mierda sobre los demás.
Tiene guasa eso de sacar a relucir a Gandhi frente a los de rompamos el silencio cuando estos han seguido tácticas de desobediencia civil y no-violencia.
Lo que pasa con Gandhi es que ha sido recuperado por el sistema y ahora cualquier pseudo-pacifista lo tiene como mito para no mover su culo y criticar a los demás.
Ahora la lección de historia:
http://antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2595
http://antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2588
(Curiosa la buena relación entre kropotkin que apoya la violencia y Tolstoi, también relacionado con Gandhi, que están en contra de ella).
Me voy a tirar un pedo por un mundo más justo.
bo a las Julio 3, 2006 11:04 AM
Pues ya está, que que se apunten en una lista de "no cuenten conmigo" y no se contará con ellos... pero a ver si ellos hacen algo más que escribir por internet, esperar que los políticos cambién la ley, salgan a la calle y echar mierda sobre los demás.
Tiene guasa eso de sacar a relucir a Gandhi frente a los de rompamos el silencio cuando estos han seguido tácticas de desobediencia civil y no-violencia.
Lo que pasa con Gandhi es que ha sido recuperado por el sistema y ahora cualquier pseudo-pacifista lo tiene como mito para no mover su culo y criticar a los demás.
Ahora la lección de historia:
http://antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2595
http://antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2588
(Curiosa la buena relación entre kropotkin que apoya la violencia y Tolstoi, también relacionado con Gandhi, que están en contra de ella).
Pues si hacen algo más que escribir en internet: También hablan y defienden el NO_al_canon y el copyleft en TV, y todos sabemos que la TV es el medio máss importante para llegar a la masa de gente.
Para poder salir en TV tienen que ser conocidos, y ellos son conocidos por sus escritos en Internet.
También deben tener una actitud no-radical, porque de caso contrario pierden credibilidad.
Es por esto último por lo que han corrido a desmarcarse claramente de la acción llevada a cabo el otro día en SGAE, para no perder esa credibilidad de "ideólogo" moderado.
Nacho, que poco instinto periodístico tienes a la hora de elegir párrafos. A mí el que sigue, extraído del mismo sitio me parece una joya:
Viendo el programa de "rompamos el silencio" uno puede comprobar que la suya es una política de "todo a cien", de bazar de descuento donde a la gente le da li mismo ir a una manifestación contra Repsol, a favor de la vivienda, contra el canon, contra el patriarcado y no se sabe cuántas causas más. A mí me vienen muchas imágenes a la cabeza, pero una de ellas es la de las motos de Grand Prix llenas de logotipos comerciales, apenas priorizados unos sobre otros, y también la de los jubilados a los que montan en autobuses sin saber bien dónde van y un día se manifiestan contra el matrimonio homosexual y otro día van a vitorear al Papa.
puestos a ir de Guerreros Aguerridos en Lucha a Muerte contra el Kapital, ¿por qué limitarse a montar numeritos como el de la SGAE disfrazados con estúpidas caretas para nenes?
quemaros a lo bonzo delante del Congreso de los Diputados
eso sí que sería mucho más efectivo (y efectista) que cualquier cosa que podamos hacer desde la red
y si queréis podéis hacerlo en nuestro nombre
MAD-Max,
¿por qué narices merece más credibilidad un "ideólogo moderado" que una "actitud radical"? ¿Porque los moderados salen en la tele? Ah, ya, o sea, que hay que moderarse, y salir en la tele pidiendo moderación, y quien no sea lo bastante "moderado" es un gamberro.
De todos los que os habeis dedicado a insultar de manera gratuita y simplona, a los que os habeis dedicado a mentir hablando de violencia, destrozos,etc... a ninguno os vi frente a los juzgados de Pza. Castilla recogiendo demandas desde las 9 de la mañana. Tampoco os vi con vuestros compañeros cuando aparecieron entre 6 y 8 policias con la sana intencion de levantar el puesto, aun cuando tenian derecho y permiso para estar alli.
Respecto al titulo del articulillo este, sin comentarios.
http://www.rompamoselsilencio.net/article.php3?id_article=94
Publicado por: david a las Julio 3, 2006 11:33 AM
es básico: con la moderación se consigue una mayor difusión de la idea, con posturas radicales sólo se consigue la automarginación
y se trata de llegar al mayor número de personas posible, ¿o no?
"¿por qué narices merece más credibilidad un "ideólogo moderado" que una "actitud radical"?"
¿Eso, porqué será? Dime tú alguna respuesta, va.
gong duruo,
¿y quién define "moderación" y "radicalidad"? Si eso lo definen los amos de la tele, yo a eso lo llamo "pasar por el aro".
Curiosamente, si mi idea es considerada "radical" y la cambio por una "moderada" para darle más difusión, yo diría que me estoy automarginando (el prefijo "auto" significa "a sí mismo"), mientras que si no salgo en la tele porque a la tele no le gusta lo que digo, eso es marginación a secas.
"si mi idea es considerada "radical" y la cambio por una "moderada" para darle más difusión"
Bueno, es que si tu idea es el medio con que expresarla, mal vamos, no? ¿Tu idea no era la libre cultura, el libre intercambio, el copyleft, etc? ¿Porqué tienes que renunciar a eso, quién te pide eso? ¿O tu idea es que hay que ir ocupando oficinas ajenas?
david, no es la idea la que tiene que ser moderada o radical, sino la manera de difundirla
Exacto. Nadie habla de cambiar la idea, se trata de usar los métodos que nos permiten difundirla mejor.
Entrar en la sede de la SGAE no es la idea, es el medio.
Por decirlo de otra manera: La extrema derecha difunde la radical idea de que el 11M ha sido obra del gobierno (joder, menuda radicalada, tio) a través de medios de lo más integrados y respetuosos posibles. Incitan al golpe de estado y todo a través de una radio. Y lo hace un tío con corbata, tú.
Y si algún capullo quiere malinterpretarme que lo haga, esos no tienen remedio, vaya.
Increible lo mal que le ha sentado a Escolar, Cervera y David Bravo la irrupción en la sede de la SGAE. Cuanto rey sin trono...
Pues nada majetes, habeis conseguido que el signo de vuestras lectoras y comentarios sea el opuesto a vuestras proclamas, animo!
Qué miedito teneis de que se os acabe el curro. Qué bien se vive hablando de "especialista en copyleft".
SI EN MI NOMBRE, NO CONTAMOS CON VOSOTROS
Se ha centrado todo en una discusión escolástica sobre si es técnicamente "violento" lo sucedido o no lo es. Pero hay cuestiones de fondo, que quizá tienen más relevancia. ¿Puede tratarse sencillamente de que hay objetivos (o prioridades) distintas? Para algunos, el objetivo es demonizar a la SGAE, acabar con ella. Para otros, en cambio, es cuestionar un modelo de propiedad intelectual abusivo, del cual las entidades de gestión son la consecuencia y no la causa, y que se modifique la ley de propiedad intelectual en un sentido que no permita determinados abusos y protega y fomente otras modalidades de derechos de autor no restrictivas. Esos objetivos a veces confluyen, y parecen lo mismo, y otras, como en este caso, no. El resto quizá sean solo argumentos "ad hoc" para legitimar una u otra postura.
El efecto negativo del acto es ya evidente. Ahora se quieren cargar a media comunidad copyleft, y curiosamente a la parte de la comunidad que ha conseguido difundir estas ideas y a puesto en cuestión a la SGAE con más éxito.
Todo el que critica los métodos se puede ir a tomar por culo. Bonita manera de cargarse el copyleft y reducirlo a cuatro colgados antisistema con caretas de Ramoncín.
Farré está encantado de que paséis de Bravo y os dediquéis a contarle a la gente que la propiedad privada es un robo. Teddy encantado de convertirse en víctima. Ramoncín aplaudiendo con las orejas por la publicidad gratuita y el victimismo que le va a dar para decenas de entrevistas.
¿Seguro que esto no lo ha montado la SGAE?
andaqueno,
mira el comentario Publicado por: MAD-Max a las Julio 3, 2006 11:17 AM, y verás a qué me refiero con lo de los "ideólogos" moderados que salen por la tele.
Y permitidme poner en duda vuestra división entre idea y medio. Los de "rompamoselsilencio" no buscan una mera eliminación del canon. Tratan de impugnar la sociedad actual en su conjunto, y cargados de razones. Y evidentemente, el medio para ello no se puede limitar a publicar un blog.
"Tratan de impugnar la sociedad actual en su conjunto"
acabáramos!
haber empezado por ahí, hombre
Curioso como todos los amigos habeís salido en tromba a defender a Cervera utiizando un lenguaje incriminatorio hacía los participantes en la acción directa contra la SGAE.
Yo, aun quisiera saber en que se diferecian estas acciones de otras que ha protagonizado el movimiento antiglobalización y sin ir más lejos con los que se realizaron en España en demanda de una Tarifa plana o la LSSI dentro del SIM0.
¿En el uso de la violencia?. Por favor, yo no vi ni quemar ni agredir a nadie durante la "okupación" de la SGAE.
Creo que como dijo Más se trata más de un ataque de cuernos que otra cosa. Es decir, que un grupo de internautas se han movilizado sin el apoyo o consentimiento de los "líderes" del movimiento copyflet y eso duele...
Y más duele, cuando ves que salvo tus amigos y la aborregada blogosfera, el resto de los mortales mira con simpatia esa acción.
"Por favor, yo no vi ni quemar ni agredir a nadie durante la "okupación" de la SGAE."
pues atento a esta imagen en la que los Valientes Guerreros que Luchan a Muerte contra el Kapital se enfrentan a los sicarios del poder en una pelea valiente y heroica:
Realmente yo tampoco estoy de acuerdo en el uso de este tipo de acciones... pero realmente tampoco puedo demonizarla tanto como otros.
Alguien de verdad cree que a los politicos les importa algo la opinion de la mayoria de los ciudadanos, a mi me parece que no, salvo 6 meses antes de las elecciones. La palabra democracia es muy bonita, y la de tu voto... ya es lo mas de lo mas, y por si os suena, otra aun mejor "promesas electorales".
La democracia estaba muy bien en las ciudades griegas donde el voto era participativo, cada ciudadnao expresaba su opinion y el bien comun era el mas aceptado.Ahora estamos en una democracia representativa, tu decides que te represente alguien , que supuestamente hara lo mas acorde con tus necesidadesm pero el poder ya no esta tan cercano al votante.
El voto una vez que se introduce en la urna, es carta blanca para que tus representantes hagan basicamente lo que les de la gana, creen mas problemas, y mayoritariamente se den la buena vida, arreglen un par de cosas, promuevan absurdeces innecesarias, y etc...vamos, hacer el paripe.
Las promesas electorales.... prffffffffffffff , como he leido en algun blog ,se deberia impartir el carnet por puntos para politicos y gobernantes, porque mas que solucionar problemas parece que los crean, mienten, insultan, se inventan leyes y campañas innecesarias y dilapidan el dinero de todos en proyectos absurdos de utilidad mas que dudosa...claro como no es suyo.Basicamente van a lo facilito y a lo mediatico.
Y si a todos estos politicos profesionales, les añadimos que aqui estamos acostumbrados a dejarnos abrir el culo, la tenemos liada.Escuece pero no mata, y con un poquito de pomada cada cierto tiempo alivia.
Saludos
"Tratan de impugnar la sociedad actual en su conjunto, y cargados de razones"
Joder. Y yo. Pero hacer estos packs no creo que vayan a convencer al pureta que nos podría apoyar en esto. Si quieres convencerlo de que el acceso a la cultura es un derecho inalienable, ¿De verdad crees que este tipo de acciones te va a granjear su apoyo? Y si tu respuesta es que no, ¿Qué coño se pretende, pues? Porque venga sacar historiales, venga dárselas de activos luchadores, pero es que no veo el más mínimo atisbo de plan, oiga. Por mucho que lo pido.
¿Y para quien trabaja Cervera?
Porque de la gente de rompamoselsilencio aún tenemos una declaración de principios... pero de Cervera, ninguna.
Sabemos que esta en contra de la SGAE, Jimenez Losantos también. Sabemos que esta a favro del Copyleft... Libertad Digital, también.
Aunque también sabemos que se reunió con la SGAE y dijo que esta sociedad estaba dispuesta a adoptar CC.
También sabemos que participo en la Convención del PP... esa que fue montada unica y exclusivamente para atacar el estatuto catalán y seguir manteniendo las mentiras del 11M.
Siguiendo el razonamiento de Candeira podriamos llegar a conclusiones muy politicamente incorrectas aunque quien ha abierto la olla de grillos ha sido el grupito al presentar como criminales a todos aquellos que no comparten sus opiniones.
Esto es de coña. ¿De verdad estais tan seguros de que esta accion ha sido negativa? ¿Que la SGAE va a sacar algo bueno de ella? ¿Que se van a cargar el copyleft por esto? Los democratas de postal estais de la olla. Esto sirve para denunciar algo que la mayoria de la gente no conoce, es un acto positivo. No se que en que pais de fantasia vivis. ¿Creeis que nos fuimos de Irak "por las urnas y la palabra", por ejemplo? Pues no, fue por el lio que se monto, por los asaltos a sedes peperas, por saltarse ilegalmente la jornada de reflexion el 13-M, por obligar al PSOE a tomar partido, que si por ellos fuera serian tan lameculos de los yankis como el PP, que todos sabemos que en el fondo son practicamente lo mismo, pero se vieron obligados desde abajo a posicionarse. Vivis en el pais de las maravillas. Lo gracioso es que si se hubiera arrasado la sede todavia cabria el debate, pero es que ni siquiera hubo violencia. Y lo de la "politica de todo a cien" no lo escribirian ahora ni en el ABC, toda la antiglobalizacion de los ultimos años se basa en unir luchas dispersas, eso es criticar toda la izquierda real de los ultimos años en bloque. Pues nada, a seguir en la inopia, no vayan a confundiros con los antisistema (os vais a quedar cuatro y el del bombo).
"al presentar como criminales"
mira que os gusta exagerar, nadie ha dicho nada de 'criminales'
como burros, más bien
torpes
payasetes
engañaós
hostias putas, cuánto iluminao.
La izquierda va mal, muy mal.
Osease: que si se demostrara que Cervera es afín al PP, se invalidarían automáticamente todos sus argumentos contra el canon y la SGAE.
Eso se llama sectarismo.
Me refería al post de SI EN MI NOMBRE, claro.
ahora resulta que si nos fuimos de Iraq es porque cuatro memos asaltaron las sedes del PP
la decisión del presidente del gobierno no cuenta para nada, claro, porque no pertenece a la 'izquierda real'
sorprendente
Ni los votos, gong, ni los votos. Será porque el psoe subió al poder en tren, como dicen los conspiranoicos.
Muy bien, SI EN MI NOMBRE, lo importante es la pureza.
Si Cervera es del PP no me importa si sus contribuciones son positivas. De eso se trata. Lo que vosotros queréis es quedaros el copyleft para vosotros y para vuestras payasadas antisistema.
Y la SGAE, por supuesto, encantada.
No, es que además lo que importó no fueron las manis millonarias Y PACÍFICAS, no. Fueron los 4 que asaltaron las sedes del PP.
Y luego somos nosotros los que vivimos en progrelandia, claro. Ellos son la vanguardia, se ve.
¿De verdad estais tan seguros de que esta accion ha sido negativa?
Si.
¿Que la SGAE va a sacar algo bueno de ella?
No te quepa duda. Si os pensáis que esto perjudica a la SGAE sois más gilipollas de lo que parecéis. A la SGAE le encantaría que los que estén enfrente fueran los de "Rompamos el silencio", y tengo claro que los van a potenciar en los medios afines. A Farré le ha ido muy mal debatiendo con Bravo. Seguro que está encantado de tener en frente a unos tipos que dicen que no hay que respetar la propiedad privada y que pueden entrar donde les sale de los cojones.
¿Que se van a cargar el copyleft por esto?
Cargárselo no, pero ya tienen unos cuantos queriendo echar a todo el que no sea de izquierdas, a todo el que no esté de acuerdo con sus métodos, a todos los que han contribuido de forma positiva porque no los necesitan...
Si Cervera fuera simpatizante del PP muchas cosas quedarian claras, entre ellas por que ataco visceralmente la acción en contra de la SGAE.
La verdad es que el PP y Libertad Digital se han destacado en los últimos veinticuatro meses por mentir, insultar, difamar y practicar la violencia verbal y escrita por encima de cualquier limite.
La credibilidad por tanto cae enteros.... muchos enteros
Publicado por: SI EN MI NOMBRE a las Julio 3, 2006 01:39 PM
es un truco demasiado simple, compañero: identifico a mi adversario con el Demonio (el PP y LD, en este caso)y así no necesito de argumentos para discutir sus ideas
vuestro problema es que estáis muy verdes, y se os nota en cada cosa que hacéis o decís
Si alguien es del PP hay que echarlo fuera. Sectarismo puro y duro. Sois vosotros los que os queréis apropiar del copyleft.
Fíjate que yo recibiría con los brazos abiertos a alguien del PP...
Expulsado de la secta, andaqueno.
Si la derecha empieza a pensar como nosotros estamos jodidos.
Mientras nos peleamos entre nosotros ellos cada dia estan mas unidos:
Francia reforma su ley de propiedad intelectual con interoperabilidad y multas
http://www.elmundo.es/navegante/2006/07/03/esociedad/1151920861.html
Pues venga, asaltemos la embajada francesa, ¿no?
Algo habrá que hacer. Lo que sea. Sea contraproducente o no. Hagamos cosas, así en general, sin pensarlas, vaya. Cada uno por su lado.
Francia reforma su ley de propiedad intelectual con interoperabilidad y multas
Hay que ver, y eso que en Francia saben un huevo de lucha callejera, no como aquí, que da asco.
Me tiro otro pedo por un mundo más justo.
"Porque se podría contar conmigo para acciones no violentas, de esas que se caracterizan porque quien pone en riesgo su pellejo y pasa miedo es el que protesta."
¡¡¡jajajajjjjajaaaajjaa!!! ¡¡¡ que veo yo a este pollo con su portátil protestando en las vías del tren "pues aquí estoy con mi portátil protestando por la..."
JAJAJAJAJAJAJAJJJAJAAAJAJAJAJAJAJAA
que no decaiga. entre eso y el ramón sin de horacio y el otro...
No, no... vas equivocado...
El Copyleft surge como alternativa a la verdadera licencia creativa y de uso universal: el dominio publico. (http://www.deugarte.com/).
Es una maraña más que no revoluciona el sistema dejandolo como esta (http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0705/1507/noticias/noticias_150705-01.htm) y que trata de evitar la copia a secas sin nombres ni apellidos.
"(Farre) Seguro que está encantado de tener en frente a unos tipos que dicen que no hay que respetar la propiedad privada y que pueden entrar donde les sale de los cojones."
Y seguro que, al igual que la SGAE, estan encantados con las dimensiones y la publicidad que sus enemigos le estan dando a este hecho.
De "unos alborotadores protestando dentro de la sede de la SGAE" a "unos vandalos asaltando la sede de la SGAE provocando destrozos" hay un trecho. La que mas le conviene a la SGAE es la segunda. La que estais vendiendo a los cuatro vientos tambien.
Exagerais con frases como "en las manifestaciones de greenpeace quien pasa miedo y se juega el pellejo es el que protesta" (hacer pasar miedo a los demas, y poner en peligro el pellejo de los demas, se sobreentiende, lo hacen los de "romperelsilencio").
Es lo que me hace pensar que quien habla de reyes sin trono tiene razon. Que se esta exagerando las cosas desde el propio bando para no perder el control de ellas.
Me da igual quien sea del PP o quien del PSOE, no es de lo que hablamos aqui.
Hablamos de que la accion quizas fue desafortunada (es discutible), pero desde luego no se merece el linchamiento que se esta llevando. No hace falta exagerar. Maxime cuando ya sabemos quien se beneficia de esa exageracion.
Claro, el copyleft no os vale tampoco.
¿De la propiedad privada qué opinas?
"unos alborotadores protestando dentro de la sede de la SGAE" a "unos vandalos asaltando la sede de la SGAE provocando destrozos"
La imaginación al poder.
Hablamos de que la accion quizas fue desafortunada (es discutible), pero desde luego no se merece el linchamiento que se esta llevando. No hace falta exagerar. Maxime cuando ya sabemos quien se beneficia de esa exageracion.
Yo no veo la exageración, mas bien veo que os inventáis que nosotros exageramos. El linchamiento se lo están llevando los que dicrepan de las acciones "revolucionarias". Los del "no en mi nombre" lo que queremos dejar claro que no todo el copyleft es esto, que es la actitud que ahora nos parece más efectiva. Hacemos lo que podemos para que no nos pongan en el mismo saco a todos, para minimizar el daño que puedan hacer estos bobos.
Si no ves la exageración es porque no quieres. No hay peor ciego...
Lo cierto es que unas 60 personas entraron en sede de la SGAE enganchando monedas y tirando billetes falsos. Remolonearon un buen rato, y cuando llego la policia, se fueron.
Claro que tambien se puede decir:
"Invadir oficinas, entrar en propiedades ajenas, organizar algaradas, enfrentarse a personas que están trabajando, provocar la llegada de la policía"
Que es lo mismo que se podria decir de la mayoria de las acciones de greenpeace que nombra Cervera en su segundo articulo. Si, tambien cuando se meten con su velero en una prueba nuclear, estan entrando en propiedades ajenas, organizando algaradas, enfrentandose a personas que estan trabajando y estan provocando la llegada de la policia.
Cuando se dice "se podría contar conmigo para acciones no violentas" y luego se dice que no se puede contar para esta accion... Se esta insinuando que esta accion fue violenta?
Nombrar la palabra "violencia" es exagerar. Mucho.
Insinuar que "pusieron en peligro el pellejo de los demas" es exagerar. Muchisimo.
Decir que por culpa de esa accion los medios de comunicacion no hablaron de las 25 denuncias que se recogieron por la mañana no es exagerar, es mentir.
No hay peor ciego...
Exacto. Si no quieres ver la violencia es porque no quieres.
60 tíos frente a un guardia de seguridad no es equiparable a una lancha contra buques de guerra franceses. Más bien es lo contrario.
60 tios frente a un guardia de seguridad es equiparable a una lancha contra nadie.
Cuando llegaron los "buques de guerra" (la policia, no el guardia de seguridad), la "lancha" se fue sin provocar que los buques actuaran.
La puta de oros, si aun me vais a convencer de que Greenpeace no son (entre otras cosas) unos alborotadores. Si precisamente era lo que me gustaba de ellos, que armaban follon alrededor de causas justas para llamar la atencion de la gente sobre ellas!!
Como decia alguien antes, por el monte las sardinas, tralara.
A ver, amiguitos ingenuos que van de sobraos, nos fuimos de Irak porque el presidente del gobierno se vio obligado por la presion popular, que de no haber existido no lo habria provocado. Y el PP perdio las elecciones por el lio que se armo, que si fuera por los payasos politicamente correctos y "pacificos" hubiera sido mucho menor. Y no, ni el PSOE ni ZP son de izquierdas, ningun gobierno lo es. Se le puede obligar a serlo, en todo caso. Me parece que algunos teneis que empezar por el principio porque no teneis ni puta idea de nada, informaos un poco de las luchas de los ultimos 2 siglos, que una cosa es poner bombas y otra no mover ni un dedo que se salga de la legalidad
De algo me habeis convencido: No sirve de nada segur hablando de esto con vosotros. Que os divirtais jugando con hombres de paja.
Sin ánimo de criticar la labor de Ghandi, estoy un poco cansado de que siempre se le saque con intención de convencer a la gente de que todo se puede conseguir con la no violencia.
Ghandi participó en la guerra de los Bóers, una de las más sucias de los dos últimos siglos, del lado de los ingleses (los malos de la guerra). Cuando se le preguntó si no era eso una traición a la "no violencia", Ghandi respondió que uno no podía usar la no violencia sólo como una excusa para librarse de la guerra, si antes no se era ya un "no violento"
Ghandi tuvo la suerte de encontrarse en un país colonizado por los ingleses, con su jodida flema y su jodido respeto por los derechos humanos. ¿Os imagináis cuánto hubiera sobrevivido en una India colonizada por los nazis? A la primera huelga de hambre, Matthausen. ¿O en la Africa Oriental de Mussolini? ¡Recuerden Matteoti!
O... en la España de Franco, con el supercomisario C., o el comisario M. (no diré nombres, que cualquier día gana Acebes y da la vuelta la tortilla)
No, todo no se puede conseguir con la no violencia. Pero eso no quiere decir que todo se pueda conseguir con la violencia. De hecho, hay muy pocas veces en que se pueda justificar la violencia, y desde luego la SGAE es pobre motivo. Por poner un calificativo generoso.
Comparar al Teddy con Hitler es un poco exagerado, ¿no crees, morenohijazo?
Acebes ya ganó tonto del culo, y lo único que supisteis hacer fue montar el pollo como en la SGAE en las sedes del PP, igual de mal.
La puta de oros, si aun me vais a convencer de que Greenpeace no son (entre otras cosas) unos alborotadores. Si precisamente era lo que me gustaba de ellos, que armaban follon alrededor de causas justas para llamar la atencion de la gente sobre ellas!!
Dilo claro. Lo que te gusta es el follón y llamar la atención. Pues eso, que a otros nos interesan otras cosas.
Si hay que montar follón se monta, pero montarlo para nada (o para joder al que se supone que feiendes) es tontería.
Me parece que algunos teneis que empezar por el principio porque no teneis ni puta idea de nada, informaos un poco de las luchas de los ultimos 2 siglos, que una cosa es poner bombas y otra no mover ni un dedo que se salga de la legalidad
Entérate tú, que tienes un batiburrillo en la cabeza que no puedes con él. Entérate de porqué se hacen ciertas cosas en ciertas circunstancias y no en otras, entérate de cuando se hacen las cosas bien y cuando se mete la pata.
Estos se creen que estamos en la Rusia de 1917 o en la Francia de 1789.
La ojtia Pepe, yo no habo de contar contigo, ni he ni hemos ni habemus.
Que si el mérito consiste en ser el primero, o en llevar la contraria un poco, tú mismo.
Y mejor que rectificar a toda prisa es pensar un poquito.
Y hablar por tí mismo, sin consultar primero.
Todos contaremos contigo cuando haya (verbo haber) que hacer un copy-paste (copia-pega) traducido al español por si no llegas.
Lo de ser bloguero a sueldo y enlazar unos cuantos.... te sugiero que no te constituyas en troll de tu propio blog.
David Bravo apoyó tu ex-abrupto. Bueno, David Bravo mantiene que el culo de Chenoa no es desproporcionado, y ahí, lo que dice David Bravo para mi es dogma de fé.
David lo ha visto de cerca y yo no.
¿Hubo violencia en el paseo por la SGAE?
Lo dijiste tú, luego rectificaste, de casiviolento a cercano a la violencia.
El periodista tiene que estar, y si no está, OPINAR. No se puede ir de periodista y opinar de lo que mandan las agencias.
O la agencia.
No te sientas obligado a ser el primero.... en meter la gamba.
Saludos, amigo.
La labor de Pepe (que ha extendido el copyleft con esfuerzo y tesón) es "llevar la contraria un poco" y estar 15 minutos haciendo el gamba en la SGAE es la verdadera lucha.
Las conclusiones sobre lo que ocurrió en la SGAE nadie las saca de las agencias sino de la descripción que hizo Rompamos el Silencio. En ella se cuenta que se forcejeó con los guardias de seguridad para entrar por la fuerza, que gritaron "ladrones" a los que estaban allí y forzaron puertas de dependencias interiores. ¿Eso para ti no es violencia? Entonces es una cuestión de conceptos. Cada uno usa el que quiere, pero desde luego no es extraña que haya muchos que sí lo consideren violencia. Yo, uno de ellos.
Nacho Escolar y amigos: os estáis pasando un güevo.
Cuando leí vuestra condena de la acción de Rompamos el Silencio, creí que habrían roto cristales, quemado mesas o proferido amenazas. La realidad es que entraron en un edificio abierto al público y montaron un follón. Las molestias infligidas mínimas: 15 minutos de interrupción del trabajo de la recepción. La condena proferida en este sitio es un disparate.
Por tanto, la discusión no puede ser sobre legitimidad o no, sino sobre la eficacia de sus métodos. Su estrategia llamar la atención, y así lograr que este tema se discuta. exactamente lo mismo que lleva haciendo Greenpeace durante décadas. No es un disparate.
Vosotros sois teóricos de la protesta. Tenéis centenas de ensayos magistralmente escritos pero cero resultados. Las manifestaciones por una vivienda digna han sido un absoluto fracaso (de lo cual no me alegro). Felipe González tiene autoridad para decir cuál es la estrategia adecuada, pero vosotros no tenéis ninguna. Vosotros tenéis la misma credibilidad que un estudiante repetidor sobre técnicas de estudio. Sois estregas sin estrategia.
En cambio, los que usan los métodos de Rompamos el Silencio sí tienen resultados. Greenpeace abordaba buques británicos que echaba residuos radioactivos en la fosa atlántica. Y logró el cese total de estos. Esta misma organización se ha subido al techo de la central nuclear de Zorita, para denunciar su grave estado de conservación y problemas de seguridad, y el gobierno del PP aceptó fijar una fecha de cierre de la central. En otra acción taparon la salida de la planta de producción de pasta de papel en Marín (Pontevedra) que vertía residuos tóxicos. Como consequencia, la empresa dejó de vertir mercurio a la ría de Pontevedra. Las paredes de esa fábrica están pintadas con mariposas y flores para presumir de que no contaminan.
Resumiendo. No se puede descalificar a quienes montan un número para llamar la atención sin violencia. Y no se puede dar lecciones de estrategia quienes no han pasado el examen del éxito.
(Mi afecto hacia Pepe, Dani y los demás okupas ha influido en este texto).
Ramon
"Vosotros sois teóricos de la protesta. Tenéis centenas de ensayos magistralmente escritos pero cero resultados."
Excepto que millones de autores, después de leerlos, divulguen sus obras bajo licencia copyleft y que los propios autores que están en SGAE empiecen a pedir la baja de la entidad de gestión convencidos por esos textos.
qué obsesión con comparararos con Greenpeace. ¿no se os ocurren otros ejemplos?
enséñame una foto de alguna acción de Greenpeace que se parezca a ésta:
¿Para quiénes trabajan los que recriminan tal acción? ¿Y cuánto cobran? Es los que les pasa a las estrellas: que no soportan las maneras y el olor de la chusma.
"¿Para quiénes trabajan los que recriminan tal acción?"
Trabajamos para la SGAE ¿Tú tas tonto o qué?
"¿Y cuánto cobran?"
Muchísimo. Ni te imaginas lo bien que se paga pasarse por blogs a escribir cosas.
"Es los que les pasa a las estrellas"
¿Que brillan?
"que no soportan las maneras y el olor de la chusma."
Es una cuestión de gustos; yo prefiero el churrasco.
¿Millones de autores? ¿Con los ensayos de Pepe Cervera y Nacho Escolar? ¿Qué?
Y la comparación con Greenpeace la repetinos porque es apropiada y oportuna. Tuvieron momentos de tensión, pero la situación no se fue de las manos. Creo que está claro que la idea era llamar la atención. Y lo han conseguido.
Empieza a cansar esto. Abro los ojos como platos cuando ciertos auténticos se escandalizan porque no les doy las gracias por su heróico asalto. Y no se las doy porque no estoy de acuerdo con su "acción". Ni en la forma, ni el fondo. No se las doy porque cuando les pregunto (ver el otro hilo) para qué ha servido esto, o bien eluden la cuestión y se comparan con Greenpeace o las sufragistas, según gustos, o responden con un vago "para romper el silencio" o directamente insultan ¿Que tengo que pensar ante esto?
Lo más curioso es que practican exactamente el mismo delito del que nos acusan ¿Adivinan cúal?
Creo que está claro que la idea era llamar la atención. Y lo han conseguido.
Pues nada. Enhorabuena por sus minutos de fama en la prensa. Ahora son más importantes que Bravo, Cervera y Escolar juntos. Es de lo que se trataba ¿no?
Ah, que era para llamar la atención. Como hace Acebes cuando nombra a la madre del puerco. Pues muy bien. Gracias y buena suerte.
Publicado por: Ramon a las Julio 3, 2006 11:27 PM
Oye, no te escaquees tú también como los demás. Enséñanos una foto de alguna acción de Greenpeace que se parezca a ésta:
Digo yo que si a mí me da por compararme con Durruti tendré que aportar algo que lo justifique, ¿o no?
"¿Millones de autores? ¿Con los ensayos de Pepe Cervera y Nacho Escolar? ¿Qué?"
No, tú te creerás que los músicos se están pasando al copyleft porque se han enterado de que existe y convencido de sus bondades leyendo un día en 4 periódicos que 60 tíos con caretas se han puesto a forcejear con guardias de seguridad.
Y perdón, no son millones, son sólo más de un millón: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20060629/51275051389.html
Poca cosa en comparación con los logros de Rompamos el Silencio.
Bueno... esto va camino de una guerra civil. Por un lado, hacktivistas y otra gente que ha apoyado el copyleft y ha peleado contra el canon desde el principio. Por otro lado, gente que ha escrito libros y a difundido ideas a favor del copyleft y contra el canon desde el principio.
No es de extrañar que ocurra cuando una serie de comentarios empieza emarcando el debate con una frase de altura como "Menuda pandilla de gilipollas y qué buena excusa para el victimismo de la SGAE."
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/06/no_en_mi_nombre_3.html#comments
Eso sí que es sentido estratégico y saber desarrollar un plan de actuación sin el recurso facilón de la violencia (verbal).
Ahora resulta que el que va a empezar una guerra civil entre copylefteros vamos a ser yo y mi comentario. Pues nada, que me abran una página en a Wikipedia pero ya. Lo que voy a ligar a partir de ahora.
Y yo sin cobrar de la SGAE. Hay que joderse, porque esto tiene que valer un pastón.
La comparación del producto que vende esta gente con un "todo a cien" o una moto de esas con pegatinas de Repsol me ha hecho sonreir (y claro que es un producto, por muy antisistema que sea). Supongo que la media de edad es relativamente baja y en grado inversamente proporcional al de autosuficiencia. Que le vamos a hacer, los seres humanos nacemos en blanco y tenemos que ir aprendiendo sobre la marcha.
La acción en sí me ha parecido chapucera, lejos de la limpieza y experiencia de referentes como Greenpeace, los movimientos anti-Milosevic en Serbia y similares. Tambien he echado de menos algo de sentido del humor (la tensión se lo llevó todo por delante, una pena).
Las reservas de Candyman por otro lado me parecen muy razonables, ¿a esta gente les importa realmente otro modelo (o un no-modelo) de propiedad intelectual? Mañana los encontraremos "performando" acerca de cualquier otra cosa, de que los albañiles silben a las féminas, de los trangénicos, o incluso de los albañiles silbadores trangénicos. Vale, no hay problema, es su modelo de negocio. Que salga una bonita foto.
Pero al mismo tiempo, en la aldea de irreductibles galos de al lado (¿Por qué solo puede haber una?), ese pequeño ejército de "cobardes" blogeros seguirá haciendo lo que ha hecho hasta ahora: escribir libros, regalar canciones, salir en la tele, debatir con el diablo y tratar a la gente como seres pensantes que intercambian ideas.
Y ya se sabe, al final siempre son las ideas las que cambian el mundo, no los marines ...
No os preocupeis.
Estos niñatos, a saber a sueldo de quien, pueden decir misa.
Rompamos el silencio va aseguir organizando y actuando y poniendo en evidencia la inutilidad de los que se afanan y sufren en silencio por la perdida de ese protagonismo elitista al que juegan desde sus casitas.
Lo triste es que el movimiento copyleft tendra repercusión social y mediática gracias a Rompamos el silencio. Y como siempre los listillos gafapastas serán los que se intentarán seguir beneficiendo, tanto económica como a nivel de famoseo.
Copileft pero solo para mi, mis obras y como yo diga y considere que me beneficia más.
Un poco contradidctorio. ¿No?
Para mi es que quieren desbancar a la SGAE para montar una particular por su cuenta.
Apartate tú para ponerme yo.
El negociazo lo merece, como parece merecer la pena tirarse al cuello de los que no comulgan con sus paniaguados y dudosos métodos.
"tratar a la gente como seres pensantes que intercambian ideas.
Y ya se sabe, al final siempre son las ideas las que cambian el mundo, no los marines ..."
Publicado por: mambo a las Julio 4, 2006 08:55 AM
Vd. lo ha dicho. Al tiempo.
"Lo triste es que el movimiento copyleft tendra repercusión social y mediática gracias a Rompamos el silencio."
No, lo triste es ser capaz de hacer semejante afirmación sin que se le caiga a uno la cara de vergüenza.
Publicado por: sequoya a las Julio 4, 2006 09:28 AM
¿Y ese interés que tienes tú en difamar y alcumniar a todo aquel que no coincde con tus "ideas" de donde viene? ¿Qué intereses tienes tú para defender así a estos grupúsculos?
No se preocupen, que cuando cambien las cosas dirán que fueron ellos y sus caretas de Ramoncín, igual que fueron ellos los que cambiaron el gobierno montando el pollo en las sedes del PP.
Es lo malo que tiene esta izquierda, que para ellos el pueblo no existe, sólo existen ellos y su "lucha".
"Lo triste es que el movimiento copyleft tendra repercusión social y mediática gracias a Rompamos el silencio."
:DDDDDDDDDDDDDD!!!!
¿estás de coña no?
pero si a estos mataos hace dos días que los conozco y además gracias a este mismo blog
Copyleft es amor
vale que yo tampoco veo tan mal que una muchachada monte un pollo, pero desde luego no me gustaría que me identificaran con ellos.
Llámame elitista si quieres pero es que yo veo un mullet o una rasta o una flauta y es que no va conmigo
Varias cosas:
José Cervera no es simpatizante del PP. Tampoco pasaría nada si lo fuese pero no es el caso. Criticarle por algo así sólo insulta al que lo plantea como clave en este asunto.
No sé si gente como David Bravo, Cervera, Candiera, Ani o yo mismo hemos hecho mucho o poco por el copyleft o la cultura libre. Creo que hemos conseguido algunas cosas pero tal vez podríamos haber logrado muchas más y no lo hemos hecho. Pero es un chiste plantear que estamos a sueldo de la SGAE porque nos parezca mal esta "acción". Y si nos hemos querido desmarcar de ella es, precisamente, porque queremos seguir haciendo cosas y no queremos que se identifique con esta gamberrada. Es así de simple.
Yo estoy en contra de la guerra de Irak y no me preocupa que me identifiquen con Bin Laden, ni con el difunto Papa de Roma que se opuso. ¿Por que os preocupa tanto esto? ¿Cada vez que defendais el copyleft os van a acusar de gamberrismo? Igual la SGAE es capaz, no me extrañaria, pero no se lo va a creer nadie. A mi la accion me parece bien, y si hubieran roto cristales seguramente tambien me lo pareceria, y a vosotros os parece mal. Pues de acuerdo, cada uno tiene sus opiniones. Pero si os dedicais a llamar gilipollas a la gente, exagerar el asunto hasta limites ridiculos o insinuar que trabajan para la SGAE como habeis hecho, os responderan de la misma manera. Inevitable
Yo estoy en contra de la guerra de Irak y no me preocupa que me identifiquen con Bin Laden, ni con el difunto Papa de Roma que se opuso. ¿Por que os preocupa tanto esto? ¿Cada vez que defendais el copyleft os van a acusar de gamberrismo? Igual la SGAE es capaz, no me extrañaria, pero no se lo va a creer nadie. A mi la accion me parece bien, y si hubieran roto cristales seguramente tambien me lo pareceria, y a vosotros os parece mal. Pues de acuerdo, cada uno tiene sus opiniones. Pero si os dedicais a llamar gilipollas a la gente, exagerar el asunto hasta limites ridiculos o insinuar que trabajan para la SGAE como habeis hecho, os responderan de la misma manera. Inevitable
Eso dividamonos!!. Esto precisamente que estoy leyendo desde hace bastantes lineas es lo que mas le beneficia a la SGAE. Si el objetivo es común, ¿por que no se respetan los diferentes metodos de lucha??
"Lo triste es que el movimiento copyleft tendra repercusión social y mediática gracias a Rompamos el silencio".
Decir esto evidencia una visión tan tremendamente distorsionada de la realidad que, o bien eres uno de los de Romapamos el Silencio herido en su orgullo revolucionario y dándose golpetazos en el pecho, o bien estás completamente desquiciado en el sentido más clínico y menos peyorativo de la palabra. Puede que sea las dos cosas.
El copyleft tiene repercusión mediática porque, por suerte, contamos con personas que saben hablar con coherencia y rigor y los medios se interesan por ellos. Por vosotros se interesan cada vez que ataquéis a alguien o asaltáis alguna que otra sede. El que no llama la atención hablando lo hace rompiendo. Incluso así, cualquier declaración de estos tíos consigue 50 veces más repercusión que 100 payasadas vuestras. Además, la de ellos, es repercusión positiva, que parece que lo que se busca es solamente tener repercusión del signo que sea, aunque sea para que os digan en los periódicos que sois unos auténticos hijos de puta.
"aunque sea para que os digan en los periódicos que sois unos auténticos hijos de puta".
¿En qué periódico dicen eso?
(Qué nivel de argumentación y de crispación).
Me parece que sois todos un poco cantamañanas (hala haciendo amigos).
Este modelo lleva funcionando tres o cuatro años en paises anglosajones y otros de Europa con las licencias creative commons,(echad un vistazo en google a páginas de descarga musicales de otros paises). Y nadie ha montado tanto pollo ni insultado ni desacreditado o demonizado a nadie.
El modelo funciona sin problemas, a la vez que otros como páginas de descarga de pago (muchas antiguas P2P) y algunos modelos mixtos y no pasa nada, hay mercado para todos, sobre todo si se diversifica, el mundo de la música es muy amplio.
Desde fuera y sin ir por allí en tres años he flipado mucho con lo que pasaba en España, aunque pensaba que el tema se llevaba con algo de mejor humor, pero parece que la pela es la pela.
Cultura libre? si, una bonita idea (las habría más necesarias el salario social, ya puestos).
Quién paga ésto, la publicidad p.e? si, pero quizá no sea suficiente para todo el mundo, es decir para poder vivir bien de ello que supongo es lo que querrán la mayoría de los grupos.
Y lo sé porque un amigo tiene una página CC. Así que imaginad si tuvierais que competir con la gente de la Sgae para la publicidad p.e.
No sé, deberíais tener mucho mejor rollo en este tema.
Me parece que sois todos un poco cantamañanas (hala haciendo amigos).
Este modelo lleva funcionando tres o cuatro años en paises anglosajones y otros de Europa con las licencias creative commons,(echad un vistazo en google a páginas de descarga musicales de otros paises). Y nadie ha montado tanto pollo ni insultado ni desacreditado o demonizado a nadie.
El modelo funciona sin problemas, a la vez que otros como páginas de descarga de pago (muchas antiguas P2P) y algunos modelos mixtos y no pasa nada, hay mercado para todos, sobre todo si se diversifica, el mundo de la música es muy amplio.
Desde fuera y sin ir por allí en tres años he flipado mucho con lo que pasaba en España, aunque pensaba que el tema se llevaba con algo de mejor humor, pero parece que la pela es la pela.
Cultura libre? si, una bonita idea (las habría más necesarias el salario social, ya puestos).
Quién paga ésto, la publicidad p.e? si, pero quizá no sea suficiente para todo el mundo, es decir para poder vivir bien de ello que supongo es lo que querrán la mayoría de los grupos.
Y lo sé porque un amigo tiene una página CC. Así que imaginad si tuvierais que competir con la gente de la Sgae para la publicidad p.e.
No sé, deberíais tener mucho mejor rollo en este tema.
Siento la repetición y casi no sé pa que me meto, pero bueno. Respecto al tema de la polémica, no me parece que haya sido una acción más reprobable que otras. Creo que os tomáis demasiado en serio.
Creo que os tomáis demasiado en serio.
Ese es el problema, que unos se toman el tema en serio y otros no, otros lo usan como medio para montar follón y llamar la atención.
si, pero es que no creo que tengáis que dar una imagén demasiado buena(seria)o mala. Se trata de ofrecer algo y seguro que hay gente que lo aceptará. Luego cada uno es como es y vive y deja vivir y eso.
Me tengo que ir.
aupa! quizás porque los de Bilbao estamos acostumbraos, "el asalto" al buque insignia por parte de unos cuantos piratas en la capital del Reino nos pareció simpática, apropiada, original y no-violenta. Y si no, que pregunten a los de Greenpeace dando hostias con un mazo al hotel algarrobo de Almería. Acciones CON CHISPA (por muy chapuceras que a algunos-as les parezcan) son las que se echan en falta en el muermo actual. El comando pirata -suponemos- que ya sabría de sobra como se iba a manipular la historia y su corta invasión Ramoncinera terminó siendo a ojos de cierta "opinión pública" en la toma del Palacio de Invierno con restos de armas químicas. Es el segundo canon que habia que pagar ¿y hay qué cortarse por ello? Pues no, hombre! Que Ulrich tampoco corre el Tour y nos han jodido la Porra. SGAE se sale SIEMPRE (o casi) con la suya. recaudan el primer canon (gracias a sus influencias mediatico-polítco-financieras) y con ello, pagan el aceite de las velas de su sede bucanera. Tenemos una LPI encima, nos dan por todos lados, pues bien, abramos más frentes, más grietas cojoneras en las diferentes peleas,.. no hay nada peor que la autocensura, que es lo que más corre por los las redacciones de los medios de in-comunicación. Y nunca nos van a regalar nada. Así que no cunda el pánico entre el Caos Organizado... Ron-ron-ron fundemos el Partido Pirata Ibérico, que suena a jamón!
aupa de nuevo! ... recuerdo el caso de los activistas de Greenpeace detenidos en Gibraltar junto a periodistas de A3 y T5: estos últimos fueron acusados de obstrucción e insultos a la autoridad + intento de agresión. ¿a qué me suena? saludos!