Otro de los grandes pensadores del siglo XXX (triple equis)

Los muertos da igual: lo importante es que el PSOE caiga por K.O. en la mezquina lucha por el poder.

Para la derecha, todo vale en la oposición.

Se te "olvidó" poner el final:

Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas.

un autor de GEES, Barbadillo:

http://www.gees.org/autor/74/

es columnista en Minuto Digital:

www.minutodigital.com/opinion/barbadillo01.htm

página dirigida por conocidos falangistas:

www.elotrodiario.com/info/blog.php/2006/07/24/minuto_digital_minuto_fascista

¿por qué lo llaman liberaguismo cuando quieren decir otra cosa?

Doblepensamiento: es el entorno faesiano el que compone esas poesías y a la vez sostiene que "el enemigo" es capaz de jugar electoralmente con los muertos.

E insisto, aunque Aznar haya tenido mayoría absoluta, la gente no es tan tonta.

kol, please, no escribas en negrita. No eres tan importante como pa eso.

Perdonad que lo tripita, pero es que esta es la frase con más humor del artículo:

"Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares."

En mi mundo el PP no haría eso.

¿Veis? ¿Veis como es un error intentar boicotearles? Hay que dejarles hablar, cuanto más mejor. Son lo que son y, claro, se les acaba notando.

Scussi, no ví que era una cita.

Hay otras prioridades antes de enviar al glorioso ejercito español al Libano por ejemplo que vigilen el perimetro donde Sonsoles haga submarinismo no vaya a ser que se de con un kayuko.
O eso o que repartan bocatas en algun sitio el caso es que esten ocupados y no salga alguno hablando noseque de la unidad de destino en lo universal y tal.

O mejor en vez de mandar militares donar dinero al Libano a cambio de algun contrato de reconstruccion para ACS o FCC, antes de que se nos adelante Halliburton.

PALABRAS-CLAVE de estos defensores de la Vida:

tumba, 50 o 300 bolsas con cadáveres, final político, muertos españoles, su final.

No me sorprende, pero resulta nauseabundo el uso de los cadáveres, las bolsas, los muertos en fin.
Es la proyección más clara que he visto.

Qué gentuza!

M.

Cree el ladrón que todos son de su condición...
Tienen la rabia tan acumulada que van a explotar si no pasa algo con lo que poder desahogarse y ZP está jugando con fuego sin necesidad,tiene la mayoría absoluta en su mano pero com pase algo....(sin descartar atentados "misteriosos") se va a dar el gran castañazo.

"50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles "

Entonces, según estos del tink-tonk GEES, si caen 49 españoles (no 50), ¿ZP estará a salvo? ¿Y por qué ese salto tan extraño de 50 a 300 bolsas? Ya puestos, podrían haber escrito "192 bolsas".

Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas.

Ah, bueno, me quedo más tranquilo. Si el PP apoya el despliegue es porque son unos patriotas responsables y desinteresados que miran por el bien de la humanidad (aunque según los libeggales eso sea un error y un maricomplejín); si ZP apoya el despliegue es porque es un malvado islamoprogrefascista que quiere ayudar a Bin Laden y ver soldados españoles muertos porque esas perversiones se la ponen dura. Yo pensaba que apoyar o no una intervención militar cualquiera dependía de su necesidad, su justificación, su viabilidad, esas cosas...

Esa gente es realmente inmoral. Están deseando que muera gente a cambio de votos. Y luego dirán que son cristianos...

Por cierto, si mueren soldados españoles ¿a manos de quién es más probable que mueran? ¿de Hizbullah o del ejército israelí (uy, perdonen los bombazos, ha sido un fallo técnico)?

"Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas."

O sea, que reconocen que sus razones (las del GEES para apoyar la intervención en el Líbano), aunque acertadas son mezquinas.

Vamos, que ya les veo poniendo minas a los blindados españoles con tal de que caiga Zapatero.

Lo que me extraña es que a estas alturas del proceso no hayan ardido más sedes del PP en el País Vasco, un poquito de gasolina, cobras el seguro, criticas a ZP... redondo. No sé a que están esperando.

De hecho, a algún fachilla de esos que va por ahí con pistolas no sé yo si se le habrá ocurrido ya alguna idea que paralice el proceso de paz.

Nacho ha sido hasta benevolente con el título.

El artículo no habla de la parte buena de que mueran españoles (que siempre se podrá referir al refranero con no hay mal que por bien no venga), sino de que la parte buena de enviar tropas es que de hecho murieran españoles, matiz que convierte la reflexión en aún más cruel.

IRAK VS AFGANISTAN cuales son las diferencias?....

Éstos deben de ser los hermanos mayores de los Pezones. No se andan con chiquitas, ni con subterfugios, como escudarse en las víctimas, no: si tienen que morir españoles para echar a ZP, que mueran, coño. Así de claro.

IRAK VS AFGANISTAN cuales son las diferencias?....

Publicado por: peryk a las Agosto 22, 2006 12:12 PM

Y está prohibido decir "mandato de la Onu" "guerra ilegal" "armas de destrucción masiva" o "creanme, Iraq tiene armas de destrucción masiva". Son palabras tabú.

Ahora, ¿cual es la diferencia?

Pasa una cosa con todos estos profetas del desastre: que, como dijo ZP en sede parlamentaria, son un desastre como profetas. Llevan dos años y pico alertando de la desmembración y el descojone de España: que si la inmigración, que el Estatut, que si la familia, que si la madre que los parió (aprovechando que España se va a pique, según ellos, hacen negocietes a base de ladrillo y billetes de 500 euros que depositan en Gibraltar o en Suiza. Por lo que pueda pasar en suelo patrio, más que ná).

El caso es que sus pésimas profecías, en términos generales, no se cumplen. España está sumida, eso sí, en graves problemas: bandas de criminales (por cierto, Aznar y Acebes estuvieron 8 años en el Gobierno: las bandas criminales no llegaron ayer. Se lo podrían haber currado un poquito más Aznar, Acebes y Rajoy. Por comentarlo), inmigración descontrolada (claro, ZP es culpable del hambre y la miseria y el SIDA en África), vivienda imposible, nueva edición de Operación Triunfo, etc. etc. etc.

Pero una cosa son los graves problemas de un país como el nuestro que es, entre otras cosas, frontera natural con África y puerta a Europa para muchos latinoamericanos, y otra cosa es que Ejpaña esté al borde del precipicio cada 5 minutos, como vienen pronosticando desde hace dos años y pico los palmeros del desastrismo.

A esta gente no hay que hacerle más caso que tomar nota, como mucho. Por aquello de ir sabiéndo cómo se las gasta el enemigo. Pero nada más, de momento.

Ahora, ¿cual es la diferencia?
Publicado por: Nod a las Agosto 22, 2006 12:16 PM

los muertos españoles y la ausencia de manifestaciones....

Volviendo a lo de los hipotéticos muertos, creo que las cosas serían también muy diferentes si a un soldado español lo matan los milicianos, perdón, terroristas de Hizbullah o los soldados del democrático y occidental estado-con-derecho-a-defenderse de Israel. Alomojó a nuestros neocons les sale el tiro por la culata (aunque tal vez puedan recurrir a culpar al Comando Bagdad de ETA, y no es coña)... eso les pasa por andar jugando con cadáveres: cuidado con lo que deseas, no sea que se cumpla.

Líbano: ¿La tumba de Zapatero?
Por GEES
En Libertad Digital nº 854 | 22 de Agosto de 2006
Descargar PDF Imprimir Recomendar

Hay muchas razones para criticar la resolución 1701 sobre el alto el fuego en el Líbano y aún más para rechazar el despliegue de refuerzo de la misión de la ONU en la zona, la desdichada UNIFIL. España no debería participar en ella si no se cambia su naturaleza, de observación, y misión, el embargo de armas a Hizbolá. Como el raid de comandos lanzado antes de ayer por Israel en el valle de la Bekka ha demostrado, que ningún despliegue que no selle la frontera con Siria impedirá que el suministro de armas iraníes a través de Siria continúe a gusto de Teherán, el proveedor, y Hizbolá, el consumidor.

La única misión posible para un despliegue internacional es y debe ser el desarme de Hizbolá, algo que no está sobre la mesa, porque no se quiere o porque se teme el coste humano de imponerlo. Pero si uno tiene miedo, mejor que no se adentre en aventuras militares más que dudosas.

Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba.

No se trata de una misión humanitaria; ni de pacífica interposición; ni está aceptada de verdad por las partes. Y aunque Rodríguez Zapatero sea admirado por los líderes demagógicos de Hizbolá, no le van a respetar nada cuando decidan volver a la acción. A Francia le volaron una cincuentena de soldados en el 83 y a los americanos casi trescientos marines. Casi tantos como cascos azules de la ONU sirviendo en UNIFIL.

Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final. Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas.

OFFTOPIC

Enhorabuena, Nacho:

ranking de blogs españoles

Luego no extraña nada que piensen que el PSOE se pudo cargar a 200 para ganar las elecciones. Piensa el ladrón...

Está cojonudo eso de defender asesinatos de libaneses y luego patalear porque mueran soldados españoles en actos de servicio.

Publicado por: kol a las Agosto 22, 2006 11:53 AM

Se te ha olvidado poner que el comentario es sarcástico, hombre, que luego se piensa la gente que va en serio.

Como es obvio, la oposición se tirará a la yugular de Zapatero. No le perdonan lo del yak-42, ni la retirada de iraq. Ya empezaron los ataques con lo del accidente del cougar, ahora seguirán con los tiroteos y ataques a otros efectivos en congo, afganistán...etc. Supongo que la solución estaría en primero, tomar nota de la llamada de la ONU, y después, consultar con los aliados europeos.(franceses, italianos, alemanes..; que creo, lamentablemente, no estarán por la labor).
Otro detalle importante de la noticia, aparte de preparar el asalto político, con manipulaciones, manifestaciones, proclamas.. y toda la parafernalia "liberal" que se avecina, es la llamada a los más bajos instintos de las fuerzas armadas y a los sectores más antidemocráticos, más fachas dentro del estamento militar, lo conocido como "ruido de sables".
Una situación política muy, muy, delicada y peligrosa.

:O a ver si las náuseas me permiten escribir algo coherente... este tarado, hace que comparado con él, Ann Coulter quede como Rigoberta Menchú. En fin, coincido con el post que dice que al menos ya no se esconden ni disimulan.

peryk, vas al Google y buscas "autorización de la ONU", a ver qué sale. Pero no nos lo cuentes, que nosotros ya lo sabemos. Y de paso, no escribas en mayúsculas cuando no sea necesario, no te vamos a hacer más caso por eso.

IRAK VS AFGANISTAN cuales son las diferencias?....

Publicado por: peryk a las Agosto 22, 2006 12:12 PM

IRAK:

a) Son más que dudosas las relaciones entre el terrorismo islamista radical y el régimen de Sadam.

b) no se ha demostrado que hubiera armas de destrucción masiva.

c) Collin Powell montó un circo en la ONU, con fotos aéreas, planos y esquemas falsificados para justificar una intervención ilegal prevista desde mucho tiempo atrás por los yankis.

d) La ONU no había pedido ni autorizado una intervención militar patrocinada por los yankis en Irak.

e) los inspectores de la ONU pidieron más tiempo para seguir investigando la posible existencia de armas de DM o fábricas de armas de DM.

f) Aznar mintió por televisión al país.

g) El parlamento español no autorizó a Aznar a entrar en guerra, en una guerra ilegal.

h) la opinión pública española estaba claramente en contra de la intervención española en la guerra.

i) la intervención militar no fue para terminar con un conflicto o una guerra civil previamente iniciada: la intervención militar propició la actual guerra civil terrorista de Irak.

Podría seguir, pero de momento creo que son algunas buenas razones. Digo yo, vamos. Si a alguien se le ocurre alguna más...

como siempre... a estos es a los que les beneficia que haya violencia...
ya sea ETR o una gerra en Libano...
no negociar con los terroristas no sea que se acabe su programa, enviar soldados a una zona peligrosa para que, si los matan, la poblacion ehche la culpa al gobierno...
solo hay que dejarles hablar...
ellos solitos se echan la mierda encima, sinceramente cuanto mas los oigo mas creo que sus seguidores son cada vez menos....

De todas formas el GEES ¿que influencia tiene sobre el PP como para llamarlo think tank?
El PP ya tiene a FAES que esa si es una fundacion liberal que pagamos entre todos y en la que Aznar tiene un sueldecillo.
Sobre que el GEES sea neocon ,pues vale pero eso no va a traer 400 mensajes como diciendo que PedroJ es franquista.Lo digo por el Alexa y eso.
Y no creo que vayan a morir muchos militares alli en el Libano,pero bueno en cuanto mueran uno o dos pues se trae el ejercito a casa y punto:Han cambiado las circunstancias, no es como iraq ,la culpa es de Pio Moa etc
Y ZP no tiene que preocuparse, no creo que saque mayoria absoluta ni falta que hace con CIU, que para algo se cargo el Psoe el pacto del tinell con ERC.
Puede haber problemillas con ETA pero de eso hablamos otro dia.

Jashondo eres curita o pezón?
Ya me imagino a Rouco
- Por favor señor, una bombita sobre el contingente español, llévate al menos doscientos de los tuyos por la gloria de la iglesia -

Menudo imbecil este GEES. Hay que ser un perturbado hijo de puta para desearle la muerte a unos militares por esa razón.

AUTOCITA

b) no se ha demostrado que hubiera armas de destrucción masiva.

Bueno, Sadam usó armas de DM contra los kurdos, por ejemplo. Pero entonces Occidente hizo bien poco, creo recordar.

Hay que decirlo más.

¿que influencia tiene sobre el PP como para llamarlo think tank?

¿Sabe usted lo que es un think tank? ¿Sabe usted que entre los requisitos para ser un think tank no está el de tener influencia sobre el PP? ¿Es usted Peón Negro?

O mejor en vez de mandar militares donar dinero al Libano a cambio de algun contrato de reconstruccion para ACS o FCC, antes de que se nos adelante Halliburton.

Mejor: directamente vamos allí y picoteamos y nos alimentamos la carne de los muertos.

"Por favor señor, una bombita sobre el contingente español, llévate al menos doscientos de los tuyos por la gloria de la iglesia "

Hombre Arriki eso no se me habia ocurrido,
Mira que si los de Hisbula nos toman por fuerza de ocupacion y van y nos ponen una bomba en Chamartin.
Habra que preguntarles primero.
¿Mandamos a Carod a ver si les explica que somos al-andalus y que nos nos petardeen y todo eso?

Total Francia todavia no tiene claro si el mandato de la ONU es para desarmar a hisbula o no.

Mira que si los de Hisbula nos toman por fuerza de ocupacion y van y nos ponen una bomba en Chamartin.

Pues se dice que ha sido el ETR y a correr. Como la gente es boboa seguro que se lo traga.

¿Sabe usted que entre los requisitos para ser un think tank no está el de tener influencia sobre el PP?

Mira de la wikipedia:
"A public policy think tank explicitly focuses on government policies, usually for the purpose of improving those policies or creating viable alternatives"
¿Influir en el gobierno?
No que va.Hombre haciendo pasillos como los lobbies no,pero hay muchas formas de influir.Claro que puede que en este caso el requisito del think tank sea solo pagar la cuota y jugar al poker en la sede social.

¿Es usted Peón Negro?

anda mira otro como arrikitown...

jashondo sabes lo que es un think tank?

Dejando el bajo nivel intelectual por un lado, resulta que el autor es muy listo; si lees bien, en ninguna parte del artículo se desea la muerte de soldados ("Se pudiera haber una razón... sería..." etc etc etc), ni da razones para querellas por insulto.

Por cierto, lo mismo occurió con un artículo de Escolar Senior acerca de Losantos, dónde efectivamente nunca llevó a desearle su muerte, pero claro, el clamor indignado de los de siempre era ensordecedor.

A ver si la izquierda sí es capaz de boycotear gilipolleces como las del GEES.

¿ETR?

¿Ecografia Transrectal de pRostata?
http://www.opolanco.es/Apat/ETR.html

"jashondo sabes lo que es un think tank?"

Hummmm ufs... a ver un tanque gordo?
el gorila cabron ese que te tira barriles?

Publicado por: hdk a las Agosto 22, 2006 12:46 PM
De la misa la mitad y mal...
Eres curita o pezón?

jashondo dixit: "...creating viable alternatives."

También en lo de las alternativas razonables se quedan un poco cortos, vamos, para empezar ni siquiera aportan alternavias.

Perdon, sí tenían una: que la OTAN bombardee Libanon. Pero todadavía falta lo de "razonable".

Hijos de puta.
Al final los militares de este país terminan haciendose de izquierdas.
Al menos huyendo de la derecha: que bien les trata, cuanto afecto, cuanto aprecio les demuestran ...
Hijos de puta.

"Por cierto, lo mismo occurió con un artículo de Escolar Senior acerca de Losantos, dónde efectivamente nunca llevó a desearle su muerte, pero claro, el clamor indignado de los de siempre era ensordecedor."

No confundamos. Ni Junior, ni Senior. Fue otro tipo el que escribió el artículo, eso sí, en el periódico de Arsenio.

¿Influir en el gobierno? No que va. Hombre haciendo pasillos como los lobbies no, pero hay muchas formas de influir. Claro que puede que en este caso el requisito del think tank sea solo pagar la cuota y jugar al poker en la sede social.

Mira que eres borrico. Un think tank aspira a influir, que no quiere decir que necesariamente lo haga, y que necesariamente lo haga sobre el PP. Yo aspiro a que me toque la lotería, que no es lo mismo que el que me toque la lotería. ¿Sabueté?

¿Si el PP no te hace caso ya no eres think tank?

¿Es usted Peón Negro?

anda mira otro como arrikitown...

Mira cómo evita responder...

lo mismo occurió con un artículo de Escolar Senior acerca de Losantos

Dejadme sólo una pregunta: ¿qué artículo es ese que escribió Arsenio Escolar? Vamos, que me parece que has oído campanas y no sabes dónde.

Sorry hdk mil perdones....
Me voy a tomar un cafés o dos...

Publicado por: unonuevo a las Agosto 22, 2006 12:56 PM

Los militares estarán hasta los güebos del facherío, por estas cosas y otras anteriores (ellos saben mejor que nadie lo que fueron a hacer a Iraq); la Guardia Civil y la Policía (tradicionalmente próximos a la derecha) tienen que aguantar día sí y día también que se les acuse de cómplices o cuanto menos de encubridores del 11-M, de golpistas (y por ende de indiferentes a la muerte de 192 compatriotas)... la derecha, haciendo amigos.

"... por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal".

Qué raro. Una web de derechas critica a Aznar por su apoyo a la guerra de Irak y su decisión de enviar soldados españoles.

Lo he debido de leer mal.

Italia parece que finalmente encabeza el contingente de la UE, aunque medio obligada. Eso sí, le ha pedido a Israel que no dispare.

Por otra parrte, en elpais.es dicen "Además de la llamada de Confoleeza Rice (sic) a Romano Prodi, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, hizo ayer un llamamiento para que el despliegue se efectúe "lo antes posible""

Curiosa errat, lo de llamrla confoleeza.

Publicado por: Darth a las Agosto 22, 2006 01:02 PM
Y te has dejado el Yak: monumento impresionante al desprecio por las vidas (y muertes) ajenas.
Después de aquello, escriben la desfachatez de "[el PP] ... se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares."
Por desgracia pueden preguntar a unas cuantas familias sobre la veradidad de esa afirmación.

Carlos: yo sorry, Inconexo tiene razón. De hecho no fue Arsenio Escolar, si no otro tío. Escolar le despidió luego (todavía no sé porque)

Oye Darth,
¿Tu de lo de Telesforo Rubio y el chivatizo a ETA que opinas?

Lo digo por eso de la muerte de los compatriotas y tal.

hdk te dejo el link y quedamos en paz...:)))
http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2005/11/15/pido-disculpas-los-lectores

Oye Darth,
¿Lo de Telesforo Rubio y el chivatazo a Joseba Elosua, que?
Ah ya que Manos limpias, el juez Marlaska y el Sindicato Unificado de Policias son tos una panda de ultraderecha.

Venga Arriki que tengo el crono en mano.

Publicado por: jashondo a las Agosto 22, 2006 01:18 PM

Opino que si se demuestra que es cierto hay que meterles un puro "del cagalse", y si no es cierto que alguien debería pedir disculpas. ¿Ves qué fácil?

Por cierto, los de Manos Limpias sí son unos fachas de cagarse.

Por cierto, los de Manos Limpias sí son unos fachas de cagarse.

Publicado por: Nod a las Agosto 22, 2006 01:37 PM

Son una gente curiosa esta de Manos LimPPias: en teoría son un "sindicato de funcionarios", pero no se les conoce otra actividad que la de poner querellas criminales por asuntos políticos, siempre en defensa de la posición del PP. Últimamente están algo "demodé" desde que aparecieron HazmeReír.org, EsPPaña y Libertad (Digital) y demás PPlataformas ciudadanas.

Peor hubiera sido llamarla Condolefa.

En este punto, sería bueno recordar lo que dijo José María Aznar en 2003 cuando envió tropas a Irak: aquello de "cifran sus esperanzas electorales en el número de féretros...".

Ahora queda meridianamente claro a quiénes se refería con esa frase. No era precisamente a ZP.

"cifran sus esperanzas electorales en el número de féretros...".

Muy bien traído, sí señor.

No estaría mal que Escolar rescatara esas declaraciones de Ansar y las añadiera al post para redondearlo.

--El jefe del Ejecutivo precisó que "hay gente que lo único que espera es que tengamos la desgracia, y no se han ocultado en decirlo, de ver a nuestros soldados que vuelvan en féretros. Espero que no lo consigan, pero qué triste destino van a tener aquellos que tienen que pensar en féretros en los cuales cifrar sus esperanzas políticas"--

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/08/05/espana/1060105346.html

Desconocía que hubiese una parte "positiva" en que muriese alguien.
Incluso para esa gentuza. Pero son tan repugnantes y pagados de sí mismos, que ni se molestan en ocultarlo.
Mejor así. Ya sabemos cómo se las gastan algunos.

¡A esas me refería, Mikimoss! Menos mal, yo no las encontraba por ningún lado. :)

Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba.

O sea:

a) Si va a morir gente, se apoya.
b) Si no va a morir gente, no se apoya.

Olé sus huevos. Hay que decirlo más.

Nacho, hay una sutil diferencia entre el texto del GEES y el que aparece publicado por ellos en Libertad Digital. En LD han puesto "tumba política" en vez de "tumba" a secas, por aquello del qué dirán.

Me he molestado en escribir esto y sacar un par de capturas de pantalla, por lo que pudiera pasar (perdonen el autobombo pero lo creo justificado):

http://rinzewind.org/archives/2006/08/22/fino-analisis-geopolitico/

Publicado por: kol a las Agosto 22, 2006 11:53 AM
El final es lo mejor de todo, ¿cómo se te olvidó poner esa parte? Es más, podrías haberla puesto al principio y así ya sabríamos de que va le resto sin leerlo...

Amigo Kol, esto has puesto tu: "Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares". JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!! El chiste mas bueno que me he oido de uno del PP hace mucho tiempo. ¿De qué piña hablas? A lo mejor hablas mejor de piñata, la piñata socialista que quiere romper el PP para quedarse con lo de dentro: EL PODER
Piña había antes en temas como ETA con Adolfo Suarez, con Felipe Gonzalez y con Aznar. Pero ahora con el PP rabioso por perder el poder que obtuvo por 1ª vez en democracia, cualquier cosa vale para recuperarlo.

Rinzend, los del Libelo Digital en ocasiones (solo en ocasiones, tampoco nos pasemos) ven apropiado no decir todo lo que piensan y son comedidos en sus afirmaciones (solo en algunos casos, claro está). Aqui han visto que desear la muerte de soldados españoles solo para obtener un rédito político es algo demasiado mezquino incluso para ellos.... y de aí el sutil retoque.

Fe de erratas:
Donde dice "Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares"
debería decir "Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría con Blas Piñar en el gobierno por el bien de España y gracias a defensa de sus militares"
Disculpen las molestias.

GEES: Grupo para el Exterminio de la España Socialista.

Goldstein te felicito. Festival del humor¡¡

GEES = Grupito de Estudiantes ESquizofrénicos

Desde luego, lo que salta a la vista es que el GEES no llega a "think tank"; los pobres se quedan sólo en "tank". Cosa bastante apropiada, considerando que sus "estudios" políticos son sutiles e incisivos como un blindado soviético irrumpiendo en una cristalería.

" Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final.”

Falso. Para eso Zapatero tendría que decir que los mata Eta en pleno Líbano, y quién diga lo contrario es un miserable. Entonces sí podríamos hacer paralelismos.

Joder... Dos comentarios: De alguien que es capaz de resumir todo con sus putas ideas, poco se puede esperar:
"Como el raid de comandos lanzado antes de ayer por Israel en el valle de la Bekka ha demostrado, que ningún despliegue que no selle la frontera con Siria impedirá que el suministro de armas iraníes a través de Siria continúe a gusto de Teherán, el proveedor, y Hizbolá, el consumidor"

Vale, que lo de Irán con Hezbollah es como, digamos, una relación comercial, pero mal entendida. Hay que ser necio.

Y otra cosa: Es que me ha encantado lo peliculeros que son estos imbéciles: Lo de que os cadáveres llegasen aquí "en bolsas". Serán gilipollas... Estos se creen en el barrio de abajo de bushlandia, o algo así. Seguro que vieron demasiados telefilmes en su infancia, cuando sus papás no los querían y tal.

Aparte de lo anterior, joder, es que esta gente es imbécil total. Panchito en plan pedante, vaya. Lo que a los españoles les jode no es que mueran soldados españoles. Bueno, si, pero per se eso no les hace cambiar el voto. Lo que a los españoles, vaya, como a cualquier votante de cualquier país, lo que les jode es que les quieran tomar el pelo, el psoe, el pp o Rita la cantaora.

Pero no les entra, oye, es que no les entra.

lo que nos jode a los españoles es que nos maten otros españoles (11M).

"lo que nos jode a los españoles es que nos maten otros españoles (11M)."

Publicado por: santiago a las Agosto 23, 2006 12:04 AM

sobre todo cuando es consecuencia de una invasión a la que se oponían los españoles (11M)

santiago y cierra ejpaña.

11Mamarachos.

a estas alturas, creer que el atentado (11M) fue por Irak, es de un infantilismo insultante. El Golpismo en este país no acabó con Tejero...

A estas alturas creer que el atentado (11M) fue cosa del PSOE es de un gilipollismo atroz.

Publicado por: santiago a las Agosto 23, 2006 12:16 AM

lo que es infantil es tu proselitismo, pezzón negro. No deberías malgastar energías ahora que os están desmontando el chiringuito.

"El Golpismo en este país no acabó con Tejero..."

No hace falta que lo jure: ya nos convenció de ello en Enero el Teniente General Mena Aguado (ahora felizmente en la reserva)...
 

En cuanto al golpismo, sin ir más lejos, el espíritu de no aceptar las decisiónes democráticas del pueblo lo vemos muy claro todos los días en gente como usted, Don Santiago.

"Por cierto, lo mismo occurió con un artículo de Escolar Senior acerca de Losantos, dónde efectivamente nunca llevó a desearle su muerte, pero claro, el clamor indignado de los de siempre era ensordecedor."

No confundamos. Ni Junior, ni Senior. Fue otro tipo el que escribió el artículo, eso sí, en el periódico de Arsenio.
Publicado por: Inconexo a las Agosto 22, 2006 12:57 PM

No recuerdo el nombre, pero es un magistrado de Barcelona.(el autor del artículo).
Decía algo así como que en vez de en la rodilla le debían haber disparado en el corazón, puesto que no tiene y no le hubieran herido.

Bueno, Sadam usó armas de DM contra los kurdos, por ejemplo. Pero entonces Occidente hizo bien poco, creo recordar.
Publicado por: Apócrifo a las Agosto 22, 2006 12:26 PM

Gas sarín suministrado por Alemania lanzado desde helicópteros americanos regalados por Donald Runsfeld en persona.

No, Santiago, el atentado del 11M fue cosa del imperio klingon, con el fin de crear una maniobra de distraccion mientras se abastecian de la sustancia mas letal del universo: el orujo gallego

Demuestreme con pruebas que me equivoco

Vaya perla de "artículo" (por decir algo º_º). Debe ser eso que llaman la derecha sin complejos (sin complejos, sin ética, sin escrúpulos y sin verguenza)

Paz para todos :)

"No recuerdo el nombre, pero es un magistrado de Barcelona.(el autor del artículo)."

Carlos Fanlo.

"Decía algo así como que en vez de en la rodilla le debían haber disparado en el corazón, puesto que no tiene y no le hubieran herido."

Concretamente: "De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él."

El resto, en: http://www.20minutos.es/columna/64337/0/Santos/Federico/domingo/

Tirando del hilo: GEES, Libertad Digital, FAES, Project for the New American Century, PP, COPE... Uno se acuerda de las parodias que hacen en los Simpson de los comunicadores neocon, ¡pues ya están aquí!

Por mucho que el contexto que rodee a la frase trate de explicarla dificilmente se puede aceptar su inclusión en ninguna opinión seria. Sólo un tarado aceptaría el significado único de lo que se dice, y los hay, ¡vaya si los hay!