prime y lo estaba leyendo mientras se producía el copypaste... ¿casualidad? ¡NO EXISTEN! Queremos de sabé.

Pero si está desenganchándose de la droga con la ayuda de metadona es un buen ejemplo... ¿o no?

Pues sinceramente, es lo mejor que le podía haber pasado a la chavala: si tenía el sistema nervioso afectado, que seguro; y depresiones provocadas por el cambio de sustancia... imaginaos la que le podía haber caído encima en el tour por los platós.

Eso suponiendo que toda la historia sea de verdad, claro.

Próximamente en sus pantallas "Yo, pezón", la biopic del Gran Pepino y su causa. Dios le bendiga.

Vaya, creí que era una historia sobre el forista de esta nuestra página.

Esto me recuerda a una crónica sobre una fiesta hecha en Marbella "contra la droga" hace unos años, en pleno auge de la jet, según el cronista los baños eran muy frecuentemente visitados.

Seguramente querían acabar con la droga ellos solitos.

Se conoce que los directivos, en este caso de Tele 5, no deben de ver los programas de La 2 de TVE. Y no me refiero a los programas de naturaleza precisamente.
Ayer mismo a las 22:30 horas estaba Antonio Escohotado, en compañia de Luis Racionero y Luis Eduardo Aute, un penalista y un experto pionero en programas de desintoxicación de la Junta de Andalucia que no les hubiera ido nada mal su visionado.

Por ejemplo acerca del fracaso de la legislación penal llevada a cabo en los últimos 35 años.
Por ejemplo valorando más positivamente (dicho con cautelas) el consumo de heroina frenta a la metadona.

Y de fiestas de "polvo blanco" si a alguien se le ocurre empezar a recoger testimonios, no quiero ni pensarlo.

FELIPE MARTINEZ CAÑIBANO

¿Se acuerdan ustedes cuando no querían vender que el Gran Hermano era una especie de representación de la sociedad española? Experimento sociológico, decía la Milá.

Yo recuerdo a Gustavo Bueno despotricando...

Anonymouse, a mí me da la impresión de que la gente se granhermaniza poco a poco. Tres o cuatro temporadas más y GH sí será representativo de este país.

¿La gente aún ve esas cosas? Yo lo flipo.

No creo que la gente se granhermanice, lo que pasa es que cada vez se oye más a esta gente, precisamente porque es lo que los medios sacan, porque la mierda vende.

Evidentemente la gente así siempre ha existido y siempre existirá, pero la mayoría de la gente que conozco aspira a no parecerse a los freaks esos ni en el blanco de los ojos.

Nieve es curiosamente el título de una novela de Pamuk.
Desde el punto de vista del directivo alguien en tratamiento daría mucho juego en esos programas, desde el punto de vista del paciente sería una locura participar.
Me parece más preocupante que alguien se preste a ello...
A mí los testimonios "yo he visto" me gustan menos que los testimonios "yo escalaba como nadie"...

Tienen excusas muy fáciles, aparte de la cagada que hicieron en el sorteo. ¿Y si le entra el mono en la casa? ¿y si se pone violenta? y muchas más que dirán si llega el caso.

Yo pensaba que la habían echado porque hubo un lío con el número agraciado en el sorteo (Milá confundió un 1 con un 7) sumado con que la chica cambió su pegatina por la de su madre justo antes de que las cámaras la encontrasen entre la multitud.

Nieve es curiosamente el título de una novela de Pamuk

Novela que precisamente estoy leyendo ahora. La he tenido que dejar un poco de lado por el trabajo, pero lo que leí con atención y continuidad (las primeras 200 páginas) no está nada mal.

¿Pero una desequilibrada no le daria mas espectaculo al tema?. Los grandes hermanos han ido subiendo su nivel de bajeza y morbo desde los primeros (y a estas alturas ingenuos) concursantes hasta los profesionales de ahora. A la par, la calidad profesional de la Mila ha ido decreciendo en igual medida. Parece que con esos programas de investigacion se quita la espinita de no ser mas que un bufon mas en esa gran pantomima.

Ah, y yo creo que va a ganar el concurso el Daniel Rubio.....esto...¿que no lo veo eh?, es lo que pillo en los zapeos y tal......solo de pasada.....que de verdad que no soy asiduo ni nada.....mmm....bueno....el jueves que viene expulsion. XDDD

No creo que entrar en Gran Hermano fuera muy bueno para la terapia de esta chica. Creo que para este tipo de programas es necesario ser cuidadoso con la selección porque estar encerrado en una casa durante varios meses siendo observado en todo momento por millones de personas (sigue teniendo audiencias millonarias, ¿no?), puede ser demasiada presión. Vamos, que no me parece mal.

Otra cosa es pensar que lo han hecho para no tener a alguien que se ha drogado, por el qué dirán, lo cual parece ridículo viniendo de Gran Hermano, que vive de eso.

No considero que se trate de hipocresía. ¿Alguien duda que vivimos en manos de tíos rallaos?: Destrucción del Planeta, comida basura, revistas y pelis sobre multimillonarios artistas jolibudienses mientras millones de seres humanos mueren de hambre, clonación de seres humanos como si fuera para hacernos un favor a los de a pie, Irak, Afganistán...

El problema es cuando la gente se enemista entre ellos por defender a un cocainómano de derechas (su partido) frente a un cocainñomano de izquierdas (su otro partido).

Volais en aviones pilotados bajo los efectos de la nieve. Sois operados por cirujanos o anestesistas bajo los efectos de la nieve y dejais a vuestros hijos con Nanys y/o profesores maltrechos por la nieve.

Entenderíais las paginas de sucesos y los resultados electorales americanos y os dierais cuenta que la droga está -por desgracia- muy generalizada.
Vamos, que un afgano fumando opio o yo mismo fumando un peta somos inocuos al planeta. En cambio ellos...

No dejan salir por la tele a una chica que se está desenganchando pero bien que salía el Matamoros en Crónicas Marranas, con ataque de sobredosis en directo y todo. ¡País!

Y lo peor es esa sensación de que en Telahinco ya lo sabían, pero decidieron meter dentro a la chavala para después "destapar" el escándalo, y así subir unas décimas el share.

Pues frente a la hipocresía del GH, ayer tambien teníamos a Escohotado en la 2, recordándonos que sólo un dos por ciento de los millones de consumidores de drogas de este país se convierten en un problema social visible, mientras que el resto tienen el consumo perfectamente integrado en su vida (directivos de Tele5 incluídos), y que la gran mayoría de la gente no consume drogas porque le apetezca delinquir o convertirse en marginales, sino porque les proporciona cierta forma de placer.

Pero claro, ahí no hay drama humano ni ángeles caídos, sólo una apelación a que cada uno asuma las responsabilidad sobre su esfera personal, y eso vende menos.

"Anonymouse, a mí me da la impresión de que la gente se granhermaniza poco a poco. Tres o cuatro temporadas más y GH sí será representativo de este país."

No sé cómo será en otras ciudades, pero si te das una vuelta por cualquier centro comercial de Sevilla acabarás pensando que GH sí es representativo...

Sobre doble moral, aunque en relación con los casos de Kate Moss y los políticos italianos, versa mi último post en narcoguerrilla.

De drogas, parlamentarios y modelos

El programa de Escohotado fue bastante decepcionante. Debería extremar el rigor en sus intervenciones televisivas tanto como lo hace en sus libros y artículos.

Un buen 'outing' se merecía este pais en el tema de la drogaína. Eso si que iba a ser morbo puro y duro.
...si los camellos hablasen...

Publicado por: Antonio a las Octubre 13, 2006 01:02 PM
Antonio macho cuentalo todo, en ingré o en esghpanholo?

Hay que joderse con esta panda de hipócritas enfermizos.

Qué pasa que el tabaco no es una droga? Hay que recordarles el escenario que se montaba cuando los tíos no tenían sus cigarros de tabaco comercial?

menos metadona y más heroína.

puta política prohibicionista asesina

Eso! eso! Soma para todos! Que la inventen y la legalicen YA!

y que viva el nuevo mundo feliz!

Mmmmmmmpppppppfffff...¿A los peces les entra agua en los ojos?

Ayer noche Antonio Escohotado, Nos explico claramente a todos los españoles que tuvieron la fortuna de ver su programa carta blanca, el porque Las drogas han pasado de ser una de las tres principales preocupaciones de los Españoles en las encuestas de CIS en los años 80 junto al paro y el terrorismo, a no ser ni mencionadas en la primera decada del siglo XXI, claro y demoledor el mensaje de Escohotado y sobre todo la magnifica,brillante e inteligente intervención de José Luis Díez Ripollés, quien explico a los españoles que es un error el tratar de solucionar las adicciones con el codigo penal en lugar de hacerlo con medidas puramente sanitarias, porque la adicción es una enfermedad. Para muchos españoles acostumbrados al mensaje prohibicionista del gusanito, los pañales, el tren ese que no puedes perder. Este programa fue una reveleación, un soplo de aire fresco, por fin alguien les dijo a los españoles, oigan que no son ustedes tan malos, y no se van a morir por fumarse unos porros los viernes cenando con los colegas o metiendose unas rayitas al salir a bailar. Lo que hace falta es que cambien las leyes, y el dinero de las drogas no vaya a parar a las mafias, y finalmente a llenar de hormigon toda la costa española y ahora tambien el interior.

En parte tienes razón, Dr. Maslow, pero, como siempre, el problema es complejo y no se soluciona ni en un lado del péndulo ni en el otro.

En un lado estaría la equivalencia DROGA=DELINCUENCIA, por el cual todo drogadicto es un delincuente y la droga debe perseguirse con el código penal enla mano, incluso a nivel usuario; éso, como hemos visto, es irreal, además de injusto y de poco eficaz; el ejemplo de los pòlíticos italianos hace unos días nos da medida de lo iluso que resulta pelear contra la droga a cabezazos cuando los hombres más importantes de nuestra sociedad la usan. Por cierto, quisiera que pudiera hacerse dicha prueba a muchos de los que en este país se han reído de la situación, porque aquí no vamos mejor.

Pero en el otro lado del movimiento pendular, la equivalencia DROGA=ENFERMEDAD, entendida como relación biunívoca y estrecha igualdad, tampoco funciona. Para explicarme mejor, considerar que todo delincuente sometido a una adicción delinque sólo por ella, y una vez solucionado el problema de la droga todo irá bien, es al menos tan iluso e ineficaz como la otra ecuación, y evidentemente es visto por una parte de la sociedad como un problema mayor (la típica persona que pide continuamente mano dura y que actualmente forma entre los fieles a Jiménez Lozanitos, como se empeña en escribir el Word.

Ni mano dura, ni mano blanda. Mano firme, pero conamplias posibilidades de redención de penas al que luche por superar su problema.

El 90% de las victimas de adicción que han delinquido por culpa de esta enfermedad, una vez recuperados no vuelven a delinquir. No se debe confundir al Delincuente antes que toxicomano, con el que como conseciencia de su adicción tiene que delinquir. De todas maneras, lo que no puede ser, lo que no tiene sentido, es que te vayas de vacaciones a la costa, te lleves en la guantera 3 gramos de Marihuana, para fumartela a la caida de la tarde en la playa, si te paran en un control rutinario de la guardia civil y te la encuentran, te caen como minimo 300 €. Todo el dia con la cantinela del consumo de los jovenes, esta absurda ley corcuera, trata a los adultos como si fueramos niñatos y nos condena exactamente igual.

Ah, ''le iene'', ''le iene'', ¿quiénes son esos políticos italianos que consumen drogas en privado mientras en público las condenan? ¿Se hará una prueba similar a los diputados del Congreso español? Queremodezabé.

Y tanta droga que has visto en la televisión, ¿para qué? ¿cuál es el beneficio que ha hecho? ¿y el perjuicio?

Publicado por: Dr Maslow a las Octubre 14, 2006 01:30 AM

No, si estoy de acuerdo contigo (salvo en la estadistica del 90 %, que no lo tengo tan claro)

A eso voy; el que haya delinquido porcausa de la droga, una vez desenganchado, no delinquirá; el delincuente que además toma droga, posiblemente lo seguirá haciendo, o sea que la sociedad tiene derecho a defenderse de él

Para quien le gustara la intervención de Ripollés (y para todos los indocumentados que sostienen que España es el paraíso del delincuente), recomiendo este documento:

A partir de este conjunto de datos creo que se puede concluir que la realidad delincuencial española no justifica el protagonismo adquirido por la inseguridad ciudadana en la agenda política y en la opinión pública de los años pasados, y que dio y sigue dando lugar a numerosas reformas de la legislación penal. El problema mayor que tiene en estos momentos la política criminal española es el anticuado sistema de reacción penal que emplea, y que ha dado lugar a unas tasas de encarcelamiento insostenibles. Allí deberían concentrarse los esfuerzos.

Algunos rasgos de la delincuencia en España a comienzos
del siglo XXI

Publicado por: morenohijazo a las Octubre 14, 2006 10:36 AM

O dicho de otro modo, y así lo dejó caer Escohotado, hay una franja de personas con un perfil conflictivo per se, y esa gente va a caer en la delincuencia o marginalidad con o sin drogas, de hecho las drogas son una excusa ideal para no afrontar el problema previo que lleva a la adicción, como te puede llevar a la ludopatía o a una secta.

Aquella legión de yonquis desesperados que amenazaban nuestras calles en los 80, y que por cierto yo nunca ví en esas cantidades alarmantes pese a vivir en un barrio "sensible" de Madrid, creo que a la postre fue uno de los primeros bluff mediáticos, lo que pasa es que entonces no nos dimos cuenta; éramos más inocentes y todavía pensábamos que los medios de comunicación nos contaban la realidad.

muy acertado el comentario de susoman

o dicho de otra manera, siempre tendran una excusa, sea legal o no, y siempre estaran implicados en algo

cuantas menos oportunidades se les de para ello, mejor, o sea, legalización ya!!!!

OFF TOPIC???

Tropas canadienses en Afganistán encuentran un formidable e inesperado aliado de los talibanes. Lo siento, pero no sé poner enlaces aquí y el artículo está en inglés, pero es buenísimo XDDD.

http://www.msnbc.msn.com/id/15239501/

¡Guau!¡Funcionó lo del enlace!

Sobre el tema de las drogas, hay múltiples aspectos y consideraciones. Es casi inabarcable.
Pues bien, a mi no me gustan las drogas, considero negativo que la gente se drogue, y aún así, soy partidario de la legalización, por una razón muy simple. La guerra contra las drogas se perdió hace mucho tiempo, las mafias cada vez tienen más poder, más dinero, más influencia. Y prefiero un yonki que se chute (o le den su dosis) por la mañana y se vaya a trabajar, que a ese mismo yonki megaintoxicado buscandose la vida, dando palos y perdido para sí mismo y para la sociedad.
Tal y como yo lo veo, cualquier otra cosa es esconder la suciedad debajo de la alfombra.

La guerra contra las drogas empezó oficialmente en 1931... así que muy bien no va, se parece a aquella guerra interminable de 1984 que en realidad servía para tener a la gente controlada.

¿Predijo tambien Orwell nuestra nueva y al parecer indefinida guerra contra el terrorismo?

Estoy de acuerdo con susoman en lo de la guerra perpetua e imposible de ganar. Decía Orwell:

" Los grupos dirigentes de las tres potencias saben y no saben , a la vez, lo que están haciendo. Dedican sus vidas a la conquista del mundo, pero están convencidos al mismo tiempo de que es absolutamente necesario que la guerra continúe sin ninguna victoria definitiva... la guerra de ahora, comparada con las antiguas, es una impostura... Pero aunque sea una impostura no deja de tener sentido. Sirve para consumir el sobrante de bienes y ayuda a conservar la atmósfera mental imprescindible para una sociedad jerarquizada... El objetivo de esta guerra no es conquistar territorio ni defenderlo, sino mantener intacta la estructura de la sociedad

Claro que en este caso, aparte de contribuir a que la sociedad se preocupe mucho por una amenaza inventada y a la cohesión social (nada mejor que un chivo expiatorio para este fin), hay que tomar en consideración los enormes beneficios del narcotráfico, que van a parar a los bolsillos de los mismos que mantienen la cruzada contra viento y marea.

En cuanto al inicio real de la guerra contra las drogas a nivel mundial, estaría más bien en 1971 o en 1988, tal y como recordó Ripollés en el programa de Escohotado.

Publicado por: francisco a las Octubre 14, 2006 02:01 PM

Efectivamente, Francisco; pero no te creas que nuestros gobernantes son tan tontos; ése es más o menos el objetivo encubierto de los programas de metadona; más que deshabituarles, lo que se busca es tenerlos controlados con su dosis. La metadona es un opiáceo potente (ver, por ejemplo, Guías farmacológicas) que no es esencialmente diferente a la morfina; simplemente, para realizar una deshabituación no tendría buen cartel usar morfina; también podría usarse otro fármaco como el fentanilo transdérmico; de hecho tendría mucha más lógica porque se absorbe a través de la piel y su efecto dura 72 horas, pero los yonkis se lo tirarían a la cara, me imagino.

"simplemente, para realizar una deshabituación no tendría buen cartel usar morfina"
Publicado por: morenohijazo a las Octubre 14, 2006 03:17 PM.

A eso me referia con lo de la porquería y la alfombra.

legalización ya!!!!

queremos soma, queremos soma!!!!

Al nivel que estamos ahora, a cualquiera que le apetezca consumir una determinada susbstancia, la encuentra sin ningun tipo de problema, a pesar de la presión olicial y la guerra contra las drogas, mientras tanto los ingresos por narcotrafico no cotizan a hacienda, por lo tanto es eviende que el prohibicionismo es un negocio de de puta madre. El negocio del siglo, que nadie lo dude. me gustaria que alguien me dijera en que se diferencian las grandes multinacionales "ilegales" del narcotrafico, por ejemplo de una multinacional tabaquera, energetica, o alimentaria, todas son igual de crueles, el narcotrafico quiza sea mas sordido,debido a su opacidad elimina a sus rivales de una manera mas salvaje. Aunque se sabe que las multinacionales legales tienen ejercitos privados, formados por "seguridad privada" , autenticos mercenarios, Irak, Somalia, Afaganistan son un claro ejemplos. La guerra contra las drogas es muy rentable.