Teddy Bautista, haciendo amigos: "Mire, yo, como decía Vázquez Montalbán, soy un marxista en fase de descompresión anarquista. Preferiría ir hacia un modelo de autorregulación. Pero hasta que no llegue ese momento o el Estado no subvencione a los artistas como a los del sector del lino, toca defenderse".
Más perlas en esta entrevista.
Si está clarísimo: el 11M fue cosa de los masones. Y los templarios ¿qué piensan de todo esto?
Gracias por el enlace, Nuño.
Andrew Losowsky, un periodista del diario inglés The Guardian que trabaja en España, me preguntó hace dos semanas por correo electrónico mi opinión sobre las protestas del 13 de marzo. Se la di encantado y, con mis declaraciones y algunos datos más, Losowsky publicó el pasado jueves un completo reportaje sobre el fenómeno de las movilizaciones instantáneas a través del SMS y el correo electrónico, un nuevo tipo de protestas que aparecían en esa tarde por primera vez en España.
Víctor de la Serna, en El Mundo, comenta ese reportaje y mis declaraciones en un artículo titulado “¿No manipularon algunos medios? ¡Pero, por favor! ¡Qué grosería!”. El veterano columnista defiende, en éste y otros textos anteriores, que las manifestaciones del sábado 13 no tuvieron nada de espontáneas, que el grupo Prisa fue el verdadero instigador de esas protestas y que –en el fondo y sin decirlo abiertamente– es de incautos pensar que la tecnología tuvo algo que ver con un asunto que entra dentro de los claros ejemplos de manipulación de ese “poder fáctico” que es Polanco.
En lugar de entrar en el meollo del debate que plantea el reportaje de Losowsky –cómo demonios se pudo montar una protesta de tal envergadura en unas pocas horas– Víctor de la Serna me recrimina una cuestión de horas. Dije yo a The Guardian: “La primera protesta de Madrid no apareció en un solo medio tradicional hasta las siete y media de la tarde”. Y de la Serna me pregunta: “¿Son, para Losowsky y Escolar, «medios tradicionales» la cadena Ser y CNN+? La primera lanzó llamadas a la manifestación desde principio de esa tarde y la segunda la transmitía en directo a las seis”.
Como no me gusta lo que dices, criticaré tu ortografía
Cuando respondí a The Guardian, utilicé las horas que había registrado la misma tarde del sábado 13 de marzo en mi blog. Como escribí ese día, estuve en Génova a eso de las siete de la tarde –mientras la SER estaba dando el Carrusel–. La gente a la que pregunté, media docena de personas de entre las más de dos mil que había a esa hora, me confirmaron que estaban ahí porque se habían enterado por medio de un mensaje en el móvil o el correo electrónico. Javier Candeira, en Barrapunto, recogió parecidas respuestas media hora antes.
Sin embargo, admito mi error. Hubo medios que publicaron la noticia antes de esa hora. Sin ir más lejos, ElMundo.es se hizo eco de la concentración de Génova por primera vez a las siete menos diez de la tarde. Este mismo diario, en su edición digital, reconoció después la importancia del SMS en estas movilizaciones. Desconozco si El Mundo fue el primero en hablar de las protestas porque me confieso incapaz de seguir de forma simultánea media docena de webs y otras tantas emisoras de radio y televisión. Pero prácticamente todos los medios españoles y algunos internacionales –y no sólo CNN+ y la SER– informaron de las manifestaciones ante las sedes del Partido Popular.
Es obvio que las webs, las radios y las televisiones amplificaron la convocatoria al contar lo que estaba pasando. Mariano Rajoy también ayudó a que la gente se lanzase a la calle al tachar las protestas de “ilegales” y “antidemocráticas”. Las concentraciones más multitudinarias se dieron a las 12 de la noche, tras las declaraciones en televisión del “candidato a la presidencia del Gobierno por el Partido Popular” durante la jornada de reflexión. Pero sólo una lectura interesada de estos datos puede deducir que los principales responsables de que la gente tomase la calle fueron los mensajeros: los medios... o Rajoy.
Estoy leyendo la primera entrega de la primera parte de la nueva novela de Neal Stephenson: Azogue. De momento -llevo 20 páginas- lo que más me ha gustado ha sido la cita con la que abre el libro.
“Aquellos que asumen las hipótesis como primeros principios de sus elucubraciones... puede que efectivamente formen un ingenioso relato, pero un relato seguirá siendo”.
ROGER COTES
Prefacio a Principia Matemática de sir Isaac Newton, segunda edición, 1713
El Gobierno pospuso el relevo de tropas hasta que logró autorización expresa de Zapatero.
Carta de Zapatero a Aznar
Sr. presidente del Gobierno:
Acabo de saber que V.E. ha ordenado la suspensión de las tropas españolas destacas en Irak que, precisamente, se iniciaba en el día de hoy.
Como V.E. bien sabe, los soldados españoles destacados en Irak tienen derechos a ser relevados periódicamente y a que, en consecuencia, se produzca la rotación del contingente cada cuatro meses (1). Este derecho de los soldados es una obligación para V.E. y para su Gobierno, que no pueden discrecionalmente interrumpir ni suspender.
La decisión de enviar tropas a Irak es consecuencia de su posición como presidente del Gobierno de España y fruto de su propia estrategia en política de defensa y seguridad.
La seguridad de nuestros soldados destinados en Irak, obligan a V.E. y a su Gobierno a cumplir con el ordenamiento jurídico español.
No se pueden perjudicar, sin fundamento jurídico, los derechos que las tropas tienen a ser relevadas en las fechas que ya estaban programadas por el Ministerio de Defensa.
Si V.E. no está en condiciones de cumplir con su obligación como presidente del Gobierno en funciones, y en consecuencia no retira la orden de suspensión del relevo de las tropas españolas en Irak, le aconsejo que inicie los trámites precisos para que nuestros soldados y sus mandos regresen definitiva y urgentemente a España.
Atentamente le saluda
José Luis Rodríguez Zapatero.
Secretario General del PSOE
(1) Según decisión del Jefe del Alto Estado Mayor de la Defensa ratificada por el Ministro
Respuesta de Aznar a Zapatero
Excmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero, Secretario General
Partido Socialista Obrero Español
Sr. Secretario General:
Respondo a su carta de 29 de marzo en la que me comunica que V.E. es partidario de proceder al relevo de las tropas españolas destinadas en Irak. Celebro que V.E. haya decidido fijar su posición de manera explícita, sin margen para equívocos o interpretaciones posteriores, como corresponde a un asunto de tanta importancia.
Lamento, debo decírselo, que por razones que no alcanzo a comprender emplee V.E. para ello un tono y unas expresiones que sólo cabe calificar de descorteses.
En nuestra conversación del pasado día 25 ya le expresé las razones por las que la decisión sobre el relevo debía corresponder a quien dentro de pocos días va a ocupar la responsabilidad de la Presidencia del Gobierno. Como le dije entonces, el relevo surte sus efectos en un periodo en el que V.E. y su partido estarán ya gobernando. Implica, además, entrar de lleno en una cuestión en la que el PSOE ha manifestado con toda claridad una posición de fondo que diverge por completo de la que sostiene el actual Gobierno, ahora en funciones. Ordenar o no el relevo rebasa con mucho el “despacho
ordinario de los asuntos públicos” al que la Ley del Gobierno circunscribe la acción del Gobierno en funciones. Sólo en este sentido pueden entenderse las manifestaciones públicas efectuadas días atrás por la persona a quien V.E. ha encomendado la gestión del traspaso de poderes, que nos conminaba a abstenernos de adoptar cualquier decisión unilateral.
Le informo de que he ordenado al Ministro de Defensa que se proceda a activar el relevo de las tropas, conforme a la voluntad política expresada por V.E. Lamento profundamente los inconvenientes generados a los militares que debían haber partido ya y a sus familiares, que sólo son achacables a la tardanza en fijar su criterio del responsable del Gobierno inmediatamente entrante.
Aprovecho esta ocasión para señalarle una vez más mi máximo respeto y mi admiración por la tarea que brillantemente desempeñan en cumplimiento de la misión encomendada.
Cordialmente,
José María Aznar
Alfonso Ussía responde al texto sobre Almodóvar que circula con su firma por Internet. En la web de La Razón está el artículo completo. Copio y pego algunas frases:
"Jamás he utilizado Internet para nada."
"Ahora entiendo el éxito de Prisa en la manipulación de las elecciones generales. No existe la posibilidad de defenderse de un impostor."
"No hay solución legal posible, porque Internet vuela por encima de las leyes, al menos hasta ahora."
"Que además de impostor y cobarde eres lo que la calle llama con tanto acierto a los miserables y la Real Academia Española ratifica. Un clamoroso hijo de puta. Y ahora sí, firmo yo. Este artículo es mío."
El título lo pone José María Aznar, que ha pronunciando esta solemne frase en el acto de agraviados de hoy en Vista Alegre. Para Aznar, la victoria del PSOE ha sido un “contratiempo”. Me recuerda a cuando González en el 96 calificó la llegada del PP a La Moncloa como una “dulce derrota”.
Otras máximas democráticas del presidente del Gobierno saliente han sido:
“Lo que no dejamos es rencor, porque nos vamos llenos de esperanza.”
(Aplauso cerrado)
“Aquí, las lecciones de democracia las damos nosotros.”
(Coros del público: “Aznar, por siempre serás mi presidente”.)
“Si algún extremista radical de los que lleva en el coche (Zapatero) quiere pasarle una factura, no se la pague, porque para impedirlo está el Partido Popular.”
“Nosotros no mandamos llamar asesinos a nadie”.
“Han mentido, mienten y lo saben.”
(Coros: “Fuera la SER”. “Fuera Tele 5.”)
“¡Viva el PP!, ¡viva España!”
(Viva.)
El telonero, Mariano Rajoy, ha usado parecidos argumentos:
España “votó conmocionada.”
“Ahora me siento más cerca de ser presidente del Gobierno de lo que me sentía hace media hora.”
Coros: “Esto sí es un presidente.”
“Mintieron, mintieron y ellos lo saben. Mintieron.
Coros: “Grupo Prisa, España no se pisa.”
Eduardo Zaplana publica hoy una carta al director de El País, Jesús Ceberio, en el que le acusa de mentir sobre la famosa llamada de José María Aznar durante la mañana del 11M. Ceberio replica con un artículo de opinión en el que explica su versión de los hechos. Si no tenéis paciencia como para leeros ambos textos, os resumo los argumentos. Según Zaplana, la llamada de Aznar fue a la 13:10; cuando, en teoría, ya estaba cerrada la edición vespertina especial de El País en la que se titulaba con ETA. El ministro asegura que Aznar dijo que “el Gobierno manejaba entonces la autoría de ETA como hipótesis principal de las investigaciones acerca de los atentados”.
Según Ceberio, la llamada fue a las 13:06:45 y Aznar le comunicó su “absoluta certeza de que ETA había cometido el horrendo atentado”, no una “hipótesis principal”. La primera página de esa edición fue filmada definitivamente a las 13.53. Además de la enorme precisión con la que fija la hora, el director de El País aporta un dato para leer entre líneas: la conversación “tuvo una duración de 1 minuto y 51 segundos”. Alvy apunta a que esta exactitud de cronómetro podría dar a entender que la llamada está grabada. No me extrañaría.
Jesús Ceberio, director de EL PAÍS
Los lectores de EL PAÍS conocen con detalle las razones que me movieron el pasado día 11 de marzo a encabezar la edición especial del periódico con el título "Matanza de ETA en Madrid", desechando el que aparecía en anteriores versiones de la primera página: "Matanza terrorista en Madrid". A requerimiento de la Defensora del Lector lo expliqué el domingo 21 en una columna en la que asumí mi error de apreciación y pedí disculpas a los lectores por haberles transmitido una información que la realidad ha revelado falsa y que tenía su fundamento básico en una breve conversación telefónica con el presidente del Gobierno, José María Aznar. Éste invoca ahora, mediante escrito firmado por el ministro portavoz en funciones, Eduardo Zaplana, que difícilmente pudo ocurrir tal cosa cuando esa edición está datada a la una de la tarde y la llamada de Aznar se produjo unos minutos después. De puro ridículo el argumento no merecería comentario si no formara parte de un esfuerzo continuado del presidente saliente por tratar de demostrar que él no ha mentido, ni manipulado, ni ocultado información durante los tres fatídicos días de marzo (del 11 al 13). Y que en este caso quien miente soy yo.
Antes que nada quede constancia de que este periódico no reveló la existencia de las dos llamadas de Aznar del día 11 (a las 13.06 y a las 20.31) hasta su edición del sábado, una vez que el propio presidente desveló en su comparecencia del viernes 12, después del Consejo de Ministros, que el día anterior había realizado una ronda de llamadas telefónicas a los directores de periódicos de Madrid y Barcelona.
A las 12.59 del 11 de marzo el secretario de Estado de Comunicación, Alfredo Timmermans, me devolvió una llamada que yo había efectuado dos minutos antes y le pregunté por la versión que manejaba el Gobierno, puesto que estábamos a punto de cerrar la edición especial. Me informó de que el Gobierno tenía la absoluta seguridad de que ETA era la autora del atentado y que así lo iba a anunciar en unos 10 minutos el ministro del Interior. Además de señalar los antecedentes (la maleta interceptada en el tren Irún-Madrid en Nochebuena y la furgoneta capturada en Cuenca con más de 500 kilos de explosivos) y los informes evacuados por los servicios de inteligencia, desautorizó el desmentido de Otegi y la versión que aparecía en la web del diario Gara. A la luz de estos datos y ante la inminente comparecencia pública del ministro del Interior, comenté con el director adjunto la conveniencia de cambiar el título de primera página. En el sistema informático del diario figura una versión de las 13.02 con el nuevo titular que incorporaba la autoría de ETA. Tres minutos después entró una llamada de Aznar. La comunicación se estableció exactamente a las 13.06.45 y tuvo una duración de 1 minuto y 51 segundos. El presidente me comunicó su absoluta certeza de que ETA había cometido el horrendo atentado. Y repitió de forma casi literal la línea argumental seguida minutos antes por su secretario de Estado. No se trataba de una deducción, tampoco de la "hipótesis principal", como pretende ahora el escrito del ministro portavoz en funciones. Y así lo han manifestado otros directores que entraron en esta ronda de llamadas telefónicas.
Como no puede ser menos, decenas de redactores del diario son testigos y partícipes de este cambio en la primera página. Un equipo de reporteros de Antena3 TV había filmado minutos antes la primera página ya elaborada con el título inicial ("Matanza terrorista en Madrid") y tuvimos que abordarles a la puerta del periódico para que filmaran la nueva versión. En declaraciones a esa cadena -antes de la conversación con Aznar- señalé que era necesario recurrir a algunos atentados en Oriente Próximo, vinculados al terrorismo islámico, y al de las Torres Gemelas para encontrar precedentes a lo que había ocurrido ese día en Madrid.
Finalmente, y después de diversos azares técnicos que se sucedieron ese día, la primera página fue filmada definitivamente a las 13.53, como puede verificarse en la reproducción gráfica que figura en esta página, y los primeros ejemplares salieron de la rotativa a las 14.28.
Dice el presidente en funciones, a través de su ministro portavoz, que "el Gobierno manejaba entonces la autoría de ETA como hipótesis principal de las investigaciones acerca de los atentados". Desconozco si era así. Desde luego no fue lo que me transmitió a mí. Añade que, por el contrario, fui yo quien apuntó al presidente del Gobierno mi "convencimiento" sobre la autoría de la banda terrorista. ¿Puede alguien imaginar que el director de un periódico exprese su convicción acerca de la paternidad de un atentado frente a un presidente del Gobierno que con todas las Fuerzas de Seguridad bajo su mando la maneja sólo a título de hipótesis principal? De puro absurda es una mentira que se deshace por sí sola.
Por supuesto que en esa edición especial figuran decenas de referencias a ETA como probable autora del atentado. El lehendakari Ibarretxe fue el primero en pronunciarse públicamente en este sentido. Y todos los mensajes emitidos desde el Gobierno señalaban en esa dirección. Pero el editorial y las páginas de información recogen también diversas cautelas sobre la eventual autoría del terrorismo islamista. Nadie ha acusado a Aznar de haber mentido ese día. El historial terrorista de este país y los antecedentes ya mencionados obligaban probablemente a rastrear en primer lugar a ETA. Lo que hemos criticado de Aznar es haber convertido en certeza, con la autoridad que le confiere su cargo, lo que eran deducciones tal vez inevitables de primera hora, cuando carecía de indicios fundados, y mucho menos de pruebas. Y su pertinaz resistencia de los días siguientes a admitir que el curso de las investigaciones se encaminaba hacia el terrorismo de origen islamista. Para desmentir algo de lo que nadie le acusó ese fatídico día 11, esta vez sí ha recurrido a la mentira.
Eduardo Zaplana, ministro portavoz del Gobierno
Muy señor mío:
Deseo puntualizar, en nombre del presidente del Gobierno en funciones, ciertas informaciones que vienen apareciendo en el periódico de su dirección en los últimos días, acerca de la conversación telefónica que José María Aznar mantuvo con usted y otros directores de medios de comunicación el pasado 11 de marzo, después de los terribles atentados de Madrid. Me refiero, en particular, a la información y gráfico de la página 16 de la edición del viernes 19, y a sus declaraciones en la sección de La Defensora del Lector, en la página 12 del domingo 21.
El presidente del Gobierno habló con distintos directores de medios de comunicación entre las 13.05 y las 13.30 horas del día 11 de marzo. Como bien recordará, el señor Aznar conversó con usted exactamente a las 13.10 horas. Al igual que al resto de sus colegas, el presidente le transmitió que el Gobierno negaba toda credibilidad a las declaraciones de Arnaldo Otegi, dirigente de la ilegalizada Batasuna como fuente para atribuir dicha autoría al terrorismo islámico. Asimismo le informó de que el Gobierno manejaba entonces la autoría de ETA como hipótesis principal de las investigaciones acerca de los atentados.
Representantes políticos de diferentes partidos se habían manifestado en ese mismo sentido unas horas antes de que se produjera esta conversación, e incluso usted mismo apuntó al presidente del Gobierno su convencimiento de que la banda terrorista era la autora de los atentados.
La prueba de que su convicción sobre la autoría de ETA era anterior a la llamada telefónica del señor Aznar está en la edición especial que su periódico puso en circulación el mismo día 11, con el titular a toda portada de "Matanza de ETA en Madrid". La hora de cierre de esta edición especial, tal y como figura en su cabecera, fue las 13.00 horas, es decir, antes de la conversación mantenida entre el presidente del Gobierno y usted. Si se tienen en cuenta los tiempos de redacción, composición e impresión de su edición extraordinaria, no cabe duda de que el periódico de su dirección ya apuntaba rotundamente a ETA mucho antes de que el presidente del Gobierno le llamara.
¿Debemos creer que la conversación con el señor Aznar le forzó a incluir apresuradamente la palabra "ETA" en no menos de veinte ocasiones a lo largo de las informaciones de su edición especial, también en el editorial de primera página? ¿Debemos creer que fue la llamada del presidente la que le permitió vencer sus escrúpulos e incluir precipitadamente todas las declaraciones de dirigentes políticos y ciudadanos que apuntaban a ETA como autora del atentado? Si los cambios sobrevenidos por su conversación con el presidente del Gobierno se produjeron pasada la una de la tarde, como usted mismo asegura, ¿por qué dató a esa hora el cierre de su edición especial?
No corresponde al Gobierno hacer un juicio de sus intenciones aunque éstas sean bien evidentes. Pero lo que no tiene ningún tipo de justificación es que se pretenda, una vez más, calumniar al Gobierno achacándole conductas en las que en ningún momento ha incurrido ni ha tenido intención de incurrir.
El Gobierno no ha mentido a nadie, ni ha tergiversado ni retrasado la información sobre la autoría de atentados. De su periódico, hemos aceptado todo tipo de críticas, incluso las injuriosas, pero lo que no vamos a consentir es que se siga diciendo que el presidente del Gobierno ocultó y manipuló información acerca de la masacre que ha costado la vida a doscientas personas.
Le reclamo que, en virtud del derecho de rectificación, publique estas líneas con una relevancia que se corresponda con la gravedad de la acusación que usted infundadamente ha formulado.
La Razón advierte desde la portada de su web: "Un falso artículo de Alfonso Ussía circula por Internet. Los artículos de Alfonso Ussia son publicados exclusivamente en este periódico y difundidos en nuestra página web." El bulo, el enésimo de contenido político desde las últimas elecciones generales, es una retahíla de insultos pésimamente escritos contra Pedro Almodóvar donde el adjetivo más suave que se utiliza es el de "cocainómano". Al parecer, el texto comenzó a circular por la Red sin la firma de Ussía la semana pasada a partir de las declaraciones del director manchego ante la prensa internacional. En Google, la referencia más antigua que se encuentra está publicada en un foro el 20 de marzo. Después, alguien decidió añadir el nombre de este articulista de La Razón para darle mayor credibilidad al asunto.
Más en mi artículo semanal para Ocio Crítico.
El Comité Intercentros de la SER, que agrupa a los comites de empresa de las distintas emisoras, ha desmentido el famoso e-mail de dos supuestos trabajadores de esta cadena radiofónica en el que se acusaba a los directivos de este medio de comunicación de manipular la información sobre los atentados del 11 de marzo para favorecer al PSOE. No me creo este rumor como tampoco di un duro por el bulo del golpe de estado del que se hizo eco Almodóvar. Resulta chocante que sean los mismos medios que crucificaron al director manchego por publicitar infundios digitales los que ahora amplifiquen esta “noticia”. Sin embargo, la SER ha aprovechado el suceso para pedir mano dura contra los libelos en Internet. Desde la tertulia de Hora 25 se ha comentado el suceso con frases del estilo de “en la Red la gente también debería ser responsable de lo que dice”; “no es lo mismo una pintada en la calle que un comentario en un foro” (cito de memoria).
Pues vale, pero con matices. ¿Es Internet un medio de comunicación convencional? ¿Tiene la misma responsabilidad una persona en un chat que un periodista desde una radio o un diario? En mi opinión, no. Internet es, entre otras cosas, una conversación a escala global. La legislación y las normas que regulan a los medios tradicionales pueden servir para sus versiones online, pero no para los foros o para las cadenas de e-mail.
Pero el tema es delicado y el debate extenso. ¿Se puede usar la ley para exigir indemnizaciones por calumnias a alguien que charla con sus amigos en un bar? ¿Es responsable un diario online de lo que opinan sus lectores? ¿Dónde está la frontera que convierte a una web en un medio de comunicación sujeto a las reglas de sus hermanos mayores?
¿Cuando el terrorismo entra por la puerta, la libertad salta por la ventana? La Comisión Europea prepara una nueva ley que obligará a los proveedores de acceso a Internet a guardar los datos de conexión de sus abonados durante dos o incluso tres años. La medida, muy similar a las normas que impuso Estados Unidos tras el 11S, servirá –en teoría– para facilitar el trabajo de los servicios de inteligencia y la policía en la lucha contra el terrorismo. El actual marco legal ya autorizaba a los Quince a incluir esta regulación en sus leyes –la LSSI ya lo hace, aunque aún no se cumple–, pero la reforma planteada obligará a todos los países a adoptar esta norma.
Los proveedores de acceso a Internet guardarán los números IP –las matrículas con las que nos conectamos a la Red– en una base de datos horaria junto con los teléfonos desde donde se realiza la conexión. La policía sabrá a quién pertenece cada número IP. Cruzando estos datos con los registros de cada servidor, se podrá saber quién entró en una web en un momento determinado. Las posibilidades que da un fichero de este tipo son pavorosas. Pocas cosas identifican más a una persona que las webs que visita. Rastreando mis conexiones, la policía podría conocer con facilidad mis tendencias sexuales o políticas, en qué foros participo o qué canciones me descargo de Internet. Los internautas dejarían de ser anónimos.
¿Merece la pena este sacrificio de la intimidad? ¿Será útil para combatir el terrorismo? Las compañías telefónicas ya guardan registros de este tipo. Aunque no se conocen aún los detalles, todo apunta a que estos ficheros han sido claves en la localización de los supuestos culpables de los atentados del 11M, detenidos gracias un teléfono prepago que no explotó. Sorprende la torpeza de estos terroristas, que compraron los móviles en el locutorio de uno de los implicados. Con lo sencillo que habría sido irse con dinero en efectivo a cualquier otra tienda de teléfonos para borrar rastros.
En la Red pasa lo mismo. Si los asesinos son estúpidos, esta nueva ley será eficaz. Pero, ¿de qué serviría una base de datos de conexiones a Internet si los terroristas utilizan un cibercafé o un punto de acceso público –una biblioteca o una máquina de monedas– para realizar sus comunicaciones más comprometidas? Prescindir de nuestra libertad para defenderla es como disparar a los rehenes para evitar que los mate el secuestrador.
Manifestantes de todo el mundo piden el fin de la ocupación de Irak en el aniversario de la guerra.
Cuando la realidad se empeña en estropearte una buena noticia, la mejor solución es echar mano de los espías. La culpa es de la CIA, dicen en los Estados Unidos cuando las esquivas armas de destrucción masiva continúan sin aparecer. La culpa es del CNI, dice el Partido Popular mientras la distancia, las detenciones y las evidencias permiten repasar con perspectiva las declaraciones de Acebes, que hace ocho días de nada tachaba de “miserables” a los que se atreviesen a dudar de que había sido ETA y aseguraba que el explosivo usado había sido Titadine.
El Gobierno, con la intención declarada (por Zaplana) de “demostrar su inocencia, su honorabilidad y la transparencia con la que ha actuado”, desclasificó ayer dos documentos secretos del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) donde se apuntaba a ETA como “casi seguro autor de los atentados”. En la rueda de prensa, una periodista preguntó si el Gobierno, ya metidos en harina, pensaba desclasificar también los informes del CNI sobre el arsenal de Irak o sobre el accidente del Yakolev. Zaplana, en un alarde de transparencia y honorabilidad, respondió que tomaba nota. La única vez que el Gobierno había desclasificado unos papeles de inteligencia (entonces, del CESID) fue en relación a la investigación de los GAL y por orden del Tribunal Supremo.
El portavoz del Gobierno aseguró ayer que estos eran los únicos informes que tenían. Sin embargo. El País publica hoy un artículo (de pago) en el que “fuentes de Defensa” afirman que existen más informes que no han sido desclasificados. “Si el Gobierno cree que los analistas del CNI son unos ineptos, debería cesar a su jefe y no exponerlos en la plaza pública”, dicen estas fuentes en el mismo artículo.
Mientras el ejecutivo saliente pone en ridículo a la inteligencia española para salvar su “honorabilidad”, en la UE no están nada contentos con la gestión de esta crisis. El ministro del Interior alemán, Otto Schilly, ha expresado su malestar por las “inexactitudes” e “informaciones erróneas” que ofreció el Gobierno. Acebes –inocente, transparente y honorable– responde: “Unos pueden quejarse de la información que reciben tras un atentado, otros de la información que han recibido del resto de los países para prevenir el atentado”.
Juan Carlos Escudier, adjunto al director de ElConfidencial.com, escribe sobre el 14M:
“Lo más sorprendente de los resultados electorales no ha sido el inesperado triunfo de José Luis Rodríguez Zapatero. Lo que está resultando verdaderamente chocante es que siga sin escucharse una sola crítica interna en el PP, que nadie se haya preguntado públicamente qué se ha hecho mal o si se ha mentido, que nadie haya pedido responsabilidades al presidente del Gobierno en funciones y al candidato Rajoy, y que todos se empeñen en mostrarse solidarios con el ministro Acebes, que ya es, por derecho propio, un caso para estudiar en las facultades de Ciencias Políticas de todo el mundo.”
(...)
Transcribo un interesante párrafo extraído de la Guía práctica de psicología editada en 1998 por Temas de Hoy: “Cuando el individuo adopta esta última vía de compensación, se muestra altanero, presuntuoso, arrogante, inflexible y vanidoso, aparentando a simple vista un cierto complejo de superioridad. Se muestra indiferente ante las actitudes y opiniones de los demás, pero en realidad es muy susceptible ante las mismas, ya que hieren fácilmente su sensibilidad, influyendo notablemente sobre su exagerada necesidad de autoestima. Se ha forjado una imagen idealizada de sí mismo, mediante la cual pretende demostrar su supremacía sobre los demás y ocultar el profundo desprecio que siente hacia sí mismo. Éste sería el genuino complejo de inferioridad”.
La evolución de los sistemas políticos está ligada a la de las tecnologías de la comunicación. A medida que los gobernados cuentan con herramientas más rápidas y baratas para transmitir información, los gobernantes ceden más poder. La imprenta acabó con el absolutismo. La radio y la televisión hicieron posible la democracia parlamentaria. Los móviles, la Red e Internet obligarán a que la sociedad adopte un nuevo sistema político -¿tal vez una democracia mejorada, con mayor participación ciudadana?- donde la relación de poder entre los gobernantes y los gobernados sea menos vertical. El sábado tuvimos en España la primera prueba de hacia dónde se pueden dirigir estos nuevos tiempos.
Al margen de su fondo político, las protestas de la tarde y noche del sábado en la calle Génova, frente a las sedes del PP, pasarán a la historia como la primera manifestación del siglo XXI en España. De forma casi espontánea, más de cuatro mil personas salieron a la calle para respaldar una protesta que había sido convocada apenas unas horas antes. Los manifestantes supieron de la concentración mediante una cadena de mensajes SMS, a través de los blogs, del correo electrónico y de los foros de la Red. Si el 23F fue la noche de los transistores, el 13M fue la de Internet y los móviles.
Este tipo de movilizaciones instantáneas o "flash mobs" son nuevas en España pero ya existen teóricos en otros países que estudian este curioso fenómeno. El escritor estadounidense Howard Rheingold tiene todo un libro sobre el tema, "Smart mobs", en el que analiza las implicaciones que supone la tecnología para los nuevos movimientos sociales. El caso más conocido que se cita en el libro es el de Filipinas, donde los mensajes a móviles fueron el detonante de las protestas contra el presidente Joseph Estrada, que acabó detenido por la policía tras cuatro jornadas de protestas en las que el número de mensajes cortos a móviles se triplicó.
Más en MuyInteresante.es
Perogrullo lo hace y presenta un horrible escenario futuro para este presente trágico: "Por mucho cambio de talante que ZP quiera llevar a Moncloa, éstas son algunas consecuencias lógicamente previsibles del 11M. Algunas serán una demanda social vociferante; otras se derivarán lógicamente de lo ocurrido o vendrán en cascada de lo que va a suceder. Ninguna nos va a gustar. Estamos en guerra, y la guerra jamás es bonita".
Como el mismo dice, ojalá se equivoque.
Antonio Delgado rastrea el origen del rumor que ayer recogió Pedro Almodovar sobre un intento golpe de estado en la noche del sábado. En El Mundo atrubuyen la autoría a un chat de la Cadena SER. Antonio va más allá. "Es cierto que el mensaje aparece en un comentario del foro de la SER, pero al igual que lo hace en foros de Libertad Digital, en los foros del concurso Aznaren30segundos e incluso alguno fue enviado desde la propia RTVE (miren el host del mensaje), por citar algunos ejemplos".
Poco a poco, vamos conociendo más detalles sobre lo que pasó en algunas redacciones de este país durante los últimos días. El Consejo Provisional de Informativos de Televisión Española habla en un informe de la "vergonzosa manipulación de los informativos en la jornada de reflexión".
Desde el domingo circula por Internet un rumor acerca de un supuesto intento de golpe de estado por parte del Partido Popular durante la noche de este sábado. Pedro Almodóvar, en una rueda de prensa de hoy, ha dado credibilidad a esta información. En mi opinión –y ojalá no me equivoque–, se trata de una noticia falsa de origen dudoso, uno más de los bulos de Internet. Os corto y pego el mail con el rumor que me ha llegado para que juzguéis vosotros mismos. Las erratas y faltas de ortografía ya estaban en el texto original.
Ayer (sábado) a las 00:00 de la noche el gobierno popular se encontraba reunido y para redactar dos comunicados que debia firmar el Rey. En esos comunicados se convocaba el estado de excepcion y se retrasaba el proceso electoral. Habia un plan A, que pretendia retrasar las elecciones hasta otoño, y un plan B que pretendia retrasarlas hasta dentro de dos meses. El informador, que se encontraba en la Junta electoral central, vivió de cerca todo el proceso: la presentacion de los comunicados a la junta electoral central, segundo paso en este preocupante intento del gobierno tras la presentacion de las denuncias a la JEC contra todo partido de la opciscion y diversos medios de comunciación y la admision de estas por parte de la JEC.
Posteriormente el ministro Acebes se desplazaba junto a otros miembros del gobierno al palacio de la Zarzuela para intentar conseguir la firma del rey, requisito imprescindible para convocar este estado de excepcion. Dede Zarzuela se negaba esa firma, por considerarlo, segun afirman fuentes anonimas de la casa real a nuestro informador, "un golpe de estado de facto". El tono de las notas era, segun el informador, alarmante, y en el se mencionaba la creacion de una situacion nacional que incluia presencia no solo policial sino militar en las calles.
La denegacion de la firma por parte de la casa real, asi como las reiteradas negativas desde policia nacional para disolver con los antidisturbios las concentraciones pacificas por todo el pais, hicieron desistir de su intento al gobierno, que anunciaba a la JEC la anulacion de ese proceso hacia las 2.15 de la mañana, aludiendo ademas de estos motivos, alarmantes nuevas noticias.
A lo largo del dia de hoy (domingo), hemos podido confirmar esta noticia mediante diversas fuentes autorizadas, que además nos hablaban de una reunion celebrada en Madrid entre diversos responsables de servicios informativos de distintos medios en los que, dentro de una gran polemica, se decidia no divulgar esta información en diarios, televisiones y radios al menos hasta una proxima reunión en la tarde de mañana lunes, una vez terminado el proceso electoral.
Escolar.net, Elastico.net y Lapetiteclaudine.com han estado casi 24 horas fuera de servicio. Ayer por la tarde, la empresa estadounidense que me alquila el espacio web para estas páginas me cortó el grifo por exceso de tráfico. Durante los últimos días se multiplicaron por cinco el número de visitas. Creo que, por fin, ya está todo solucionado, aunque no descarto nuevos apagones. Disculpad las molestias.
Creo que Escolar.net ha sido durante los últimos días un medio de comunicación. He intentado –no sé si lo he logrado– tratar la información de la forma más aséptica posible. Me he mordido la lengua muchas veces para limitarme a publicar sólo hechos, enlaces a las noticias de última hora. La opinión que ha aparecido estaba firmada por otras personas, no por mí. Tampoco he participado en los interesantísimos debates que se han generado con cada noticia, aunque os puedo asegurar que los he leído todos con atención.
Pero no he sido objetivo, ni lo pretendía. Porque una de las cosas que he aprendido en los pocos años que llevo trabajando como periodista es que la coartada de la objetividad suele ser una excusa para fines menos nobles. Lo que sí he intentado es actuar con honradez y sinceridad. Quería que esta modesta bitácora sirviese, en estos malos días, como una agencia de noticias y un foro de debate donde la gente pudiese informarse sobre lo que estaba pasando. Mi punto de vista sobraba.
Sin embargo, Escolar.net no es un medio de comunicación ni pretende serlo. Ya trabajo en bastantes como para poder permitirme mantener uno propio. Un blog es una conversación y, en mi caso, es además el sitio donde puedo escribir de forma desenfadada y subjetiva. Si los periodistas somos putas, yo aquí follo por amor. Es la charla de café que tendría con mis amigos.
A partir de hoy, esta web vuelve a la normalidad a la que me obligan el resto de mis responsabilidades laborales. Espero que la situación excepcional que se había creado desde el 11 de marzo se haya lavado con el baño de democracia que hoy nos hemos dado todos los españoles. Me encantaría poder dedicarme sólo a escribir en esta página, pero eso hoy no basta para pagar mi hipoteca. Os pido que me disculpéis si a partir de ahora no publico con la misma regularidad con la que lo he hecho durante los últimos cinco días. Uno no puede estar a todo.
A través de los comentarios y del correo he recibido muchas felicitaciones de lectores a los que este trabajo les ha servido. No os hacéis una idea de la ilusión que me han hecho. Gracias a todos, porque creo que han sido más interesantes vuestras aportaciones en los comentarios que lo que yo haya podido añadir, pegado a la radio, al móvil y a Internet. Perdonadme este rollo. Buenas noches.
Madrid, 15 de marzo. 4:13.
Con el 77% de las papeletas escrutadas, el PSOE gana las elecciones sin mayoría absoluta. Los resultados, aquí. Aún puede haber cambios. Pero la prueba de que que Zapatero será presidente es que en TVE están poniendo los goles. Ahora, las quinielas. ¿Con quién gobernará?
Actualización 3:33
Con el 99,99% de los votos escrutados, los resultados son los siguiente: PSOE, 164; PP, 148; CIU, 10; ERC, 8; PNV, 7; IU, 5; CC, 3; BNG, 2; CHA, 1; Na-Bai, 1.
En el Senado, con el 99,95% del escrutinio, el PP consigue 102; PSOE, 81; PSC-ERC-ICV-EUA, 12; PNV, 6; CIU, 4; CC, 3.
Según el sondeo de la SER, el PSOE gana las elecciones en votos (40,5%), aunque cabe la posibilidad de que el PP saque más escaños (39,5%). IU se mantiene, ERC pasa de 1 a 5 diputados y CIU baja. TVE da la victoria al PSOE, Tele 5 al PP. En Andalucía, el PSOE obtendría la mayoría absoluta según todos los sondeos.
Actualizacion 20:13
Iñigo Sáenz de Ugarte analiza en el último artículo de su blog la cobertura informativa que están dando los medios estos días: "Siempre he colocado en la categoría “lágrimas de cocodrilo” las quejas del PSOE por la manipulación informativa evidente de los medios de comunicación propiedad del Estado. Siempre he temido que cuando ellos vuelvan al poder, ostentarán el mismo desprecio por el pluralismo y la libertad de expresión de los que hace gala el sicario Urdaci, ejemplo de periodista íntegro para sus señores. Pero en la última semana, la banda de Urdaci ha llegado hasta unos extremos de manipulación inauditos."
Ya es público el segundo dato de participación: a las 18:00 alcanzaba el 62,89% frente al 55,45% de las últimas generales. En Madrid capital, la diferencia en el aumento de la participación entre los distritos del norte y los del sur ya no es tan acusada, pero continúa. Retiro, Chamberí y Salamanca cuentan a esta hora con un 3-4% más de participación de media. Latina, Villaverde y Vallecas, con un 6-7%. En Cataluña, a esta hora, han votado un 12% más que en el año 2000: 62,07% frente a 49.71%.
Actualización 18:59
En los comentarios alguien aporta otro dato curioso: en Hernani, feudo histórico de HB, han pasado del 32,64% al 57,35% a las 18:00. En toda la provincia de Guipúzcoa el aumento de participación es de 15 puntos de media.
Televisión española cambió ayer su programación para emitir esta película-documental sobre el asesinato a manos de ETA de Fernando Buesa en lugar del programa de variedades "Noche de fiesta". Telemadrid había programado la misma cinta el día anterior.
La Fundación Fernando Buesa Blanco Fundazioa ha manifestado su "indignación" en un comunicado hecho público hoy: "No podemos admitir, ni aceptar, que la memoria de dos víctimas del terrorismo etarra se utilice de forma sectaria (...) con el fin de desviar la atención ante la reivindicación por el terrorismo islámico de los gravísimos atentados sufridos en Madrid el pasado jueves".
Gracias por el enlace, Antonio.
Manuel Ángel Menéndez escribe en Diario Crítico: "Rebelión de jueces y policías por la actuación del Gobierno de Aznar en la masacre del 11-M. Según ha sabido diariocritico de fuente solventes, desde las 11.00 horas del pasado jueves, el día del atentado, el ministro del Interior, Ángel Acebes, sabía que era obra de Al Qaeda, pero insistió en la 'vía ETA' ante la proximidad de las elecciones generales".
En la web del ministerio de Interior se puede acceder a los datos de participación por provincias y comunidades autónomas. Llama especialmente la atención el dato en Cataluña, donde el PSOE suele ser la lista más votada en elecciones generales: 42,22% a las 14:00 frente al 33,55% de 2000.
Me da la impresión de que la incertidumbre frente a los resultados de estas elecciones -donde puede pasar cualquier cosa- está polarizando el voto entre PSOE y PP en detrimento de partidos más pequeños. La posibilidad de un cambio de Gobierno aumenta el efecto del llamado "voto útil".
Actualización 17:40
Si se analiza la participación por distritos en Madrid capital, aparecen algunos datos curiosos. En Chamberí, Salamanca o Retiro -donde suele ganar el PP- la participación a las 14:00 es casi idéntica a las de 2000 (en torno al 40-41%). En los distritos sur, más favorables a la izquierda (Latina, Usera, Villaverde, Vallecas), la participación ha crecido una media del dos por ciento frente a las pasadas generales.
Escribe hoy Antonio Rubio en la edición en papel de El Mundo (de pago, sin enlace): "En el CNI también se especula con la posibilidad de que el explosivo utilizado en el atentado, Goma 2, que es de origen español, pudiera haber sido adquirido en algún país árabe donde España suele exportar este material.
Los agentes secretos calculan que ese material explosivo debe tener menos de un año, ya que, a partir de esa fecha, los cartuchos de Goma 2 comienzan a sudar y termina deteriorándose. Más de un 50% de este tipo de explosivo es utilizado en países árabes".
El candidato popular recibe en su colegio electoral insultos y apoyos.
EL PAÍS | España - 14-03-2004
Corresponsales extranjeros acreditados en Madrid se han quejado de lo que consideran presiones y engaños del Gobierno para orientarles hacia la "pista de ETA" tras los atentados del pasado jueves. "Es un comportamiento inadmisible", declaró ayer Steven Adolf, presidente del Círculo de Corresponsales Extranjeros.
Adolf precisa que habla a título personal, hasta que el lunes se reúna con la directiva de la asociación citada, que agrupa a 70 periodistas de distintos países con acreditación oficial en Madrid. Fuentes de La Moncloa aseguraron ayer que "no se ha presionado a nadie".
Cada uno de los corresponsales consultados recibió el jueves por la tarde un telefonazo de una funcionaria de Moncloa, que les explicó por qué debían considerar a ETA autora de los atentados. "Nos dio tres razones", relata Henk Boom, que trabaja para los diarios De Tijd (belga) y Het Financieele Dagblad (holandés). "La primera, que nadie había reivindicado y ETA tarda varios días en hacerlo. La segunda, que el explosivo era el habitualmente utilizado por ETA. Era falso. La tercera, que ETA no avisa nunca antes de los atentados".
Boom subraya que esta última afirmación choca abiertamente con la realidad y se queja de que la llamada de Moncloa se produjera a las cinco de la tarde, cuando la policía tenía en su poder desde varias horas antes la furgoneta hallada en Alcalá de Henares con detonadores y una grabación con versículos del Corán en árabe.
"Que no os engañen"
Otra corresponsal de un diario europeo, que prefiere no ser identificada, corrobora la versión de Boom y añade que la funcionaria insistió: "Es ETA, que no os engañen". Dice que se sintió presionada y que el lunes defenderá que los periodistas extranjeros deben hacer pública su solidaridad con el pueblo de Madrid y su rechazo a las presiones del Gobierno.
Steven Adolf, corresponsal de la Radio Nacional de Holanda y del diario NRC Handelsblad, precisa que él no pudo atender la llamada de la funcionaria, pero que varios compañeros le han confirmado su contenido. "Es un hecho serio", afirma. "No es corriente en otros países ni en una democracia normal. Personalmente", añade Adolf, "no tengo palabras. Fue un intento de manipular nuestro trabajo y resulta inadmisible".
La funcionaria que hizo las llamadas no pudo ser localizada ayer. Fuentes de la Secretaría de Estado de Comunicación manifestaron su sorpresa por las quejas de los corresponsales. "Aquí se trabaja con los informadores para facilitarles la labor", declaró un portavoz. "Se da la información disponible. Se puede discrepar, pero aquí no se presiona a nadie".
Mientras las portadas de los diarios de todo el mundo dan casi por seguro que el atentado fue obra de de Al Qaeda, la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, asegura en una entrevista en la BBC que la hipótesis de ETA "sigue siendo fuerte".
Actualización 16:32
El primer avance del ministerio de Interior cifra la participación a las 14:00 en el 41,2% del censo, cinco puntos más que en los comicios de 2000. Según el histórico electoral, la participación a esta hora suele ser el 51% del total, por lo que parece probable que se llegue al 80%. El mayor índice de participación en España se registró en las elecciones de 1982.
Actualización 15:26
Un enlace interesantísimo para las quinielas. 20 Minutos ha publicado una serie de artículos sobre el proceso electoral, los resultados históricos, la importancia de la participación o para quién van los votos en blanco: claves electorales.
Tras la agitada noche de ayer, las urnas han abierto sin incidentes. Las elecciones son siempre imprevisibles y hoy más que nunca. Nadie puede pronosticar cómo serán unos resultados marcados tan de cerca por 200 muertos. Siempre se ha dicho que los españoles somos racionales a la hora de votar. Pero hoy es difícil serlo.
En teoría –no se sabrá hasta que se den a las 14:00 los primeros datos– la participación será masiva y, también en teoría, las votaciones con baja abstención son sinónimo de cambio en el Gobierno y suelen favorecer a la izquierda. Pero creo que las estadísticas son inútiles hoy. Puede pasar cualquier cosa.
Feliz día electoral. Es la fiesta de la democracia. Que los terroristas no nos digan a quién tenemos que votar. Que nadie tenga miedo de ir a las urnas.
La protesta de Sol se ha disuelto sin incidentes. Ségún testimonio desde el terreno de Pedro de Alzaga, con el que acabo de hablar por móvil, parte de la manifestación continúa de forma pacífica en Atocha.
Mario también habla sobre la concentración en un comentario de otra entrada anterior: "Acabo de volver de Sol, hasta donde se ha desplazado la manifestacion de la calle Genova. Yo creo que ha sido un ejemplo por parte de todos los que hemos ido, por que era obvio que la policía estaba esperando cualquier cosa para cargar. Ningún tipo de violencia (al menos hasta la 1:40). Mucha inquietud por lo que pudiera pasar, pero la gente muy calmada (dentro de lo que estaba pasando, claro)"
Esto es todo por hoy. Son las 2:41 de la madrugada en Madrid. Me voy a la cama que mañana hay que ir a votar. Gracias por vuestra atención. Buenas noches.
Dice La Petite Claudine: "Pedir explicaciones al gobierno por ocultar información pertinente a un atentado con miles de víctimas no es un gesto ilegal o antidemocrático. Entrar en un conflicto bélico haciendo oídos sordos a la petición expresa, manifiesta y continuada del 98% de la población sí lo es. Y mentir a la cara a toda la ciudadanía con casi 200 cadáveres reposando en el recinto ferial y más de un centenar de heridos luchando por sobrevivir en las salas de vigilancia intensiva (o en cualquier otra circunstancia) sí lo es".
Nueva rueda de prensa de Acebes: ha aparecido otro comunicado de Al Qaeda, una cinta de vídeo del supuesto portavoz militar de Al Qaeda en Europa, reivindicando el atentado. Dice textualmente el ministro de Interior: "Un varón vestido de árabe con el rostro descubierto, hablando en árabe".
Actualización 01:13
Más sobre el comunicado, en El Mundo: "Los ataques se cometieron en respuesta a los crímenes de Bush y sus aliados".
Dice la cadena Ser que en la furgoneta había dos y no una cinta. Una en el casete, con los versos coránicos, y otra sobre el salpicadero. Aseguran también que conocían la existencia de una cinta de vídeo con un comunicado de Al Qaeda desde primera hora de la mañana del sábado y que no se anunció la noticia porque desde Interior se pidió que se guardase el secreto.
Actualización 01:22
Más en la SER: "El Instituto de Investigación de la Defensa Noruego (FFI, por sus siglas en noruego) encontró el pasado mes de diciembre en Internet un "documento estratégico" de un grupo islámico en el que se planeaban atentados en España, antes de las elecciones del 14 de marzo, para obligar al gobierno a retirar sus tropas de Irak, informó hoy el diario "VG".
Actualización 14-03-2000 18:43
Álvaro Ramírez escribe en los comentarios: "Vivo en Noruega y al tratar de hacerle el seguimiento a tu cita tomada de Cadena ser, no he encontrado nada. (..) Hurgando en los archivos de VG de estos tres ultimos dias no aparece. ¿Habrá algun error?"
Cuentan en la SER que desde La Moncloa se han estado haciendo llamadas a todos los medios de comunicación pidiendo a los periodistas que tranquilicen a la opinión pública.
En TVE están emitiendo una película sobre atentados de ETA -Asesinato en febrero- cuando estaba programada la película Noche de Fiesta.
Actualización
Telemadrid tambíén emitió ayer "Asesinato en febrero".
Los manifestantes están abandonando la calle Génova para ir hacia Sol, donde está convocada otra protesta a las 12:00. Zaplana acaba de salir en televisión, en un comunicado en vídeo grabado por la agencia EFE, pidiendo a los españoles que abandonen las calles. En mi opinión, no creo que estas protestas sirvan a alguien más que al Partido Popular. La mejor manera de manifestarse ahora mismo es mañana en las urnas.
Actualización 23:44
Me cuentan por teléfono que en de Alonso Martínez (para los que no conozcan Madrid, la plaza donde comienza Génova) se encuentran cerca de un centenar de policías antidisturbios, equipados con rifles de pelotas de goma y escudos, listos para cargar.
La Junta Electoral Central se va a reunir en el Congreso con caracter de urgencia, a petición del Partido Popular. Ahora mismo están llegando sus miembros. ¿Se podrían suspender las elecciones? Que algún abogado me explique lo que dice la Ley Electoral al respecto.
Actualización 22:40
Artículo Ciento cuarenta y cuatro.
1. Serán castigados con la pena de arresto mayor o multa de 30.000 a 300.000 pesetas quienes lleven a cabo alguno de los actos siguientes:
Realizar actos de propaganda una vez finalizado el plazo de la Campaña Electoral.
Iñigo Sáenz de Ugarte actualiza su blog: El presidente del Gobierno y el ministro del Interior habían empeñado su credibilidad en la defensa de la autoría de ETA. Como si se necesitara que ETA hubiera cometido este atentado para confirmar lo que todo el mundo sabe: que es una organización criminal que no defiende ninguna opción política legítima y que sólo sabe expresarse a través del asesinato de inocentes. Pero el Gobierno, con su comportamiento, ha dado a entender que necesitaba que calara su mensaje por razones de interés propio. ¿Qué persona del Ministerio de Interior informó a los periodistas a las pocas horas del atentado que el explosivo utilizado era titadine, un sello habitual de ETA? ¿Qué les dijo Aznar a los directores de los principales periódicos para confirmarles en la hipótesis de ETA? ¿Qué pensaban obtener a cambio los corifeos del Gobierno, que trabajan en los principales medios de comunicación, públicos y privados, que corrieron a acusar a ETA, descartando la opción del terrorismo integrista?
¿Qué credibilidad les queda a unos y a otros?
El ministro del Interior, Ángel Acebes, dará una rueda de prensa dentro de pocos minutos. Anuncian cinco detenidos: dos indios y tres marroquíes relacionados con la tarjeta prepago del móvil que se encontró en la mochila que no explotó. Según la SER, Interior tiene otra prueba sobre la cinta, que tiene su origen en Egipto.
Actualización 20:24
Escribo a doscientos metros de la calle Génova, en Madrid. Cerca de 2.000 personas se están manifestando frente a la sede del Partido Popular pidiendo explicaciones sobre los atentados al grito de “queremos la verdad”. La manifestación no es radical. Ha habido algunos gritos de “vosotros fascistas sois los terroristas” que han sido acallados con pitos por el resto. Hay padres con niños pequeños y un enorme despliegue policial con una decena de furgonetas y un helicóptero. La calle de Génova está completamente cortada al tráfico.
Pero lo más alucinante de la protesta es que se ha creado casi de forma espontánea. Al parecer, no hay una convocatoria sólida por parte de ningún partido u organización. A lo largo del día, ha empezado a circular por Internet y a través de los mensajes SMS la cita “a las 18:00, protesta en Génova” y en pocas horas la manifestación ya estaba en la calle. A mí me llegó hace dos horas uno de esos correos y no le di importancia. Sigue llegando más gente que se suma a la protesta. También hay algunas cámaras de televisión.
Actualización 19:26
ElMundo.es da la noticia y cifra la protesta en 3.000 personas. Según este diario, la manifestación ha sido convocada por "distintos movimientos sociales" a través de SMS con los siguientes mensajes.
A las 6 horas sede PP calle Génova sin partidos silencio por la verdad.
Hoy a las 6 en el PP Génova sin consignas políticas exigiendo información veraz pásalo.
¿Jornada de reflexión? Entonces, ¿qué hace Urdaci? Manifestación en Génova sin ningún partido político.
Intoxicación informativa a las 6 PP Génova pásalo
Actualización 19:29
ElPais.es -ya de pago- cifra la protesta en 5.000 personas.
Actualización 19:32
Según publica El Mundo, "la multitud va aumentando según pasan los minutos a pesar de que un cordón policial ha cortado el tramo que va de la Audiencia Nacional a la plaza de Alonso Martínez para impedir que se sumen más espontaneos a esta reivindicación".
Actualización 19:37
En elpais.es: "Entre los manifestantes se encuentran escritores como Juan Cruz o Juan José Millás. "Es una convocatoria de la sociedad civil debido al divorcio que estamos adviritiendo entre la información que están dando los principales medios de información de todo el mundo y la que está dando el Gobierno español. No sabemos quién ha sido, pero sí sabemos que nos están mintiendo en el modo en el que se transmite la información. Esta manipulación a menos de 24 horas de una elecciones generales es un escándalo", ha declarado Millás."
Actualización 19:40
Barrapunto y Caspa.tv también cuentan la noticia.
Actualización 21:50
Un policía nacional ha matado a tiros al propietario de un comercio de Pamplona, al parecer porque se negó a colocar en su establecimiento un crespón negro en homenaje a las víctimas de los atentados del 11-M.
CADENA SER
El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) cree que los atentados del 11-M son obra del terrorismo islámico, según ha podido confirmar la Cadena SER en fuentes de los servicios de inteligencia. Las mismas fuentes han confirmado que los agentes del CNI trabajan "al 99% de posibilidades" con la hipótesis de que nos encontramos ante un atentado de corte radical-islamista cometido por un grupo numeroso, de entre 10 y 15 individuos, que puede estar ya fuera del país y que colocó las mochilas para huir inmediatamente después. Más.
Actualización 18:33
El director del CNI desmiente a la SER: "El CNI cumple con su obligación con todo rigor y, por tanto, no es cierto y no tiene sentido lo que se ha afirmado en la Cadena SER de que hayamos abandonado totalmente una línea de investigación en beneficio de otra o de otras".
Fragmentos de un artículo publicado hoy en La Vanguardia
Las fuerzas de seguridad manejan un vídeo de la estación de Alcalá de Henares, en el que se ve a tres jóvenes de rasgos árabes cuando subían al tren a una hora compatible con la comisión del atentado. De igual manera, la policía ha obtenido el testimonio de un taxista que llevó a tres jóvenes árabes desde la estación de Santa Engracia hasta un punto no concretado totalmente de la M-30, donde los jóvenes se subieron a un coche estacionado en la zona.
Por último está el explosivo. Se trata de goma 2 eco, una forma más avanzada de este explosivo plástico. La mochila 13 estaba, además, reforzada con metralla, según relató Acebes. Ahora bien, el ministro admitió no tener noticias de dónde había podido obtener ETA este material.
Según fuentes de la investigación, ha sido fabricada por la empresa española Explosivos Riotinto y se compró legalmente, mientras que la que suele emplear ETA es robada y de origen francés.
(...)
La policía trabaja para averiguar lo que ocurrió en el tren. Un joven que viajaba en el convoy y que se apeó poco antes de la deflagración relató a la policía cómo un hombre de aspecto árabe dejó una mochila en el portaequipajes y luego se bajó en la misma estación que él.
(...)
Medios de la Audiencia Nacional aseguraron ayer que no tienen “niguna duda” de a quién corresponde la autoría del atentado. “Policialmente está muy claro”, señaló una fuente consultada: es el integrismo islámico. Otras fuentes de esta instancia señalaron que están convencidos de que hasta el lunes no se les remitirá ningún informe, como el elaborado por los Tedax y que no apunta a ETA. El ministro del Interior, Ángel Acebes, dijo: “Se acabarán sabiendo los hechos”.
Nuevo análisis de Iñigo Sáenz de Ugarte: "Decía Churchill que en una democracia cuando sonaba el timbre de la puerta de casa a las seis de la mañana, tenía que ser el lechero. En la democracia de Ana Palacio, el que llama a las seis de la mañana es el embajador. Al servicio de la propaganda".
Exteriores pidió a todas las embajadas que defendieran la autoría de ETA.
Malestar policial por la actuación del gobierno.
La Policía Científica concluye que los explosivos y detonadores no son los habituales de ETA.
Una llamada al diario Gara y a la televisión ETB en nombre de ETA niega la responsabilidad en los atentados. Acebes, sin aportar más pruebas, sigue apuntando a esta banda terrorista.
"Cuando me fui a la cama, después de escribir la crónica, me sentía como un boxeador sonado". Mi amigo Pedro de Alzaga pasó ayer la tarde en la feria de muestras de Madrid, en la sala donde los familiares de las víctimas esperaban para reconocer a los cadáveres.
"El silencio se mezcla con el llanto, el llanto se mezcla con la esperanza y la esperanza despierta cuando suena el timbre de un móvil. Una mujer descuelga el teléfono y escucha la voz de su hijo al otro lado. Está bien. No puede contener un grito de alegría y empieza a comentar con el resto de personas la noticia. No se da cuenta de que su felicidad acrecienta la desazón del grupo. La mujer se va, y los demás siguen esperando."
Omar Kardoudi
Me gustaría decirte que estamos todos bien, pero no es así. Sólo te puedo decir que estamos vivos pero estamos mal, muy mal. Y lo malo es que hay gente que está muchísimo peor.
En una ciudad como Madrid en la que vivimos 4 millones de personas es fácil que conozcamos a alguien de entre esos 200 muertos y 1400 heridos. Y, aunque no lo conozcas tú, seguro que hay alguien que conoces que lo conoce. El hecho de ver sufrir a una persona que quieres, ya es suficiente como para que te des cuenta de lo que supone ésta matanza indiscriminada. Parece que si no conocemos a nadie es menos doloroso, es así, por muy poco solidario que nos parezca. Puede ser una manera de aislarnos del dolor e intentar seguir con nuestra vida.
Yo, esta vez, no quiero aislarme del dolor. Quiero sentirlo, quiero acordarme de que hay familiares que no han podido recuperar más que trozos de sus hijos y que van a tener que enterrar una bolsa negra llena de casquería en lugar de enterrar a quien querían. Quiero que no se me olvide nunca que, en este mundo que estamos construyendo y que tanto nos gusta con sus coches potentes, sus televisiones con programas de cotilleos y sus partidos del real Madrid, hay gente que convive conmigo que hace todavía más fina la cuerda que me sustenta, que no valora la vida humana, que en un momento de su existencia deciden poner 10 bombas en 4 trenes de cercanías llenos de gente que va a trabajar o a estudiar. Esa gente son terroristas, me da igual que sea ETA, Al Qaeda, los Israelíes en Palestina o los EE.UU. en todo el mundo, me da igual quienes sean. El caso es que la vida humana en la tierra vale muchísimo menos de lo que yo pensaba ayer que valía.
Yo no sé decirte una solución para que esto no pase más, en ninguna parte del mundo. Lo único que puedo hacer es asegurarte que mis hijos van a valorar la vida humana hasta tal punto que no van a ser capaces ni por asomo de pensar en algo parecido. Tal vez, si todos quisiéramos hacer lo mismo, acabaríamos con el problema.
PAZ
Para 198 personas es una pregunta inútil. Para el resto –las familias de los muertos, los 1.463 heridos, los seis millones de madrileños que tendremos que superar el miedo, la Humanidad– saber quiénes son los responsables es hoy lo más importante después del dolor por las víctimas.
El periodista José Cervera, a través de su alter ego Algernon Perez, no lo tiene claro: “La razón principal que descartaría a ETA es que el 'modus operandi' (MO) del atentado no encaja con el conocido de la organización terrorista vasca. Pero tampoco encaja con el MO de Al Qaeda. Y que hay factores que apuntan a ETA, aparte del uso de mochilas, la marca de la dinamita y las bombas-trampa. Cervera concluye: “En el Ministerio del Interior SABEN quién ha sido. O deberían saber. A partir de esta consideración, el resto (por qué las ideas y venidas, a quién favorecen las dudas) es política. Y Algernon de política sólo sabe que se manifestará y el domingo votará. El resto es mierda”.
Iñigo Sáenz de Ugarte, periodista de Tele 5 experto en Oriente Medio y autor del guión del documental “Hotel Palestina” sobre la muerte de José Couso, también trata el tema en su blog. Iñigo habla sobre Las Brigadas de Abu Hafs al-Masri, la facción de Al Qaeda que ha reivindicado mediante una carta los atentados, y da algunas pistas: “Los explosivos son el ADN de los terroristas. Cada grupo suele emplear siempre el mismo tipo de explosivo, es el que saben cómo conseguir y conservar, el que saben convertir en una bomba preparada para estallar. Si el explosivo utilizado en los atentados de Madrid es el tipo de dinamita que usa ETA, es normal que ésa sea la primera pista de la Policía”.
Javier Libros
Sin palabras. Así me quedé ayer cuando entras en tu bar de cada día con el periódico en la mano y, al pedir un café, escuchas: "ya van por 50 muertos". Casi se me cae el café al suelo al ver cómo mi ciudad (y personas que perfectamente podían ser mis personas, es más, aún no descarto que haya algún conocido herido pero prefiero aplicar la máxima de "no news, good news") había saltado por los aires.
Tenía la sensación, (imagino igual que la de muchos otros), al ser todo tan bestial, tan irreal, de que alguien me había metido en una peli de Mad Max Reloaded. Pero no, por desgracia no era una peli, sino la realidad. Esa cruda y desgarradora realidad que siempre, siempre, supera la ficción. Algunos correos de amigos titulados "saludos desde el infierno..." que no tenía fuerza ni de abrir, relataban el horror en primera persona.
A partir de ahí, mi reacción la imagino que es similar a la de todos los que hemos sufrido este atentado (e imagino y creo comparto especialmente la de todos los periodistas). Inmediatamente me vinieron a la memoria los hechos del 11-S (nos pilló en la redacción de Baquía) y como vivimos aquel desastre que, con salto de años, lleva la misma impronta 6 meses antes.
Desde ayer, estoy inquieto, nervioso, aterido. Observo con mayor agudeza, si cabe, como el hombre se ha convertido en un lobo para el hombre, cita que algunos eruditos asocian a Tito Maccio Plauto (254-184 a.C.). Poco parece pues que hayamos evolucionado. La gente hoy se lamenta de una matanza colectiva (dolor que comparto), pero yo no puedo dejar de pensar que una sola vida (aunque tenga menor impacto mediático ya), tiene el mismo valor, en proporción, que la de muchos. Solo que el daño no es el una ecuación aritmética de uno + uno, sino que el dolor, la destrucción, la masacre, la rabia... crecen exponencialmente hasta el infinito.
Ahora todo el mundo se debate en la cuestión del día ¿ETA o Al-Qaeda? por la preocupación de que la cruz en la casilla A) o B) del cuestionario de respuesta incline hacia un lado u otro la balanza de la urna, y yo me pregunto: ¿Hacía falta esta matanza para darse cuenta de que, al margen de quien haya sido, no pasaríamos/pasaremos impunes por apoyar unos ataques no refrendados por el pueblo español?
Creo que no. Cuando las mayores movilizaciones no sólo de España sino de todo el planeta, se levantaron por primera vez como Opinión Pública Mundial para decir "no" a esos ataques, creo recordar que las encuestas decían que el 90% del pueblo español estaba contra esos ataques. Pero igualmente y desoyendo al pueblo se llevaron a cabo.
Si, iremos a la manifestación y el domingo a votar, pero la pregunta de fondo es: ¿Estamos representados? No se vosotros, pero yo no me siento representado. ¿Por qué no hubo un referéndum vinculante antes de apoyar esos ataques a Iraq del modo en que se hizo? ¿Hasta que punto un voto en las urnas legitima hoy día todo tipo de intervención o acto bélico, máxime cuando sólo sirve para engordar el ego de una persona y su ambición por salir en una foto con los pies cruzados sobre una mesa rodeado de 'Los Amos del Mundo' aunque el 90% del pueblo al que representa salga a la calle a decir 'NO'?
Para mi ya no es vital saber quien ha sido. Claro que me importa, pero no creo que a los familiares de las víctimas les resuelva mucho, ver la X en una casilla u otra, salvo para tener a alguien a quien odiar de por vida. Y si algo sobra en nuestra sociedad, por desgracia, son esas ínfimas semillas del odio que prolíficamente germinan por cualquier
parte. Y es que, por tópico que parezca, la violencia sólo puede engendrar más violencia y, quien siembra vientos, sólo puede recoger tempestades.
Ahora dicen que si se demuestra que ha sido Al-Qaeda, el voto de los ciudadanos el domingo cambiaría. Y yo insisto: ¿Hacen falta muertos, explosiones y sangre en la retina de por vida para que abramos los ojos? ¿Tan ciegos estamos? ¿Acaso pensamos que aquellos ataques no tendrían consecuencia alguna para España? En su día pensé que la historia contaría todo y pondría las cosas en su sitio. Pero desafortunadamente, y, gracias a la aceleración que domina todo el proceso vital del SXXI, no ha habido que esperar a que la historia del tiempo presente escriba, con tinta roja, las páginas de tan trágicos sucesos.
La democracia hoy en día no garantiza, aunque se haga siguiendo todos los procesos legales establecidos, la representación. La legalidad no implica hoy legitimación y hace falta, más que nunca, una revisión del proceso democrático. Al margen de que aquellos absurdos ataques tuvieran o no alguna nefasta consecuencia (fuera de la dimensión que fuera), no estaban legitimados por mi. No, mi voto ya estaba decidido de antemano
(y eso que el panorama político nacional apenas da opciones atractivas) aunque, sinceramente, dudo que sirva para algo. Ya no sé siquiera si me quedan ganas de manifestarme: ¿para qué? Quizá vaya, sólo para gritar 'No más violencia':
¡No en mi nombre!
- "Hemos logrado con éxito infiltrarnos en el corazón de Europa y destruir uno de los principales pilares de la alianza de los cruzados, España".
- "Aznar, ¿dónde esta ahora América?, ¿quién te protegerá de nosotros: Reino Unido, Japón, Italia..?".
- "Esto es una manera de ajustar viejas cuentas con España, cruzado y aliado de América en su guerra contra el Islam".
- "Nosotros, las Brigadas de Abu Hafs al-Masri, no sentimos pena
por los denominados civiles".
- "Si está bien para vosotros matar a nuestros
niños, mujeres, ancianos y jóvenes en Afganistán, Irak, Palestina y
Cachemira, ¿por qué nos estaría vedado a nosotros matar a los
vuestros?".
ETA asesina a decenas personas en Madrid. La última cifra oficial, a las diez de la mañana, es de 70 muertos. Los heridos superan el centenar. La banda terrorista aún no ha reivindicado los atentados, tres mochilas en los trenes de cercanías madrileños en plena hora punta. Según Interior, que está desactivando más explosivos en las estaciones, no hubo aviso previo. Se trata del peor atentado de la historia de España. ETA ha matado hoy a más personas que en los últimos ocho años.
Actualización 11:25
Escribo desde Madrid, después de haberme pasado una hora telefoneando a mis familiares y amigos para comprobar que estaban todos bien, por lo que es difícil pensar con la cabeza fría. Aún así, seis reflexiones.
1- Decir que “no hay palabras” es un tópico tan usado que ha perdido su significado. Pero es que, literalmente, hoy no encuentro en el diccionario nada con lo que nombrar a esta masacre.
2- Todos los indicios apuntan a ETA –tiene toda la pinta, lo de las mochilas con bombas en los trenes no es nuevo– pero yo no descartaría del todo la posibilidad de que se trate de un atentado de Al-Qaeda.
3- ETA sólo sabe hacer campaña matando. Pero el objetivo del terrorismo no es derrotar al adversario por las armas. Sólo puede ganar con el miedo. Su fin pasa por desestabilizar al adversario para que se radicalice.
4- Sólo se puede derrotar al terrorismo con democracia. El fin no justifica los medios, sobre todo cuando el fin de ETA es acabar con nuestro sistema político de libertades. Renunciar a ellas para vencer a los asesinos es darles la victoria.
5- Carod Rovira es un irresponsable, un tonto útil y un político inepto. Pero no es ni cómplice ni asesino, como ya se ha dicho en algunas tertulias de radio. Y más que lo oiremos.
6- Prosopopeyo comenta algo que suscribo línea por línea: “Escuchando las noticias, las declaraciones de "nuestros líderes", uno se lamenta de que no sean capaces de bajarse de sus caballos de batalla aunque sea por una cosa así. Ibarretxe, preocupado porque no digamos terrorismo "vasco". Carod, diciendo que hay que negociar y el Gobierno convocando una manifestación bajo un lema que reivindica la Constitución. ¿Está ETA tan derrotada como pensábamos, como no paran de decirnos? ¿Qué lección de desunión nos van a dar ahora estos magníficos líderes que nos hemos dado?
Actualización 11:36
La Audiencia Nacional eleva el número de muertos a 125. Los hospitales ya han atendido a más de 350 heridos.
Actualización 14:27
Interior habla ahora de 173 muertos y 711 heridos, y subiendo. Según Acebes, la operación lleva la firma de ETA.
Actualización 21:10
El Gobierno no descarta que se trate de un grupo de terroristas árabes. Aparece una furgoneta con detonadores y una cinta con versículos del Corán. Las últimas cifras de la masacre: 192 muertos, 1.247 heridos.
Actualización 21:25
Alqaeda reivindica el atentado en una carta publicada en un diario árabe de Londres.
A través de una lista de correo llego a un interesante test político de cara a las elecciones generales del próximo domingo en Libertad Digital. Está elaborado a partir del programa electoral de las tres principales fuerzas políticas y, según sus responsables, se ampliará con más preguntas durante los próximos días. A mí me sale 18% PP, 47% PSOE y 53% IU. ¿A vosotros?
Ayer estuve viendo unos cuantos de los vídeos de Hay Motivo, la campaña contra el PP que han puesto en marcha varios cineastas españoles. Como era de esperar en un trabajo tan amplio, el resultado es irregular. Sin embargo, destacan algunos cortos. De los que he visto, recomiendo las obras de Isabel Coixet, José Luis Cuerda, Fernando Colomo, Pedro Olea y, sobre todo, el trabajo del Gran Wyoming sobre José Couso.
Ya que estamos con cortos, no os perdáis tampoco los de la web Aznar en 30 segundos.
El periodista muerto en Puerto Príncipe había sido cesado en otoño como corresponsal en Nueva York por petición expresa de La Moncloa
LA Vanguardia Digital. RAFAEL POCH - 08/03/2004 - 14.51 horas
Pekín
Ricardo Ortega, el periodista español muerto ayer en Haití, había sido cesado en octubre como corresponsal en Nueva York de “Antena 3”, “por una presión expresa de La Moncloa”. Esas fueron las palabras de Ricardo en uno de los últimos intercambios de correo que mantuvimos. No fue una frase suelta, era un texto largo, con todo lujo de detalles y lleno de reflexiones amargas.
Gracias a los periodistas muertos, el público puede irse enterando de lo que es en realidad ésta profesión, en nuestra democrática y transparente sociedad. Un mundo de censura, autocensura, clientelismo y precariedad laboral. Un medio ambiente mediocre y corrupto, como el de la época de Brezhnev en la URSS. Un universo en el que ascienden los disciplinados y conformistas, con poco margen para el espíritu crítico que surge de la honestidad y de la elemental sensibilidad ante la injusticia.
Las crónicas de Ricardo durante la guerra de Irak no habían gustado. Desentonaban con el infame alineamiento del gobierno del PP. Ya le habían llamado la atención en varias ocasiones. En mensajes anteriores me adelantó, que la cosa acabaría estallando. Pero con Ricardo no era fácil. Era listo, inteligente. Sabía cómo maniobrar, practicar el posibilismo, torear a los mediocres censores. Así, lograba seguir diciendo cosas, incluso en una cadena de televisión de la España actual.
“Lo que siempre me temí, ya ha llegado”, me anunciaba en octubre. No tenía vuelta atrás, porque el cese venía “por una presión expresa de La Moncloa”, decía. Pedía consejo. ¿Qué hacer?
Con la alegría de quien no se está jugando su propio puesto de trabajo, le propuse el recetario de Don Quijote; poner en evidencia a los censores con escándalo. Lo más importante es no hacerles el juego, llamar a las cosas por su nombre. Llevar la honestidad hasta sus últimos extremos. Será un glorioso desastre para tu carrera, porque te sentirás orgulloso ante tu consciencia.
“Pidió una excedencia”, leo en las notas que se publican sobre su trayectoria. Aparentemente, todo muy limpio. No fue así. Ricardo calculó friamente sus posibilidades. Le interesaba más no romper con “Antena 3”. Con algunos de sus jefes mantenía una excelente relación personal. Se trataba de intentar seguir vendiendo reportajes a esa y otras cadenas en calidad de autónomo... En nuestra correspondencia, Ricardo me pidió absoluta discrección. Ahora ya no hay secreto que valga. No habría citado todo esto, si no fuera por las inexactitudes que rodean su necrológica. ¿Es posible disimular, sin traicionar mi propio y grandilocuente consejo?
Lo más dificil es hablar friamente de Ricardo como periodista y persona. Ha sido de lo mejor. Dos anécdotas chechenas. Buscando un lugar para grabar una entradilla en los alrededores de Grozny, con su cámara (Kique o Manolo). Deciden subirse a la terraza de una casa destruida, a unos cien metros del lugar en el que se encuentran. Comienzan a caminar, y, en ese momento, cae un proyectil de artillería que destruye lo que quedaba de la casa y su terraza. Cuestión de pocos minutos. Otra, en los alrededores de Argún, en compañía de guerrilleros en campo abierto. Son detectados por un helicóptero ruso que comienza a ametrallarles. El único accidente del terreno es un riachuelo. Ricardo se mete en él junto con su cámara. El agua helada les llega a la rodilla y están solos. No hay follaje, son un blanco claro y fácil. El helicóptero, que distingue perfectamente la cámara, maniobra para enfilar de frente la vaguada. Ahora ya no hay cobertura ni error posible. En el momento en que va a empezar a disparar, el helicóptero es derribado por un guerrillero... con un lanzagranadas. Una especie de milagro. “!Allah Akhbar!”.
Ricardo fue el mejor en Chechenia. Todos vivíamos de él, de sus contactos y relaciones. Conocía a todos los comandantes. Era una persona que inspiraba confianza a aquellos fieros personajes, mitad héroes, mitad hidalgos, mitad bandidos. Era un tipo valiente. Estaba acostumbrado a jugarse la vida por informar.
En Afganistán fue el primero en llegar a Talukán, cuando esa capital de provincia fue recuperada por el ejército del fallecido Masud. Ricardo accedió a la ciudad atravesando campos de minas, muy a su pesar. “Cuando me di cuenta, era más peligroso retroceder que continuar”. Siempre me salía el mismo comentario: “pero, Ricardo, ¿tú crees que vale la pena tanto riesgo y sacrificio por una televisión tan mediocre?”. No era un “guerritas”, ni un inconsciente ávido de gloria periodística. Era el oficio.
Diecinueve meses antes habíamos entrevistado a Masud cerca de Talukán, en la visita más peligrosa a Afganistán que recuerdo. El 11 de septiembre de 2001, dos horas antes del atentado contra las torres gemelas, Ricardo, que para entonces ya trabajaba en Manhattan, me telefoneó a Moscú. Dos días antes habían matado a Masud en un atentado suicida muy poco afgano y Ricardo estaba ”mosca”, me dijo. Otra de sus grandes cualidades periodísticas era la intuición. “¿Se estará preparando algo en Afganistán?”, se preguntaba. La respuesta la obtuvo aquel mismo día en Nueva York, junto a su oficina.
Ricardo Ortega había buscado contactos con la red de Ben Laden en Florida antes del 11-S. En Nueva York hay bastantes taxistas afganos y todo había empezado con una carrera casual por Manhattan con uno de aquellos taxistas, con quien había entablado conversación en ruso sobre Afganistán. El taxista le dio alguna pista y le dejó su teléfono. Ricardo hizo varias llamadas a aquel teléfono antes del 11-S. Luego se enteró de que su nombre figuraba en las listas de sospechosos del FBI, que había indagado sobre su persona ante el CESID a causa de aquellas llamadas.
Todo esto me lo explicó en el contexto de una conversación mucho más interesante, general y profunda sobre Estados Unidos, país con el que, naturalmente, estaba fascinado. Una fascinación inteligente, desde el cinismo y escepticismo resultado de nuestra común experiencia moscovita. Nada que ver con las bobadas del “sueño americano” y todo eso.
Ricardo se dio cuenta enseguida de que la política americana -lo que se cuece realmente en los pasillos del poder- es algo tremendamente opaco y secreto, sin apenas nada que ver con lo que ventila la “prensa más libre del mundo”. Contra lo que se piensa, los americanos están pésimamente informados sobre su política y sobre el mundo en general. Sus medios de información consumen fundamentalmente el pienso que les ofrece la política informativa de su gobierno, incluidas filtraciones confidenciales o accidentales, que sirven para dirigir la atención hacia las convenientes falsedades. Recordemos los cuentos anteriores; el “expansionismo soviético”, la “amenaza china en Asia”, el “efecto dominó” y sus fantasías en las portadas de “Time”, “Newsweek” y los demás; el inexistente “incidente del Golfo de Tonkin”, que sirvió para iniciar la guerra de Vietnam. Todo eso ayuda a situar hoy la “guerra contra el terrorismo”, la “amenaza de Corea del Norte”, las “armas de destrucción masiva de Saddam”, etc, etc. Gracias a esos medios, los ciudadanos de ese país creen, en serio, que Saddam representaba una amenaza de destrucción masiva para Estados Unidos, no para Kuwait, ni para Israel, o Irán, para Estados Unidos, y que estaba vinculado a redes terroristas.
“Al lado de esto, lo del Kremlin es un cuento de niños”, me dijo Ricardo. Efectivamente, en Moscú, podíamos seguir las líneas maestras de la política rusa a grandes rasgos. Políticos y analistas con información de primera mano eran accesibles. “Nada de eso ocurre aquí, este es un mundo hermético, sin apenas fisuras”. Entrevistar a un polítologo retrógrado de tercera categoría, o a un ayudante de senador, es complicadísimo en Washington para un medio español. Intuitivamente, Ricardo se acercaba así a conclusiónes parecidas a las del Profesor disidente, Noam Chomsky, una de las mentes más sanas y preclaras de ese gran país, que está llamando la atención hacia la conversión de Estados Unidos en una especie de estado totalitario, con intelectuales y medios de comunicación bien pagados de vocación orwelliana. Nosotros, en España, seguimos esa estela.
Otra consideración interesante sobre Ricardo Ortega es cómo llegó al periodismo. Su trayectoria demuestra que un buen periodista surge de lo más insospechado. Ricardo había estudiado físicas en Moscú y comenzó trabajando como intérprete en la delegación de la agencia Efe. De ahí pasó a hacer algunas fotos y a redactar algunos despachos, hasta que Lourdes García, que entonces llevaba la corresponsalía de “Antena 3” en Moscú, se quedó embarazada de nuestra segunda hija. Como periodista, Ricardo fue resultado de mi hija Elisa, una gloriosa carambola. La mejor consecuencia. Un lujo.
La tendencia a elogiar al querido compañero muerto puede parecer irresistible. No lo es al escribir estas líneas tan tristes. La profesión periodística es dura, individualista y competitiva. No suele expresar nuestras mejores cualidades. En ocho años de contacto con Ricardo, no recuerdo un sólo episodio mediocre. Mucha generosidad, nobleza de carácter, muchas risas y mucho ingenio. Sus padres, pueden sentirse orgullosos.
Los menos valientes nos sentíamos arropados con Ricardo. Viajar con él hacia la aventura, era una cierta garantía de seguridad. Era un tipo carismático, que inspiraba confianza y seguridad. Lo que le ha ocurrido en Puerto Principe ha sido mala suerte. Sin haber estado allá, se cómo fue su muerte. Conociéndole no tengo ninguna duda acerca de sus últimos momentos antes de ser herido: midió la situación, tomó la mejor decisión posible en aquel instante y a continuación le alcanzaron las balas. Es como cuando un buen conductor tiene un accidente de tráfico. Mala suerte.
Su último mensaje me anunciaba, la semana pasada, su próxima visita a Taiwán con motivo de las elecciones. “Me ha tocado un viaje gratis para cubrir las elecciones en una rifa de la ONU”, decía. Un viaje organizado y financiado por la “diplomacia de los dólares” de Taipei, ahora que se había quedado sin el sueldo de “Antena 3”. Y la última línea, “Salgo para Haití”.
El enviado especial de Antena 3 en Haiti ha fallecido, víctima de un tiroteo en Puerto Príncipe. Ya son nueve los periodistas españoles que mueren en guerras desde 1980 mientras ejercían su profesión. No conocía a Ricardo, aunque sí me puedo imaginar cómo lo están pasando ahora sus compañeros de Antena 3. Jamás olvidaré la sensación que se me quedó hace justo once meses, el ocho de abril de 2003, cuando llegó hasta mi redacción la noticia de la muerte de José Couso.
Bernardo Gutiérrez
Soy un 'sin papeles'. Vivo en Brasil desde hace un mes, pero no existo para el Gobierno español. Para hacer la declaración de la renta contribuyo luego existo (tengo obligación de hacerla antes de junio), pero para ejercer mi derecho al voto no. En España, me dijeron que todavía no podía votar por correo. Al llegar a Brasil, comprobé como el censo electoral de la Embajada estaba cerrado desde antes del diluvio universal. Sin embargo, creo que intuyeron que soy un autoexiliado de la crisPPación de mi país, que estuve en las manifestaciones contra la guerra de Irak y en las del Prestige, que estoy vacunado contra la realidad virtual de Tele Urdaci y que me niego a sucumbir ante el precipicio de las hipotecas sin fondo de la era Aznar. Por eso sospecho que me han escondido la urna.
Les pido que voten por mí. Al Partido de los Castillos en el Aire o a la Unión Democrática de Amantes de la Metáfora Pura. A quien sea. Eso, sí, contra el pensamiento único: que se abstengan los populares, que no voten por una vez. Quien se quede en el sofá en el 14-M será cómplice del Estado del Malestar. Y no tiene derecho a protestar por nada: ni por la cultura 'made in' Norma Duval ni por el porcentaje de contratos temporales más alto de Europa ni porque el 55% de su sueldo sea para la hipoteca. Por eso les pido que voten por mí , un 'sin papeles' cualquiera. Pero sobre todo, voten por los 2,5 millones de inmigrantes empadronados en España, esos sin-papeles-ni-dignidad que ni siquiera tienen el derecho a decidir qué políticos viven de gestionar sus impuestos. Voten por mí, por ellos, por usted y por este ensayo de democracia.
Hay tres tipos de materiales periodísticos: verdades, mentiras y estadísticas. Las encuestas, como las estadísticas, valen de comodín y convenientemente torturadas se pueden adaptar casi a cualquier necesidad. En la página web del Centro de Investigaciones Sociológicas se puede acceder al avance de resultados –el informe completo no está disponible online– de la encuesta preelectoral para las próximas generales que ha presentado el CIS esta semana. El estudio comienza con una advertencia, como la de las cajetillas de tabaco.
Dado que los datos de los indicadores “intención de voto” e “intención de voto + simpatía” son datos directos de opinión y no suponen ni proporcionan por sí mismos ninguna proyección de hipotéticos resultados electorales, en este anexo se recogen los resultados de aplicar un modelo de estimación a los datos directos de opinión proporcionados por la encuesta, Obviamente, el uso de los mismos datos con Otros modelos podría dar lugar a estimaciones diferentes.
La receta que utiliza el CIS para cocinar sus resultados no aparece. Pero sí se aportan algunos datos curiosos. La intención de voto directo que ha registrado esta encuesta da al PP el 26,2% de las papeletas y al PSOE el 22,8%. Si se suma voto con simpatía, el resultado es de 31,6% del PP frente a 30,2% para el PSOE. Sin embargo, el CIS pronostica la mayoría absoluta de Mariano Rajoy con el 44,8% de los votos frente al 36,8% del PSOE. Obviamente, el uso de los mismos datos con otros modelos podría dar lugar a estimaciones diferentes.
Publicado en Ocio Crítico.
La SER ha recuperado desde la hemeroteca una vieja entrevista realizada en 1981 a Francisco Álvarez Cascos. Entre varias perlas, como las críticas a la ley del divorcio y su defensa de la castidad prematrimonial, me han encantado sus encendidos elogios hacia el dictador más sangriento que conoció España: "Franco es una figura histórica que admiro, y que en un momento determinado resolvió una situación crucial en España".
En la vieja AP, fundada por el que fue ministro de Interior de la dictadura cuando los estudiantes morían por disparos al aire (¿volaban los estudiantes?), la pasión franquista nunca fue un problema. José María Aznar, en sus años mozos, también demostró sus simpatías. Por favor, pasen y lean.
Lo más vergonzoso es que ahora esta gente se atreve a dar lecciones de democracia.
.jpg)
"¿Es lícito sacar del armario a un presidente del gobierno? ¿A un político de un partido importante? ¿O a un parlamentario, a un ministro, a un miembro de la Casa Real? A pesar de que no hay ninguna ley que lo condene claramente, los jueces españoles aplican las leyes sobre derecho a la intimidad y la clase política enseña con frecuencia sus garras penales. ¿Pero es lícito aplicar esas leyes? En resumen: ¿qué pasa con el outing en España? ¿Se puede hacer, no se puede hacer? ¿Para qué serviría desarmarizar a un presidente del gobierno español, aquí y ahora?"
Disculpadme el autobombo, pero es que estas cosas hacen siempre ilusión. Ya está en los kioscos el primer número de Campo Base, una nueva revista mensual sobre deportes de montaña de la que soy uno de los responsables. Si te apasiona el alpinismo, la escalada, el senderismo o el esquí de travesía, te gustará esta revista. Si tienes un amigo loco por el monte, avísale de mi parte.
Nuño Rodrigo, habitual de esta web, economista de formación y periodista de oficio en Cinco Días, publica su primer libro. La bolsa contada con sencillez es de esos ensayos que se explican desde el título. En sus páginas no hay ninguna receta mágica para forrarse en los mercados. Pero sirve tanto a inversores como a curiosos para conocer de forma amena todo lo que siempre quisiste saber y nunca te atreviste a preguntar sobre la bolsa. Lo mejor que puedo decir del libro sin utilizar otro tópico más es que lo recomendaría aunque Nuño no fuese amigo mío desde los tiempos en que ambos jugábamos con soldaditos de plástico.
